Evolutionism teist?

27 iulie 2016 de 85 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , , ,

85 Responses to Evolutionism teist?

Newer Comments →
  1. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    27 iulie 2016 la 21:49

    Edi Constantinescu,

    Daca inteleg bine, ce spune Teilhard de Chardin aduce foarte mult cu principiul antropic. Lumea este asa cum este ca sa poata fi privita printr-o constiinta subiectiva. Lumea este facuta pentru constiinta. Pe undeva, cred ca si mecanica cuantica ne spune acelasi lucru. Colapsul functiei de unda are loc atunci cand un subiect observa fenomenul. Aici as vrea eu sa va intreb daca aceasta functie de unda, aceasta probabilitate a unei particule de a se afla intr-un loc sau in altul nu ne duce cumva la ideea ca lumea insasi, la nivel ontologic, este o tesatura de probabilitati, adica de ratiuni. Lumea ar fi astfel intemeiata pe logos. Putem face o asemenea trimitere ?

  2. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    27 iulie 2016 la 22:10

    Unde nu as fi eu totusi de acord cu Hegel si nici cu Teilhard (cred) ar fi acolo unde ei considera ca dialectica se manifesta inclusiv la nivelul proceselor istorice, pe cand eu cred ca se manifesta doar la nivelul ideilor pure, al gandirii.
    As indica in acest sens un citat din marele romancier sud-american Ernesto Sabato :
    „Istoria nu progreseaza. Marele Gianbattista Vico a fost cel care a spus : Corsi e ricorsi. Istoria e guvernata de miscari de du-te-vino, idee reluata ulterior de Schopenhauer si apoi de Nietzsche. Progresul este valabil doar pentru gandirea pura. Matematicile lui Einstein sunt evident superioare celor ale lui Arhimede. Restul, practic ce este mai important, trece din scoarta cerebrala in jos. Iar centrul sau este inima, acest organ misterios, o pompa mecanica de sange, un nimic pe langa complexitatea imensa si labirintica a creierului, dar care, din nu stiu ce pricina, ne doare atunci cand ne aflam in fata marilor crize. Din motive pe care nu ajungem sa le cunoastem, se pare ca inima resimte cel mai mult misterele, tristetile, pasiunile, invidiile, resentimentele, dragostea si singuratatea, si chiar existenta lui Dumnezeu si a diavolului. Omul nu progreseaza pentru ca sufletul sau e acelasi. Cum spune Ecleziastul, „nimic nou sub soare”, iar asta se refera precis la inima omului, locuita in toate epocile de aceleasi atribute, impingand spre nobile acte eroice, dar, de asemenea, amagita de rau. Tehnica si ratiunea au fost mijloacele pe care pozitivistii le-au postulat ca pe niste panze care ne-ar lumina calea spre Progres. Iata lumina care ne conduce ! Sfarsitul secolului ne surprinde in obscuritate, iar claritatea evanescenta care ne ramane pare sa indice ca suntem inconjurati de umbre. Naufragiat printre neguri, omul inainteaza spre mileniul urmator cu incertitudinea celui care intrezareste un abis. „

  3. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    28 iulie 2016 la 01:57

    AV,

    Si eu cred ca principiul antropic este o reinventare a notiunii lui Chardin. Nu m-asi grabi sa interpretez coplapsul functiei posibilitatilor f(p) ca fiind determinat de actiunea constiintei observatorului asupra particulei ci mai degraba asi spune ca observatorul este limitat ontologic la o singura variabila a f(p) si numim aceasta variabile realitate. Bineinteles, ce spun eu nu e fizica, nici macar filozofie.

  5. Avatarul lui xaomer xaomer says:
    28 iulie 2016 la 07:21

    AV

    ”Lumea este asa cum este ca sa poata fi privita printr-o constiinta subiectiva. Lumea este facuta pentru constiinta. Pe undeva, cred ca si mecanica cuantica ne spune acelasi lucru.”

    Asta e o credinta! Eu nu vad corelarea logica in ce afirmati…

    Cuantic…acolo unde dvs. vedeti o cauzalitate eu vad determinism Nu este posibil sa ”observi” evenimente la nivel cuantic fara sa interferezi – ca sa vezi/masori/observi bombardezi cu particule alte particule. Insasi prezenta observatorului e in sine o superpozitie.

  6. Avatarul lui xaomer xaomer says:
    28 iulie 2016 la 07:29

    EC

    ” mai degraba as spune ca observatorul este limitat ontologic la o singura variabila a f(p) si numim aceasta variabile realitate”

    Frumos zis…

    Cred ca la David Deutsch am intalnit ideea de genul ca fotonul trece prin ambele fante in 2 universuri, noi locuind numai in unul din ele (fara posibilitatea de a-l simti pe celalalt).

    Marele mister mai degraba este nu prin ce fanta trece fotonul ci unde anume loveste ecranul.

  7. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    28 iulie 2016 la 11:03

    Xaomer,

    Daca nu ma insel Steven Weinberg sustine teza dvs, anume ca interpretarea Copenhaga a lui Bohr si Heisenberg pacatuieste prin aceea ca trateaza observatorul in mod clasic si independent de sistemul cuantic. In replica insa, Bohr argumenteaza ca e singurul mod in care putem pune problema intrucat stiinta insasi e facuta de oameni care observa fenomene. Mecanica cuantica are multe interpretari. Cea pe care o pomeniti in al doilea comentariu este cea numita a lumilor multiple si e ideea lui Everett. Parerea mea este ca aceasta interpretare cu multiple universuri e fantezista, dar ma rog. Exista si interpretatea holista a lui David Bohm care se bazeaza pe niste variabile generale ascunse si care reintroduce determinismul pe usa din dos. Cert este ca nu putem intelege mecanica cuantica si asta ne duce cu gandul la ideea unei nepotriviri intre structura fundamentala a universului si ratiunea umana. Logosul cel mai profund al lumii ne ramane inaccesibil. Pur si simplu nu suntem construiti sa-l putem cuprinde si intelege.

  8. Avatarul lui Cosmin geronimo1123 says:
    28 iulie 2016 la 12:04

    Interesant ‘Double Slit Experiment’. Si uite ce experimente au facut alti oameni de stiinta : https://www.youtube.com/watch?v=nRSBaq3vAeY. Cel mai probabil alte experimente vor infirma/confirma faptul ca materia oate fi influentata de constienta omului. As dori sa aflu si alte opinii despre asta…

  9. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    28 iulie 2016 la 12:17

    Aici e un filmulet animat in romana.

  10. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    28 iulie 2016 la 12:26

    Aceasta dualitate unda-corpuscul e ceea ce da totul peste cap. Fiindca sunt lucruri contradictorii. Unda e ceva continuu si se propaga din aproape in aproape, in timp ce corpusculul sau particula implica discontinuitate. Alte modele si imagini in afara de acestea nu avem.

  11. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    28 iulie 2016 la 23:33

    EDMOND CONSTANTINESCU:

    Evolutia intregului univers este un proces aleatoriu. … Nu avem nici o dovada a unei interventii ingineresti din afara, atit in evolutia universului cit si a vietii (primul minut, ca dupa aia nu am mai ascultat).

    Asta da declaratie “stiintifica”! Casa lui Edi si masina lui nu fac parte din univers iar prasirea plantelor si a animalelor precum si clonarea lor de asemenea nu fac parte din viata si bineinteles niciunde in univers sau in viata Edi nu vede vreo dovada de vreo interventie inginereasca. Si bineinteles ca nici ingineri nu exista pe undeva in universul asta sau in viata pentru ca si inginerii sunt tot o fictiune a fundamentalistilor lipsiti de orice urma de gindire, nu doar din aia “stiintifica.” Asta da ateu, sa nu veti interventii ingineresti niciunde in universer si in viata este o culme pe care putini atei au atins-o.

  12. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    29 iulie 2016 la 06:18

    AI
    Daca ar exista un „inginer/designer” in universul asta, cu siguranta n-ar permite aparitia unui specimen defect, ca acela pe care-l vezi zilnic in oglinda.
    (inutil sa mai discutam despre erorile logice din postare, te declar iremediabil pierdut pentru o discutie rationala)

  13. Avatarul lui Cosmin geronimo1123 says:
    29 iulie 2016 la 06:53

    Domnule Aurel Ionica, Cu tot respectul pentru cei 30 de ani diferenta si un doctorat, comentariul anterior este o jignire la adresa noastra, a celor ce mai citim acest blog. Dumneata ne crezi prosti? Cand afirmatia spune de o interventie „inginereasca din afara”, dumneata fie nu mai stii sa citesti, fie citesti pe sarite.

    Desi imi place sa ascult si alte opinii, totusi opiniile dumbeavoastra au o retorica gaunoasa.

    Argumentul suprem pe care il aveti este acuzatia de ateism, de parca teismul te face automat o persoana mai buna.

    Nu astept nici un raspuns din partea dumneavoastra, dar poate pe viitor nu o sa ca mai descalificati cu asemenea comentarii.

  14. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    29 iulie 2016 la 07:42

    „poate pe viitor nu o sa va mai descalificati cu asemenea comentarii”

    Gero, too fucking late. Aurica s-a plasat de mult, insistent in afara oricarei contributii la dialog.

  15. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    29 iulie 2016 la 11:29

    geronimo1123 spune:

    Cand afirmatia spune de o interventie „inginereasca din afara”, dumneata fie nu mai stii sa citesti, fie citesti pe sarite.

    Din “afara cui” nene? Din afara universului? Deci Edi a fost in afara universului, a scormonit el pe acolo peste tot si nu a gasit nici urma de vreo inginerie, ci numai haos, si la ce concluzie a ajuns? Ca nu exista nici o urma de inginerie “atit in evolutia universului cit si a vietii”? Pai evolutia universului si evolutia vietii au avut loc in “afara universului si a vietii”? Adica nici dupa ce-ti dau citatul si ti-l explic nu esti in stare sa realizezi enormitatea timpeniei?


    Dumneata ne crezi prosti?

    Pei bineinteles ca va cred. Cum altfel puteti fi decit prosti cind Edi va spune inca din primul minut o gogomanie cit universul, iar voi o inghititi pe nemestecate mai ceva cum inghiteau fundamentalistii decretele duminicale, si dupa aia cadeti in extaz cit sunteti voi de destepti.


    Nu astept nici un raspuns din partea dumneavoastra, …

    Pai de ce nu astepti? Ca sa nu vada toti cit de prosti sunteti? Sau voi sunteti destepti cu conditia sa va debitati timpeniile si nimeni sa nu spuna nimic?

  16. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    29 iulie 2016 la 12:03

    Deci Edi a fost in afara universului, a scormonit el pe acolo peste tot si nu a gasit nici urma de vreo inginerie, ci numai haos, si la ce concluzie a ajuns?

    Au fost altii „in Duhul” in afara Universului si au vazut acolo ce si cum si ne-au spus si noua ce au vazut. Din pacate, nu oricine poate descifra ceea ce au spus ei si de aceea avem nevoie de exgeti si de exegeti ai exegetilor.
    Dar pana ajung acestia la „adavarata exgeza”, ne uitam noi cu telescopul prin acest Univers si incercam sa intelegem cum functioneaza.

  17. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    29 iulie 2016 la 14:52

    dorinvieru spune:

    Au fost altii „in Duhul” in afara Universului …

    Nu, mai nene, cel care a ajuns cel mai departe “in Duhul” este unul care a ajuns doar in al treilea cer dar cite or fi numai Edi stie ca el nu numai ca le-a parcurs pe toate, si dupa ce le-a examinat cu ochiometrul stiintific asa cum a examinat si fundul Marii Negre si a verificat personal cum a avut loc potopul ala biblic, a ajuns chiar si in afara universului, si dupa ce a examinat si acolo totul cu ochiometrul stiintific, ne raporteaza acum ca nu exista nici unde, nici in afara universului si nici in interiorul lui, vreo urma de inginerie, si bineinteles ca ce ne spune el acum este “fapt” verificat stiintific iar acest geronimo inghite totul ca pe-o gogoasa calda.

  18. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    29 iulie 2016 la 15:59

    cel care a ajuns cel mai departe “in Duhul” este unul care a ajuns doar in al treilea cer dar cite or fi…

    Dupa unii sapte, dupa altii noua…

  19. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    29 iulie 2016 la 18:29

    dorinvieru,
    Da, dar important este cite sunt dupa Edi ca el nu numai ca le-a vizitat pe toate, dar a vizitat si afara universului, si in plus el nu a fost in vreun duh fara sa stie macar daca era si cu trupul sau nu, ci el era cu ochometrul stiintific ca sa observe doar „fapte.” Pai te pui cu astia cu gindire „stiintifica”?

  20. Avatarul lui Cosmin geronimo1123 says:
    29 iulie 2016 la 18:54

    Domnule Aurel Ionica,

    Pentru mintea noastra umila „interventie inginereasca din afara” se traduce cu un eveniment ce nu poate fi explicat cu legile naturale.

    Nu trebuie sa cunosti ce este afara de univers ca sa afirmi ca in univers nu exista influenta din afara, ca in univers se aplica aceleasi legi oriunde ai merge.

    Dumneata ai fost vreodata in spatiu ca sa vezi ca pamantul este ca o sfera? Si totusi este, chiar daca admiteti sau nu, chiar daca dumneavostra ati vazut sau nu.

    V-as recomanda o carte despre univers, dar nu cred ca de informatii duceti lipsa cat de seriozitate.

  21. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    29 iulie 2016 la 19:27

    Aurel Ionica,

    Incearca si fa un efort sa iesi din cercul tau stramt in care norocul te petrece.
    Daca nu ai facut asta la tinerete, macar acuma in secolul 21.
    Da, Edi a gresit cu decretul duminical cu care tot bati moneda, dar a avut curaj sa inteleaga lumea in care traieste. Parerea mea este ca tu dai replici fara sa intelegi despre ce este vorba.
    Cand cineva spune ca nu avem dovezi de interventii ingineresti din afara e clar ca se refera la Intelligent Design. Ca pana la urma si conceptul de Dumnezeu e ceva nimeni nu poate sa il defineasca fara sa ajunga la contradictii.

  22. Avatarul lui Soup d'Etat Soup d'Etat says:
    1 august 2016 la 14:01

    Am impresia ca nenea Aurel Ionica are o problema cu Edi. Altfel nu-mi explic. Fiecare postare a lui A. I. e un atac la persoana lui Eddie, o incercare de multe ori ridicola fara argumente. Tinand cont ca nenea Aurel a incercat ceva similar Oxigen2, tind sa cred ca e vorba si despre putina invidie, ceea ce ar explica postarile copilaresti ale domniei sale.

  23. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    1 august 2016 la 21:11

    @Soup d’Etat
    Da, mai, ciorba grasa, toti aia care rid de voi sunt gelosi pe voi ca nu sunt prosti ca voi. Pai ce nevoie ste de argumente? Daca ride cineva de voi, e clar ca este gelos pe voi si vrea sa fie ca voi ca sa rida lumea si de el. Ce vrei argument mai tare ca asta? Aveti gindire „logica” si „stiintifica” nu gluma!

  24. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    2 august 2016 la 09:25

    Eu zic sa facem un drinking game, toata lumea ia un shot ori de cate ori nea Aurel zice ceva de Edi, de secularisti sau oxigenati.

  25. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    2 august 2016 la 16:26

    Marcus Crassus,
    Da, buna idee, cred ca niste țuica v-ar ajuta ca sa va mai treaca oftica atunci cind cineva va ia peste picior cind sustineti timpenii.

  26. Avatarul lui Soup d'Etat Soup d'Etat says:
    3 august 2016 la 06:19

    Omule bun, ai dreptul sa fii sarcastic, ironic(desi nu stapanesti aceste unelte ale comunicarii), dar cand critici si ironizezii trebuie sa vii si cu un argument superior, altfel ramai de clovn. Ori eu de vreo doi-trei ani de cand citesc si ascult fiecare prezentare, n-am gasit nimic in plus din commenturile dumitale. Astept inca sa vad o discutie serioasa privind problemele ridicate de Edi, nu scalambaieli de copil de 7 ani care i s-a luat jucaria.

  27. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    3 august 2016 la 13:48

    Soup d’Etat,
    Lasa ca folositi voi argumente superiore: ia-ti pastilele, mars, etc. Voi nu insultati si bineinteles ca voi nu sunteti gelosi cind insultati. Dar eu zic sa faceti ceea ce a prospus Marcus Crassus, sa-i trageti tare cu țuica, ala da argument superior!

  28. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    3 august 2016 la 20:35

    Ba pulifrici,

    pastilele si marsul sint doar ale mele, si sint tot ce am mai bun sa-ti ofer. Restul inca mai cred ca meriti mai mult. Vine ziua cind o sa-si dea seama ca se insala. Ba chiar a si venit.

  29. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    3 august 2016 la 23:07

    Da, mai polihroane, pastilele sunt ale tale si inteleg ca ti le prescrie si ti le administreaza nevasta. Saraca, imi imaginez ce fericita trebuie sa fie cu cineva pe care trebuie sa-l tina cu pastile! Zici ca restul oxigenatilor sunt prea prosti ca sa-mi ofere mie pastile si inca cred ca eu asi avea merite, dar vine ziua cind vor ajunge si ei la fel de nebuni ca tine si vor avea pastile din care ar putea sa-mi ofere si mie? Nu-ti face iluzii, oxigenatii tai sunt prea prosti ca sa se destepte vreunul. In afara de Georgica, care oricum nu era prost, mai cunosti vreunul care s-a desteptat aici la voi?

  30. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 august 2016 la 07:56

    Ca si Poli zic si eu, ba´ pulifrici cu strungareata,

    Daca eu beau bere ( i se mai zice si apa …oxigenata ) inseamna ca-s prosta , ba´ carnatule jegos !?
    Pai ce, ba´ jegosule , is oxigenta doar ca cetesc si io aicea ce kkt manaci TU de muuuuult timp !?

    Pe George lasa-l in pace , asta e al meu, ai priceput , ba´jegosule !?

    In ce priveste prostia, TU esti prostu´ satului, dute-n durere de loser !

    Rupeti-as buza-n doua , ca daca ar fi dupe mine ,ai mai posta CANGI aicea, jegosule !

  31. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 august 2016 la 07:59

    Ai vazut cat de DOMNA pot fi cu tine , mister…lifrici !?

  32. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    4 august 2016 la 08:24

    „inteleg… imi imaginez…”

    Eh, nu strica sa se vada cit mai clar ca esti un pulifrici jegos.

  33. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    4 august 2016 la 08:27

    BTW, nu e nicio rusine in a avea probleme de sanatate, inclusiv psihiatrice. Daca le tratezi, cu atit mai bine. Problema e cu pulifricii jegosi, care n-au nici macar taria de caracter sa se caute.

  34. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    4 august 2016 la 08:31

    Vorba halucinatiei cu chip de om din Apocalipsa: „nu stii ca esti ticalos si nenorocit”, cih!

  35. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    4 august 2016 la 10:47

    Curiosii pot citi povestea lui Elyn Saks, o schizofrenica de succes, in cartea ei.

  36. Avatarul lui mariusandy mariusandy says:
    7 august 2016 la 11:09

    Tot citesc despre cum stânga progresistă – politică, academică şi jurnalistică – promovează în spaţiul public înţelegerea între oameni prin puterea dragostei şi cum, per a contrario, dreapta, mai ales cea conservatoare, întreţine frica, xenofobia, sentimentele revanşarde, ura dintre oameni.

    Evident, o atare minciună tipică realităţii neomarxiste de extracţie marcusiană pe care o trăim, nici măcar nu are nevoie de o analiză critică, nu-i aşa? Fie şi numai pantru că, este emisă de trompetele stângii, elucubraţia îşi arogă calitatea de „bun public”, asumat a priori de mase, ceva de la sine înţeles şi, ca atare, de netăgăduit.
    .
    .
    .

    Ipocrizia stângii este, probabil, egalată doar de agresivitatea ei. Spaţiul public a fost realmente intoxicat de aceste şabloane pe care naivii le îngurgitează pe nerăsuflate, fără să observe că toleranţa, iubirea şi acceptarea alterităţii sunt copios autocenzurate când stânga constată contrariată că EXISTĂ păreri contrare, articulate şi extrem de bine argumentate! Ca să vezi… Invarialbil, stânga îşi arogă în asemenea cazuri monopolul injuriei. Instantaneu cine nu este de acord cu ideile atotsuficientei stângi devine nazist, populist (?), xenofob, hater.

    http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/daniel-uncu-pacifismul-asasin-al-stangii-si-societatea-utopica/

  37. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    7 august 2016 la 17:51

    Adica prin „stanga” te referi la cine,mai concret !?
    Ingurcitare, alteritate, marcusian, neo -platitudini demne de un discurs ARGUMENTAT, asteptam de tine ,Marius, ce dracu´ !?

    Parca si Obama era de ….stanga, nicht war !?
    Ce dracie si asta , zici stanga ,zici drac,perversitate, tot ce tine de populism si trai pe vatrai, paine pt. toti, slujbe bune la fel , sozialversicherung, si , mai mult ca toate , copii la greu !!

    Sa ne dea statul , ca de aia e stat, ca sa ne dea !

    Da´ nu mai zic ce si unde sa ne dea, ca e rusinica !

    Da´ NU despre asta erea vorba, Marius, vis a vis de stanga, please !!

    Si sa nu spui ca maestrul tau AI e de dreapta, te rog eu frumos !

  38. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    7 august 2016 la 17:56

    Aaaa, am uitat, ca cica si la SDA tot cu stanga se tine vrajeala, ca cica toti is frati, egali, fii ai aceluiasi Tata……

    Ehh, haida de , numai frati si numai egali nu-s io cu TW, cu Luciferica, cu Marius Munteanu, de exemplu, nu !?

  39. Avatarul lui mariusandy mariusandy says:
    7 august 2016 la 22:35

    Draga Oana
    hai sa traducem ptr domnia ta, sau mai degraba sa iti spun cum vad eu argumenele. Care nu sunt ale mele. Textul e intre ghilimele.
    1. Alteritate este un concept care se refera la relatia cu celalalt. Acum depinde care este continutul acestui concept care poate fi inteles in mai multe feluri. In Cazul de fata Aiurica va trozneste de nu va vedeti si va este greu sa recunoasteti ca luati bataie cum o sa ia Steaua de la City. In lipsa de idei si argumente o dati pe muzica si seminte ca asa e in jungla noastra cea de stanga. Becali&Trump think-tank. dar astia nu-s de stanga. The same style in the left corner. Parca in teoria din salile academice era vorba de altceva…dar nu-i asa!? e practic si da roade. Mai ales daca noi detinem sarea si cutitul…
    2. Pe umerii lui Marcuse si Habermas s-a asezat schela care a construit morala pozitivista a corectitudinii politice. Este un neo-marxism pentru al 4-lea mileniu. Aici e mai mult de spus si comentat dar ma opresc deocamdata. E clar ca nimeni nu se gandeste sa ne mai intoarcem la Basca lui Ceasca. Dar nimic nou sub soare. Ce a fost va mai fi. Noua glaciatiune a gandirii corecte si a corectitudinii politice vine din Irak si Siria.Un zambet dulce si fara continut ca emoticoanele virtuale. Islamul si ororile fundamentaliste ce se abat asupra batranii Europe expun limitele acestei morale. ideea este ca Occidentul accepta sa ramana cu ochii inchisi in numele unei utopice relatii cu cineva care il cafteste la el acasa … nici nu vrea dar nici nu poate sa faca ceva. Occidentul alege sa imparta emoticoane vesele in timp ce este atacat la propriu.
    3. Nu sunt implicat in nici o alianta cu cineva, sau in confruntare cu altcineva. Prin asezarea mea la dreapta, implicit ma expun junglei, no problem, sa ramanem la ideile care ne opun si expun… Dar nu pot sa nu vad anumite inadvertente in dialogul cu AI. Apropo am vazut ca acum il faci maestru dupa ce mai nainte il faci clabuci cu ulifrici. S-au daca ar fi dupa tine ai sterge cu bomba atomica comentariile lui A I care expun prostia oxigenata dar tu te astepti ca anumite vorbe ale tale mai fara perdea si fata de masa sa-ti fie acceptate si vizibile in jungla. nu-i corect Draga GeO. Putin mai multa coerenta si mai putin dublu standard. Aceste inadvertente le ridic prin anumite texte pe care le gasesc cand mai am timp sa citesc.
    4. Dar despre ce era vorba despre stanga, please?
    Sanatate si mult noroc

    https://youtu.be/VRxa_WdJnpE?t=4718

  40. Avatarul lui mariusandy mariusandy says:
    7 august 2016 la 23:01

    Scuze ca am ridicat tot filmul, voiam sa pun doar de la min1:18:38 incolo cand incepe sa se prinda cum a fost pacalit de Jason Statham, mai intai miroase bancnota apoi gaseste in cartea „Chaos” anumite indicii care il fac sa isi dea seama cum a fost „lucrat”! Si anume Concluzia paradoxala din Teoria Haosului in care este vizibila o paradigma a Ordinii naturale in Marea Dezordine.

  41. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    8 august 2016 la 11:30

    Marius,

    Eu never forever n-am zis ca pulifriciul ar fi maestru,nooooo, eu doar am folosit apelativul cu care tu il rasfeti pe pulifrici,adica maestre.

    Eu n-am nimic cu dreapta (ta….) nici cu nimeni din stanga(cea care conduce , de fapt…..) SDA cu surle si trambite de la ideologul numit EGW, de altmiteri o femeie remarcabila.

    Aaaaam inteles, nu-ti place ca scriu-vorbesc-gandesc urat, adica cu neconventionale gen „Domnu-i iubirea, neprihanirea impartasita” si alte kkturi (de altfel, bune si la locul lor ) corect politic-religios cu marca corporativa SDA .

    Da, erea de asteptat, nu avem educatie si gusturi estetice comune, doar ca eu nu fac galerie gen Becali via Hristos, nu pup poala popii ca sa am ce manca, eu am dat , nu am luat de la SDA, asa ca ,draga Marius, cu umilinta te rog, nu ma confunda cu sistemul parvenitilor din care , cu onor ai facut parte .

    Observa, sunt doamna cu tine , nu cum am fost cu pulifriciul, iti spun ca cu ONOR ai facut parte din sistem, adica mai am si eu mai mult de un cunoscut care a vorbit BINE de tine.

    Stiu ca stii sa faci diferenta, d´ aia zic ce zic.

    In rest, GeO, o sa vada filmul inca o data , de dragul tau, fara seminte si injuraturi.

    Doar cu multa atentie la alea mai mici si neimportante, la detalii.
    Ca cica acolo e dracu´ pitit !

  42. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    9 august 2016 la 12:27

    Hei, Marius,

    Asculta un pic aicea, e pe bune ….

    Intotdeauna intre stanga-dreapta a fost un fel de ….” lustruieste de la stanga la dreapta, lustrangiule….”, adica o replica de film ……

    So, y am so sorry ….

    Ehhh, chestii, nu te ingrijopra .

    Vorba lu Bocaneanu, ce-i mai bun urmeaza !

    http://damadetrefla.com/unii-barbati-ori-sunt-orbi-ori-sunt-prosti-acum-pe-bune-de-ce-ai-fi-orb-pentru-femeia-care-are-ochi-doar-pentru-tine/

  43. Avatarul lui mariusandy mariusandy says:
    10 august 2016 la 17:50

    era dama de trefla sau dama de inima neagra…?

  44. Avatarul lui mariusandy mariusandy says:
    10 august 2016 la 18:00

    Corectitudinea politică este continuarea naturală a liniei trasată de partid. Ceea ce vedem încă o dată este un grup auto-numit în funcţia de miliţian, care îşi impune vederile asupra celorlalţi. Este o moştenire a comunismului, dar lumea nu pare să observe acest lucru.

    Doris Lessing

    alta de dreapta despre stanga

    http://inliniedreapta.net/de-la-marx-la-corectitudine-politica/

  45. Avatarul lui mariusandy mariusandy says:
    10 august 2016 la 19:10

    more 4 letfist radicals

    Political Correctness — The Revenge of Marxism

    „…we never had a thorough de-Marxification process after the Cold War, similar to the de-Nazification after WW2. He was thinking of the former Soviet Union and the countries in Eastern Europe, but he should probably have included their Marxist fellow travellers, their sympathizers and apologists in the West. We never fully confronted the ideology of Marxism, and demonstrated that the suffering it caused for hundreds of millions of people was a direct result of Marxist ideas. We just assumed that Marxism was dead and moved on, allowing many of its ideals to mutate into new forms and many of its champions to continue their work uninterrupted, sometimes filled with a vengeance and a renewed zeal for another assault on the capitalist West.

    We are now paying the price for this. Not only has Marxism survived, it is thriving and has in some ways grown stronger. Leftist ideas about Multiculturalism and de-facto open borders have achieved a virtual hegemony in public discourse, their critics vilified and demonized. By hiding their intentions under labels such as “anti-racism” and “tolerance,” Leftists have achieved a degree of censorship of public discourse they could never have dreamt of had they openly stated that their intention was to radically transform Western civilization and destroy its foundations.

    The Left have become ideological orphans after the Cold War, or perhaps we should call them ideological mercenaries. Although the viable economic alternative to capitalism didn’t work out, their hatred for this system never subsided, it merely transformed into other forms. Multiculturalism is just a different word for “divide and conquer,” pitting various ethnic and cultural groups against each other and destroying the coherence of Western society from within.

    At the very least, the people living in the former Communist countries knew and admitted that they were taking part in a gigantic social experiment, and that the media and the authorities were serving them propaganda to shore up support for this project. Yet in the supposedly free West, we are taking part in a gigantic social experiment of Multiculturalism and Muslim immigration every bit as radical, utopian and potentially dangerous as Communism, seeking to transform our entire society from top to bottom, and still we refuse to even acknowledge that this is going on….”

    Political Correctness — The Revenge of Marxism

    http://gatesofvienna.blogspot.com.es/2006/06/political-correctness-revenge-of.html

  46. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    14 august 2016 la 16:02

    Marius,

    Hegel, Marx, Scoala din Frankfurt au promovat cu entuziasm proiectul rational-iluminist – deci anit- multiculturalist, anit-relativist. Ceea ce tu numesti marxism (cultural) este o teorie conspirativa a extremei drepte. Dupa Victor Neuman, in Romania nu a existat opozitie si dizidenta viguroasa anti-comunista tocmai pentru ca nu a existat un grup marxist autentic – spre deosebire de Cehia, Ungaria si Polonia. Singura opozitie culturala la comunism in Romania vine de la miscarea legionara si nationalismul etno-centric, care au fost confiscate de partidul lui ceau..

    Partidul a promovat nationalismul – nu corectitudinea politica in Romania ca si in Iugoslavia si alte tari nedezvoltate unde rusii au impus comunismul peste o populatie rurala si semianalfabeta. Unde ai auzit tu de drepturile minoritatilor si multiculturalism in ceau-land?

    Mai lasa saiturile astea si filozofia de Paltinis si pune si tu mana pe un curs de istoria filozofoiei pe bune.

  47. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    14 august 2016 la 16:46

    Edi Constantinescu,

    Apropos de scoala de la Frankfurt, aici este o viziune foarte critica asupra scolii de la Frankfurt, facute de un filosof – Sorin Lavric. Ce parere aveti ?

  48. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    14 august 2016 la 17:07

    Sinteza hegeliana „stanga” si „dreapta”, via Žižek:

    IN THE MID-1930S, a debate is raging in the Politburo of the Bolshevik : will there be money in communism or not?
    The Leftist Trotskytes claim there will be no money since money is only needed in societies with private ownership, while the Rightist partisans of Bukharin claim that of course there will be money in communism since every complex society needs money to regulate the exchange or products.
    When, finally, Comrade Stalin intervenes, he rejects both the Leftist and the Rightist deviations, claiming that the truth is a higher dialectical synthesis of the opposites. When other Politburo members ask him how this synthesis will look, Stalin calmly answers: “There will be money and there will not be money. Some will have money and others will not have it.”

  49. Avatarul lui mariusandy mariusandy says:
    14 august 2016 la 22:38

    Ha,ha
    UNu.
    taticul se crede peste scoala de la Paltinis, asta e cea mai tare, imparatul e gol si nu stie, Ionica are dreptate cand va trozneste de nu va vedeti, e imposibil cata obnubilare crasa poate exista pe campiile oxigenate,

    asa cum spuneau mai demult unii idealisti germani, daca realitatea ne contrazice, cu atat mai rau pentru ea,

    sunteti penibili dragilor … o luati pe aceeasi aratura a fundamentalistilor dar in maniera voastra oxigenata. chiar este simpatic – va credeti destepti zadarnic.

    Don t give up boys.

    ca sa crezi ca ai mai multa filozofie decat Noica, Liiceanu, Plesu, asta da tupeu taticu… NU scapi deloc de reflexele pastorale care se crede specialistul, in timp ce se vede pe sine peste adevaratii specialisti.

    intre timp ai evoluat acum ai la activ si genetica si astrofizica, si mecanica cuantica, e bine.

    Doi. Nu il baga in aceeasi oala pe Hegel, nici macar scoala de la F- aici e de discutat taticu la greu, dar nu ai cu ce,… In postare era vorba strict de Marx si materialismul lui care patrunde gandirea europeana si o schimba… Evolutia ta culturala in special cea americana, (nu e de mirare ca departarea de Europa te-a afectat, deh, rigoarea, bat-o vina se incapataneaza sa ramana dincoace de Atlantic) … chiar cea de pe taram stiintific este impregnata de amprenta marxista. In cultura ramai la chici taticu, le amesteci ca la seminar, ca sa iti iasa pasenta liberala. Intre Hegel si Marx, si apoi intre ei si scoala de la F e o distanta lejera. Nu are nici o legatura ca in anumite aspecte ei fac critica gandirii contemporane. Noi nu traim inainte de cele 2 WW. Este vorba de influenta peste secole a ideilor lui Marx. Preluate si distilate de un Habermas, Marcuse, Lucacs, mai nou Zizek.

    Trei -despre demistificarea marxismului nimic de zis, intrucat vestul e prea mic si inca necopt ca sa poata intelege. Ai ratat ocazia de mult, cam de cand ai uitat ca tatal tau suferea ororile practice ale teoriei marxiste aplicate la nivel macrosocial… erai prea ocupat sa fii copilul rebel in loc sa vezi lumea cenusie si inconjuratoare… Good for us pent ca te putem asculta ca thinck tank leftist, Despre vest el inca nu stie ca poarta in pantecele prea mult marxism ca sa se dezica de el. O va face prea tarziu dupa ce vor fi fost prea mlte victime. Si nici atunci intrucat trebuie sa iubim pe agresor ca sa fie echlibru si egaliatate sociala.

    Patru- eu nu numesc nimic, nici macar marxism cultural, ceea ce am postat sunt preluari din cateva articole. Cu ghilimelele de serviciu. Daca te-ai fi straduit sa citesti linkurile!?… dar am dubii stiindu-te.

    Cinci-Despre Romania iar nimic intrucat este irelevanta in discutia de fata, este prea mica, poate atipica, ca sa fim indulgenti, aici nu e necesara dezbaterea, deci e ok

    Sase- Binenteles ca e nevoie de o platforma diferita -REAPTA- pentru ca altfel eram in buna intelegere, fiind noi pe aceasi platforma, aici chiar ca v-ati tampit de tot, ce e rau ca lucrurile se pot vedea si dintr-o perspectiva opusa, chiar face bine rigorii, si echilibrului rational sa fie o perspectiva divergenta. Unde esti tu Hegel, Doamne!? Macar pentru verificarea ideii nu de alta. Defecti total dom-le… Dar nu, voi ca asti mai vechii, adicatelea fundamentalistii, nu dom-le doar noi avem dreptate intrucat detinem monopol pe adevar,judecata si ratiune…

    E lasa ca acum o schimbaram noi, adicatelea mai inspre postmodernitate, ca sa adormim si ideea asta, de acum suntem mestrii ai echivocarii, deci nu avem dreptate ca sa avem, dreptate, cu stanga nu te pui, dom-le. cum o dai le iese…

    OARE?!

    IANIS
    Ai gugalit bine ca sa vezi exact ceea ce era mai reprezentativ ptr dialogul stanga-dreapta. aka reactia lui Stalin, tipica ipocrizie de stanga ce se continua si azi, sa fie buna intelegere, toleranta si umanism dar de nu-i asa cum v-o teoretizam noi va zburam de va ia mama dreakului… iar cu astia de reapta praf si pulbere ca tot sunt multi si prosti…

    la final va doresc cele bune, dar nu uitati de goliciune ca e rusinica,

    tinem aproape

  50. Avatarul lui mariusandy mariusandy says:
    14 august 2016 la 22:59

    addenda

    „Noi nu traim inainte de cele doua razboaie mondiale…” data eronata pentru intelegerea supravietuirii lui Marx in postmodernitate. Se dovedeste o tot mai mare cautare si actualitate a ideilor marxiste in plan social si jungla de aici nu face exceptie, nu am timp de exemple

    Am gresit cand am ales ca limita sa zicem anul 1950- anul in care inca se discuta concluziile scolii de la F.

    anul corect este 1990 si este inca tot prea devreme pentru a intelege o critica istorica a influentei marxiste pentru platforma de stanga. Ideea este ca Marx supravietuieste caderii comunismului prin noua stanga ideologizata pe malurile vestului de Marcuse, Habermas. Ideea ca ei fac o critica lui Marx este ilara. Marx supravietuieste caderii Zidului Berlnului prin ei, prin mondializarea corectitudinii politice. Inceputa de ei in anii -50-60. Veti vedea ca este perioada prolifica a lui Marcuse.

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.