Evolutionism teist?

85 Responses to Evolutionism teist?

1. mariusandy says:

   14 August 2016 la 23:19

   „Unde ai auzit tu de multiculturalism in ceau-land?!”

   stratagema ieftina… sau poate pui la interolocutor in mod gresit idei pe care nu le are si nu le comunica…

   multiculturalismul nu era in est, doar nu te astepti sa creada cineva asa ceva, asta era in vest,
   unde putem vorbi despre corectitudine politica?!

   ca doar Marcuse nu edita cartile la Moscova…

   zevzeci
2. Ianis says:

   15 August 2016 la 01:53

   marius, n-am gugalit nimic, ti-am dat un citat dintr-o carte pe care tocmai am terminat-o ieri. Citat pe care nu prea l-ai priceput dar nu-i nimic, ma rog pentru tine sa iti pice solzii de pe ochi 😛
3. polihronu says:

   15 August 2016 la 07:53

   „PESTE scoala de la Paltinis… MAI MULTA filozofie decat Noica…”

   Ba putzoi nating, cind o sa scapi de reflexele cantitative de mai sus, o sa meriti vreo discutie.
4. mariusandy says:

   15 August 2016 la 13:28

   dejectii de intelectual coprofag, ramai cuminte si nostalgic in fata streangului mult iubit. Expresia „putoi natang” iti dezvaluie grave complexe. Cat despre discutie ramai in liga ta… diferenta si distanta calitativa ma onoreaza. Urmeaza lehamitea si spumele din scenariul de stanga

   Ianis esti dragutz cu rugaciunea. Nu era nevoie sa fac o concluzie la citat. Am preluat reactia lui Stalin pentru ca era un bun prilej pentru ce doream sa subliniez. Ipocrizia stangii. Succes cu Zizek.
5. polihronu says:

   15 August 2016 la 22:30

   „grave complexe”

   Deci, moaaaaaamaaaa!
6. Edmond Constantinescu says:

   16 August 2016 la 16:53

   Marius,

   Vpoi ignora insultele viguroase si voi raspunde doar la anemicele argumentel.

   1.

   taticul se crede peste scoala de la Paltinis…ca sa crezi ca ai mai multa filozofie decat Noica, Liiceanu, Plesu, asta da tupeu taticu… NU scapi deloc de reflexele pastorale care se crede specialistul, in timp ce se vede pe sine peste adevaratii specialisti.

   Nu ma cred peste Noica & CO ci resping colectivismul mistic/legionar imbracat in rigoare logica (apropos de hainele imparatului), la fel cum am refuzat mistica marxist-leninista a proletariatului. Taticul tau era Lucian din cate tin minte. Eu nu sunt taticu’ nimanui.

   2.

   Doi. Nu il baga in aceeasi oala pe Hegel, nici macar scoala de la F-… (insulte) … Intre Hegel si Marx, si apoi intre ei si scoala de la F e o distanta lejera… Este vorba de influenta peste secole a ideilor lui Marx. Preluate si distilate de un Habermas, Marcuse, Lucacs, mai nou Zizek.

   Refrazat: nu e vorba de scoala din Frankfurt ci de scoala din Frankfurt.

   3.

   Trei -despre demistificarea marxismului nimic de zis, intrucat vestul e prea mic si inca necopt ca sa poata intelege.

   Daca traia nenea Iancu te imortaliza.

   Ai ratat ocazia de mult, cam de cand ai uitat ca tatal tau suferea ororile practice ale teoriei marxiste aplicate la nivel macrosocial… erai prea ocupat sa fii copilul rebel in loc sa vezi lumea cenusie si inconjuratoare…

   None of your business. Dar fiindca ai pomenit de „copilul rebel” o sa iti ofer cateva informatii. M-am invartit in zama lui Noica si Nae Ionescu printre un grup de studenti la teologie si fosti legionari in acea perioada si am respins-o. Pot sa-ti spun ca secu tinea un ochi pe noi dar nu considera ideile periculoase (la fel ca si scoala de la Paltinis) atata vreme cat nu scapau de sub control pentru ca Noica nu diferea radical de ceausism. Pretenii mei au luat joburi bune in BOR inclusiv la catedra, ba unul a fost chiar trimis la Muntele Athos. Dosarul meu arata ca am fost urmarit si persecutat pentru euro-marxism – care era inexistent ca curent in Romania dar impulsionase dizidenta la Praga, Budapesta, Warsovia, Liubliana. Fara sa minimalizez statura intelectuala a ucenicilor lui Noica mentionati de tine, nu au fost perceputi ca dizidenti periculosi asa cum nu au fost perceputi Staniloaie si Tutea, in regimul jucheist-nationalist al lui Ceausescu. Fantoma care bantuia imperiul sovietic era euro-marxismul.

   O va face prea tarziu dupa ce vor fi fost prea mlte victime. Si nici atunci intrucat trebuie sa iubim pe agresor ca sa fie echlibru si egaliatate sociala.

   Confunzi hyper-multiculturalismul cu egalitatea sociala – este un straw-man. Culturile sunt inegale. Rasele au adaptari diferite. Oamenii sunt egali in fata legii. Pericolul cel mai acut nu vine de la islam – acesta e prea slab in fata puterii militare a apusului – ci de la demagogia xenofoba a populistilor care reinvieaza fascismul. Uiti lectiile istoriei. Ultima oara cand a curs sange in Europa a fost din cauza celor care voiau sa o salveze de o populatie din middleast.

   4. Patru- eu nu numesc nimic, nici macar marxism cultural, ceea ce am postat sunt preluari din cateva articole. Cu ghilimelele de serviciu. Daca te-ai fi straduit sa citesti linkurile!?… dar am dubii stiindu-te.

   Le-am citit si am inteles ca esti constipat cu idei nedigerate. Am incercat sa te ajut sa intelegi unde te situiezi ideologic.

   5. Cinci-Despre Romania iar nimic intrucat este irelevanta in discutia de fata, este prea mica, poate atipica, ca sa fim indulgenti, aici nu e necesara dezbaterea, deci e ok.

   Ba este relevanta pentru ca intelighentia la care te referi este un produs al romaniei interbelice. Pe urma tu esti cel care spuneai ca apusul e prea mic (fata de cine?).

   6.

   Sase- Binenteles ca e nevoie de o platforma diferita -REAPTA- pentru ca altfel eram in buna intelegere, fiind noi pe aceasi platforma, aici chiar ca v-ati tampit de tot, ce e rau ca lucrurile se pot vedea si dintr-o perspectiva opusa, chiar face bine rigorii, si echilibrului rational sa fie o perspectiva divergenta. Unde esti tu Hegel, Doamne!? Macar pentru verificarea ideii nu de alta. Defecti total dom-le… Dar nu, voi ca asti mai vechii, adicatelea fundamentalistii, nu dom-le doar noi avem dreptate intrucat detinem monopol pe adevar,judecata si ratiune…

   Am lasat si insultele ca sa nu stric poezia. „Un punct de vedere diferit” raportat la un strawman si ocolectie de citate nedigerate nu inseamna dialog.

   E lasa ca acum o schimbaram noi, adicatelea mai inspre postmodernitate, ca sa adormim si ideea asta, de acum suntem mestrii ai echivocarii, deci nu avem dreptate ca sa avem, dreptate, cu stanga nu te pui, dom-le. cum o dai le iese…

   Alt strawman. Ce are stanga postmoderna cu scoala din frankfurt sau cu unul ca Badiou care este platonist sau Zizek care ataca senilitatea stangii in problema imigratiei, cu Hariis care ataca multiculturalismul si corectitudinea politica fata de „religia pacii”. Nu sunt acestia de preferat colectivismului etnic-national sau misticii ideologice a intelighentiei balcanice din serbia, romania, rusia s.a.m.d. ?
7. Edmond Constantinescu says:

   16 August 2016 la 18:11

   MA,

   Ideea este ca Marx supravietuieste caderii comunismului prin noua stanga ideologizata pe malurile vestului de Marcuse, Habermas. Ideea ca ei fac o critica lui Marx este ilara. Marx supravietuieste caderii Zidului Berlnului prin ei, prin mondializarea corectitudinii politice. Inceputa de ei in anii -50-60. Veti vedea ca este perioada prolifica a lui Marcuse.

   CIA a infiltrat campusurile din blocul sovietic prin Marcuse si miscarea hippie. CIA a promovat euromarxismul ca instrument antisovietic in perioada anilor ’60. Insurectia din Ungaria a fost inspirata de Lukacs. Noi citeam omul unidemnsional pe sub mana ca pe un manifest care denunta realitatile socialismului romanesc. Intre Nixon si Ceausescu distanta nu a fost mare. La fel citeam clandestin 1984 si Ferma Animalelor, ascultam muzica rock impotriva razboiului din Vietnam, si ascuoltam turisti straini care ne povesteau filmul Easy Rider si ascultam Born to be wild. The Beatles au compus „Carati-va in URSS” ca tribut la Primavara din Parga si „Revolution” ca manifest anti-maoist. Sunt lucruri pe care le cunosc first-hand.

   In Europa a avut loc o confiscare a dicursului politic de neo-liberali si interesele corporate care controleaza atat stanga cat si dreapta. Chestia cu fantoma lui Marx este un bau-bau. Materialismul istoric implica primatul economicului si caracterul secundar al culturii. Stanga sustine primatul culturii. Pentru Marx progresul duce la abolirea formelor arhaice de organizare sociala. Stanga defineste ca progresista perpetuuare arhaimelor sociale si religioase si egalitatea daca nu superioritatea lor fata de modernitate. Stanga sustine colectivismul cultural. Dreapta se intoarce la pamant si sange, ca pe vremea fascismului. Marxismul este o forma depasita de critica sociala, dar este o forma de critica sociala. Intelighentia romana de dreapta nu face critica ci mistica. Ratiunea face greseli. Somnul ratiunii naste monstrii. Intelighentia balcanica este somnul ratiunii.
8. Edmond Constantinescu says:

   16 August 2016 la 18:38

   AV,

   Scoala din Frankfurt este un sistem de gandire speculativ, la fel ca Hegel si urmasii sai de dreapta sau stanga. Logico-pozitivismul si scoala analitica le gasim la anglo-americani. Deocamdata acestea sunt cele doua scoli principale care domina gandirea filozofica – cea continentala si cea analitica. Amandoua ne ofera intuitii si instrumente valide ale gandirii pentru analiza lumii incalcite in care traim. Lucrul cu care nu sunt de acord este stereotipizarea ideologica. In ce ma priveste, nu vad legatura intre scoala din Frankfurt si actuala stanga din Us si EU care sunt mai aproape de sociologia anglo-saxona decat de cea constinentala. Este adevarat ca Sc din Fr s-a axat pe critica culturala, cum era si normal in contextul societatii de consum din apus. Ce putea oferi marxismul economic in anii ’60-90? Acum lucrurile s-au schimbat si critica capitalismului ca sistem economic este iarasi pertinenta. Insa vorbind de Sc din Frankfurt este nepotrivit sa o asociezi cu irtionalitatea stangii.

   Sa luam de exemplu Habermas, care este marele preot (din wikipedia):

   Habermas offered some early criticisms in an essay, „Modernity versus Postmodernity” (1981), which has achieved wide recognition. In that essay, Habermas raises the issue of whether, in light of the failures of the twentieth century, we „should try to hold on to the intentions of the Enlightenment, feeble as they may be, or should we declare the entire project of modernity a lost cause?”[21] Habermas refuses to give up on the possibility of a rational, „scientific” understanding of the life-world.
   Habermas has several main criticisms of postmodernism:
   The postmodernists are equivocal about whether they are producing serious theory or literature;
   Habermas feels that the postmodernists are animated by normative sentiments but the nature of those sentiments remains concealed from the reader;
   Habermas accuses postmodernism of a totalizing perspective that fails „to differentiate phenomena and practices that occur within modern society”;[21]
   Habermas asserts that postmodernists ignore that which Habermas finds absolutely central – namely, everyday life and its practices.

   Nu sunt nici marxist nici ucenicul lui Habermas dar exemplul de mai sus arata ca nu poti pune pe seama Sc. din Fr. ratacirile stangii senile.
9. mariusandy says:

   16 August 2016 la 19:00

   „insulte viguroase”-

   nu te victimiza degeaba. Nu confunda unele ironii ca atacuri la persoana😂 , te ascult si te urmaresc cu atentie si respect cel putin numai ptr faptul ca apartii generatie „mai venerabile”. Ca raport te privesc ex-catedra’ de aici si hotararea de a contesta unele propoitii pe care le enunti.

   Nu, LC nu imi este de nici un fel tatic, l-am criticat public intr-o adunare pastorala in timp ce altii zambeau in fata si loveau in spate…

   Taticul este apelativul de respect pentru tine intrucat pe campiile oxigenate nu poate fi decat un singur tatic

   Voi reveni
10. Edmond Constantinescu says:

    16 August 2016 la 19:40

    MA,

    … ptr faptul ca apartii generatie „mai venerabile”

    Vrei sa spui ca am varsta lor. Problema mea este cand vad unii de vartsa ta apartinand acestei generatii „venerabile” (ha) reprezentata de FL, AI, sau, in curtea dinafara, de ideologii de pe vremea lui Carol II.

    Nu, LC nu imi este de nici un fel tatic, l-am criticat public intr-o adunare pastorala in timp ce altii zambeau in fata si loveau in spate…

    Copii isi mai critica parintii.

    Taticul este apelativul de respect pentru tine intrucat pe campiile oxigenate nu poate fi decat un singur tatic

    Aici se vad roadele uceniciei la picioarele lui Lucian si Florin. Daca cineva nu sustine ce spune taticul meu inseamna ca si-a ales alt tatic. Unii oameni s-au nascut orfani.
11. mariusandy says:

    16 August 2016 la 20:16

    Edy catre AV

    „in ce ma priveste nu vad nici o legatura intre scoala din F si stanga USA si UE”

    -nici nu ai cum si mai vorbesti de nea Iancu si imparatul cel gol.

    -iata limita si putinatatea intelectuala in ciuda aparentelor.

    Preferi sa vezi si sa vb de rolul CIA asta da argument solid, fara sa vrei sa vezi cum si pentru ce a fost deschis proiectul Scolii de la F. Adica e diferenta dintre anii ’30 si anii ’60. Alta lipsa.

    Si apoi aici nu e vorba numai de platforma de stanga a UE si SUA ci de inceputurile ideologice ale corectitudinii politice. Asta era tematica. Influenta Sc de la F pentru initierea unui nou proiect macrosocial de factura neo-marxista. Dar cum il ai pe Marx in sange nu te poti dezice de el. Atat de mult trambitatul spirit geometric isi gaseste aici limita.Te obnubileaza pana la ofticare aceasta expresie „Neo-marxism”. Aici e locul sensibil in care Apusul nu se obiectiveaza pe sine. Am spus ca Apusul e mic si necopt nu pentru a-l desconsidera ci pentru ca nu stie cu ce se confrunta. Nu percepe proximitatea unor erori sociale. Este monstrul din Est presupus si considerat anihilat care a trecut pe nevazute in Vest. Poti sa razi cat vrei, e un suras amar.

    Intelighentia balcanica si „misticii” anilor 20.

    Ce vina are intelighentia balcanica, nu stie nimeni poate infatuarea asta gratuita. Precum nici deviatiile din tineretea ale lui Noica si a intelectualilor din generatia lui. Asta nu schimba contributiile lui ulterioare pe taram filozofic. Tipica lovitura sub centura in lipsa de argumente. Stai linistit nu mai trebuie sa lovesti si tu in misticii legionari. Daca nu au emigrat au luat-o pe coaja de la comunisti pana s-au saturat.
12. mariusandy says:

    16 August 2016 la 20:34

    „unii oameni s- au nascut orfani”,

    -continui sa te victmizezi degeaba

    -taticul era o ironie adresata mai intai scumpei Oana si apoi extrapolat junglei care stie sa respecte pe El Macho @. Cum si tu faci parte din jungla nu te pot lipsi de acest apelativ in direct.

    Sa inteleg ca te deranjeaza respectul. Se poate rezolva. In jungla totul e posibil dar unul e taticul.

    „Elevul Lui Laiu si al LC.” Nu am probleme cu asta. Ma leaga de acesti oameni platforma dogmatica pe care mi-o asum. Ifosele sunt gratuite dar jungla e a ta. Daddy…
13. Aurel Ionica says:

    16 August 2016 la 21:06

    Edmond Constantinescu spune:
    
    Daca cineva nu sustine ce spune taticul meu inseamna ca si-a ales alt tatic. Unii oameni s-au nascut orfani.
    

    Si uite cum in Edi avem pe cineva care s-a nascut evolutionist fara sa fi auzit de Darwin! Exact ca in evolutie; totul se naste fara tatici, fara mamici, si fara zei.
14. mariusandy says:

    16 August 2016 la 23:32

    Edy-

    „Un punct de vedere diferit” raportat la un strawman si ocolectie de citate nedigerate nu inseamna dialog.”

    NU se pare ca vrei cu adevarat dialog cata vreme comiti asta

    Edy a scris aceasta

    ” 2.

    Doi. Nu il baga in aceeasi oala pe Hegel, nici macar scoala de la F-… (insulte) … Intre Hegel si Marx, si apoi intre ei si scoala de la F e o distanta lejera… Este vorba de influenta peste secole a ideilor lui Marx. Preluate si distilate de un Habermas, Marcuse, Lucacs, mai nou Zizek.

    Refrazat: nu e vorba de scoala din Frankfurt ci de scoala din Frankfurt.”

    OBSERVATIE

    -si preluarea intre ghilimele este eronata si interpretarea este eronata.

    intrucat

    nu sunt insulte acolo unde tu citesti insulte,

    Daca am spus ca „nu ai cu ce” nu e o insulta ci o constatare, intrucat la acest capitol/subiect esti subiectiv. Spiritul geometric, aparent atat de aplaudat pe scena din stanga, este absent de data aceasta.

    Apoi

    tai fraza iunde iti convine ca sa iti iasa pasenta….

    Eu am scris asta

    „Doi. Nu il baga in aceeasi oala pe Hegel, nici macar scoala de la F- aici e de discutat taticu la greu, dar nu ai cu ce,… In postare era vorba strict de Marx si materialismul lui care patrunde gandirea europeana si o schimba… Evolutia ta culturala in special cea americana, (nu e de mirare ca departarea de Europa te-a afectat, deh, rigoarea, bat-o vina se incapataneaza sa ramana dincoace de Atlantic) … chiar cea de pe taram stiintific este impregnata de amprenta marxista. In cultura ramai la chici taticu, le amesteci ca la seminar, ca sa iti iasa pasenta liberala. Intre Hegel si Marx, si apoi intre ei si scoala de la F e o distanta lejera. Nu are nici o legatura ca in anumite aspecte ei fac critica gandirii contemporane. Noi nu traim inainte de cele 2 WW. Este vorba de influenta peste secole a ideilor lui Marx. Preluate si distilate de un Habermas, Marcuse, Lucacs, mai nou Zizek.”

    Observatie

    adica tu poti face propozitii despre involutia mea intelectuala in timp ce eu nu pot face afirmatii despre evolutia ta intelectuala Daca o fac sunt insulte,

    ok

    sa cadem de acord ca sunt insulte…

    Dar interpretarea ta

    „nu e vorba de scoala din Frankfurt ci de scoala din Frankfurt.”

    este o voita aruncare in derizoriu a unui text care spune altceva.

    Iata ce spun eu,

    -am scos „insultele”.Ca sa ramana strict continutul

    Se pare ca ratiunea te lasa in conditii de presiune- te concentrezi mai mult asupra „insultelor” din mesaj decat asupra continutului,

    pe campia din jungla ne predicai altfel despre ratiune care nu trebuie sa ne lase niciodata, Noapte buna America…

    Deci eu am scris asta. fara poezia cu „insultele”

    Nu il baga in aceeasi oala pe Hegel, nici macar scoala de la F…
    In postare era vorba strict de Marx si materialismul lui care patrunde gandirea europeana si o schimba …
    Intre Hegel si Marx, si apoi intre ei si scoala de la F e o distanta lejera.
    Nu are nici o legatura ca in anumite aspecte ei fac critica gandirii contemporane.
    Noi nu traim inainte de cele 2 WW. Este vorba de influenta peste secole a ideilor lui Marx. Preluate si distilate de un Habermas, Marcuse, Lucacs, mai nou Zizek.

    eeeeeh, Daddym e altceva decat ai spus domnia ta

    Sa fie cumva o insulta daca numesc aceasta o lipsa de onestitate intelectuala?!

    in concluzie

    este posibil

    sau nu un dialog in conditiile acestea_!?

    by th strawman s naked

    si totusi exista iubire vorba marelui poet de stanga Pauneascu

    sau Moscova nu crede in lacrimi!
15. mariusandy says:

    17 August 2016 la 00:44

    The Frankfurt School

    Members of The Frankfurt School were much influenced by the dialectical materialism and historical materialism of Karl Marx, as well as the revisitation of the dialectical idealism of Hegel; both events are studied not in isolation, but as part of the process of change. As a group later joined by Jürgen Habermas, they were responsible for the formulation of Critical Theory. In works such as Dialectic of Enlightenment and Negative Dialectics, Adorno and Horkheimer theorized that the phenomenon of mass culture has a political implication, namely that all the many forms of popular culture are parts of a single culture industry whose purpose is to ensure the continued obedience of the masses to market interests.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_industry
16. Edmond Constantinescu says:

    17 August 2016 la 05:17

    Marius,

    Hai s-o scurtam de coada.

    Pentru mine exista doua instrumente de analiza a fenomenului social-politic.

    1. Situationismul anglo-americana – care sta la baza stangii postmoderne.

    2. Filozofia continentala – bazata pe Hegel, Marx, Weber, Freud si Frankfurt School – care a fost baza stangii moderne defuncta.

    Nu ma consider expert in nici una dar gasesc ca (2) imi ofera scule mai bune. Ma declar de stanga in sens modern si resping cu dezgust stanga postmoderna. Nu sunt de dreapta pentru ca nu accept raspunsuri din autoritate si traditie si pentru ca cred in adevaruri universal-umane. That’s me.

    Esti liberi sa optezi pentru orice weltanschaung. Obiectia mea este doar cu privire la teoria conspiratiei cultural-marxiste pe care aici in US o sustin pana si cainii vagabonzi si care a fost importata in Romania din talk-showuri americane.

    P.S. Nu ma sifonez la lupte de vorbe si sarcasm. Sper ca nici tu.
17. mariusandy says:

    17 August 2016 la 07:46

    Edy
    nu impartasesc teoria conspirativa a extremei drepte. Nu demonizez oameni carr au crezut sincer in proiectul lor social. Unii si au revenit vezi Habermas- voi reveni. Adorno si Hockenheimer si au exprimat pesimismul in atingerea obiectivelor proiectului.
    Dar asa cum si ptr dreapta e valabila afirmatia ca ideile fac pui si au nocivitatea/reverberanta lor, tot asa si ptr stanga. Unele idei au murit si sunt inadecvate desi nostalgici mai plang dupa ele. Altele s au transformat imbracate in haine noi. Dar Cotinutul e acelasi De aici necesitaea examinarii lor. Expresia „defuncta stanga” arata ca nu poti identifica INCA obnubilarea ce uneori ne macina sinele. Trist.
18. polihronu says:

    17 August 2016 la 08:04

    Mda, eterna poveste a timpitzelului care isi face iluzii de profunzime pentru ca nu stie sinonime pentru ‘obnubilare’. Fucking boring.
19. ge2oana says:

    17 August 2016 la 08:51

    Marius,

    Ce se intampla cu tine !?
    Ma folosesti in argumentatia ta, asa, fara permisiune !?
    Pai, se poate !?

    Cu cat incerc sa te inteleg ( in vreun fel ,daca s-o putea…..) cu atat mai mult fac caz de dobitocii care-mi zic ,via radio Erevan, cum ca refulatiunile tale is rezultatul naufaragiului (retine , naufragiu, nu esec !!) intru´ ale SDA administrative affairs.

    Eu refuz sa cred dobitocii si-ti dau credit (credite SDA ,sorry, nu pot sa-ti dau !!) iar tu , ce !?

    Zici ca Oana, nush ce si pe dincolo, adica ma dai la porci , la porcii SDA desigur, nicht war !!??

    Nu-i frumos, parol de madame !
20. mariusandy says:

    17 August 2016 la 08:53

    Ar fi gresit sa pun pe seama rautatii ceva ce se poate explica simplu prin prostie. E rara modestia la omul modern de cultura. De la Socrate incoacese tot chinuie omul zis intelectual sa isi arate falsa suficienta.
21. polihronu says:

    17 August 2016 la 09:27

    Mama ce striga oglinda la tine! Te mai faci mult ca n-o auzi?
22. ge2oana says:

    17 August 2016 la 09:49

    Marius,

    Fii, dom´le mai explicit, unde-i rautatea, care-s prostii !?

    Modestia omului modern, cultura, zis intelctual, sufiecienta !?

    Ce dracu´ astea , clisee, mantre, prafuri ( de ochi…) in ochi, replici de filme !?

    Daca vrei sa spui sheva, spune deslusit si nu ne mai tine sufletele in asteptare, ce dracu´ !!

    Eu cred ca NU esti tinta nimanui, de ce te rasolesti si-ti pui sufletul pe jar, au´ nu cumva n-ai vazut ca aia de-i iubeai te-a „facut” ca la …..comitet, adica din vorbe si fara sa clipeasca !?

    Marius, Marius……

    Insa , desigur, cum vrei tu !
23. mariusandy says:

    17 August 2016 la 13:08

    draga Geo nu ptr tine era ultima postare, ci ptr vataful fudul de serviciu cu nobila si mesianica misiune de a face ordine prin prostime.

    oglinda oglinjoara…. bine zici

    ce mai striga oglinda sau ce strigam noi la oglinda….
24. ge2oana says:

    17 August 2016 la 15:02

    Ehh, vezi, acu-s linistita si in pace,gata, am priceput.
    In rest shi sa zic, oi fi avand tu sheva pi suflietu´ tau , asa ca nu ma bag aiurea in zama si-am sa tac ca sa ti las sa giudeci tu dispri shini ,ci shi cum.

    Mai ghini asa.
    Hai ca mai vorghim, pa !
25. polihronu says:

    17 August 2016 la 20:56

    „a face ordine prin prostime”

    Iar vorbesti despre tine, tipind la oglinda? N-ai venit tu aici sa ne spui cit de prosti sintem?
26. mariusandy says:

    18 August 2016 la 00:50

    De ce scriu pe meleagurile junglei

    Observ unele exagerari, scoateri din context, inadecvari, provocari si mai ales mult orgoliu intelectual si ipocrizie/lipsa de onestitate intelectuala. Ultimele le consider impardonabile.Mai ales cand vataful de serviciu se plange de rele tratamente din partea unora ca FL , AI si altii. Ar trebui sa va las si sa mi vad de treaba mea. Gandul care zace in lume si lucruri nu mi da pace. Daca nu iti place, forma, continut, putinatatea si lipsa de claritate take it easy pal, viata e prea scurta pentru incordari inutile.Cei ce ma stiu nu ma pot acuza de ifose si fitze de intelectual. Imi place sa respect din considerente ce tin de o minima igiena sociala. Daca te ai fi perceput pe tine mai inchegat la idee si cuget ceea ce nu prea e cazul ai fi fost mai echilibrat in observatii. Sunt alegatii ce tin de o minima defensiva. Ai aruncat niste cuvinte si nu e normal sa nu se raspunda la ele. In rest probabil ca te meriti. Acesta e desigur un compliment.
27. polihronu says:

    18 August 2016 la 07:51

    Deci confirmi ce spuneam, si esti mai departe bou. Edi nu s-a plins de niciun „rau tratament”. Si te plingi ca nu-s dintre „cei ce ma stiu”, da’ vorbesti in continuare despre mine ca si cind m-ai cunoaste. Ipocrit much? Hai, mars!
28. mariusandy says:

    18 August 2016 la 10:26

    Edy vorbeste ptr sine nu are nevoie de avocati. Nu pretind ca te cunosc. Nu e nimic personal. Speculez in coprocultura. E posbil sa ma insel. E vorba de patologicul pe care il intruchipezi.. E ceva acolo maladiv, nociv.Nu las asta nespus, neexpus. Raul gratuit si infatuarea cognitiva trebuie puse in lumina. In rest esti un tip de treaba. Am preluat linkuri utile .Tks .Imi aduc aminte de tine exceland la pian si prin unele discutii.History, now. Fie ca praful stelar sa te Ilumineze.
29. polihronu says:

    18 August 2016 la 17:57

    „Edy vorbeste ptr sine nu are nevoie de avocati.”

    No fucking kidding. So, daca eu scriu „Edi nu s-a plins de niciun ‘rau tratament'”, vorbesc in numele lui, dar cind scrii tu ca Edi „se plange de rele tratamente”, tu nu vorbesti in numele lui. Beton.

    „Nu pretind ca te cunosc”, ceea ce nu te impiedica sa delirezi despre „patologicul pe care il intruchipezi”. Gigea.

    „Nu las asta nespus, neexpus.” De ce nu? Ai vreo „mesianica misiune”?

    „Raul gratuit”

    Nu e nimic rau in a expune defectele altuia, nu? Nici gratuit, doamne’ feri. Trebuie sa-ti pierzi vremea cu prostii in care pui ordine, nu?

    „infatuarea cognitiva”

    Numai tu, obnubilat de dubioase complexe, stii ce-i aia.

    „In rest esti un tip de treaba.”

    Piss off, mate.
30. mariusandy says:

    19 August 2016 la 12:32

    Pe neuronii tai ai tatuat cuvantul DezAxXxe. Felicitari. E interesant ca asezi langa celelte coproculturi cuvantul „mate”. Noul trend din comunicare. Probabil ca sunt din aceeasi familie .

    Oare?
31. polihronu says:

    19 August 2016 la 13:11

    Si pe neuronii tai ce-ai tatuat, stilistu’ lu’ peshte? Zeul in erectie? Coprocultura se face cu maxim succes la amvoane si prin suluri sfinte. Si nu ai supt destul la tzitza mareului jeg care te-njura cu „prietene”?
32. polihronu says:

    19 August 2016 la 13:18

    Si, btw mate, zi-mi si mie care e diferenta dintre „sigur ca ‘intrebarea despre Dumnezeu’ este legitima; dar orice raspuns e o prostie cumplita, o nesimtire aroganta” (dezaxatu’) si „sunt unii care stiu. sunt unii care se mint pe sine ca stiu. cei care stiu isi pun intrebari. cei care se mint pe sine ca stiu au raspunsuri.” (stilistu’ lu’ peshte)
33. mariusandy says:

    19 August 2016 la 13:56

    zmardeiash petulant de jungla. Oxigenata, bre.
34. mariusandy says:

    19 August 2016 la 14:02

    De obicei, istoria e facuta pentru a salva trecutul-

    cine spunea asta?

    Asa fac unii m, intra (zice – se in cultura) pentru a compromite nu pentru a salva! Si numesc asta o treaba desteapta, bine gandita. Apoi vor sa fie aplaudati.
35. mariusandy says:

    19 August 2016 la 14:05

    citatul din cineva

    Istoria e facuta pentru a salva nu pentru a compromite

    nu l-am terminat, scriu din mers

Lasă un răspuns: Anulează răspuns

Introdu aici comentariul tău...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa nu se face publică niciodată)

Nume

Sit web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Google+. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

w

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă despre comentarii noi prin email.

Notifică-mă despre articole noi via email.