Jesus Market
20 august 2016 146 comentarii
Alexa a facut o analiza fina a subtextului intrebarilor lui John Tampa. Singurul lucru pe care intentionez sa-l adaug este ca subtextul si intrebarile nu erau ale lui ci ale acelui eluziv „noi” pe care Alexa l-a sesizat la fel de prompt. Cine sunt „noi”?
John a intentionat sa modereze o conversatie intre mine si o clasa de credinciosi care au fost surprinsi de evolutia mea din ultimii ani. Uni dintre acestia se considera inca pretenii mei dar nu inteleg ce s-a intamplat. Altii ma demonizeaza. Toti discuta aceleasi lucruri despre viata mea privata si apostazia de la evanghelia porcului si a dinosaurului contemporan cu Noe. „Edi a zis ca nu conteaza ce mananci si ce zi ti”. „Edi e evolutionist”. „Edi e iezuit”. „Edi e ateu”. Etc. John a preluat ideile si atitudinile in forma bruta lucru care nu m-a deranjat catusi de putin pentru ca mi-a oferit posibilitatea unui raspuns fara ocolisuri.
Unii au speculat ca Tampa a incercat sa ma reabiliteze pentru a ma face acceptabil publicului de la Jesus Market. Altii ca, dimpotriva, a vrut sa ma expuna. S-au exprmat ingrijorari cu privire la agenda mea secreta. Nu intentionez sa castig pe nimeni de partea mea dar vreau sa fac lucrurile clare.
Sa incepem cu Jesus Market. JM promoveaza o kerygma radical-evanghelica care in viziunea adventismului istoric este apostazie. Cuvantul „apostazie” este definit in epistola catre Galateni ca intoarcerea (ἀποστασία =intoarcere de la, dezertare) de la kerygma radical-evanghlica a lui Pavel la crestinismul iudaizant. Ironia consta in faptul ca adventismul istoric, cu accentul lui pe standarde de comportament, sabat, cele zece porunci, alimentatie kosher, si sanctuar, este chiar apostazia dupa definitia lui Pavel. Aceiasi iudaizanti definesc insa apostazia ca pe o intoarcere de la iudeo-crestinsim la crestinismul evanghelic. De aceea nu inteleg eforturile lor de a proteja JM de agenda mea „secreta”. Mai precis, inteleg totusi ca ei nu vor sa protejeze JM ci iudaismul epocii bronzului, impotriva infuentelor corosive ale modernitatii. Este o incercare de alianta oportunista.
In ce ma priveste, nu ma consider nici iudaizant nici evanghelic, ci umanist-crestin. Pozitia mea nu este un secret pentru cei de la JM, si John nu a incercat sa ma schimbe sau sa ma vanda ca altceva decat sunt. Daca m-au invitat sa tin un seminar o fac pe deplin constienti ca religia mea este in primul rand pentru aceasta lume. Nu este o agenda ci o doar profesiune de credinta.
O lectie importanta pe care am invatat-o din reactiile la acest interview, pentru mine cat si John deopotriva, este importanta de a nu incerca sa fi altceva decat esti si a nu oferi altceva decat ce ai de oferit. Lasam oportunismul pe seama celor pe care Pavel ii numeste „cainii aceia” si”scrajilatii aceia”.
oxigen2 
Acest John de la piata de suflete (in numele lui Isus), stie totusi ce inseamna un jurnalist bun in ziua de azi, cineva care furnizeaza publicului ori ceva senzational ori ceva de scandal (adevarul e cam irelevant pentru ca e subiectiv). Si asta a fost cea ce a incercat sa stoarca de la Edi. Problema a fost ca Edi, colericul (scuze ge2oana ca iara fac pe psihologul fara sa fiu 🙂 ), s-a simitit la el acasa cu intrebari directe si dure (plus l-a ajutat experienta cu multi „prieteni” in ultimii ani), in timp ce pe bietul John il treceau toate transpiratile.
Orice persoana controversata este vazuta ori ca un villan ori ca erou. Banuiesc ca intentia interviului a fost sa-l demaste pe Edi ca the evil guy, iar titul original al emisiuni poate era ceva de genul „Edi C. – Luceafarul cazut”. Daca nu a mers si Edi a iesit bine cu raspunsuri admirabile, atunci s-a schimbat placa si Edi a fost proclamat eroul, bine-nteles ca intr-un mod oarecum neutru in asa fel ca fiecare din audienta sa-si traga singur concluzile.
Sa nu-l subestimam pe John sau pe ceilalti de la J.M. ei il cunosc bine pe Edi , el este direct.
In echipa sunt persoane cunoscute noua si daca mai cautati acolo gasiti si alte clipuri video cu Edi.
Cu ceva ani in urma, pastorul bisericii noastre a facut un apel: cine cunoaste bine orasul si poate sa-l duca pe fr, N. la biserica din Calatrava , acum in pauza de la 11.pm.
M-am oferit. Sa nu ne plictisim, l-am intrebat ce parere are despre Edi, pe care il descoperisem de vreo doi ani. Am fost placut surprins ce promt a raspuns zambind. Edi face parte din elita intelectuala a bisericii noastre. -Avem trei categorii de membri in biserica ; intelectualiii, pastoriii si membrii care raman la principii a raspuns.
-Primiii, se lupta (ca Edi) sa schimbe ceva , au aparut multe lucrurii care se pare ca ne contrazic doctrina. Altii pleaca, nu·i mai intereseaza.
-Si pastorii zic eu, de ce nu spun nimic, ne indeamna la S.P si la biblie … ,ei nu citesc nu se informeaza ?,
– Ei sunt salariati a raspuns.
-Suntem intr.-o tara latina zic si “principio” inseamna inceput s-au un punct de plecare, sa zicem nu neaparat ce se cunoaste in Romania ca fiind legea lui Dumnezeu ! De unde plecam sa-u de unde incepem; de la Adam de la Moise, de la Isus , E.G. W. ?
-Ce mai conteaza , conteaza sa ramai la principii. Ei Pastorii, sunt pusi de Domnului, sa le transmita principiile, adevarurile eterne…
Au fost doar 15-20 minute .
Este unul din echipa Jesus Market.
( sper ca nu se supara ca am incercat sa redau dialogul cat mai fidel).
Au trecut aproape sase ani
Daca numitul John – pe care unii amici foarte prompti de pe aici si din social media tocmai l-au inscaunat the one and only friend of Edi – „a preluat ideile si atitudinile in forma bruta”, agresiva si habotnica, atunci, invingandu-si dificultatile sintactice si precaritatea jurnalistica, a facut-o cu un talent iesit din comun si, indraznesc sa spun ca, in acest caz, cu eroism.
Eu, de pilda, urmarind „interviul”, nu am banuit vreun moment ca JT s-ar distanta de „ceea ce se spune in culise”, incapabil sa cuprind dialectica intreaga a pozitiei d-sale si vazand doar un banal caz de doublethink sau ketman: mi s-a parut ca omul incearca sa se fotografieze in rama potrivita, pe partea potrivita, fiind in continuare cel mai mare prieten al lui Edi si singurul adevarat. Si in caruta, si in teleguta, pe romaneste. M-am linistit, mea culpa.
Ce am mai aflat nou, dar imi va lua mai mult timp sa asimilez, este ca JM intruchipeaza radicalismul si apostazia. Eu credeam ca JM promoveaza establishmentul in parteneriere deschisa cu TVS si cu vocabular si emisiuni identice. Cu aceeasi admiratie dintotdeauna pentru curajul intelectual si moral de ampla respiratie al autorului, care are si calitatea, atat de rara, de a explica inspirat ideile cele mai complicate, marturisesc ca acel paragraf, care ar trebui sa tina intregul articol, ramane pentru mine obscur.
In rest, imi pare bine ca JM face declaratii de apreciere si chiar de afectiune geloasa pentru Edi Constantinescu. Dar le face? Mai imbucurator mi s-ar parea sa le vedem trecand pragul de jos al unui „interviu” cu intrebari preluate si al destainurilor de taina din comentariile reactive si disculpante de pe Oxigen si Fb – catre ce poate intr-adevar o televiziune profesionista si impartiala.
Dinule,
Mi se pare mie sau esti la prima luare de cuvint pe O2? Daca nu ma insel, bun venit! Sper sa nu fie si ultima, ca ne mai trebuie oameni care scriu limpede si intepat (la fix aia cu „dificultatile sintactice si precaritatea jurnalistica”), care lasa sa se intrevada in interventiile lor o inteligenta ludica, nealiniata.
Sunt la prima :), buna intuitie; si un cititor si spectator fervent al emisiunilor lui Edi de mai multa vreme. Multam fain pentru intampinare si aprecieri!
Citat: „Edi a zis ca nu conteaza ce mananci si ce zi tii”
Cred ca nu ai fost luat prin suprindere de aceasta intrebare, mai ales ca la Jesus Market pana si mesele verzi sau fotoliile evoca vegetarianismul 🙂
Deci pina la urma acest John Tampa nu este un viclean manipulator care cu perfidie a stiut sa-l determine pe Edi sa spuna ceea ce-i strica imagine de nou masia oxigenat asa cum ne demonstrase experta psiholoaga analizindu-i cu grija gramatica, ci este un “talent iesit din comun” si prin ceea ce face este chiar un “erou,” asa cum ne asigura un nou comentator oxigenat, Dinu T, iesit proaspat de la naftalina si aplaudat la scena deschisa de polihronu. Si de ce aceasta brusca rasucire a oxigenatilor fata de acest Tampa care cu interviul lui a ravasit penele oxigenatilor? Cumva pentru ca “nimeni” l-a tras de mineca pe Edi ca Tampa asta ii este prieten si pentru ca este terfelit aici pe blogul lui, Tampa asta nu pierde mare lucru in timp ce Edi pierde, i-a sugerat lui Edi sa iasa-n fata si sa recunoasca relatia lor de prietenie ca apoi Edi sa se conformeze si deodata oxigenatii acum se realiniaza sa-l declare pe fostul perfid erou? Si cam ce risca Edi sa piarda daca imaginea acestui Tampa raminea terfelita? Cumva ceva banuti? Marturisesc ca eu am fost la Atlanta ca sa ma intilnesc cu Florin Laiu si desi nu m-a surprins sa aflu ca Edi este la Atlanta deoarece inca are prieteni care l-au invitat ca sa organizeze o petrecere in cinstea zilei lui de nastere care avusese loc de curind (La multi ani!), am fost surprins sa descoper ca Edi a fost acolo si ca sa predice ca sa-l inlouiasca pe pastorul titular, Nicu Butoi, care era plecat sa faca evanghelizare … surpriza, surpriza … in Romania aia de unde plecase el in America pentru ca sa faca … surpriza, surpriza si mai mare … evanghelizare. Ca Edi mai predica la trei lulele la fosta lui biserica din Chicago este de inteles, dar ca sa vina la Atlanta sa predice cind biserica l-a declarat practic eretic m-a cam surprins pina cind am aflat de acest Jesus Market. Acum, ideea de religie de piata nu este noua dar marturisesc ca am fost socat sa descopar ca o biserica si-a numit oficial religia ca fiind religie de piata. Pe Nicu Butoi l-am avut student la Seminar unde nu a stat sa termine nici macar primul an deoarece a plecat deoarece avea o chemare sa faca o lucrare mai urgenta pentru ca biserica nu era suficient de spirituala dupa care am mai aflat din nou despre el la Oameni & Perspective unde a fost invitat si a fost prezentat ca pastor la Loma Linda si ca revenise in biserica cu a carei teologie acum cazuse de acord. Ceea ce am aflat insa este ca acum Nicu Butoi are o noua evanghelie conform careia orice evanghelie este la fel de buna si singurul mod in care poti fi pierdut si sa-ti pierzi mintuirea este sa nu fii de acord cu evanghelia altuia si bineinateles ca nu poate fi evanghelie sau “veste buna” decit ca toate “vestile bune” sunt la fel de bune si singurul mod in care poti sa ratezi vestea buna este sa nu te bucuri de vestile bune ale altora. Asa ca pe “Piata lui Isus” este de acum numai bucurie si veselie si nu harmalaia care a existat dintodeauna prin celelalte biserici. Iar acum Butoi este in Romania unde biserica l-a invitat sa aduca aceastea “superevanghelie” sau supervestebuna si la romani care au rams in urma si inca se mai ciondanesc deoarece nu au descoperit religia de piata care este puna pentru toti. Si asa se explica de ce in absenta marelui evanghelist, Edi a fost invitat sa sa-si prezinte si el evanghelia lui oxigenata ca doar piata este cu atit mai buna cu cit este mai bogata. Si interviul asta probabil avea scopul ca sa aduca si enoriasii oxigenati ai lui Edi pe piata asta religioasa bogata, dar enoriasii s-au dovedit cam circotasi, in frunte cu psiholoaga de serviciu, ceea ce dovedeste ca ei nu sunt inca o religie “marketable” deoarece ei nu inteleg ca pentru a fi “marketable” inseamna sa aplauzi pe oricine, iar ceea ce nu este “marketable,” conform economiei de piata, isi pierde finantarea. Or asta a intuit “nimeni,” care nu este un baiat prost si cu care am avut discutii placute, si l-a tras de mineca pe Edi iar Edi imediat a intervenit cu un comentariu lamuritor si oxigenatii s-au aliniat delarind pe fostul interlocutor al lui Edi erou si cu un talent iesit din comun. Si acum, sa las spatiu intre idei ca sa-l multumesc pe Edi.
Esti multumit Edi? Pot sa continui, adica sa sar la o alta idee?
Pai ce spuneam? Aha, vorbeam de iterlocutorul lui Edi care din perfid acum a devenit erou si cu un talent iesit din comun. Pai parca cineva spunea ca acest John Tampa este fondatorul bisericii astea Jesus Market. Si fondarea de biserici s-o face cumva cu bani? Si drumul de la Chicago la Atlanta o costa cumva bani? Iar daca Tampa asta ajunge sifonat pe oxigenul lui Edi cind Edi a fost promovat pe piata religioasa mondiala, iar cel care pierde nu este Tampa ci este Edi, sa insemne asta cumva ca Edi pierde ceva banuti? Ca banutii il dor pe Edi foarte tare asta se poate vedea din faptul ca de banuti tot tipa toata ziua! Desigur, nu este nici o rusine ca Tampa are banuti, ci din contra, merita toata stima si admiratia ca-i are, si ca roman si imigrant, el nu i-a primit de-a gata, ci a muncit pentru ei, iar daca i-a obtinut, este pentru ca a inteles ca in America este o economie de piata, a inteles cum functioneaza economia de piata, a stiut omul sa produca ceea ce se vinde pe piata, si in felul acesta a acumulat banuti mai multi decit poate el sa pape. Or cind ai bani pe care nu poti sa-i papi si nu vrei sa-i bagi in hotele sau terenuri de golf ca Trump, ce altceva poti sa faci cu ei daca mai ai si o credinta decit sa faci biserici? Dar cind sunt biserici goale la orice colt de strada, ce rost are sa mai faci si tu una daca nu stii cum sa faci una care este plina? Si cum sa umpli o biserica altfel decit umpli o piata si iti umpli buzunarele, adica sa fie piata bogata ca oricine vine la piata sa gaseasca orice indiferent ce ar cauta. Or ce s-a gindit omul, ca daca cunoscind economica de piata, de ce nu ai fi expert si in religia de piata? Adica, daca banii n-au miros, relegia de ce ar avea? Si daca tot este piata, de ce pe piata sa nu se gaseasca si gogoasi oxigenate? Iar pastori care sa strige “Ia gogoasa neamule!” se gasesc cu duiumul, ca si Pavel care pe drumul Damascului a avut o convertire “miraculoasa,” si Edi a avut una pe drumul Chago-ului, iar Nicu Butoi pe drumul Atlantei. Si acum sa vedem daca gogoasa bine pudrata “Made in Atlanta” pe care o comercializeaza Butoi in Romania va fi un succes si in Romania. Pai te pui cu economia asta de piata … pardon, religia de piata!
Da’ cind ii recomandai lu’ Edi sa nu-si dea ultimii ani inainte de pensie pe libertatea de gindire nu gindeai ca la piata, paiatza scirboasa ce esti!
@Aurel
Ce analiza-i asta? Tu chiar vrei sa-i tulburi si pe cei de la JM? Nu-ti ajunge ca-i enervezi pe oxigenati cu analizele tale? Da’ no’, faci cum vrei. Ca oricum stii tu ce stii… 🙂
Eu unul stiu ca, la fel ca-n orice market, si market-ul religios, dar in special cel al lui Jjiii-jazz, are „winners” si „losers”.
Si ca, dupa cum ne invata winneru’ Pavel, ‘Hevanghelistii sunt intotdeauna niste winners-i, fiindca Jiii-jazz este cel mai tare din parcare si poate face totu’ (ca tovarasu’) d-aia toti cei „ai lui” se dau drept super-man-i „unsi cu toate alifiile” fiindca lor li s-a’dat He-misiunea sa-si duca prostimea la ‘hadevaru’ mantuitor. Adica-n apa uda care-i scapa de focu’ fierbinte.
Ori dilema celor de la JM e: cum ar putea ei sa-l re-inventeze pe Edi si sa-l scoata iar pe piata bursiera a ‘Hevanghelii-lor? Ca actiunile ‘hevanghelizatoare ale lui Edi (cel din tinerete) se vandusera tare bine de-i mersese vestea-n toata lumea asa incat multi si-ar fi dorit sa investeasca-n actiunile lui Edi bani seriosi si sa-l vada pe viu cum il scoate pe dracu’ din oameni si-i in-moaie-n apa ca sa-i salveze de foc.
Si pentru ca distractia asta numita ‘hevanghelizare costa, multi au fost dispusi sa ‘sponso-lizeze sume serioase (nu cate-o suta-doua de dolari aruncate-n ‘hoxigen) numa’ ca de cand Edi a facut entorsa’ la glezne si-anceput sa schiopete de-ambele picioare si sa predice despre evolutie, nu mai stiu bietii oameni care-i treaba’ cu ‘Hevanhgelia si in ce sa-si mai bage banii.
De-asta „scrijelitii” ii imputa lu’ Edi ca azi nu mai e in stare sa faca fro’ minune ‘Hevanghelizatoare si ca in apostazia lui si-a dus pana si fiu’n ratacire de-a ajuns ‘hateu.
Da’ prietenii lui Edi de la JM (care? stie el) il considera inca bun pentru marketu’ cu ‘Hevanghelii, si l-ar baga iar in productie sa aduca banu’ de pe ‘Hogoru’ ‘Hevangheliei ca un winner, nu sa piarda vremea pe oxigen ca un loser, conform ‘Hevangheliei lu’ Pavel.
Cat inca ‘Hogoru’-i plin de fraieri ce-asteapta sa fie ‘hevanghelizati de smecheri … !
Paul,
E mare dracie cu “hevanghelia” asta care-i aduna pe toate oamenii de prin toate pietele ca sa vorbeasca limba aia unica a “hevangheliei vesnice” si nu-i mai lasa sa se imprastie si sa se ciondaneasca prin tot felul de piete, dar nu stiu cum se face ca este suficient sa-si bage o psiholoaga coada, si deodata li se incurca la toti limbile. Si zici ca eu tulbur apele pe piata asta? Dar tu ce-ai facut cind n-ai avut de lucru sa intrebi cum este cu numele ala si cu incurcatul limbilor? Ai uitat? Eu nu cred ca oxigenatii au uitat, si nici ca au sa te ierte ca nu ai stat in banca ta unde te pusesera bine-mersi „hevanghelistii” cu vechi state de salarii.
„in apostazia lui si-a dus pana si fiu’n ratacire de-a ajuns ‘hateu”
Las’ ca pe mine m-au facut ateu alde Ionica, Laiu si Orban.
polihroane,
Eu cred ca te-au facut ateu aia care nu au vrut sa te angajeze si pe tine si sa-ti dea si tie si lui Ianis un os de ros. Cel putin fata de Paul ai putea sa ai macar atita admiratie ca el a avut un os de ros, si inca unul gras, si i-a dat singur cu piciorul. Si eu inca cred ca nu s-a meritat ca Edi sa renunte la papica lui pentru „libertatea” de a papagalici timpeniile evolutioniste. Daca Edi ar fi ramas colegul lui Florin, acum probabil ca si cu el s-ar putea discuta, dar acum nu mai poate discuta decit cu „prietenul” lui din Atlanta, si chiar si atunci li se incurca limbile. Cred ca inca nu v-ati revenit dupa palma pe care v-a dat-o Florin si ati oferit un spectacol penibil chiar dupa propria voasta evaluare.
Aurica,
Slava domnului ca nu se dezminte nesimtirea ta proverbiala! Vorbesti din nestiinta (si in privinta mea, si in a lui Ianis). Fraza cu admiratia pentru Paulica, profetul tau, n-ar trebui oare sa ti-o spui singur in privinta lui Edi? Florin e un pisic care incearca sa raga, da’ nu-i iese. Iar eu n-am fost la Atlanta.
Nu mai vorbesc ca sint atei si printre pastorii pe care i-ati educat (adica printre cei care inca fac sluj prin biserici).
Dinu T.
Bine ai venit. Join the fray and stay away from trolls.
Nu sunt omul confesiunilor sentimentale dar adevarul trebuie spus, mai ales cand AI improasca ca un skunks. Acum 20 de ani John si cu mine lucram pe schela cu $7 la ora si ne intrebam daca fratele intru domnul ne va da checkul vineri. Am fost prieteni de la inceput si am ramas asa in timp ce ne luptam sa supravietuim in cuibul de vipere care era biserica de imigranti frustrati din Atlanta. John era foarte disciplinat si pe deasupra isi insusise cultura de business mai bine decat alti imigranti romani, asa ca a reusit mai bine decat ei, si de aici au inceput invidia si barfa. Eu ma scaldam in aceiasi zama din pricina ca eram pe atunci (singurul?) pastor venit din romania fara binecuvantarea complexului politic-eclesiastic.
Intr-o sambata seara cand am iesit fiert de la biserica am fost la un restaurant cu John si Gabi (moderatorul discutiei cu Laiu) si sotiiile noastre. John si Gabi m-au intrbat cat mai am de gand sa pierd timpul de pomana la biserica rmana si rezultatul discutiei a fost planul sa plantam o biserica noua de limba engleza si multietnica. Timp de patru ani am lucrat impreuna la o misiune urbana (singura de acest fel in conferinta) impreuna cu cu grupul si apoi biserica All Nations. In tot acest timp am predicat o teologie apocaliptica si perfectionista bazata pe doctrinele istorice ale adventismului si EGW. Dupa patru ani am inceput sa am indoieli cu privire la predicarea mea – mai ales vazand extremismul unor membrii in care vedeam fructul natural al doctrinelor istorice AZS. Am decis sa plec la Chicago pentru a explora cai mai bune. Conferinta le-a dat un pastor anglo cu limba de lemn. Ca urmare John, Gabi, si inca cativa au decis sa se mute la Buford pentru a resuscita o grupa romana falimentara.
Cand vestea „apostaziei” mele s-a latit cei mai multi dintre prietenii vechi s-au racit fata de mine sau au devenit ostili pe fata, sa nu mai vorbesc de reclamatii la conferinta si cutite in spate. Este adevarat ca am gasit la Chicago o biserica nu doar compatibila teologic (probabil singura) dar si neasteptat de loiala si suportiva, insa cei mai multi dintre vechii prieteni mi-au explicat ca ei „urasc pacatul dar iubesc pacatosul” (adica go and f@#$ yourself in limbaj duhovnicesc). Acuma nu oricine este omul ideilor, dar exista si prieteni loiali, ceea ce prietenul AI nu va putea intelege niciodata, si John s-a dovedidt unul din ei. Prietenia lui s-a dovedit tocmai prin faptul ca, probabil, a fost la fel de socat ca altii de schimbarea mea. Intre timp s-a schimbat si el destul, nu sub influenta mea, ci pentru ca oricine are ochi vede ce se intampla.
Acuma nu te astepta ca unul ca AI pentru care semenii si religia au fost todeauna mijlocace de a-si atinge ambitiile fara scrupule, si vede peste tot interese meschine, pentru ca omul isi da pe fata motivele cand le judeca pe ale altora, sa inteleaga Anticipez ca vom simti iarasi duhoarea skunksului ca replica.
Continuare,
Sintaxa si jurnalismul nu au nici o legatura. John m-a intrebat „cum ramane cu Moise” si despre zvonurile cu dezlegarea sabatului si a porcului. Nu e nevoie sa spun ca acestea sunt intrebarile adventistului comun. Insa uita-te la teologia lui Nicu Butoi. Indiferent daca iti place sau nu, trebuie sa recunosti ca Nicu nu predica evanghelia porcului si a fulgerelor de pe Sinai. De ce ar fi John adeptul unei asemenea teologii? Poate fi atat de stupid sa nu inteleaga ce predica Nicu? Fireste ca nu iau intrebarile ca reflectand opinia lui despre mantuirea prin dieta si pazirea sabatului. Interviul a avut loc in sabat. In aceiasi zi am inotat in piscina, am privit impreuna cateva minute la olimpiada comentand, si am rugat-o pe sotia lui sa-mi faca o cafea f. tare „sa ma umple cu duh” pentru discutia cu Laiu (uite ca i-am oferit argumentul definitiv pentru urmatorul articol). Iti imaginezi toate acestea posibile daca John era omul care sa puna asemenea intrebari de la el isnusi?
Nu, mai Edi, nu-ti face griji, nu am sa te improsc pentru aceasta clarificare biografica pe care ti-a cerut-o de fapt “nimeni” si cu care cred ca voi ar fi trebuit sa incepeti interviul ca sa intelega toti ca tu si interlocutorul sunteti legati sufleteste si sa nu se repeada psiholoaga de serviciu cu ineptiile ei. Desi nu l-am cunoscut pe acest Tampa, am banuit ca este un imigrant de succes ca unii pe care i-am cunoscut si eu la Chicago si cu care am fost prieten pina ce ei au devenit mai prieteni cu tine decit cu mine, deoarece acum eu ii calc pe bataturi pe toti. Eu nu te condamn nici pe tine si nici pe Tampa ca dupa citiva ani in America ati inceput sa nu mai credeti ceea ce credeau prostii, adica ati inceput sa mirositi ca pestele Americano-Adventist cam pute pe la coada, dar v-ati repezit in frunte cu Butoi sa veniti si cu solutia si tu nu ai fost receptiv sa asculti si la mine care studiasem pestele American la cap, adica acolo de unde porneste imputitul. Nu ai fost tu ala care m-ai invitat la O&P? De ce m-ai invitat? Chiar credeai ca mi-am pierdut timpul prin scolile lui Dan Livis? Unde ai ajuns tu acum eu ti-asi fi putut spune acum aproape 10 ani cind m-ai invitat la O&P daca te tineai de cuvint sa oferi cafeau aia, si ceea ce fac eu acum ti-asi fi putut spune tot atunci daca aveai curiozitatea sa afli. Daca nu te-a lasat memoria, ai putea sa-ti amintesti ca eu ti-am spus mereu la O&P ca esti pe un drum infundat. Zici ca eu sunt skunk, dar voi cum sunteti cind ati continuat sa ma imroscati cu insulte chiar si dupa ce am primit doctoratul? Cunosti tu pe cineva in istorie sa fi primit doctorat asa cum am primit eu? Tu, cu Tampa si cu Butoi va multumiti cu solutii facile dar eu am suspectat ca lucrurile sunt mult mai putrede decit isi imagineaza oamenii si mi-am data seama ca lucrarea asta de curatire a molozului este un proiect imens care nu se face cit ai bate din palme sau ai arunca citeva milioane de dolari sa construiesti o biserica, si de aceea eu m-am pus pe treaba si v-am lasat pe voi sa latrati. Universitarii lui Dan Livis m-au impiedicat pe mine sa am o cariera de profesor deoarece au vrut ca eu sa nu predau pentru ca sa predea doar ei, si eu nu am inimic impotriva ca sa predea doar ei. Problema este, cine scrie manualele?
Bine ca am scapat de confesiuni si trecem la teologie. Exista doua aripi in adventismul contemporan. Unul este reprezentat de Hartland, GYC, Amazing Facts, 3ABN, Educate Truth, ATS si ASI (motorul finaniciar). Celalat este reprezentat de asa zisul adventism evanghelic, care se revendica teologic de la QOD, Froom, Heppenstal, Cotrell, Ford. Nu este nevoie sa spun ca Hartland & CO sunt diletanti in teologie pe cand ceilalti sunt de elita. Dinastia Wilosn a facut din prima ideologia oficiala a bisericii.
Diferenta cheie este teologia ultimei generatii perfecte, care implica absolutizarea sabatului si standardelor in dieta si imbracaminte, si ineranta Ellenei White. Adventismul evanghelic respinge aceasta teologie ca pe o batare de la evanghelie. Adeptii teologiei generatiei perfecte considera ca, dimpotriva, adventismul evanghelic este apostazia omega prezisa de EGW.
Eu nu stiu in ce ape se scalda STV, dar cred ca pozitia lui Nicu Butoi este clara aici.
Acum, ca si mine, probabil de consideri deja dincolo de aceasta controversa. Vreau doar sa arat ca NB nu reprezinta pozitia traditionala, desi banuiesc ca cei mai multi impaca capra cu varza fara sa-si dea seama. Nu pot spune asta insa despre Florin Laiu si altii al caror nume nu vreau sa-l mentionez. Ei sunt constienti ca Nicu nu reprezinta telogia lor, insa se fac ca sunt de partea lui pentru ca li se pare alegerea potrivita intre doua rele. Eu insumi am sustinut un argument evanghelic in discutia cu Laiu, cu privire la judecata, desi vederile mele nu sunt evanghelice, ca sa-i arat ca judecata de cercetare nu are baza solida pe care o revendica, si ai auzit raspunsul lui. Nu vad cum se impaca ceea ce predica Nicu la JM cu frica iudaizanta de judecata de cercetare si obsesia pacatului care a fost uitat si a ramas nemarturisit.
Good request in the wrong place 🙂 Eu sunt doar un invitat.
Nu l-ai avut ca student pentru ca tu erai in anul IV si Nicu era anul I.
Edi,
Eu nu aveam cum sa fiu in anul IV deindata ce eu fusesem numit sa predau greaca la Seminar si-mi amintesc ca Butoi mi-a spus deschis ca el nu are de gind sa-si bata capul cu greaca deoarece el nu considera ca un pastor trebuie sa-si piarda timpul cu astfel de prostii. In anul IV erai tu cind a fost el in anul I, dar probabil tu ai uitat ca ai absolvit cu un an in urma mea si ca atare ai fost si tu studentul meu un an, cind si tu mi-ai spus in fata clasei ca si Butoi ca nu ai de gind sa-ti bati capul cu greaca deoarece un pastor trebuie sa faca evanghelizare, si bineinteles, rideati de mine prin pauze cind ma vedeati cu carnetelul de cuvinte memorind cuvinte la greaca si la engleza. Ia uita-te tu pe diploma ta de absolvire si ai sa vezi ca scrie ca tu ai absolvit in 1980 in timp ce pe a mea spune ca eu am absolvit in 1979. Asa ca Butoi a venit la seminar in toamna anului 1979 cind eu am inceput sa predau, si din cite imi amintesc, nu a stat mai mult decit citeva luni. Ce zici, punem pariu pe o cafea ca eu am dreptate si tu esti gresit? Oooops, iar o sa sara Marcus Crassus in sus ca eu nu admit niciodata ca sunt gresit din principiu asa cum el considera ca eu sunt gresit din principiu!
AI,
Am fost coleg de clasa cu Nicu, dar ai dreptate ca ne-ai fost profesor de greaca cateva luni dupa intoarcerea de la Newbold. Ai insa memorii false cu privire la atitudinea mea fata de greaca si rasul de tine. Ca sa te fac sa suferi cu adevarat, nu numai ca am citit NT in Koine si m-am apucat sa traduc Romani for the sake of it, dar am facut si o incercare cu greaca clasica pe sti tu cine.
Edi,
Eu am remarcat ca intre timp tu ai studiat greaca deoarece am observat ca uneori faci referire la termenii grecesti cind discuti unele pasaje din NT, dar eu ma refer la perioada de la Seminar cind toti aveau repulsie fata de greaca datorita unui profesor de la ortodoxi pe care il angajase biserica si pe care il chema Muşu. Iti mai amintesti ca trebuie sa-l fi prins si tu? Asa ca eu m-am trezit in postura sa predau la fostii mei colegi o limba pentru care Muşu ii facuse deja sa le fie sila. Florin nu stie ce pionierat am facut eu, nu numai cu greaca, dar si cu ebraica, caci cind el m-a inlocuit pe mine, era o cu totul alta atmosefera la scoala cu privire la aceste limbi. Dar nu conteaza ca nici tu nu mai imi dai credit pentru lucrurile alea, ma bucur ca imi dai credit pentru chestia cu carnetelul. Sa fi stiut biserica ce ravagii face carnetelul ala, cred ca s-ar fi scos toate carnetelele din librarii.
Kerygma radical-evanghelica (adica predicarea evangheliei lui Isus in felul in care era predicata de catre biserica primara), si care este practicata la JM, nu trebuie confundata cu radicalismul religios sau apostazia. Cum au ajuns unii oameni sa inteleaga exact invers nu-mi dau seama. Realitatea este ca JM NU intruchipeaza radicalismul si apostazia. Chestiunea asta poate fi verificata atat prin cercetarea materialelor difuzate pana in prezent, dar si intro dezbatere viitoare Live pe JM cu cei mai aprigi “dusmani” pe care-i are JM.
Analizand dialogul celor doi interlocutori John si Edi, dialog ce transmite suficienta informatie pentru cei ce gusta cancanul si absurdul, este aproape imposibil sa poata fi trecuta cu vederea valoarea intrineca pe care cei doi o transmit ascultatorului de bun simt. Diferentele vizibile, sau mai putin vizibile, dintere un intelectual si un filantrop nu trebuiesc speculate in scopul alimentarii resentimentelor ori al atacurilor ad hominem. Partea buna este ca Edi si John fac ceea ce fac din convigeri solide intr-o maniera extrem de curajoasa. Pentru unii asa ceva nu e bine nici macar de-afurisenie sau macar cat sa orbesti un soarece.
Jocul unor comentatori de-a baba-oarba, in cautarea sau prinderea de pokemoni, i-i fac pe acestia mai degraba un spanac, decat nostimi si cu picatele.
AI
doamne fereste sa-ti pierzi tu timpul in scolile lui „dan livis” (parca ar fi ale mele). ti-e frica ca o sa devii si tu mai conform sec 21 si mai interesant intr-o conversatie daca o sa-ti „pierzi timpul”? sau care e problema?
dalivis,
Problema este ca in scolile alea totul pute si ele nu au nimic de a face cu secolul 21, ci cu evul mediu intunecat, si pute la fel de tare cum pute si prin biserici. Iar daca Edi a ajuns asa de confuz este pentru ca papagaliceste ceea ce se invata prin scolile alea fara ca sa fi calcat prin ele. Or cred ca asta te doare, ca spun si celor de prin biserici cine sunt aia de care sunt ei de fapt prostiti. Zici ca-ti pute cind te duci la biserica si-l asculti pe Batchelor? Dar cind esti la catedra nu-ti pute nimic? Eu l-am aplaudat pe Edi ca deschide ochii oamenilor ca lucrurile put prin biserici, ca asta le deschide capul la multi si sa afle de unde vine de fapt putoarea.
False memories.Eu am venit la seminar dupa plecarea lui Musu. Ai uitat ca-mi exprimam frustrarea pentru antiintelectualismul promovat de ghitescu si lucian, printre altele impotriva limbilor biblice pe baza unor citate EGW. Ma confunzi cu vreunul din ucenicii lor. Eu aveam interes pt. greaca de cand ma invarteam in anturajul facultatii de teologie ortodoxa din Sibiu. In sfarsit, limbile biblice le-am inceput cu tine dar le-am perfectionat cu Moldovan.
Nimeni,
Eu nu am spus ca JM este apostaziat ci ca adventismul istoric considera adventismul evanghelic apostaziat. Ori nu ai citit Omega? Cat despre mine, sunt dincolo de amandoua asa cum esti si tu. Termenul radical nu este derogatoriu. Eu ma autodefinesc ca un radical dar nu evanghelic. De fapt ma situez unde ar fi trebuit sa fie acum adventismul istoric daca tinea pasul cu timpul si ramanea in sfera adevarului prezent.
AI,
M-am bucurat sincer pt. tine cand ai plecat la Newbold si apoi la Andrews, dar sti bine de ce tu te calificai si eu nu, iar dupa revolutie m-am apucat sa fac singur treaba celor care faceau turism in numele domnului pe toate meridianele si apoi se intoarceau acasa cu indicatii pretioase. Nu regret nimic dar nici nu imi face placere sa discut despre asta. Daca asi vrea sa ma dau erou si martir asi avea cu ce dar las asta pentru altii. End of story.
„Nu ai fost tu ala care m-ai invitat la O&P?”
Nu. Am mai spus povestea, eu sint cel care a initiat aducerea ta in orbita O&P. Nu-ti citisem inca dizertatia, nu stiam cit de ahtiat esti dupa o cariera academica, nici nu-ti sondasem inca nesimtirea. De-aia si sint cel mai vocal critic al vacuitatii tale galagioase.
Edi
Multumiri foarte sincere pentru destainuirile personale generoase, coplesitoare, trebuie sa spun – si cam nedrepte aici, pentru ca dincolo de orice comentariu 🙂 Sunt putin incurcat. Prietenul creionat cu multa caldura, ca tovaras de lupta pe schele, imi e acum cel putin la fel de simpatic pe cat de antipatic imi era – si imi este – moderatorul „interviului”.
Ca sa raspund la intrebarea(-cheie?) legata de un sabat, o cafea si o piscina, care cred ca imi e adresata ca posibilitate generala: „Iti imaginezi toate acestea posibile daca John era omul care sa puna asemenea intrebari de la el insusi?” Nu il cunosc pe John (si nici nu cred ca personalitatea d-sale ar trebui sa fie in chestie), dar tot ca situatie in general, de viata: Da.
Problema de fond – de la inceput – este ca eu sunt un simplu spectator si ca o televiziune si un interviu – totusi, sper – mi se adreseaza. Iau ce vad si ce se spune (si speculez, ok, cu privire la ce mi se pare ca nu se spune, suprasegmentale, atitudine etc.).
Legat de ce vad si ce se spune, ajung la chestiunea jurnalismului si corect, si profesionist. Impartialitatea unui moderator trebuie sa reiasa limpede, ca uleiul la suprafata apei, dincolo de intrebari. Daca e necesar, chiar sa o precizeze. Acesta este rolul jurnalismului de calitate, imi pare rau, dar deloc minor, ci la miez. Nu a reiesit. Asta nu e bine si ridica intrebari si nedumeriri, legitime, precum s-a vazut, nu doar despre „tehnica”, ci despre intentii si atitudini (care, a propos, nu cred ca pot fi sau nu vad de ce ar trebui preluate, spre deosebire de idei).
Nu mi se pare ok nici ca in toata discutia internautica despre „interviu” prevaleaza aceleasi „culise” (din care moderatorul afirma de altfel ca si-a luat intrebarile), colcaind de incriminari, justificari, metaexplicatii, „replici” si echivocuri, cand tocmai interviul era, spune-se, cel care trebuia sa aseze lucrurile in neechivoc. Dar „interviul” doar a introdus culisele, pe usa din fata. Acesta e „meritul” sau. Si nu din cauza raspunsurilor foarte clare, raspicate, sclipitoare ale invitatului. (Care ii apartin si nu sunt meritul moderatorului, de orice fel si intentie ar fi acesta).
De aceea si spuneam ca discutia ar trebui dusa, sanitar, la televiziune (mai ales ca exista o televiziune si, cumva, de aici si porneste toata discutia). Acest „underground” ar trebui, poate ca ar si merita sa fie scos la lumina, iar cei care sunt sau se fac purtatorii de cuvant ai JM ar fi cazul sa se exprime cu mijloacele specifice, nu pe la colturi de fb, unde pot fi ba una, ba alta, dupa caz. Poate ca asa am avea o sansa sa aflam care este pozitia lor cu adevarat (sau pe care dintre cele doua, capra sau varza, o indragesc mai tare).
Or, mie mi se pare ca JM, institutie publica, are, evident, o pozitie publica si adeziuni publice (mai sunt si altele?), la vedere. I am talking about facts. De aceea, imi pare rau sa o spun, dar recursul la argumente doctrinare, interesanta in sine, e irelevanta aici, otioasa sau, in orice caz, incongruenta cu profilul public.
Edmond Constantinescu spune:
22 august 2016 la 07:07
“Nimeni,
Eu nu am spus ca JM este apostaziat ci ca adventismul istoric considera adventismul evanghelic apostaziat.”
Edi eu am inteles ce ai zis, Dinu T. insa nu, el a inteles total invers karigma despre care vorbesti tu, si uite ce zice:
Dinu T spune: “Ce am mai aflat nou, dar imi va lua mai mult timp sa asimilez, este ca JM intruchipeaza radicalismul si apostazia. Eu credeam ca JM promoveaza establishmentul in parteneriere deschisa cu TVS si cu vocabular si emisiuni identice.”
Dinu T spune:
22 august 2016 la 11:26
“Problema de fond – de la inceput – este ca eu sunt un simplu spectator si ca o televiziune si un interviu – totusi, sper – mi se adreseaza. Iau ce vad si ce se spune (si speculez, ok, cu privire la ce mi se pare ca nu se spune, suprasegmentale, atitudine etc.).”
Dinu T, perceptia mea este ca Alexa, la momentul cand publica acel articol, despre interviul dintre Edi si John, il aseza pe John pe scaunul tortionarului. Ea il vede pe acesta un inchizitor medieval, un taliban sau dupa caz o autoritate eclesiastica. Pe fondul acestor perceptii atinge tangential si problema jurnalistica sau de televiziune a lui John, din motive care mie sincer i-mi scapa.
Se stie foarte bine, si Edi a fost foarte exact in relatarile lui anterioare despre John, ca acesta nu poate fi confundat sau acuzat de astfel de practici. Aceasta este problema de fond. Ca cei doi interlocutori nu impartaseau in acel interviu aceleasi opinii sau idealuri, este cat se poate de limpede si este o alta discutie. OTOH interesul starnit de JM nu este unul de neglijat, dorinta ta de a vedea o pozitie oficiala din partea JM este nejustificata. Exista la data aceasta materiale scrise sau audio vizuale care certifica, cel putin pana la acest moment, ce face, ce spune sau cu ce se ocupa JM.
Este mai usor de aruncat cu piatra, ca nu’i mare lucru, mai greu e s’arunci in cumpana. Iata de ce un dialog al surzilor nu este folositor nimanui.
http://inliniedreapta.net/umanismul-progresist-cum-neaga-ura-si-maimutareala-dreptul-la-gandire-libera/
Si idiotul de Neamtu nu-ti pare la fel de ideolog ca progresistii pe care ii infiereaza? Eu am incercat sa-i fiu favorabil, fiindca am avut de-a face cu el intr-o vreme, dar prin propaganda lui ortodoxoida mi-a indus o senzatie de voma. La fel sta treaba cu Baconschi, Plesu si altii din tagma lor.
nimeni
deacord cu tine. Adica nevoia de dialog. De aceea il apreciez pe Edy care nu se simte amenintat/tulburat/deranjat. Totusi unele afirmatii si intrebari nu era nevoie sa fie ridicate. Alexa nu greseste cand observa lipsa de profesionalism a moderatorului. Asa ceva nu se face. Dar e bine ca expune intoleranta/ orbirea conservatorilor/fundamentalistilor. E un bun exemplu de un cum sa Nu.
Si cine va conduce dezbaterea? Tot cel care a condus si “dezbaterea” dintre Florin Laiu si Edi? Ce zici, ai putea sa-l convingi pe Butoi ca sa accepte ca dezbaterea sa fie condusa de Sonata si Sonata chiar sa aleaga cine sa fie oponentul lui Butoi? Daca Sonata este mare colectionar de pokemoni, nu crezi ca ar fi incintat sa colectioneze si pokemonul de pe Jesus Market dupa ce a ratat pokemonul oxigenat deoarece Edi a sters inregistrarea? Sau vreti “dezbateri” doar ca sa va dea voua apa la moara sa va aratati desteptaciunea pe blogurile voastre?
Bine zis colectionar. Mai degraba de opinii decat de pokemoni. Un fanfaron apologet fundamentalist care se pretinde deschis fata de alte opinii doar ca sa le treaca la inventar.
Nu vreau sa vorbesc despre mizeriile dreptei. Astea sunt prea evidente , mai ales de cand stanga este singura trompeta a societatii. Mai putin vizibila este mimarea pe care stanga progresista o face libertatii, tolerantei si chiar actului de gandire. Jungla oxigenata e o minunata exemplificare pentru toleranta si spirit liber de gandire. Cine nu gandeste ca jungla e prost si rau. Cine nu acceseaza metodele si sursele stangii e inept. Cine vorbeste putin diferit de concluziile stiintifice ale zilei e tampit. Si cu este asta diferit de Gion al nostru de America. Rusine sa i fie lui si cinste noua cand facem aceleasi bulshituri.
erata
si cu Ce este …
Invocarea stangii e un straw man ieftin. Parca Edi iti raspunsese punctat la obiectii si te invitase sa continui dialogul. Tu ai ales in schimb sa continui maimutareala si atacul omului de paie. Edi s-a dezis de PC si multiculturalism. Daca ai de zis ceva cu privire la pozitia lui, esti invitat, intrucat si pe mine ma intereseaza opiniile legate de subiect.
Cand in schimb echivalezi stanga cu acceptarea concluziilor stiintei sau cand vorbesti de ‘jungla’, devii ridicol. Atacul stiintei si existenta unei ‘jungle’ nu au sens decat intr-o perspectiva sectara conspirationista.
Edy vorbeste ca sa se maimutareasca, Ionica are dreptate si de aceea sariti si il jigniti in loc sa raspundeti coerent. Nu voi ramane dator discutiei. Pot doar sa spun ca edy e paralel cu subiectul cata vreme foloseste expresii de genul- „stanga defuncta” cand exista printre noi in societate idei care isi au originea in Marx cu prelungire in Marcuse, Adorno. A zis ceva de Habermas ca sa ocoleasca subiectul. Ca adica vezi Doamne in anumite puncte Habermas s- a dezis de obiectivele si metodele scolii de la Frankfurt.
Bleah
si mai imi vorbiti de rigori si obiectivari.
Aurel vorbeste de conspiratii masonice si de o logica proprie, singura care poate salva Biblia. Daca esti de partea lui Aurica inseamna ca te-ai lepadat de tot ce tine de adventism in particular si de crestinismul istoric in general. Chiar daca ar fi asa cum zici, n-ai demonstrat ca stiinta ar fi o conspiratie leftista. Global warming and shit, right? Bagi acolo tot ce ai chef – big bang, evolutie – toate conspiratii ale stangii.
invocarea stangii
nu vreau sa etichetez. nici sa judec pe nimeni. judec idei. incadrez aceste idei intr-o platforma care duce cu sine sau mai bine zis sustine tipare de gandire ale societatii.
jungla
expresie/metafora care se refera la o sinagoga formata din mai multi indivizi aka animale/ fiare care se prefac ca dialogheaza si isi dau cu parerea/paru despre umanism si stiinta.
i am raspuns lui Edy ca nu cred in teoriile consp. Am afirmat ca Scoala din Franfurt a fost condusa de oameni care au crezut sincer in proiectul lor social. Deci nimic despre conspiratii
Omul de paie e maimutareala voastra.
Aia se presupune ca ar fi o definitie? Ce fac 99% din indivizi / aka animale (care or fi indivizii aia alesi care nu sunt animale?!) pe internet altceva decat se prefac ca dialogheaza si isi dau cu parerea?
Tu si cu Aiurica va referiti la jungla ca la o categorie omogena, foarte bine delimitata.
Nu sunt de partea lui Aurel. E o potrivire circumstantiala. Gandesc diferit decat jungla. Aici sunt de partea lui Aurel.
Nu. Eu ma refer la jungla oxigenata. Asta e unica. E un spectacol interesant de masti. Mai ceva ca la AZS. Ne dam umanisti si inteligenti dar tot cu paru si zmardoiu.
Acu vad ca sunteti in cautare de noi elemente. Succes cu evanghelizarea, bun venit este o chestie de bun simt.
Mate, atata timp cat nu definesti termenii si te rezumi la a topai ironic pe ici pe colo, nu faci decat sa dai cu paru. Deci tu nu esti din jungla fiindca nu esti animal?
Hai sa iti explic eu ce crezi ca este jungla – o adunatura heterogena de oameni care au un singur numitor comun – negarea biblicismului adventist in care au fost indoctrinati.
Asta te roade.
Opozitia stanga- dreapta o asez pe considerente sociale cu intentia de a nu pune accente dogmatice. Ma intereseaza totusi consistenta si provenienta unei idei care modeleaza societatea. Habermas e chiar un exemplu cum evolueaza/se misca incet dinspre stanga catre centru. Nu va ajunge in dreapta dar va parasi extrema stanga si va ajunge de exemplu sa reconsidere aportul religiei si al crestinismului in particular in prezentarea discursului lui etic.
Treci si tu de unele ironii. E grea comunicarea asta adevarata si ptr mine. Nu am timp citeste minte destula ca sa le pot face pe toate.
Negati ce vreti. Ma roade mai mult cand dati cu parul si ziceti ca negati