„Unde este Edi Constantinescu acela care cineva L-a vazut pe Dumnezeu?”
19 august 2016 30 comentarii
Proaspăt înfiinţata televiziune cu neverosimilul nume Jesus Market a difuzat recent un interviu cu Edi Constantinescu. Titlul emisiunii? Revelator şi… nu prea. Vom vedea în continuare de ce. Aşadar, titlul este Interviu Edi Constantinescu – Povestea unei vieţi dedicate adevărului. Deşi subiectul emisiunii sugerează că va comunica spectatorului o experienţă personală a cuiva în căutarea adevărului, întrebările moderatorului John Tampa seamănă cu un rechizitoriu. Sau cu un interogatoriu poliţienesc în care acuzatului îi sunt puse anumite întrebări-capcană care să-l trimită la zid şi să-l facă să mărturisească ceea ce vrea însuşi intervievatorul. În cazul interviului-rechizitoriu sus-menţionat curajul, prospeţimea minţii şi consistenţa răspunsurilor invitatului au făcut din emisiune una bogată şi foarte interesantă. Rămâne totuşi modul total neprofesionist din punct de vedere jurnalistic în care interviul a fost realizat şi, mai mult, manipularea psihologică degajată din întrebările moderatorului şi folosită cu scopul de a transmite unei anumite categorii de spectatori un anumit mesaj.
În conturarea reflecţiilor şi a analizei pe care le veţi citi aici, am fost inspirată de un articol al lui Victor Popescu pentru revista de psihanaliză Cafe Gradiva în care analizează un recent interviu TV cu fostul ministru al Sănătăţii, Patriciu Achimaş Cadariu, şi unde arată felul în care, prin răspunsurile sale, fostul ministru ocoleşte şi denaturează adevărul în cazul scandalului legat de infecţiile intraspitaliceşti din România (link aici către articol). În continuare, vom urmări punctual întrebările puse de John Tampa lui Edi – şi vă invit să reflectăm o clipă asupra lor. Menţionez că răspunsurile invitatului nu vor fi redate aici, însă le găsesc foarte faine şi cu adevărat inspiratoare pentru oricine le urmăreşte.
Moderatorul începe, bine pregătit pentru „discuţiile care le vom avea” (sic!), cu o experienţă personală avută de un tânăr a cărui viaţă a fost influenţată în urmă cu 20 de ani de Edi şi care astfel s-a hotărât să se convertească. Apoi, moderatorul lansează o primă întrebare:
El, acel tânăr, doreşte să ştie unde este Edi Constantinescu cel de acum 20 de ani,
şi, atenţie, continuarea,
ştii bine că astăzi eşti foarte controversat!
Avem, pe de-o parte, experienţa subiectivă a unui om, pe de alta este introdusă abrupt, pe post de argument (manipulativ), afirmaţia „azi eşti foarte controversat”. Atunci unde mai este acel tânăr cu experienţa lui subiectivă? Ca să nu mai menţionăm că tehnica jurnalistică a intervievatorului John Tampa este o catastrofă. Nu pui o întrebare al cărei răspuns se găseşte chiar în întrebare. Pentru că acest procedeu nu mai poate fi numit întrebare. Ori întrebi, ori sugerezi. Dar vom vedea că întreg interviul va cuprinde nenumărate asemenea exemple de întrebări cu răspunsul inclus.
Revenind deci la preocupările moderatorului John Tampa pentru viaţa dedicată adevărului a invitatului său, acesta mai face un pas şi pune o nouă întrebare, strâns legată de cea de mai sus, în care spune, citez,
Unde este Edi Constantinescu acela care cineva (sic!) L-a văzut pe Dumnezeu? Oamenii şi aceiaşi oameni care L-au văzut pe Dumnezeu, mulţi dintre ei nu-L mai văd pe Dumnezeu prin Edi Constantinescu!
Dincolo de preocuparea pentru traseul credinţei invitatului pe care întrebarea o sugerează în ciuda distorsiunilor ortografice „care este”, se ghiceşte deja un soi de pasiv-agresivitate la moderator care, după cum vom vedea, va creşte progresiv pe parcursul interviului.
Urmează o serie de întrebări la care vă solicit atenţia în mod deosebit pentru a vedea încotro duc ele.
Poţi să ne spui un pic despre familia ta? Despre părinţii tăi?
Invitatul răspunde adecvat. Apoi,
Relaţia ta familiară (sic!), ce ne poţi spune despre ea?
Pronumele personale la dativ „îmi” (vorbeşti), „ne” (poţi spune), „lui” (tânărului) pun o distanţă între moderator care este reprezentantul emisiunii, deci al televiziunii, deci al publicului-ţintă urmărit de aceasta, şi invitat. Dar nu este vorba doar de o distanţare (intenţionat sugerată astfel), ci şi de o superioritate sugerată prin „noi” în contrast cu „tine”, noi care îţi punem întrebări, tu care trebuie să răspunzi.
Şi, insidios,
Ce ne poţi spune de copil, de A.?
Invitatul înţelege unde bate întrebarea şi răspunde clar: „este ateu”.
Apoi artileria grea:
E ateu… ce crezi că l-a făcut să ia această decizie?
urmată de
E ceva de care eşti mândru? E ceva care ai ajutat (sic!) lucrul acela? Să devină ateu?
apoi
Crezi că acest lucru te-a afectat pe tine şi vederile tale?
Şi cu aceste întrebări-atac se termină prima parte a emisiunii-interogatoriu. Concluzia pentru spectatorul din publicul-ţintă? Evidentă…
Dar cum perversitatea unei anchete orwelliene deghizată într-un interviu TV (interesant că şi Edi a menţionat acest tip de procedură în emisiunea în discuţie) nu cunoaşte limite, după ce am aflat detalii „lămuritoare” despre viaţa personală a invitatului, să aflăm cum stă şi cu punctele fierbinţi ale doctrinei. Este chestionat în legătură cu subiecte incitante pentru cei care au fost avertizaţi de ereziile oxigenaţilor, precum Sabatul, evoluţionismul, credinţa în Dumnezeu şi Iisus, Vechiul Testament şi Moise, Ellen White şi ştiinţa. Iată introducerea „foarte jurnalistică” a acestei a doua părţi a emisiunii:
Sunt foarte multe discuţii în culise care spun că „l-am auzit pe Edi şi nu contează ce mănânci, nu contează ce zi ţii”. Şi totuşi, în Biserica Adventistă acestea au fost unele din punctele principale…
Ce se sugerează, de fapt? Dacă în BAZS acestea sunt puncte principale din doctrină şi oamenii au auzit că tu spui că nu contează ce mănânci sau ce zi ţii, atunci ce rezultă referitor la statutul tău de membru?… Păi aici este o contradicţie, nu-i aşa? Din nefericire pentru întrebarea-capcană, invitatul a dizolvat falsa contradicţie apelând la argumente din teologia lui Pavel.
A se observa şi tirul împrăştiat al unor întrebări, dar care au o agendă bine respectată:
Ce poţi să-mi spui despre Creaţiune, despre Adam şi Eva?
Care crezi că e esenţa creştinismului?
Dacă spui că Iisus e esenţa, unde e locul lui Moise?
Este o incertitudine aici… a credinţei tale. Deci dacă Iisus există sau nu. Are Iisus un rol în viaţa ta? Pentru că uitându-ne pe blogurile tale, mulţi dintre fraţii noştri îşi dau seama că tu nu crezi în Dumnezeu. Explică-ne unde este Iisus al tău!
şi
Ajută-ne să înţelegem în ce Dumnezeu crezi tu.
Şi Edi l-a ajutat.
Se pare că te-ai schimbat, ai progresat. Unde mai e Sabatul pentru tine? Sabatul de acum 30 de ani?
Alt atac:
Mulţi dintre prietenii şi colegii tăi ne spun că biserica este astăzi unde este pentru că a fost forţată de tine, de gândurile tale.
Dar UNDE este astăzi biserica? Moderatorul lasă spectatorul să proiecteze după bunul plac.
Şi ne apropiem deja de încheiere, iar moderatorul se pregăteşte de un final telenovelistic cu o întrebare care nu mai necesită nici un fel de analiză:
Cu cunoştinţa (sic!) care (sic!) o ai acum şi cu imaginea de Dumnezeu astăzi, ce ai face diferit din ceea ce ai făcut până acum?
Răspunsul cred că a fost unul neaşteptat pentru că nu a vizat regrete pe care probabil că le anticipa moderatorul atunci cand a premeditat întrebarea. În final, întrebat încotro merge Edi Constantinescu, primeşte din nou un răspuns descreţitor de frunţi: „unde se duc toţi oamenii de la o vârstă înainte”. Apoi, când invitatul concluzionează conform experienţei sale că, în interiorul bisericii se vede un provocator, iar în afara ei un ghid spiritual, moderatorul încheie apoteotic în limbaj de lemn din scaunul său olimpian de televiziune:
Îmi doresc ca Dumnezeu să lucreze cu tine, nu doar ca provocator, ci şi ca ghid spiritual în interiorul bisericii.
Iată finalul interviului-rechizitoriu. J(urnalism) Market. Care este.
oxigen2 
De la mii de km distanta, interviul asta pare un fel de „marturisire de credinta” scoasa cu forta astfel incat „Domnul” sa-l poata „folosi” pe Edi in „lucrarea” pregatita de Jesus Market (ceva seminar, din cate am citit).
Lasand deoparte limbajul de lemn, in masochismul ei, biserica avea nevoie de un astfel de „interviu”. Il cerea generatia cu peri albi deja, cea care facea trafic cu casetele inregistrarilor lui Edi, ramasa neînțărcată si satula de laptele homeopatic marca Butoiu, Laiu, -escu, -eanu, – oiu.
Ma tem ca le va sta in gat 🙂
P.S.
Intrebarile moderatorului legate de familie mi se par nesimtite de-a dreptul. Mai avea sa-l intrebe daca/cat/cum (mai) face sex astfel incat publicul cre(s)tin sa poata sa faca legatura intre ateism, credinta si virilitate.
Tocmai ce am terminat de vazut interviul. Foarte bun cu exceptia mizeriilor moderatorului. Edi nu inceteaza sa ma uimeasca ori de cate ori il ascult vorbind. Momentan sunt agnostic spre ateu si prefer sa las notiunea de Dumnezeu creator, entitate transcendenta undeva deoparte. Ce nu inteleg insa la Edi e acel double think cand vine vorba de religie organizata, dumnezeirea lui Isus, inviere, Sabat, etc. Imi venea sa strig: come on, this is bullshit Eddie. Stiu ca Edi nu crede in inviere si dumnezeirea lui Isus in mod literal iar odata ce pornesti pe calea rationala nu ai cum sa accepti lucruri si tampenii. Si nu inteleg nici dorinta cu tot dinadinsul a lui Eddie de a sta in biserica. Singura mea explicatie e ca incearca din rasputeri crearea unui pol in contrapondere cu extremismul si prostia(literalmente) din biserica care sa ii adune pe cei mai destupati si sa ii provoace la cunoastere. Ramane de vazut daca va reusi. Odata ce intelegi niste treburi, mai pui mana pe carti si ai o viziune mai sanatoasa, nu prea vrei sa mai arzi gazul prin biserica. Prin nicio biserica mai exact. Asa ca ramane de vazut cine va ramane sa il sustina pe Edi prin biserici. Aia care gandesc, pleaca de buna voie sau sunt dati afara. A fost admirabil sa vad cum Eddie a facut punte din Pavel si EGW intre adventism si stiina/ratiune(literalmente a facut din rahat bici deci e ceva). Parerea mea e ca Edi isi asuma o postura pe care pe mine m-ar omora psihic -aceea de a fi tata pentru sutele de abuzati intelectual din biserica. Tot ce pot sa ii spun este ca ii urez succes insa rezultatul e previzibil: ca si Andy cei cu adevarat sinceri vor lua calea ateismului sau cel putin vor sta afara din biserici. O spun pentru ca unul care am urmat acelasi traseu.
O spun ca unul care*
@ Alexa
De ce te miri de ce vezi si auzi la JM? Fiecare „market” isi promoveaza si protejeaza marfa pe care-o vinde. Si cum la postul JM „vedeta” nu este Edi, ci altu’, la ce te-asteptai?… 🙂
PS. Azi am vazut pe facebook un „anunt” (stampilat!) dintr-o biserica ortodoxa care zicea asa: „ATENTIE! Nu aprindeti lumari straine in sfanta biserica! Este pacat!”…
Se pare ca intrebarile interlocutorului lui Edi v-au stat voua-n git, si in special marei psiholoage Alexa, care cu promtitudine i-a pus diagnosticul interlocutorului lui Edi de persoana perfida pentru ca a pus niste intrebari pe care orice membru care ar fi dispus sa-si piarda timpul sa asculte un interviu al lui Edi le-ar pune. Auzi, ce perfidie, sa-l intrebe pe Edi cu privie la ce gindeste familia lui despre noile lui culmi intelectuale, ce gindeste fiul lui, si ce mai gindesc cei pe care el i-a adus cu surle si fanfare la “adevaruri” pe care acum el insusi le denunta! Desigur ca Edi l-a ajutat pe fiul lui sa devina ateu daca la intrebarile fiului lui Edi a papagalicit raspunsurile pe care el le-a invatat la biserica? Iar daca acum Edi nu mai da raspunsurile alea ci in schimb vorbeste despre evolutie, este tocmai pentru ca nu vrea ca cineva sa mai devina ateu ca fiul lui ci sa devina dreptcredincios in Biblie! Ce este de vina Edi ca a raspuns fiului lui asa cum biserica il platea ca el sa raspunda si ca fiul lui este prea destept ca sa inghita acele raspunsuri si sa nu arunce Biblia la gunoi? Pai ce-i intereseaza pe oxigenati astfel de intrebari? Numai aia incuiatii si bolnavii psihici ar pune astfel de intrebari. Pe oameni inteligenti ca Dan Livis ii intereseaza numai intrebari din alea inteligente cum este cum a descoperit Edi fosilele, cum matematica l-a ajutat sa inteleaga ca exista doar materie care pina la urma sfirseste in garuri negre, si asa mai departe. Si daca lui Edi i s-au pus astfel de intrebari, nu este vina lui ca a acceptat un astfel de interviu, ci este vina celui care l-a intervievat pe Edi ca a pus intrebari perfide si nu i-a cerut lui Edi sa-i dea lista cu intrebari inteligente la care sa raspunda Edi asa cum a facut cel care a condus “confruntarea” dintre Edi si Florin Laiu la biserica si unde experta Alexa nu a descoperit nici o urma de perfidie, nici macar in intrebarile care i s-au pus lui Florin Laiu. Ca Edi stie sa se fereasca de persoane perfide a demonstrat-o deoarece el a evitat sa aiba dialoguri cu alte persoane si sa se rezume strict la monologul lui pe oxigen si cel de la amvon, iar cind a calcat in strachini si a acceptat un dialog cu Sonata, a avut grija sa stearga rapid inregistrarea. De data asta insa a facut-o lata de tot, nu numai ca a acceptat sa discute cu o persoana atit de perfida, dar pentru ca nu s-a asigurat ca inregistrarea sa o aia doar el si baietelul lui. Dar pina la urma si gafa asta trece, ca aici pe oxigen se repara totul deoarece sar aplaudacii sa rupa in bucati pe interlocutorul perfid care a sifonat putin imaginea lui Edi si pe viitor, inainte ca Edi sa accepte sa discute cu cineva, o va consulta pe Alexa sa se asigure ca respectivul este sanatos psihic si pune doar intrebarile aprobate de oxigenati.
felicitari lui Edy ptr mesaj si atitudine.
Modertorul inept si nociv. total.
Alexa, te miri mata da te miri degeaba …
Crezi ca Edi nu are habar ce il asteapta atunci cand intra intr-un interviu cu x sau cu y?
John Tampa este partizanul unei tabere si isi vede interesul.
Iar Edi marcheaza chiar pe teritoriul acestuia raspunzand la lovituri uneori sub centura.
Asa ca nu ai ce sa comentezi sau sa remarci aici. Edi a raspuns f bine punandu-l astfel in contrast pe Tampa. Chiar e indicat sa aiba de-a face cu asemenea adversari.Cine are ochi sa vada vede…Probabil insa ca babele de prin biserici il vor felicita pe Tampa de cum l-a pus el la punct pe Edi cu intrebari cu raspuns autoinclus :))
Astept cu interes un interviu si cu/condus de prietenul Lucian C. :)) Sa vezi atunci impartialitate !
PS. Ce sa spun … ”dialogul” cu Florin Laiu m-o dat pe spate:))…Nu cred ca am vazut o urma de dialog intre EC si FL…Nici macar vre-un contact ce sa mai zic de vre-o contra (exceptand cele post emisiune). Moderator slab spre inexistent (ma rog, ce sa modereze? :)) , lista de intrebari diferite ptr fiecare interlocutor (mai elegant era sa faca doua emisiuni separate cu fiecare in parte), citite papagaliceste (uneori cu elemente de legatura infantile intre intrebari ex: ”acum ca tot ati aminti cuvantul evanghelizare…ce inseamna evanghelizarea?” ) , un Florin Laiu vizibil stanjenit (limbajul corpului era f expresiv) de rolul de mascota pe care intr-un final a inteles ca i s-a atribuit in emisiune…Edi a vorbit foarte bine (dar de cel putin doua trei ori mai mult ca FL) probabil a avut intrebarile si a premeditat un pic raspunsurile. Tipul si calitatea intrebarilor insa l-au favorizat clar pe Edi ( FL a fost intrebat numai platitudini ).
Maestre Aurel
absolut deacord. Dar dincolo de jungla oxigenata mai sunt si alte jungle la fel de periculoase pe care moderatorul le intruchipeaza cu succes. Pe langa faptul ca faulteaza la greu limba noastra cea frumoasa faulteaza si grav normele deontologice ale moderarii unui interviu.
AI
fiecare cu ce-l doare.. poate tie ti se pare interesant absolut tot ce spune FL si ai facut ca mine, ai dat fast forward la tot ce a spus Edi si ai ascultat numai ce a spus FL. Ce-a contat cel mai mult pt. mine e felul in care FL a raspuns la intrebarile care i sau adresat, nu neaaparat intrebarile. Adica, a raspuns intr-un mod foarte plictisitor si lipsit de orice fel de provocare, intr-un limbaj de lemn si at best relevant pt. sec 19. Daca tie ti se pare relevant si interesant cum a raspuns FL, more power to you! 😉
xaomer
FL nu e in stare nici platitudini sa raspunda, ce sa raspunda la altceva?
„Maestre Aurel”
U mean, „Mare maestre…”
dalivis
Ma asteptam de exemplu ca moderatorul sa il intrebe si pe el cum e domnle cu Sanctuarul ala unde a avut o strafulgerare…Nici pe departe nu cred ca FL nu are potenta ci dimpotriva cred ca e (sau a fost) erect. Da nah, poate batranetea mai scade din pohte….. I-ar mere si mnealui de minune o viagra pe baza de oxigen covalent…
D Livis
dai pe fata o boala tipic oczigenata . Mintea ti se opreste automat cand incepe Laiu sa vorbeasca deaceea orice ar vorbi Laiu ar fi neinteresant si plictisitor. Mai mult afirmatiile pe care le face unul ca Laiu se incadreaza in viziunea ta la capitolul aberatii si bullshituri vorba cuiva drag noua oxigenatilor. Cu alte cuvinte orice ar spune Laiu dupa primele cuvinte este un zgomot deranjant fonic. Intrebarea corecta ar fi de ce ti se blocheaza mintea !? Pai asta e absurd, din vina lui, ca e irelevant. Oare?! Si apoi, ce?, sunt obligat sa il ascult pe Laiu?! Dar ce, altii sunt obligati sa asculte pe Edy. Pai nu, dar poate vor fi fost mai saraci. Dar stai ca Laiu nu e relevant ca Edy. Cine spune asta?! PAI MINTEA NOASTRA, care cand vrea se deschide, cand vrea inchide orice discurs. Si astfel devenim mai saraci. Pai ce ar putea sa ne invete un idiot/ipocrit/intolerant ca Laiu.
inchiderea mintii este uneori un proces automat care limiteaza cunoasterea. Este un exemplu tipic de blocare cognitiva dar efectuata pe platforma de stanga.
Eu am avut ore in sir de discutii cu Florin Laiu si nu am dat fast forward peste nimic din ceea ce a spus el si nici el nu cred ca a dat fast forward peste nimic din ceea ce am spus eu. Dau fast forward peste tot ce spune Edi deoarece nu numai ca stiu ce spune deoarece de acum se stie ca el este ca un disc stricat, dar cu Edi nu se poate discuta. Florin Laiu i-a oferit lui Edi ocazia unui dialog, si inca cu public, dar lasul de Edi a preferat monologul ca dupa aceea sa faca pe viteazul pe blogul lui unde se simte bine in mijlocul aplaudacilor din care faci parte si mata si Alexa asta. Desi am un dispret mai mare ca Edi despre ce se face prin biserici care este depasit doar de dispretul pentru ce se face prin universitati pe unde te balacesti mata, in urma discutiilor cu Florin pot spune ca am respect fata de el si chiar il consider prieten si am motive sa cred ca si el ma ia pe mine in serios si poate chiar este interesat de ceea ce fac eu ceea ce nu se poate spune despre oxigenatii de aici. Asa ca venirea lui Florin la Atlanta a demonstrat ca fundamentalistii pot fi deschisi pentru dialog, dar “liberalul” Edi nu stie decit sa monologheze si apoi sa atace de la amvonul lui de pe oxigen unde are sleahta de aplaudaci asa cum avea si Ceausescu. Puteti sa scheunati cit doriti in frunte cu Alexa, prin Edi ati ratat ocazia sa va demonstrati desteptaciunea si aici puteti sa va bateti cu pumnul in piept cit vreti cit sunteti voi de destepti ca nu va mai crede nimeni.
Am fost prezent la acest interviu si pot sa spun cu convingere ca Edi a fost invitat ca prieten la acel dialog-interviu, si a raspuns acelor intrebari ca unui prieten.
La urma urmei daca intrebarile nu erau adresate de un prieten catre un prieten Edi ar fi putut oricand sa se eschiveze si sa directioneze discutia in alta parte sau dupa interviu ar fi putut sa ceara ca acest interviu sa nu fie publicat, si nu ar fi fost publicat.
Edi poate confirma acest lucru. O va face? Poate da poate nu. Oricum legatura de prietenie (Tampa, Edi) are un lung istoric de pe timpul cand Tampa era membru in biserica unde Edi era pastor in Atlanta (Duluth, GA) si intotdeauna relatia lot a fost numai una de prietenie si suport reciproc.
Consider ca Edi a dat un interviu si a raspuns unor intrebari la care nu ar fi raspuns niciodata in alta parte si daca nu s-ar fi simtit „ca acasa”
mariusandy si AI
daca voua vi se pare relevante subiecte pt. secolul 19, n-aveti decat sa ma injurati duhovniceste in toate felurile pt opinia mea.. ma doare exact la gara! uitati-va baieti la drumul spre emaus https://www.youtube.com/watch?v=epuIfmUiZUk cu stimatul vostru FL si lasati-ne sa discutam chestii mai a secolului 21 pe aici, va rog frumos. chestiile care le repeta FL de ani de zile le-am tot auzit. As fi interesat de ceva care nu a mai spus inainte, chiar si o prostie, dar sa fie ceva nou, ca prostiile lui vechi sunt plictisitoare rau, pe bune.
mariusandy
eu cred ca tu nu al auzi bine pe Edi cu toate ca a repetat de mii de ori. in biserica vorbeste lucruri de biserica, aici asi permite sa vorbeasca mai pe intelesul si celorlalti nu asa bisericosi ca tine si ca Prof. Lae (excuse my irony).
xaomer
mda si eu ma asteptam la intrebari mai provocatorare pt. domn prof. dar mariusandy zice ca no matter what eu sunt de vina!
A gasit mariusandy tzapul ispasitor: stanga, iar acum incepe sa-si revina in urma unui temper tantrum. Dar ce faci cand oameni de dreapta aud tot zgomot alb in replicile lui Florin Laiu? Gigi sau Aurel? Aaa, ca Jorge de Burgos cernicarul i-a intins o mana lui AI dupa ce in trecut l-a ridiculizat ca orfan de Tata, serpar si marcionist, v-ati gasit aliati impotriva unui dusman mai important? Fundamentalismul biblicist este mort, iar daca tu inca mai scoti ceva din el, o faci nu pentru ca ar fi legitim intelectual, ci pentru ca asta ai pomenit, e zona ta de confort.
Aurica macar a migrat spre o fabulatie proprie; abia astept sa-l vad pe Laiu cum dupa cateva monologuri evanghelizatoare, o sa-l declare arhieretic fara speranta.
Last but not least: mai jos chiar decat Jorge de Cernica e cumnatu-sau, un fanfaron batran parsiv si mincinos!
Pai de ce nu i-ati raspuns la prostiile lui si sa spuneti voi ceva nou? Adica la prostiile lui, Edi a papagalicit prostiile voastre? De cind evolutionismul este ceva nou in secolul 21? Ca academic, ai habar cam prin ce secol a aparut?
AI
asculta la sfatul pretenului tau FL (minutul 19:30 si in continuare din drumul spre emaus). Dute te rog si citeste cenusareasa si capra cu trei iezi, si mai citeste biblia din nou si din nou cu mintea deschisa..
Alexa in primul rand acel interviu este unul foarte bun. Atat prin intrebarile moderatorului care este plecat de foarte multi ani din Romania cat si prin raspunsurile lui Edi. Stangaciile gramaticale ale lui John sunt uneori comune multor persoane in diaspora. Nu consider ca cineva care nu se exprima corect sau gramatical, este si rau intentionat, cum dealtfel nu m-i se pare corect ca toti sa-si dea cu parerea despre John Tampa fara sa-l cunoasca.
In al doilea rand interviul in acel format, a fost a fost agreat si aprobat de Edi. Nu a fost nici-un atac personal din partea moderatorului. Acesta nu a facut nimic altceva, decat sa lamureasca daca mai era nevoie, cat de mult l-a sustinut pe Edi.
Dintre voi toti, fara exceptie, John este singurul care l-a iubit si inca I-l mai iubeste pe Edi. Nu o spun doar eu, i-l invit pe Edi sa confirme sau dimpotriva sa infirme aceast aspect.
Ianis din putinele informatii pe care le are, a intuit parca directia in care urma sa se desfasoare activitatea viitoare a lui Edi. Iar ce spuneti voi, in necunostinta de cauza, pe John nu-l va afecta prea mult, in schimb pe Edi da.
Eu citesc Biblia cu mintea deschisa si de aceea citesc in ea altceva decit citeste Florin, dar mata si Edi nu sunteti in stare sa cititi Biblia altfel decit ati invatat la biserica deoarece aveti mintea complet blocata.
Da, si eu abia astept ca Florin sa ma declare arhieretic fara speranta, dupa care va fi luat in brate de oxigenati, reabiliat, si aplaudat la scena deschisa. Eu de cind va spun sa va luati de mina cu fundamentalistii ca sa-mi veniti mie de hac. Hai ca si eu abia astept sa aud ca fundamentalistii si liberalii “putat toţ’ piaţa Jesus Market” deoarece au acum un dusman comun care are o fabulatie proprie si nu doar fabulatiile fundamentaliste sau liberale.
Parca am mai zis-o: ca Aurica n-ar fi fundamentalist e cea mai gogonata minciuna pe care incearca sa ne-o vinda Marele Maestru.
Inca o tentativa (a cita?) a adventismului de a-l recupera pe Edi si a lui Edi de a recupera adventismul (presupun). Ca de obicei, e jenant de urmarit.
Edi, pe de o parte admir felul in care a facut fata acelei atmosfere irespirabile, dar pe de alta nu pot sa nu ma intreb ce naiba cautai acolo. Cel putin pentru mine, ca outsider, e evident ca sinteti pe traiectorii divergente, iar fiecare noua interactiune nu face decit sa arate cum prapastia se largeste si cit de putine lucruri mai aveti in comun. Iar incercarea de a incropi un dialog, cind nici macar nu vorbiti aceeasi limba, e adesea o sursa de umor involuntar.
„Eu citesc Biblia cu mintea deschisa”
Bullshit. Daca ar fi fost adevarat, n-ai fi avut nevoie sa „inventezi o logica” noua pentru a-ti proteja prejudecatile de realitatea textului biblic.
AI
esti ignorant si total gresit. tocmai de aia conversam aici fiindca majoritatea din noi pe O2 citim biblia si o interpretam complet diferit de cum am invatat la masuta, cu nisip cu exceptia la cateva cazuri, dar ma rog, le dau benefit of doubt cum ati dau si tie. acum biblia ca biblia dar ce faci cu cenusareasa si capra cu trei iezi? nu te fa ca nu l-ai inteles pe domn prof.
AI
ca sa-ti raspund la intrebarea anterioara si sa mai inveti si tu ceva (although I feel hopeless at this point), de cand a aparut teoria evolutiei pana in present totul ce se adauga e nou si interesant pt. cei care le plac sa gandeasca. Toate stiintele noi, mai ales bioinformatica, gene sequence alignment, genetic algorithm, etc. confirma aceasta teorie ca stand in picioare, si viitoarele medii de stiinta si cercetari o vor confirma si mai mult. Dar tu crezi ca va veni vreo stiinta, teorie, sau ce vrei tu sa confirme vreodata ca atrocitatile din geneza si alte carti din biblie, cele 6 zile creatoare vor confirma adevarul absolut si literalismul bibliei pretins de unii? ne indoim aproape toti de pe O2 de asa ceva. asta inseamna ca noi citim biblia cu mintea mult mai deschisa decat tine. good luck with that! 😉
Ceea ce publică aici Aurel Ionica mă face să-mi fie scârbă să citesc ceea ce se publică pe acest forum.