Jesus Market

Alexa a facut o analiza fina a subtextului intrebarilor lui John Tampa. Singurul lucru pe care intentionez sa-l adaug este ca subtextul si intrebarile nu erau ale lui ci ale acelui eluziv „noi” pe care Alexa l-a sesizat la fel de prompt. Cine sunt „noi”?

John a intentionat sa modereze o conversatie intre mine si o clasa de credinciosi care au fost surprinsi de evolutia mea din ultimii ani. Uni dintre acestia se considera inca pretenii mei dar nu inteleg ce s-a intamplat. Altii ma demonizeaza. Toti discuta aceleasi lucruri despre viata mea privata si apostazia de la evanghelia porcului si a dinosaurului contemporan cu Noe. „Edi a zis ca nu conteaza ce mananci si ce zi ti”. „Edi e evolutionist”. „Edi e iezuit”. „Edi e ateu”. Etc. John a preluat ideile si atitudinile in forma bruta lucru care nu m-a deranjat catusi de putin pentru ca mi-a oferit posibilitatea unui raspuns fara ocolisuri.

Unii au speculat ca Tampa a incercat sa ma reabiliteze pentru a ma face acceptabil publicului de la Jesus Market. Altii ca, dimpotriva, a vrut sa ma expuna. S-au exprmat ingrijorari cu privire la agenda mea secreta. Nu intentionez sa castig pe nimeni de partea mea dar vreau sa fac lucrurile clare.

Sa incepem cu Jesus Market. JM promoveaza o kerygma radical-evanghelica care in viziunea adventismului istoric este apostazie. Cuvantul „apostazie” este definit in epistola catre Galateni ca intoarcerea (ἀποστασία =intoarcere de la, dezertare) de la kerygma radical-evanghlica a lui Pavel la crestinismul iudaizant. Ironia consta in faptul ca adventismul istoric, cu accentul lui pe standarde de comportament, sabat, cele zece porunci, alimentatie kosher, si sanctuar, este chiar apostazia dupa definitia lui Pavel. Aceiasi iudaizanti definesc insa apostazia ca pe o intoarcere de la iudeo-crestinsim la crestinismul evanghelic. De aceea nu inteleg eforturile lor de a proteja JM de agenda mea „secreta”. Mai precis, inteleg totusi ca ei nu vor sa protejeze JM ci iudaismul epocii bronzului, impotriva infuentelor corosive ale modernitatii. Este o incercare de alianta oportunista.

In ce ma priveste, nu ma consider nici iudaizant nici evanghelic, ci umanist-crestin. Pozitia mea nu este un secret pentru cei de la JM, si John nu a incercat sa ma schimbe sau sa ma vanda ca altceva decat sunt. Daca m-au invitat sa tin un seminar o fac pe deplin constienti ca religia mea este in primul rand pentru aceasta lume. Nu este o agenda ci o doar profesiune de credinta.

O lectie importanta pe care am invatat-o din reactiile la acest interview, pentru mine cat si John deopotriva, este importanta de a nu incerca sa fi altceva decat esti si a nu oferi altceva decat ce ai de oferit. Lasam oportunismul pe seama celor pe care Pavel ii numeste „cainii aceia” si”scrajilatii aceia”.

Anunțuri

146 Responses to Jesus Market

  1. Aurel Ionica says:

    plihroane,
    Sunt incintat sa-i dau bani, dar spune-mi si mie cine este asta, ca eu nu am auzit de el.

  2. polihronu says:

    Un tip frecventabil (vezi aici si aici) pina s-a popit.

  3. polihronu says:

    Na si textu’ relevant.

  4. @Aurel

    No comment. Hehehe… 🙂

  5. Aurel Ionica says:

    polihroane,
    M-ai convins, chestia asta cu McChurch au mai vazut-o si altii. Ce zici, le prescrii si la astia pastile pentru ca sunt schizofrenici, sau eu ramin singurul?

  6. polihronu says:

    Nu, dragule. Nu ti-am prescris nimic, nici nu am pus vreun diagnostic (oricit de intuibil ar fi el si pentru un nespecialist). Ti-am recomandat amical o vizita la psihiatru. Iar (dez)acordul de idei nu figureaza in tabloul semiologic.

  7. Poli,

    Ovidu da iarasi pe fata educatia precara adventista hibridata cu dreapta evanghelica.

    Ultimii cincizeci de ani ne-au adus o lunga perioada de pace si bunastare, de belsug chiar am putea zice fara sa gresim, comparandu-ne cu zonele sudice ale mapamondului. Tarile crestine ale Europei si Americii de Nord sunt in frunte la toate capitolele: cultura, nivel de trai, tehnologie, civilizatie, asistenta sociala, stabilitate politica… Acest lucru a fost posibil in ciuda secularizarii si a indepartarii permanente de Dumnezeu. Exact valorile crestine care au facut din natiunile si tarile care le-au promovat superlativul in domeniile de mai sus, exact acestea sunt astazi amenintate de „apa”.

    Ovidu nu stie ca pacea si bunastarea europeana este rodul secularizarii Europei si are la baza valorile Iluminismului.

    . Fara sa fiu partizanul scolii lui Arnold Toynbee sau al ideilor despre „sfarsitul istoriei” ale lui Francisc Fukuyama

    Fukuyama a proclamat sfarsitul istoriei in maniera triumfalist/neo-conseervatoare nu apocaliptica.

    Putea iesi ceva din Ovidiu daca nu se simtea asa confortabil in cusca in care s-a nascut.

  8. polihronu says:

    „cusca in care s-a nascut”

    Ma tem ca in cusca asta a intrat singur, de buna voie. Si are inca impresia ca e un gest de eroism sa-ti iubesti cusca.

  9. @poli

    Dupa ce l-ai sapunit bine pe Aurel ani de zile ca n-are doctoratu’ din cauza ca-i dus cu capu’, acuma, odata ce l-a primit, iar nu-i bine, ca-ti sta tie-n gat patratu’ si tu-nghiti numa’ chestii rotunde.

    Prin urmare eu zic sa-i aranjezi tu o vizita la dr. Phil (ca tot esti pe felia asta din moment ce tu i-ai aranjat si vizita la O&P, nu?) sa-l consulte si el in fro’ emisiune, da’ nu ca Edi, care dupa prima intalnire a si dat bir cu fugitii de nici cafeaua nu-i mai place cand e Aurel prin preajma, si poate dr. Phil o sa reuseasca sa faca patratu’ perfect rotund asa incat sa-l poti pricepe si tu, desi ma gandesc c-atunci chiar ar veni sfarsitu’ lumii… 🙂

  10. polihronu says:

    Paule, Paule, pentru ce ma prigonesti? Nu i-am reprosat niciunde si nicicind lui Aurica ca „n-are doctoratu'”. Am spus de la bun inceput, dupa ce i-am citit dizertatia, ca inteleg de ce titlul i-a fost refuzat la Vanderbilt. Inca mai cred ca oamenii aia au decis bine – chit ca nu stiu detaliile povestii si daca au fost in intregime fair in procedura. E foarte bine ca l-a primit – pe mine ma intereseaza inca mai putin decit pe Aurica daca-l are au ba. Da’ pentru ca am spus ca inteleg de ce Vanderbilt i l-a refuzat, e numai normal sa fiu curios, daca nu chiar circumspect, in legatura cu acordarea lui ulterioara. Nu-i vina mea ca taticutzul doftoricesc al lui Aurica e Stefanel. Si ca marii specialisti care i-au citit teza si i-au parafat-o n-au nici in clin, nici in mineca cu teologia biblica, logica, sau cauciucurile Pirelli (care, daca imi aduc aminte bine, figureaza in bibliografia dizertatiei).

    Dr. Phil nu e doctor. Nici nu mi-a cerut opinia cu privire la invitati (cum a facut-o Marius, pe vremuri). Nici nu se face terapie la TV. Dar deh, trebuie sa te hlizesti tu cumva, chit ca in decor.

  11. dalivis says:

    AI
    ce mai astepti? de ce nu-ti trimeti lucrarile alea care o sa-i lase pe toti mat la peer reviewed journals sa se publice cat mai repede sa devii si tu renumit pe lume nu numai pe 02? dar stai ca toti expertii si revisorii la peer reviewed journals sunt niste schitzo, si de aia ei admit articole scrise numai de altii tot schitzo, asa ca AI iar o sa fie discriminat saracul de el. mai degraba, cine vrea sa „pubice” poate s-o faca oriunde pe internet ce sa se mai omoare cu peer reviewed cand aia de acolo sunt cei mai mari schitzo dupa parerea marelui doftor si expert. multumim dragut doamne de netul care ni l-ai dat prin mila ta cea mare si bunatatea ta, ca de cand cu el pubica toti, ce e mare lucru ca doar s-a marit gradina lui doamne doamne de cand cu netu..
    hai s-ati dau putina dreptate ca o meriti de data asta, – daca unu e un schitzo mai luminat, asi va gasi destui schitzo pe net sau outside sa-si vanda marfa.. acum ia-ti si tu propia idee cu un pic de sare ca sa-l intreci pe Edi si sa nu-ti pierzi timpul degeaba! 😉

  12. Aurel Ionica says:

    dalivis,
    Chestia cu „peer” review este de fapt pee-er review. Eu nu ofer nimic din ceea ce scriu la pee-er review. Dupa ce am sustinut lucrarea de doctorat, am oferit-o pentru publicare la multe edituri academice si nici una nu a vrut s-o publice, asa ca acum nu le-o mai dau eu. Iar cu privire la articole, daca scholar-ii sunt in stare si sa citeasca si nu doar sa pee, nu au decit sa le citeasca deindata ce sunt pe internet si sunt in engleza. Daca te intereseaza parerea lor, de ce nu-i rogi se le citeasca si sa-ti ofere un review? In ceea ce ma priveste, nu dau pe reviewe-ul lor nici cit asi da pe un pee.

  13. dalivis says:

    AI
    nu e chiar asa „pee” cum crezi tu.. fiecare jurnal, SCI, SSCI, IEEE indexted are criterii, scop, si publica pt. o anumita audienta de laici si experti. altfel s-ar pulica tot felul de nonsense si amestecusuri. Foarte multe lucrari bune nu se pot publica in orice jurnal. Take for example Nature, however, daca ai o lucrare destul de buna si nu au loc pt ea, editorii de la Nature ati recomanda alte jurnale ca Nature Comunications, Nature Biotechnology, etc. si chiar te ajuta sa treci de „desktop review” ca sa nu-ti pierzi timpul si sa publici cat mai repede. de accord ca nu avem un system perfect sa se submita lucrari pt. publicatie, cateodata ati ia 2 ani de la submission pana la publicatie si ce a fost nou la submission e pre-istoric la publicatie iar asta afecteaza destul de mult progresul stiintei si technologiei, oricum cu netul s-a facut progress fiindca cei care submit un articol cu ceva nou, al pun si pe blogul lor sau altundeva pe internet, ceva ce nu se facea inainte de a veni netu (mare binecuvantare de la domnu). asa ca cei cu ceva initiativa pot da de idei noi si le pot pune in practica mult inainte sa fie publicate chiar si in nature sau alt top journal. asta e, nu avem un system perfect, dar e cel mai bun ce avem deocamdata. ai vreo idee ce s-ar putea face in privinta asta? complains you have a ton, solutions you have „a” none..

  14. Aurel Ionica says:

    dalivis,
    Daca chiar vrei sa discutam “business,” cu placere. Una din probleme in academie este tocmai ca nu exista peer review. Hai sa spunem si prostilor cum functioneaza academia asta. Profesorii primesc automat cite un semestru sau un an de “sabatical” cind sunt scutiti de orice obligatii la catedra pentru a face “cercetare” si a scrie o carte sau un articol. Cind un profesor primeste un sabatical, imediat trimite la o editura academica o propunere de subiect de cercetare de un paragraf, care propunere de carte sau articol este automat abrobata pentru publicare desi nu s-a scris inca nici un rind, dupa care profesorul scrie articolul sau cartea in care de fapt pritoceste ideile favorite in academie la ora aceea si pentru ca nu aduce nici o idee originala si ca atare cartea sau articolul este declarata “o contributie,” iar pentru ca exista atita maculatura care trebuie publicata, editurile academice au o gramada de manuscrise care pina se publica trec citiva citiva ani, timp in care se schimba moda in academie si ideile alea care erau “hot” acum sunt depasite, asa ca atunci cind cartile apar, cum bine spui, deja nu mai sunt la „moda.” Din cauza asta, unii profesori platesc la edituri particulare sa li se publice cartile pentru ca sa nu mai stea la rind cartile lor, nu pentru ca acele carti ar fi neaprat traznet, ci pentru ca dupa publicarea unei carti, vine si o promovare cu cresterea salariului si cu recuperarea “pagubei.” Si acum, hai sa-i relatez si o experienta personala. Intrucit eu cind am venit la Vanderbilt am fost un sarantoc si nu am avut un singur dollar iar biserica nu m-a ajutat cu un singur dollar, Vanderbilt mi-a dat si o slujba de bibliograf, adica lucram citeva ore pe saptamina ca sa comand carti care apareau noi din cataloagele editurilor academice. La un moment dat rafturile bibliotecii se cam aglomerasera, si scoala a decis ca sa mute o parte din carti care nu erau citite la o anixa in afara univesitatii. Intrucit biblioteca era computerizata, am primit o lista cu toate cartile din rafturi care nu numai ca nu fusesera “checked out” nici macar o data in ultimii 10 ani, dar care nu fusesera nici macar “broused,” adica luata de pe raft si apoi lasate fara sa fie scoasa din biblioteca. Dupa ce toate acele carti au fost indepartate de pe rafturi, rafturile au ramas goale, ca pe unele mai erau doar citeva carti. Atunci am realizat ca acesta presa academica este o imensa fabrica de maculatura pe care nu o citeste nimeni, si asta intr-o „research library,” si fabrica de maculatura functioneaza tocmai pentru ca nu exista nici un peer review, adica absolut nimeni nu evalueaza ce se produce si ce se publica. Lucrarea mea de doctorat a fost respinsa nu pentru ca cei care au primit-o nu au realizat ca este valoroasa, ci pentru ca Vanderbilt refuzase doctoratul. O editura chiar mi-a trimis un contract ca sa-l semez ca le dau lor nu numai dreptul de autor, dar si dreptul ca sa angajeze pe altcineva ca sa o rescrie, si asta nu pentru ca este scris prost, ci sa scoata din ea ce nu le convine. Ce zici, ai vrea ca Edi sa afle cum este cu acest “peer review”?

  15. dalivis says:

    AI
    scriu in graba ca mi c-am s-a terminat vacanta.. nu e chiar asa.. sunt profesori care fac si cercetari, si in acelasi timp sunt cercetatori care nu sunt profesori (stau in lab toata ziua, nu preda nimic). eu din pacate sunt obligat de universitate sa le fac pe amandoua deodata (de unde atata sabbatical). asa e „moda” la noi. e nasol ca cateodata nu am timp nici sa mananc, oricum, e bine la silueta. publicatia pt. business e una, publicatie de research e alta.. eu nu fac nici un ban pt. ce public in SCI sau SSCI journals precum si ceilalti care publica in aceste jurnale.. e cam asa cu chestia publishing pt. business vs. peer review: overpaid sports star (salariu enorm) vs soldier (salariu de rahat) si bineinteles, tot sportivul e mai „valoros” ca asa zice business. need I say tot scrierile lui Stephen king sunt ce sunt in comparative cu ce a scris Rosalind Franklin (multi nici nu stiu cine e RF si ce a scris cu toate ca si-a dat viata pt. omenire, not something I could say about SK although I do like his s@#!)

  16. ge2oana says:

    Marcus,

    Stiam ca TU esti…..

    Pai, ce inteligent vrei sa scriu cand masculii au incercat sa ma ….. asta din picioare !?
    Zi-i lu´ Jorje ca-l asa si pe dincolo, adica el in poza cu bocancii de munte !

    Zama mea e de muiere batrana, ca doar nu crezi ca-s de ieri/ de azi, adica nascuta /facuta pe la azs.ro cu zecimi si-n daruri .

    Nooo, baby, eu ( si cu mama/tata) om mancat din banu´ munshit si greu castigat….

    Si la scoala ( di militii….) tot cu loveaua di pi munca scoasa, am fost…..

    Golanii AZS is multi , vriau mueri, bani, gradi, pi shineva sa-i gadili la coaii, manacari si beutura , plus ca li plashi sa dea cu paru´ in cap la fraieri……

    Tu si cu tini, adica cu dialectica ta, cu „frumos si corect….” zis in propozitiune, ca , dehhh, esti tu de la tini moderator la cuvinti…..

    Vrei sa ma tai !?

    Vai di penisu´ tau, Marcuse, si di a lu´ coaie-goale di Ghiorghi…..

    Vai !!!!

  17. ge2oana says:

    Is ca aista….
    http://pefilme.com/the-equalizer-2014/

    Marcu a lu´ Crassus, bai baiete, nu ma confunda,te rog eu mult !!!

    Edi,

    Fa-le educatie, bitte !!

  18. ge2oana says:

    Esti on -line, ai !?

    Tai, ai, !?

    Esti selectiv, ai !?

  19. Ianis says:

    ge2oana
    Te rog sa nu transformi pagina asta in chat, ok?

  20. ge2oana says:

    Ianis,

    Ok , eu am inteles, zi-i lu´ aluia de ma taie de la ….coaie, aka, cu marcush, citire……

    Bai, oameni…..

  21. ge2oana says:

    Is io vreo provocatoare, vreo golanca, vreo neam-prost, is io vreo profitoare SDA !!??

    Bai oamenilor, ma stiti mai de mult, io is io, nu-s luata cu imprumut !!

  22. Marcus Crassus says:

    ge2oana,
    Daca iti las comentariile te linistesti? Nimeni nu vrea sa te taie, nici nu e treaba mea sa moderez limbajul vulgar. Ti-am sters un comentariu in care il insultai pe AI, dupa care te-ai apucat sa postezi chestii fara sens.

  23. ge2oana says:

    Ok, Marcus……

  24. Aurel Ionica says:

    dalivis,
    Marturisesc ca m-ai induiosat cu cit muncesti si incep sa realizez ca esti un entuziast asa cum eram si eu cind eram singurul cu Master in biserica si predam si 10 ore pe zi incit la un moment dat imi pierdusem si vocea, iar seful bisericii m-a destituit ca pe o masea stricata. Ca atare, cred ca am fost prea dur cu tine cind te echivalam cu “academia” si ca sa-ti dovedesc ca regret si ca incep sa am simpatie pentru tine, iti propun un “deal.” Intrucit consideri ca eu nu sunt dispus ca sa-mi ofer ceea ce produc sa fie evaluat de acest sistem infailibil pe care il numesti “peer review” pentru ca nu sunt in stare sa produc ceva care sa corespunda standardelor academice asa de inalte din America si am reusit sa-mi iau doctoratul doar pe usa din dos prin alte parti asa cum tipa polihronul, iti propun urmatorul “deal.”

    1. Iti dau libertatea sa gasesti un scholar sau chiar 50, indiferent de unde din lume, carora eu le trimit lucrarea mea de doctorat ca sa scrie un “peer review,” iar ei nu au obligatia sa-l publice intr-o revista academica (desi le dau aceasta libertate), dar singura lor obligatie este sa-ti dea review-ul si sa-l publici aici pe oxigen unde eu am fost atit de batjocorit. Intrucit oficial am doctorat, eu sunt un “peer,” deci nu se pune problema ca ei citesc maculatura scrisa de Edi care nu este in stare sa scrie o nota de subsol si ca atare ei nu au vreo raspundere sa-si piarda timpul citind astfel de gunoaie. Desi iti dau toata libertatea, am insa o conditie: Cel sau cei care scriu review-ul sa il semneze cu nemele lor reale si nu cu pseudonime. Mai mult, daca reusesti sa gasesti un astfel de scholar care sa spuna ca lucrarea mea este scrisa de un schizofrenic asa cum tipa prietenul nostru Edi si polihronu si ca nu merita doctoratul, eu ma angajez sa ma pis pe lucrarea de doctorat si pe diploma de doctor, sa le dau foc, sa filmez asta, si sa-i dau lui Sonata sa puna inregistrarea pe TouTube. Ce zici, te angajezi?

    2. Daca respectivul/respectivii spun ca lucrarea mea este valoroasa, eu ma angajez sa o ofer pentru publicare la o editura academica pe care o alegi tu, cu urmatoarele clauze:
    – Eu pastrez dreptul de autor
    – Eu nu primesc nici macar un cent ca drept de autor
    – Pe mine nu ma costa nimic tiparirea
    – Lucraea va fi tiparita intr-un numar de exemplare decis de editura, dar fara dreptul de retiparire, adica este „a one time deal.”
    – Nici un exemplar al lucrarii mele nu se va imprima in America unde nu am dreptul sa am vreun venit, dar in rest, nu ma intereseaza unde se tipareste, poate sa se tipareasca si in China, dar nu in Romania.
    Ce zici, te angajezi? Hai sa clarificam o data cum este cu acest “peer review” si cu academia asta in care zici ca eu tot arunc cu noroi si ca nu vreau sa ofer si solutii.

  25. Aurel Ionica says:

    dalivis,
    Hai sa-ti mai spun si altceva. Daca nu accepti oferta mea, atunci iti propun ca si tu, si Edi, si toti oxigenatii de aici sa va puneti fermoar la gura si sa nu mai rideti de Batchelor si de colportorii de decrete duminicale ca nu va deosebiti cu nimic de ei.

  26. polihronu says:

    „Iti dau libertatea sa gasesti un scholar”

    Pai, da-ne numele primului tau indrumator de doctorat, de la Vanderbilt – sa incepem de unde trebuie.

  27. Aurel Ionica says:

    polihroane,
    Primul meu indrumator de doctorat a fost James Barr, care dupa cite stiu este mort, dar ti-l dau pe cel care i-a luat locul si sub care am scris lucrarea de doctorat si am sustinut-o:
    http://divinity.vanderbilt.edu/people/bio/douglas-knight
    Ai acolo toate informatiile ca sa-l contactezi. Succes.

  28. Aurel Ionica says:

    polihroane,
    Si inca ceva, esti bun sa postezi aici ce-ti spune el? Iar daca scholar-ii astia sunt atit de deschisi si campioni ai adevarului nu ca Batchelor si sleahta de popi fundamentalisti, ai putea sa-l rogi sa-ti ofere o explicatie cu privire la motivul pentru care eu nu mi-am primit doctoratul si sa-i spui ca o postezi aici ca sa stie si romanii de ce un prostalau de-al lor nu a fost in stare sa faca fata la standardele alea asa de inalte alte americanilor?

  29. Ianis says:

    Declar oficial ca m-am saturat de postarile cu doctorate, frustrari si alte gunoaie marca Aurel Ionica, deturnand orice topic spre durerea si orgoliul personal.
    Pentru ca n-are bunul simt sa se opreasca, le voi trimite in nirvana cu un singur clic.
    Cheers

  30. polihronu says:

    Tx, am sa-i scriu lui Knight. Dar vai, ce te-ar fi batut la fundulet prof. Barr pentru aberatiile cu perfectu’ profetic in Gn 1&2! Nu stiu in ce masura isi pierduse accentul scotian, dar sigur ar fi fost spectaculos sa te altoiasca.

    Romanii cre’ ca-i doare-n freza de doctoratu’ tau – ca sa folosesc sintaxa de rigoare. Nu mai vorbesc ca-s destui prostalai de-ai nostri care au facut cu succes fata la orice standarde.

  31. Aurel Ionica says:

    polihroane,
    Eu i-am facut o oferta lui Dan Livis, si vreau sa precizez ca este o oferta foarte serioasa, si daca el nu o accepta, lucrarea mea de doctorat niciodata nu va fi publicata iar cartea publicata de mine niciodata nu va fi citata in vreo lucrare academica. Daca academia nu vrea sa aiba lucrarea mea, am sa-i ajut eu. Cu alte cuvinte asta este „a one time offer,” si i-am facut oferta pentru ca am acum simtamintul ca este un om sincer care trage la „saiba” in academie si eu nu cred ca toti din academie sunt puslamale. Acum mingea este la el, iar daca o „drop,” asta nu mai este vina mea. Daca cei din academie vor ca eu sa le demonstrez ca ei sunt mai fara rusine ca inchizitia de pe vremea lui Galilei, asta este ocazia lor de aur. Iar tie, ti-am dat toare informatiile pe care le-ai cerut, si eu insumi ti-am cerut sa-i scrii lui acest Knight si chiar te-am rugat sa publici aici raspunsul lui, inclusiv in traducere romaneasca. Si cred ca are fi bine sa-i spui lui Ianis asta sa nu se mai bage ca musca-n lapte ca pe site-ul asta al vostru nimeni nu a adus probleme mai serioase decit le-am adus eu.

  32. @Ianis

    Asa, asa… ce naiba? Arata-ti muschii!… Ce, topicu’ asta-i pentru ‘hosanale si strigate de „Haalleeluuuujjjjaaa” pentru Jjiiiizzzaazzz Market, nu de discutat despre situatiile abuzive si nedreptatile pe care le-au suferit si le mai sufera unii din partea celor care fie au dat si mai dau si azi cu „clicu” ca sa-i trimita pe aia frustratii in nirvana, da’ ca sa nu cumva sa-mi dai si mie cu clicu’ si sa ma trezesc si eu brusc intr-un loc cu verdeata, ca mie-mi place mai mult unde-i racoare si de-asta m-am mutat aproape de polu’ nord, uite, eu spun numa’ ce-i voie si „on topic”:

    Hosanale si Halelujjaaaa pentru JM!…
    Hosanale si Halelujjaaaa pentru JM!…
    Hosanalllleeeee Halelujjaaaa pentru JM!…
    Halelujjaaaa, Halelujjaaaa, Halelujjaaaa pentru JM!…

    E bine asa?… 🙂

  33. Sonata says:

    @ dalivis

    Intru-cât dl. Aurel Ionica a fost blocat de către Ianis, mi-a dat un telefon si m-a rugat sa va transmit următorul mesaj: „the deal is off”.

  34. dorinvieru says:

    Cutremur de 5,5 in Italia.
    Care Dumnezeu a facut aceste legi ale naturii cu cutremure si vulcani ?
    Pentru ca vulcanii si cutremurele sunt in tot Universul, nu doar pe Pamantul blestemat de pacat.
    Sau acum e momentul sa intelegem ca Dumnezeu e produsul imaginatiei omului ?
    Cine are nevoie de un Dumnezeu care faca cutremure care omoara 150 de oameni ?
    Nenorocirile acestea naturale spun ceva despre caracterul acestui Dumnezeu care le-a facut.

  35. dorinvieru says:

    Da, dar omul poate faca cladiri care sa reziste la cutremure, asa ca tot omul e mai smecher.

  36. Marcus Crassus says:

    Bai tata, cutremurele sunt un pericol pentru societate doar daca locuiesti in cladiri grele din beton si caramida. Atata timp cat oamenii locuiau in corturi sau locuinte de pamant (cam 99% din istoria lui h. sapiens), cutremurele nu faceau victime omenesti.
    Nu fac apologetica, dar a-l trage pe Dumnezeu la raspundere pt ca ‘a facut cutremurele care omoara 150 de oameni’ e din aceeasi categorie cu ‘Dumnezeu a facut muntele ca sa ne urcam pe el si sa ne bucuram de frumusetea lui’.

  37. dorinvieru says:

    Nu neaparat, cutremerele produc si tsunami, cand nu ai ce sa mai faci.
    Imaginea Paradisului e fara dezastre naturale. Din cate stiu eu, explicatia lor este „urmare a pacatului”. Ceea ce e absurd.
    La fel de absurd ca si designul inteligent (sau neinteligent).

  38. Marcus Crassus says:

    Normal ca exiplcatia cu ‘urmarea pacatului’ e absurda, dar ideea era ca dintre toti teistii, creationistii sunt o minoritate nesemnificativa. Cand in urma fiecarui dezastru natural vii cu o intrebare care pune la indoiala teologia ultimilor, dupa care concluzionezi ca Dumnezeu e produsul imaginatiei omului fix din cauza aia, demonstrezi ca singura forma de religie la care vrei sa te raportezi e acea caricatura fundamentalista.

    Revenind la argumentul tau, daca oamenii alegeau sa locuiasca in sateliti artificiali care orbiteaza in jurul planetei, daca ar fi colonizat Luna, iar accidente tehnologice duceau la moartea a mii de oameni, ai fi reactionat la fel, ca si cum Dumnezeu nu ‘a facut’ numai cutremurul si rasa umana, dar si dezvoltarea tehnologica a rasei umane ca pe un dat. Ca si cum oamenii nu pot evita cutremurele sau tsunami-urile prin niciun mijloc.

  39. dorinvieru says:

    „dintre toti teistii, creationistii sunt o minoritate nesemnificativa”
    Cand cineva afirma ca Dumnezeu este Creator, singura deductie logica pe care o pot face este ca Dumnezeu a creat Universul. Nu neaparat ca in Geneza 1 si 2, dar Universul este creat de El.

    „concluzionezi ca Dumnezeu e produsul imaginatiei omului”
    Daca Dumnezeu nu e Creator, si nu e raspunzator pt ce se intampla in Univers, atunci imi mai raman speculatiile filozofice.

    Este o prapastie adanca intre realitatea observabila si speculatii despre Dumnezeu.
    Daca cineva vine si imi spune ca Dumnezeu este o intrebare necesara, pentru ca marile minti ale omenirii au incercat sa ii raspunda, nu pot decat sa incerc sa impac speculatiile cu realitatea. Cea din urma este mult mai dura si nu im lasa decat un raspuns: fie Dumnezeu nu a creat Universul, fie nu am nevoie de un astfel de Dumnezeu.

  40. Marcus Crassus says:

    singura deductie logica pe care o pot face este ca Dumnezeu a creat Universul

    Cand un crestin spune ca Dumnezeu e creator, nu spune ca imbratiseaza creationismul. Au existat destui crestini, din cele mai vechi timpuri, care considerau ca Geneza nu trebuie inteleasa literal, ci doar ca indicand spre faptul ca Dumnezeu a creat niste forte cu potential de dezvoltare in timp. Chiar si cei mai literalisti considerau ca Dumnezeu a fost ceasornicarul care a activat Universul ca pe un ceas care continua sa functioneze automat pe baza unor legi.
    Asta inseamna ca Dumnezeu nu e responsabil direct de orice eveniment natural. Faptul ca exista forte distructive in natura nu era o problema pentru crestini, fiindca ei erau dualisti, considerau ca lumea materiei e iluzorie si trecatoare prin natura ei, iar sufletul va continua sa existe intr-o lume diferita. Asadar tu nu doar ca te raportezi exclusiv la creationisti, ci la adventistii creationisti, care au negat dualismul.

    Deci care e argumentul tau? Faptul ca Dumnezeu nu a creat o lume in care sa traiesti in extaz continuu? In care e posibil sa mori daca te arunci de pe o stanca? Un ecosistem in care viata nu e posibila fara moarte, in care trebe sa mai lasi loc si altora sa traiasca? Faptul ca viata umana nu e posibila decat in anumite regiuni, iar nu peste tot?
    Deci daca oamenii se aduna in megalopolisuri si cresc exponential, apoi decid ca trebuie sa se intinda pe verticala in cutii grele din caramida si beton, construiesc prost cutiile respective astfel incat o parte din ele se prabusesc sub efectul gravitatiei (cum era cazul cu insulae-le din orasele romane), primul tau reflex e sa-l acuzi pe Dumnezeu? Daca apoi oamenii invata din greseli si construiesc blocuri mai robuste, dar insuficiente sa reziste la cutremure si uragane, faci la fel? Iar cand in sfarsit reusesc sa tina cont si de fortele seismice, exclami in extaz: „take that God, ai fost un psihopat ca ai facut cutremurul, dar tot omu e mai smecher!”
    Nu uita sa faci la fel cand oamenii or sa decida sa construiasca orase subacvatice intr-un mediu neprielnic vietii umane, creat de un psihopat care trebuie invins.

    Este o prapastie adanca intre realitatea observabila si speculatii despre Dumnezeu.

    De acord, cu mentiunea ca nu prea ai cum sa observi neutru realitatea, fara niste speculatii de un fel sau altul in background. Repet, eu nu fac apologetica aici, nici nu caut niste speculatii noi care sa justifice teismul fiindca alea vechi s-au dovedit falimentare. Eu iti spun ca singurele speculatii la care te raportezi sunt alea adventiste si ai impresia ca le au toti teistii.

  41. dorinvieru says:

    „Deci care e argumentul tau? Faptul ca Dumnezeu nu a creat o lume in care sa traiesti in extaz continuu?”

    Nu. Argumentul meu este ca toti teistii au speculat in privinta lui Dumenzeu. Si unii (mai mult sau mai putin adventisti) incearca sa impace capra cu varza in ceea ce priveste realitate ontologica si cea mitologica.

    Eu iti spun ca singurele speculatii la care te raportezi sunt alea adventiste si ai impresia ca le au toti teistii.

    Indiferent daca le au sau nu, tot speculatii sunt.

    Ca sa nu mai ma invart in jurul cozii, vreau sa spun ca tot ce inseamna conceptul de Dumenzeu sunt doar speculatii si trebuie luate cu multa sare.

  42. Marcus Crassus says:

    Argumentul meu este ca toti teistii au speculat in privinta lui Dumenzeu.

    Asta e un argument nou, fata de care n-am nimic de obiectat.

    incearca sa impace capra cu varza in ceea ce priveste realitate ontologica si cea mitologica.

    Dar ca sa gasesti nenoncordante intre astea doua faci apel tot la realitati mitologice – „este un lucru rau ca exista cutremure, fiindca ucid sute de oameni, dar e bine ca oamenii sunt smecheri si se pot apara singuri”.

  43. Ianis says:

    Daca va era dor de Laiu versus Edi:

  44. incearca sa impace capra cu varza in ceea ce priveste realitate ontologica si cea mitologica.

    Ambele sunt la fel de eluzive. Ontologia nu este stiinta. Asi folosi mai degraba distinctia heiddeggeriana intre „ontic” si „ontologic”. Mitul contrazice onitcul insa poate transmite un mesaj ontologic.

  45. Dan Livis says:

    Ce poti sa astepti de la unu care ne indeamna sa mergem sa mai citim din nou capra cu trei iezi si cenusareasa! Mai bine ar citi nenea Lae macar o data „The Selfish Gene” sau hai ceva mai simplu „The Origin of Species”. Cred ca sunt traduse in romana asa ca vorba lui Pavel, nu are nici o scuza sa se autofaulteze.

  46. Dan Livis says:

    corectie.. nu are nici o scuza ca se tot autofaulteaza!

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: