Reforma și Șamanul

8 octombrie 2016 de 55 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , ,

55 Responses to Reforma și Șamanul

Newer Comments →
  1. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    8 octombrie 2016 la 20:14

    Foarte buna prezentarea. As vrea insa sa fac cateva speculatii. Sigur ca e posibil ca parerile pe care le voi expune sa fie doar niste aberatii si m-as bucura sa fiu contrazis fiindca fara contrazicere nu iese nici adevarul la iveala.
    Ma framanta o intrebare : este oare posibil sa acceptam ca a existat o cadere in pacat care a cauzat stricaciunea lumii , care a cauzat evolutia sa zicem chiar, si in acelasi timp sa acceptam evolutia ? Tin minte ca mai demult am citit o carte scrisa de un medic ortoped grec ortodox, pe nume Alexandru Kalomiros. Omul este cunoscut ca a purtat o polemica cu vestitul monah ortodox creationist Serafim Rose, Kalomiros tinand partea evolutionismului teist. Trebuie sa fac precizarea ca Alexandros Kalomiros era nu doar un medic talentat, ci si un teolog versat si in acelasi timp adept al evolutiei darwiniene.
    Kalomiros expune cateva idei interesante. Intai el spune ca Dumnezeu nu este autorul mortii. Kalomiros chiar afirma ca Dumnezeu nu l-a creat pe om muritor, ci cu posibilitatea de a nu muri, asa cum afirma sfintii parinti. Kalomiros considera aceasta afirmatie chiar o dogma de credinta.
    Dar ce facem atunci cu evolutia? Kalomiros, un evolutionist teist, recunoaste teoria evolutiei si afirma in acelasi timp ca moartea a existat in lume inainte de crearea omului. Si atunci cum se impaca cele doua idei ? Explicatia lui Kalomiros este paradoxala. El spune ca, asa cum jertfa si invierea lui Hristos s-a extins asupra tuturor oamenilor atat inainte cat si dupa Hristos, tot asa, caderea omului , pe care Dumnezeu a prevazut-o, s-a extins asupra intregii creatii, atat de dinainte, cat si de dupa caderea omului in pacat. Lumea este vazuta astfel ca un tot unitar in care fiecare act, atat caderea cat si rascumpararea, au efecte care se extind de la inceputul pana la sfarsitul timpului. Astfel, Kalomiros il exonereaza pe Dumnezeu de vina crearii mortii si in acelasi timp pastreaza teoria evolutiei ca explicatie stiintifica a dezvoltarii vietii. Sigur ca problema ridicata de Kalomiros ma face pe mine personal sa-mi pun problema ce anume este timpul. La Dumnezeu nu este timp. Lumea nu a fost creata in timp, ci odata cu timpul. Inceputul lumii insusi nu este un moment temporal. Vasile cel Mare, ca si Augustin, va afirma ca inceputul timpului nu este timp. Inceputul timpului este atemporal. Astazi se pare ca stiinta insasi accepta aceasta idee. Big Bangul este vazut ca o singularitate. Dumnezeu insa transcende timpul. La El toate lucrurile fiinteaza acum. La El nu este trecut prezent si viitor. Atunci se pare ca teoria lui Kalomiros sta in picioare. Atat caderea cat si rascumpararea afecteaza timpul in totalitatea lui, in intregul lui. Ar mai trebui poate sa ne intrebam si daca in absenta unei constiinte care sa perceapa curgerea timpului mai putem vorbi de timp. Augustin si-a pus aceasta intrebare si a ajuns la concluzia ca timpul este doar in constiinta noastra. Ce este timpul in absenta unei constiinte ? Sigur, poate ca veti califica aceste observatii drept aberatii. Insa intr-o lume in care stiinta a afirmat ca spatiul-timp este curbat si ca o particula poate fi in doua locuri in acelasi timp, cred ca nimic nu mai poate fi considerat aberatie. Oricum, m-as bucura sa fiu contrazis, fiindca asta m-ar ajuta pe mine insumi sa ma edific si sa inteleg mai bine.

  2. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    9 octombrie 2016 la 09:02

    „La El toate lucrurile fiinteaza acum”

    Propozitia asta nu poate sa nu fie contradictorie. Ori fiinta il transcende pe „acum”, ori „acum” e numele propriu al timpului. In plus, „toate lucrurile” este o multime care il include pe „El”.

  3. Avatarul lui Octavian Matei Octavian Matei says:
    9 octombrie 2016 la 11:31

    Am o intrebare : cum ne dam seama din genom , ca a fost o presiune selectiva si ca au murit milioane de indivizi ?

  4. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    9 octombrie 2016 la 11:59

    Polihronu,

    Pai e contradictoriu, e adevarat. Doar ca stiinta moderna ne-a obisnuit deja cu o seama de lucruri contradictorii pe care le acceptam ca valide. Astfel incat sfidarea ratiunii si a simtului comun a ajuns sa fie mai degraba o trasatura a adevarului decat o negare a lui. Cel putin in domeniul stiintei actuale.

  5. Avatarul lui Octavian Matei Octavian Matei says:
    9 octombrie 2016 la 12:53

    nu stiu unde ai putea sa plasezi aceea „cadere in pacat care a cauzat evolutia „

  6. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    9 octombrie 2016 la 18:09

    M-am gandit in seara asta la cat de profund a vorbit dl Edi Constantinescu despre dezordinea si cruzimea care domneste peste tot in natura. Dar la un moment dat mi-a venit in minte chipul acestui sarac numit Francisc de Assisi care spala si saruta ranile leprosilor si care predica pasarilor si necuvantatoarelor si m-am intrebat : ce o fi fost in sufletul lui si cum de a vazut lumea asa cum a vazut-o, stralucind de atata splendoare si frumusete? Stiu, pare o reverie ce spun acum, o naivitate. Dar daca totusi…

  7. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    9 octombrie 2016 la 20:53

    „sfidarea ratiunii si a simtului comun a ajuns sa fie mai degraba o trasatura a adevarului”

    In primul rind, e foarte lenes sa arunci pisica moarta in curtea altcuiva. Si nu ne-ar mai ramine decit sa declaram „adevar” ORICE „sfidare a ratiunii si a simtului comun” (ceea ce ar fi irational, deci… adevarat). In al doilea rind, paradoxurile din stiinta sint perfect rationale. Ar fi irational sa negi rezultatele cercetarii de dragul unei simplificari fortate. Or, in teologie, admitind ad hoc ca ar fi un discurs valid, nu ai alte constringeri decit cele ale dictionarului si gramaticii gindirii. Daca le abandonam si pe acestea, nu ne ramine, din nou, decit sa declaram orice propozitie despre zeu drept „adevar”. Iar daca zeul e dincolo de ratiune, nu mai bine tacem?

  8. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    10 octombrie 2016 la 10:00

    OM,

    Am o intrebare : cum ne dam seama din genom , ca a fost o presiune selectiva si ca au murit milioane de indivizi

    Din cate inteleg, se compara intre ele secvente paralele de ADN la diferite populatii. Este de asteptat ca numarul de substitutii sa fie aprox egale la acelasi numar de generatii (ceasul molecular). O mutatie selectata pozitiv este recunoscuta dupa faptul ca restul segmentului de ADN in care se afla este identic la toate populatiile. Este nevoie sa treaca un numar de generatii pentru ca o mutatie sa se fixeze asa ca o mutatie fixata mai rapid arata ca cei care nu o aveau au avut o mortalitate crescuta.

    Probabil ca altcineva poate explica mai bine.

  9. Avatarul lui asimovius asimovius says:
    10 octombrie 2016 la 11:25

    „Este nevoie sa treaca un numar de generatii pentru ca o mutatie sa se fixeze asa ca o mutatie fixata mai rapid arata ca cei care nu o aveau au avut o mortalitate crescuta.”

    Cei care citesc pasajul citat mai sus trebuie sa inteleaga ca exprimarea „fixarea mutatiei” se refera la raspandirea mutatiei in populatie, nu la aparitia ei.

    O mutatie genetica pozitiva poate sa astepte cateva generatii pana cand se va dovedi utila cum ar fi mutatia care favorizeaza sinteza enzimei care digera lactoza la adulti. A fost nevoie de o seceta in zona Spaniei de azi (daca am inteles bine) pentru ca cei care nu tolereaza lactoza sa moara iar cei ca o pot digera sa aiba mai multi urmasi! Se poate ca o anumita mutatie pozitiva sa aiba nevoie o mutatie pozitiva asa cum a scos in evidenta „experimentul celor 12 triburi” in care o bacterie a avut noroc sa aiba doua mutatii pozitive la generatii diferite iar acele mutatii i-au permis sa metabolizeze citratul de sodiu:
    http://lazypawn.com/cele-12-triburi/

    (link-ul de mai sus descrie un experiment care reprezinta o demonstratie de laborator a Teoriei Evolutiei)

    O mutatie genetica raspandita rapid arata o presiune venita din una dintre cele doua surse sau din ambele:

    -selectie sexuala (daca ar fi sa tinem cont de articolele etologului Dorian Furtuna pe blogul lui, am putea clasifica genocidul ca fiind „ruda” cu selectia sexuala alaturi de violul de razboi)
    -presiunea mediului (boli, seceta)

  11. Avatarul lui asimovius asimovius says:
    10 octombrie 2016 la 12:01

    „Ma framanta o intrebare : este oare posibil sa acceptam ca a existat o cadere in pacat care a cauzat stricaciunea lumii , care a cauzat evolutia sa zicem chiar, si in acelasi timp sa acceptam evolutia ? ”

    Cumva, comentariul tau exprima niste intrebari pe care le-am avut asa ca o sa incerc un raspuns.

    Daca acceptam Teismul si Teoria Evolutiei in acelas timp, avem mai multe variante in care putem plasa omul:

    1. Deismul – aici trebuie sa il excludem de Isus fiindca nu face sens caderea in pacat(Eventual il pastram pentru alte calitati , diferite de cele divine. Doar nihilismul este legitim aici din punctul meu de vedere.)
    2. Panteismul – nici aici nu face sens caderea in pacat.(Eventual putem include caderea in pacat ca dezechilibru aparent ici si colo dar, cum nu putem renunta la ce invatam din fizica, dezechibrul e doar aparent in sensul ca poate aparea actiune de sens contrar pacatului care sa echilibreze… Deci, de fapt, nu avem pacat fiindca toata chestia se echilibreaza de la sine. Nu putem vorbi nici de bine care invinge raul fiindca binele si raul se neutralizeaza reciproc.)
    3. Dumnezeu, in disperarea Lui de a Exista, a (re)creat universul iar si iar, iar omul pacatuieste (tot in calitate de Dumnezeu) cand se opune existentei Lui (a propriei Lui existente). Asimov descrie situatia aceasta intr-o nuvela. Isus are loc aici si este necesar ca manifestare a omului ca Dumnezeu.
    4. Orice alta varianta care nu mi-a trecut prin minte inca.

    Un ateu care gaseste relevanta in crestinism poate ajunge destul de usor la un teism in varianta celui de la punctul 3.

    In acest context (cel de la punctul 3), daca Isus din Biblie nu este suficient (nu conteaza daca a fost real sau nu sau cat a fost de real) atunci este nevoie de un alt Isus. Daca este suficient, atunci doar crestinismul este legitim in viitorul apropiat sau indepartat. Eventual ne putem minti singuri, putem crede ca Omul este Dumnezeu si ca Omul va trebui sa decida cu privire la propria lui Existenta dar de fapt deismul sa fie valid iar Dumnezeu sau Universul sa nu stie nici macar ca existam. Pacatul ar fi aici nihilismul si unele greseli care pot impiedica Indumnezeirea Omului.

    Il las pe Asimov sa isi prezinte singur parerea despre cine este Dumnezeu:

    Dă clic pentru a accesa asimov-ultima-intrebare.pdf

    Aici (tot la punctul 3) nu putem exclude nici implicarea lui Dumnezeu in istorie sub forma unor „semnale” aparute o data cu aparitia timpului.

  12. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    10 octombrie 2016 la 16:17

    asimovius,

    Mitul caderii in pacat nu implica neaparat ideea stricaciunii intregii lumi; il poti interpreta ca un punct in [pre]istorie din care cultura umana a apucat-o intr-o directie nociva. Cu atat mai putin poti stabili o legatura intre cadere si evolutia biologica.
    In fine, multe traditii si curente de gandire accepta faptul ca omul are o dimensiune nociva care trebuie invinsa cumva; exista o multime de mituri care vorbesc despre asta. Mitul caderii nu mi se pare foarte important tocmai pentru ca a dus la o multime de piste false.

  13. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    10 octombrie 2016 la 19:03

    Marcus Crassus, cand vorbesti despre piste false, poti detalia putin? La ce anume te referi?

  14. Avatarul lui Octavian Matei Octavian Matei says:
    10 octombrie 2016 la 19:36

    dl. Edi / dl asimvios multumesc pentru replay … mai aveam o nedumerire asemanatoare in legatura cu decodarea genomului . In acest video

    incepand cu 0:36 : „the set of possible people allowed by our DNA massively outnumber the set of actual peaople”

    aveti idee cum s-a ajuns la concluzia asta ?

  15. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    10 octombrie 2016 la 20:39

    Buricu Pamantului

    new kid in town😀
    http://buricu.ro/edi-constantinescu-s-a-rebotezat-in-apa-oxigenata/

    Bine a(t)i venit. Stay sharp and funny 😀

  16. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    10 octombrie 2016 la 21:21

    Cica a inceput reforma la Universidad Adventista del Plata, cu ajutorul duhovnicesc al politiei federale:
    http://spectrummagazine.org/article/2016/10/10/river-plate-adventist-university-president-resigns-amid-smuggling-scandal

    Pe scurt, o parte din liderii universitatii sunt acuzati ca au ingropat niste talanti in valoare de aproape 1 milion de dolari.

  17. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    11 octombrie 2016 la 10:51

    Ahaaa, am avut dreptate……

  18. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    11 octombrie 2016 la 10:56

    Crasu-sule,

    Ma mai tai de la júmate in jos !?
    Ianise, stii si tu , stiu si eu, SDA fabrica bani si idioti, semidocti gen Goldstein, kkanri gen TW, ideologi gen Pipim, ahhhhh, Doamne, unde-s unu´ ca Paulsen , saracu de el !?

  19. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    11 octombrie 2016 la 11:00

    Ce spune EDi cu mediocritatea e schaize, dobitocia e mama lor, is pusi pe furat, pe belit, pe futut, pe trait bine-merci, is niste kkati si jegosi.

    Radiografie SDA , live !!

  20. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    11 octombrie 2016 la 11:07

    Eu una stiu, pe bune, un jegos unsuros, plin de fite si figuri, de la uniunea franco-belgiana , care zice , la muieri romanceSDA, cum ca la el in Belgia aste-s slugi la maimuti care-si schimba, maimutiele, prosoapele pe zile si culori.

    E kkat mare la uniunea franco-belgiana, jegosul asta , Jaques Rass !!

    Pot sa-i dau putin prin …clanta !!??

  21. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    11 octombrie 2016 la 11:13

    Ohhh, mi-a zis jegosul , ca nu stia cine-s io, ca , pardon , ca nu stiu ce …….!
    L-am contrat direct in plisc, i-am zis ca-l „fac” pe lege de sa kaca pe el , ohhhh, ce scuze si ce plangeri dinte a lu´ Eremia au fost dupa ….!!!!

    Pas de tout !! Rien ne va plus !

  22. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    11 octombrie 2016 la 11:38

    M-am facut de rusine, imi pare rau !!

  23. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    11 octombrie 2016 la 12:24

    Ehhh, nu chiar atat de rau imi pare….
    Is si io o belegoasa, o una dintre alea care ar face mai bine daca …..”ar fute si ar tacea „, ca sa replic o repliaca dintr-un film…..
    http://www.imdb.com/title/tt0455944/

  24. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    11 octombrie 2016 la 12:29

    So,
    Was ich hab gelernt !?
    SDA e tare doar cu VORBA….

  25. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    11 octombrie 2016 la 14:53

    ge2oana,
    Nu eu ti-am taiat ultimele comentarii. De acum inainte o sa te rog sa ma ignori.

  26. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    11 octombrie 2016 la 18:02

    In legatura cu parazitul malariei, exemplul este foarte bun pentru paradigma evolutionista. O problema mare dpdv teologic cu parazitul malariei este ca el are intr-adevar un ciclu foarte complex, si pana la urma patruns de „rationalitate” daca putem spune asa, insa o rationalitate indiferenta la ideea de bine si rau moral. Intr-adevar, daca Dumnezeu a creat parazitul asa, de ce l-a creat, El fiind bun? Daca l-a creat diavolul si daca diavolul a creat mecanisme atat de complexe si rationale atunci il facem creator si devenim gnostici, cum afirma dl Edi. Varianta ca aceste mecanisme parazitare au aparut in urma caderii in pacat este infirmata si de stiinta dar si de bunul simt. Cum ar putea sa apara in urma caderii mecanisme atat de complexe si ordonate? Ramane varianta ca lumea a fost de la inceput cazuta, insa intre explicatia lui Karl Barth si cea a lui Kalomiros, personal a lui Kalomiros mi se pare mai in acord cu dogma crestina care spune ca Dumnezeu nu a creat raul si moartea. Mai exista si explicatia lui C S Lewis care spune ca e posibil ca toate aceste lucruri rele (paraziti, virusi, microbi, predatia, boala etc) sa fi aparut in urma caderii diavolului, nu a omului, deci inainte de crearea lumii fizice, sugereaza Lewis. Insa si aceasta teorie ridica multe probleme. Din punctul meu de vedere pot accepta un Dumnezeu ale carui metode de creatie sunt de neinteles pentru oameni. Ce nu pot accepta este atunci cand metodele acestui dumnezeu contravin moralei naturale si notiunilor de bine si rau. Daca cineva imi spune ca Dumnezeu a creat intentionat toate aceste boli si paraziti, sau ca Dumnezeu a poruncit poporului evreu sa comita masacre si violuri in serie, asta nu pot accepta.

  27. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    11 octombrie 2016 la 19:25

    @Andrei Voiculescu,

    Mai este o varianta: n-a existat nici o „cadere” in pacat ci omului i s-a dat o minte pe care s-o foloseasca si-n functie de cum si-o foloseste creeaza „raiul” ori „iadul”.

    It’s so simple… 🙂

  28. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    11 octombrie 2016 la 19:40

    @Andrei Voiculescu,
    Toate dilemele astea se datoreaza unui mit al religiilor abrahamice, care vad lumea ca pe un artefact confectionat de Zidar. Cand insa observam niste forme de viata care ne sunt ostile, le catalogam ca mecanisme defecte sau problematice, pe care nu stim cine le-a confectionat. Apoi ne pierdem in speculatii, incercand sa reconciliem observatiile din lumea naturala cu mitul respectiv.
    Religiile non-abrahamice au mituri care ating subiectul moralitatii din perspective mult mai interesante. De-asta ii ziceam si lui Asimovus ca nu mi se pare intelept sa faca din mitul caderii singurul criteriu pe baza caruia sa aleaga intre variantele pe care le-a expus. Monoteismul abrahamic a adus niste idei fixe si radicale care s-au raspandit tocmai pentru ca duceau la fanatizare. Ceva gen ‘the God of fire’ din Game of Thrones.

  29. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    11 octombrie 2016 la 19:50

    Postasem recent linkul asta, cred ca e si mai relevant in discutia de fata
    Scientists Trace Society’s Myths to Primordial Origins

  30. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    11 octombrie 2016 la 20:23

    Foarte interesant. Mi se pare foarte ingenioasa metoda autorului de a codifica miturile si pare sa explice destul de multe lucruri. Ioan Petru Culianu intelesesem ca aplicase un algoritm oarecum similar cand a comparat miturile gnostice sau cristologia fiecarei secte crestine; facuse niste arbori binari cronologici care aratau ca niste fractali si pretindea ca pe baza legii fractalului putea prezice evolutia ideilor respective in viitor.

  31. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    12 octombrie 2016 la 06:32

    Din cate stiu, islamul nu are in teologia sa mitul caderii, desi este tot o religie abrahamica. De altfel exista diferente substantiale zic eu, intre diferitele confesiuni crestine pe tema acestui mit al caderii. Una este viziunea radicala si extrem de pesimista a lui Augustin mostenita apoi de Luther, Calvin si celelalte confesiuni protestante, si alta este de pilda viziunea rasariteana a caderii si a urmarilor ei. Nu exista o viziune comuna intre crestini cu privire la ceea ce se cheama „cadere”, desi cam toti crestinii sunt de acord ca a existat ceva de genul asta la inceputurile neamului omenesc. In ce a constat exact insa si care anume sunt urmarile sale e mai dificil de spus cu exactitate.

  32. Avatarul lui Ioan Sabau Ioan Sabau says:
    12 octombrie 2016 la 10:01

    Un link care ne spune o poveste uluitoare despre informatie si modul in care circula ea. Daca ar fi sa luam in serios rezultatele experimentelor lui Montagnier (laureat Nobel), imi pare ca informatia joaca un rol important(hotarator chiar), in modul in care materia (ADN), se structureaza. Nu vreau sa ma gandesc mai departe, la posibilul ei rol in aparitia si evolutia vietii. Ce sa mai zic de faptul ca samanul devine in felul asta confirmarea stiintifica a unui mod de manifestare naturala a unor legi care desi nu ne sunt clare, ne cam izbesc peste bot pe unde ne prind. Dar Montagnier nu este decat un pseudo om de stiinta si ca atare nu trebuie luat in serios. El face probabil parte dintr-un soi de conspiratie creationista, menita sa distruga a treia parte din populatia lumii, facand-o sa creada in tampenia potrivit careia gandul(informatia) e viata, e energie si ca ea poate modela tot ceeea ce ne inconjoara. Putem ramane in continuare cu ochii larg inchisi, e mai confortabil asa, sa zgariem la suprafata, mimand profunzimea.

    http://www.i-sis.org.uk/DNA_sequence_reconstituted_from_Water_Memory.php

  33. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    12 octombrie 2016 la 12:48

    Ba, termina. Cercetarea dubioasa a lui Montagnier nu sustine niciunde ca „gindul e viata, e energie” si alte timpenii din astea de botisti. Si daca s-ar dovedi valide, rezultatele lui M. n-ar arata decit ce stim deja – ca materia e informatie. Daca vrei sa spui ca „gindul” e electrochimia creierului, n-ai decit sa te speli inca putin la creier, sa vezi daca ramin urmele „gindului” in apa lustrala.

  34. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    12 octombrie 2016 la 13:40

    @AV,
    Islamul parca spunea ca la origini omului ii fusese revelata religia adevarata, dar a pierdut-o, prin urmare a fost nevoie sa vina profetii. Referitor la confesiunile crestine mitul e acelasi, chiar daca teologiile difera.
    Indiferent cum e interpretat, fiecare grup isi pierde timpul speculand care a fost momentul, in ce a constat, in ce fel a afectat mancatul fructului intreaga lume naturala etc. Un demers la fel de inutil ca speculatiile legate de cristologie sau natura dumnezeirii.

  35. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    12 octombrie 2016 la 15:05

    In Islam, Adam and his wife were misled by Shayṭān, who tempted them with immortality and a kingdom that never decays,[10] saying: „Your Lord only forbade you this tree, lest ye should become angels or such beings as live for ever”.[11] Adam and Eve had been warned of Shayṭān’s scheming against them,[12] and had been commanded by God to avoid the tree Shayṭān referred to. Although God had reminded them that there was enough provision for them „not to go hungry nor to go naked, nor to suffer from thirst, nor from the sun’s heat”,[13] they ultimately gave in to Shayṭān’s temptation and partook of the tree anyway. sursa: wiki

    Variatiuni pe aceiasi tema. AV inca nu e dispus sa gandeasca in afara cutiutei crestine care ii tine creierul captiv. Si inca e departe de o discutie critica sau stiintifica (mai jos punea in paralel teoria evolutiei cu o „teorie a lui C.S. Lewis” ca si cum cele doua ar fi din aceiasi categorie)

  36. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    12 octombrie 2016 la 18:16

    OM: Setul de combinatii posibile la un match de poker depaseste setul de combinatii pe care le ai in mana in timpul matchului

  38. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    12 octombrie 2016 la 18:25

    Asimovius,

    Dumnezeu, in disperarea Lui de a Exista, a (re)creat universul iar si iar, iar omul pacatuieste (tot in calitate de Dumnezeu) cand se opune existentei Lui (a propriei Lui existente). Asimov descrie situatia aceasta intr-o nuvela. Isus are loc aici si este necesar ca manifestare a omului ca Dumnezeu.

    Asi numi punctul #3 „teismul tragic”.

  39. Avatarul lui Ioan Sabau Ioan Sabau says:
    13 octombrie 2016 la 06:15

    Pai ba Policlovnu’ Junglei, taman asta e schepsisu’, ca materia e informatie, asa ca nu inteleg ce te arde la mate, au tu pornesti pe contre asa de amoru’ artei. De fapt ce ma mir, doar am vazut cateva episoade din astea cu tine si Sertorius…..mama,mama!!!

  40. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    13 octombrie 2016 la 09:12

    „asta e schepsisu’, ca materia e informatie”

    Asta stim de mult. Si nu are nimic de a face cu prostiile pe care le indrugi.

  41. Avatarul lui Ioan Sabau Ioan Sabau says:
    13 octombrie 2016 la 09:23

    Are totul a face Polihroane. Ti-ai ales pseudonimul de fanfaronada sau chiar judeci vreo 6, 7 mutari inainte?

  42. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    13 octombrie 2016 la 14:22

    Pseudonimul meu reia numele unui episcop crestin, frate cu un alt episcop – amindoi exponenti ai scolii exegetice antiohiene. Dar tu esti mutant si n-ai nevoie de google.

  43. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    13 octombrie 2016 la 14:29

    Bine oligofroane! Tembel si nesimtit ca de obicei!

  44. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    13 octombrie 2016 la 14:46

    Mutant pentru ca gindesti cu 6-7 mutari inainte. Da’ ca sa te prinzi de asta, nu te ajuta nici google cu nimic.

  45. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    13 octombrie 2016 la 16:12

    Uauu!!! Sunt atins de neasemuita matale profunzime! M-ai pus in genunchi! Numaidecat iti voi canta un imn de slava.

  46. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    13 octombrie 2016 la 16:33

    Confunzi profunzimea cu condescendenta. Da’ se pare ca n-am coborit destul. Hai totusi cu imnul de slava.

  47. Avatarul lui Ioan Sabau Ioan Sabau says:
    13 octombrie 2016 la 17:10

    Intr-o vreme erai mai degraba servil decat condescendent, mai ales cand cerseai o umbra de aprobare in „razboiul singularitatilor” pe care-l purtai cu Sertorius. Obisnuiam sa scriu sub pseudonimul Alter Ego atunci. Vezi cum migreaza egoul de la complexul de inferioritate la cel de superioritate? Atunci iti doreai sa te inalti, acum nu mai ai puterea sa te scobori.
    Si iata prima strofa din imnul promis :
    „Scoboara-n jos magar batran
    Alunecand pe-o sfoara
    Patrunde-n grajd, mananca fan
    Ca maine mergi la moara!”

  48. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    13 octombrie 2016 la 18:40

    Mai, ce noroc cu tine! Tu, cel care dai aprobare inferiorilor, si epigrame superiorilor! Marele nivelator! – Ce complex o fi asta?

    Am cele mai bune amintiri din razboiul cu etern perdantul general. Rasfoind nostalgic paginile lui, am redescoperit afinitatea ta pentru memoria apei (Masaru Emoto) si gindul care „modifica realitatea inconjuratoare”. Deh, e firesc ca marele nivelator sa fie egal cu sine.

  49. Avatarul lui Ioan Sabau Ioan Sabau says:
    13 octombrie 2016 la 18:58

    Iti marturisesc ca ma batea gandu’ sa renunt la tema magarului. Insa e atat de multa magarie in jur si atat de putina omenie, incat mi-a fost imposibil.

    Strofele 2 si 3 :

    La sacii plini de ingamfari,
    Ooo… vita prostituta,
    ‘Naintea grabnicei plecari,
    Ranjesti satisfacuta.

    Te crezi savant, iti zici titrat
    Sictir, ti se nazare!
    Pe drumu-n glod calci apasat,
    Cu sacii in spinare.

    Vezi ca laureatul Nobel umbla aproape de Masaru, in vreme ce tu… ramai vesnica singularitate.
    Cat despre „perdantul general”….”sictir, ti se nazare!”

    Hai sa traiesti!

  50. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    13 octombrie 2016 la 19:32

    „mi-a fost imposibil”

    Da, stim. Marele nivelator e intotdeauna victima imprejurarilor.

    „umbla aproape de Masaru”

    Acolo ajungem toti.

    „ti se nazare”

    Nici vorba. Eu sint inca aici, pe metereze. Generalul o fi luat-o deja spre tarimul umbrelor lui Masaru.

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.