Mitul Entropiei Universale

16 noiembrie 2016 de 27 comentarii

Filed under Video Tagged with , , ,

27 Responses to Mitul Entropiei Universale

  1. Octavian Matei says:
    16 noiembrie 2016 la 20:39

    asta da coinicidenta .. exact despre controvesrsa Darwin/Kelvin scriam, pt un eveniment cu Asociatia Studentilor Biologi.

    In ierarhia sistemelor ecologice, ecosistemul e cea mai mica delimitare , o interactiune intre biotop si biocenoza , la nivel planetar nu putem vb de ecosistem(ecosistemul planetei) . ci de interactiunea biosferei (complex macroregional de biocenoze ) si a toposferei (retea macroregionala de biotopuri) care formeaza ECOSFERA .

  2. Andrei Voiculescu says:
    17 noiembrie 2016 la 13:58

    Edi Constantinescu,

    Dvs spuneti ca este posibil ca sa existe un echilibru intre aceste 2 forte : entropia si anti-entropia. Dar acest lucru nu contrazice , cred eu, ideea preluata din fizica moderna ca timpul este o iluzie. Fiindca daca la un nivel fundamental fenomenele sunt reversibile, adica este posibil atat comportamentul entropic cat si cel anti-entropic, atunci inseamna ca si timpul este reversibil. Sageata timpului este anulata. Timpul isi pierde ireversibilitatea. Este ca si cum am derula filmul invers. Adica viitorul nu se mai deosebeste de trecut. Trecutul si viitorul sunt acelasi lucru. Iar asta nu contrazice ceea ce spune Boltzmann. Pentru noi, care interactionam cu cantitati limitate de materie, lucrurile merg spre o crestere a dezordinii. Daca lasam o lingura rece in farfuria cu ciorba fierbinte lingura se va incalzi. Natura probabilistica a termodinamicii de care vorbeste Boltzmann se refera deci la capacitatea noastra limitata de a interactiona cu lumea din jur si la perceptia noastra limitata. Este o probabilitate bazata pe ignoranta noastra. Ea nu are sensul probabilitatii din mecanica cuantica. Dar daca la un nivel fundamental fenomenele sunt reversibile, atunci nu vad cum ar putea exista o sageata a timpului. Deci, cred eu, intrebarile ridicate de mine in comentariul postat la prezentarea dvs Ceasuri Moleculare, raman in picioare.

  3. Andrei Voiculescu says:
    17 noiembrie 2016 la 14:10

    Adica eu nu contest ceea ce spune de exemplu si Jacques Monod, laureatul premiului Nobel pentru medicina, anume ca viul este ne-entropic sau anti-entropic. Ca viata inseamna anti-entropie. Eu ma refer la ceea ce se intampla la un nivel fundamental, acolo unde, dupa cum arata Boltzmann, fenomenele sunt reversibile. Iar teoria sa asupra caldurii este cea acceptata astazi de fizica moderna. Putem derula timpul invers, ca atunci cand am putea, ipotetic, sa inversam sensul de miscare al planetelor, fara sa observam mari diferente, sub raportul fluxului de caldura.

  4. Andrei Voiculescu says:
    17 noiembrie 2016 la 16:21

    Mai este apoi si teoria relativitatii unde timpul este asimilat unei dimensiuni spatiale, iar „acum” in sens temporal este identic cu „aici” in sens spatial. Daca nu ma insel, marele matematician si logician Kurt Godel a si demonstrat ca din punctul de vedere teoretic, ecuatiile teoriei lui Einstein permit calatoriile in timp. Einstein insusi spune asta in scrisoarea sa catre o ruda a prietenului sau Michele Besso.

  6. mariusandy says:
    17 noiembrie 2016 la 21:46

    Nici un accident istoric, nici un vot, nici o evoluţie politică nu le poate afecta încrederea de mandarini în propriile lor idei. Progresiştii nu pot abandona viitorul pe care îl întrevăd în faţa lor. Datoria acestei elite auto-investite şi infailibile este de a conduce umanitatea întreagă pe drumul spre lumină. Orice altceva este un detaliu irelevant.

    Ioan Stanomir

  7. mariusandy says:
    17 noiembrie 2016 la 21:53

    Suspiciunea şi demonizarea inamicului fac parte din această ofensivă continuă şi implacabilă. Agresivitatea simbolică este dublată de cea fizică: spaţiul intelectual este ocupat, literalmente, de o armată de zeloţi.

    Ioan Stanomir

  8. mariusandy says:
    17 noiembrie 2016 la 21:57

    Comfortul utopiilor este,inevitabil, unul liberticid.

    Ioan Stanomir

  9. polihronu says:
    18 noiembrie 2016 la 00:04

    „Confortul utopiilor este liberticid.”

    Cum bine stim de la biserica. Si, desiiiiiguur, Oakeshott nu este delooooc utopic.

  10. mariusandy says:
    18 noiembrie 2016 la 01:06

    Yet presidents of the United States must not be encouraged to make Perpetual War for Perpetual Peace, nor to fancy that they can establish a New World Order through eliminating dissenters. In the second century before Christ, the Romans generously liberated the Greek city-states from the yoke of Macedonia. But it was not long before the Romans felt it necessary to impose upon those quarrelsome Greeks a domination more stifling to Hellenic freedom and culture than ever Macedon had been. It is a duty of the Congress of the United States to see that great American Caesars do not act likewise.

    Russell Kirk- un alt „utopic”…

  11. ge2oana says:
    18 noiembrie 2016 la 04:54

    IO zic ( adica io, aia care gandeste ,deci exista) ca ar fi bine ca analiza pusa de Edi pe Vector sa fie postata si pe O2, spre deliciul-disparea unora si altora, deopotriva.

    Cat priveste entropia si opusul ei, io, adica tot io, zic ca ca vom fi cu toti lut de oale si ulcele si, mai tarziu, praf de stele prin Cosmos.
    Deocamdata , pana la lut de oale si ulcele, e buni $$, plus euroi deopotriva , pt. ca fara asa ceva nu se misca lumea , Dumnezeu n-are de mancare (sic !!) si entropia cu opusul ei, face ca non-sensul sa fie regula.

    Ce tragedie !
    Experienta umana , cu toate informatia adunata , sa dispara in nimic , ca si cum n-a fost nimic !!

    Ce-o fi aia „…incredere de mandarini in propriile lor idei….” !?

    Ehhh, vedeti , d´aia-i buna dialectica care foloseste SI cuvinte (futu-i….), ca , adica ,zsrrrrsss,triiitrerrrrssuu, greeezzz, si alte alea onomatopee, sa fie mai de dorit decat cuvintele in sine !!

    Si astea, cuvintele , tot la entropie is bagate !?

  12. polihronu says:
    18 noiembrie 2016 la 08:21

    Sigur ca Kirk e un utopic, ca orice traditionalist (utopiile se construiesc nu doar in viitor, ci si in trecut). Cum masoara el gradul de „stifling” al unei dominatii? Si n-a fost imperiul roman vorbitor de greaca (ca sa folosesc o metonimie)? Iar Americanii exact asta fac: perpetual war for perpetual peace. Mai ales republicanii.

  13. Sonata says:
    18 noiembrie 2016 la 13:16

    AV,

    Dacă crezi ca fantasmele călătoriei in timp iti poate sluji ca argument impotriva evolutiei, iti faci iluzii. Impotriva evolutiei vorbesc însăși procesele moleculare.

    Edi,

    Anti-entropia este un termen pseudo-științific. Nu exista o asemenea „forța” in natura. Cu entropia, insa, e o alta poveste. Iar Jeremy England, ateul favorit al lui Poli, spune exact opusul a ceea ce ai spus tu. In opinia lui, exact entropia este cea care duce la organizarea materiei, in special a celei organice. Desigur, si England nu face decât sa speculeze, ca tine, dar…. e profesor la MIT.

  14. mariusandy says:
    18 noiembrie 2016 la 13:34

    Dar nivelul de democratie cum poate fi masurat?

  15. mariusandy says:
    18 noiembrie 2016 la 13:54

    Acum il avem pe Trump ca sa masurati un pic de ” stifling”. si culmea din ce spune Edy votat de f multi democrati.

  16. polihronu says:
    18 noiembrie 2016 la 14:12

    „Dar nivelul de democratie cum poate fi masurat?”

    N-am spus niciunde ca „gradul de ‘stifling’ al unei dominatii” nu poate fi masurat. Nu puneam o intrebare retorica – chiar as vrea sa stiu cum masoara Kirkulete asa ceva, ca sa vedem cit de tembel e.

    Inca nu il avem pe Trump. Iar eu o sa fiu ultimul care sa fie vreun pic ‘stifled’ de prostia lui grandomana. Cit despre democrati, nu ti se pare ca i-am injurat eu insumi destul?

  17. polihronu says:
    18 noiembrie 2016 la 14:15

    „însăși procesele”

    Insasi sonatul.

    „Nu exista o asemenea ‘forța’ in natura.”

    Pai, parca am mai avut discutia asta. Entropia NU este o forta. Iar J England tocmai ca nu e ateu.

  18. polihronu says:
    18 noiembrie 2016 la 14:17

    Graiti, balenelor, graiti!

  19. Sonata says:
    18 noiembrie 2016 la 14:35

    Da, mai, ai găsit problema cu „însăși”, bravo. Iar cu England, vrei sa-ți sau citatul unde spuneai ca „este ateul tau preferat”? Cu „forța”, am pus-o in ghilimele, iar despre entropie am spus ca „e o alta problema”. Vezi-ți de balenele tale.

  20. polihronu says:
    18 noiembrie 2016 la 15:28

    „bravo”

    I’m the best.

    „vrei”

    Vreau.

    „alta”

    No fucking kiddin.

  21. polihronu says:
    18 noiembrie 2016 la 16:19

    Pentru nebalene: entropia si „anti-entropia” (mai simplu ‘entropia negativa’) traiesc sau mor impreuna. Ele nu sint forte, ci efecte ale fortelor naturii. Pluralul insusi (‘ele’) e iluzoriu. E vorba doar de o marime care permite simetrie (poate lua valori de ambele parti ale lui zero).

  22. Adrian Ghitta says:
    18 noiembrie 2016 la 16:53

    Da, balena nesuferita, ai dreptate cu England, este evreu orthodox. Cred ca „ateii tai preferati” erau Haldane si Kimura.

    Si pentru nebalene, England afirma:

    >em>”I see God revealed just as much in physics, neurology and cosmology as I do in Scripture and theology and prayer: God is present in all of these places and available if we’re just willing to open our eyes to the wonder and the mystery that is our maker.”

    (Read more at http://www.relevantmagazine.com/current/what-man-described–next-darwin-has-say-about-god#HFcWSxSBgCDvPjFM.99)

  23. polihronu says:
    18 noiembrie 2016 la 17:14

    „ai dreptate”

    Told u, I’m the best. There’s no one better at being the best than me.

    „England afirma”

    Iar eu afirm ca nu-l vad pe dl. Zeu nici in scripturi, nici in teologie si – mai ales – nici in rugaciuni. As vrea sa-l vad in fizica, neurologie si cosmologie, da’ nu ma lasa balenele ca tine.

  24. mariusandy says:
    18 noiembrie 2016 la 18:26

    NU am spus ca ai spus.

    De asta avem stiintele politico-sociale si pare-mi-se ca nu se invata destul din tiraniile trecute si recente.Si pe palierul drept- – atat de evidente dar ma gandeam sa accentuez dezechilibrele pe palierul stang ca tot sunt ei asa frumosi si idealisti.

    …apropos de entropie – ca nu se lecuiesc/invata nici unii si nici ceilalti de excesele trecutului.

  26. Andrei Voiculescu says:
    18 noiembrie 2016 la 18:59

    Sonata,

    In niciun caz nu ma folosesc de calatoriile in timp ca sa neg evolutia. De altfel, nici nu cred ca timpul este o iluzie. Eu vad aici limitele stiintei. Nu stiu daca calatoriile in timp sunt sau nu posibile in viitor, dar eu cred ca timpul are si el realitatea lui. Cu toate ca esenta lui ramane un mister.

  27. mariusandy says:
    18 noiembrie 2016 la 23:21

    despre Timp intr-o alta cheie

    -nu exista limita de timp

    iata si entropia negativa –

    sper sa intalnesti oameni cu puncte de vedere diferite…

    „For what it’s worth: it’s never too late or, in my case, too early to be whoever you want to be. There’s no time limit, stop whenever you want. You can change or stay the same, there are no rules to this thing. We can make the best or the worst of it. I hope you make the best of it. And I hope you see things that startle you. I hope you feel things you never felt before. I hope you meet people with a different point of view. I hope you live a life you’re proud of. If you find that you’re not, I hope you have the courage to start all over again.”

    Eric Roth, The Curious Case of Benjamin Button

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Gravatar
Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: