Lăsați-l pe Dumnezeu să evolueze

18 august 2017 de 185 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , ,

185 Responses to Lăsați-l pe Dumnezeu să evolueze

Newer Comments →
  1. Avatarul lui Liviu Liviu says:
    19 august 2017 la 06:03

    De ce nu, mai bine, sa va lasam pe voi sa va continuati involutia : copiii ai lui Dumnezeu – maimute – moluste – molecule … ?!

  2. Avatarul lui Capu-Varzã Capu-Varzã says:
    19 august 2017 la 06:14

    O emisiune scandaloasa cu o concluzie si mai scandaloasa (decat era nevoie, se putea formula cum ca evolueaza conceptul de D-zeu si nu D-zeu insusi). Nice! I liked it :).

    Ce mi-a scapat a fost a 2-a afirmatie socanta (ca la inceput au fost promise 2), dar poate s-a pierdut printre celelalte zeci si sute de afirmatii socante :P.

  3. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    19 august 2017 la 10:25

    Zeii evolueaza odata cu oamenii. Asa e de cand lumea. De la paznicii desertului, ai imperiului si ai globului, zeii au ajuns pe statiile orbitale, in curand vor merge pe Marte.
    Zeii nu pot evolua mai mult decat o fac inchinatorii lor. Aviz amatorilor.

  4. Avatarul lui Octavian Matei Octavian Matei says:
    19 august 2017 la 13:33

    Vai ce imi place!

    Datorita unor astfel de bombe sunt fanul dv numarul 1.
    Bombe ce pun in spagat mintal persoane ca @Liviu, care are impresia ca spune ceva inteligent cu termenul de „invoutie” . (de unde nu e nici dumnezeu nu cere)

    @Capu-Varza nu pot fi despartite, dumnezeu exista doar ca concept !

    @Edi cred ca acum m-am prins ..
    cand dumneavoastra spuneti ca nu sunt argumente bune in favoarea existentei unui Dumnezeu si totusi incercati sa incercati aparati teologia, va referiti la teologie, ca un camp de discutie al conceptul de Dumnezeu doar ca produs al mintii umane ? Fara incercarea de a face o demonstratiei a existentei lui dumnezeu ? Sau ceva de genu ?

    app am vazut in Dumnezeu nu joaca zaruri si Ichneumonidae ca aveti talent si la scris.
    de ce nu puneti „informatiile astea scandaloase” intr-o carte, cu citari si bibliografie?
    Ar prinde bine pentru unei tari ca Romania.

  5. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    19 august 2017 la 19:45

    Liviu,

    Mai întâi să definim termenii. Când un vierme își pierde creierul ca să devină parazit se cheamă că evoluează. Nu există involuție.

    În schimb există atavisme. Însă spre deosebire de biologie, în religie poți să-ți alegi atavismele.

    Nu ne putem întoarce la molușcă dar putem să ne întoarcem la o gândire din secolul IV sau la mituri din secolul X BC.

  6. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    19 august 2017 la 20:12

    CV,

    #2. Cea ma bună apărare este înțelegerea Bibliei.

  7. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    19 august 2017 la 20:15

    OM,

    Sunt lucrări amatoricești. DNZ este depășită.

  8. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    20 august 2017 la 04:14

    Edi Constantinescu, totusi pe wikipedia am gasit scris ca Iahve nu facea parte din panteonul cananit. De fapt nu se stie precis originea numelui Iahve. De ce nu ar fi posibila si varianta inversa? Adica Iahve sa se fi descoperit lui Moise ca unicul Dumnezeu dar apoi evreii, inclinati spre idolatrie, sa-l fi considerat doar una din zeitatile lor, alaturi de Asherah, Baal etc ?

  9. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    20 august 2017 la 10:53

    EC
    La o prima auditie n-am gasit nimic „scandalos” in expunere, nimic care sa ridice obiectiuni. Constat o lipsa, presupun voita – Hristos si nu ma pot impiedica sa propun schimbarea titlului din „Lasati-l pe Dumnezeu sa evolueze” in „Lasati-l pe dumnezeu sa evolueze”. Da ca sa nu fim prea ermetici hai sa-i zicem „Lasati idolatria sa evolueze”.

  10. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    20 august 2017 la 13:00

    alterego1968
    Tot ce e viu si se misca sub soare evolueaza.
    Zeul tau e de piatra si nu poate evolua?

  11. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    20 august 2017 la 15:06

    Ianis
    „Tot ce e viu si se misca sub soare evolueaza”
    Asta e putin relativista, si ca atare nu e „moderna”, vezi cum te plasezi!
    Daca citesti printre randuri afirmatia lui Edi de mai sus cu viermele, poate prinzi si sensul termenului „evolutie”. O oarecare farama de adevar, se zbate in tine sa iasa afara dar ea ar fi mai degraba spusa in cuvinte asa : „totul se misca!” ca o consecinta logica la afirmatia lui Arhimede :
    ” dati-mi un punct fix…..” . Acum putem discuta daca exista o directie si un sens unic al miscarii sub soare ori deasupra lui. Da asta ar fi „si mai relativista” si nu-s sigur ca confortul in care te afli dumneata pe moment ti-ar permite, asa incat ezit sa-mi asum riscul.

    „Zeul tau e de piatra si nu poate evolua?”
    Chiar asa domnu’ Ianis, cine zici dumneata ca este „zeul meu”?

  12. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    20 august 2017 la 15:30

    AV,

    ”Domnul vine din Seir”. Moise l-a întâlnit în Madian și i-a condus pe evrei la sanctuarul său de la Sinai.

    YHWH nu originează în panteonul Canaanit, altfel evreii nu ar exista ca națiune. Evreii sunt canaaniți care se închină la YHWH. Însă YHWH exista înainte de Israel, așa cum arată atât arheologia cât și Bibia. Cu privire la cea din urmă, majoritatea textelor din Geneza referitoare la Avram, Isaac, Iacob, și Iosif fac parte din documentele Jahwiste.

    Este foarte posibil ca Yahweh să fi fost asimilat și cu Aton – Adonai de ”Moise egipteanul”, conform teoriei lui Assman. Asta ar împinge primele origini ale henoteismului Jahwist cu mult în urmă. Dacă poți pune mâna pe cartea lui Assman merită citită. Dacă conform lui Assman ”revoluția leproșilor” și exodul evreilor sunt unul și celași eveniment, atunci ADN-ul creștin și chiar marxismul se află deja în cultul lui YHWH de la începutul lui, dar acesta este un subiect prea larg pentru un post.

  13. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    20 august 2017 la 15:51

    alterego1968
    Ca sa nu te mai complici in piruete inutile te intreb altfel: zeul tau misca ori ba?

    (Pentru mine nu prezinta interes cine este zeul tau, dar ma poti evangheliza daca simti indemnul)

  14. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    20 august 2017 la 15:59

    Ianis
    „Ca sa nu te mai complici in piruete inutile te intreb altfel: zeul tau misca ori ba?”
    Asta e a doua pirueta pe care o faci!
    Once again! Curaj, poate reusesti sa pui corect intrebarea care te framanta!

  15. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    20 august 2017 la 17:36

    alterego1968
    In afara de un scarpinat pe fesa, altceva nu ma framanta la ora asta.
    Si totusi zeul tau misca or ba? Dintr-un ochi macar (sa nu zici ca nu te-am ajutat)

  16. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    20 august 2017 la 18:08

    Pai daca zeul e mort misca au ba, istetule?

  17. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    20 august 2017 la 18:25

    zombi? white walkers? living dead? Astia chiar misca.

    Initial eram curios daca zeul tau misca. Acum imi spui ca e mort. Aproape mi-ai stricat seara.

  18. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    20 august 2017 la 19:46

    Acuma nu pune in carca mea stricaciuni de mai demult!

  19. Avatarul lui gheorgheboanta gheorgheboanta says:
    20 august 2017 la 20:20

    “Este important a se recunoaste limitele metodei istorico-critice. . . Orice incercare de a cunoaste trecutul trebuie sa fie constienta de faptul ca nu poate depasi nivelul de ipoteza, deoarece nu putem sa recuperam trecutul in prezent. Desigur, exista ipoteze cu un inalt grad de probabilitate, dar in general, trebuie sa fim constienti de limitele certitudinilor noastre. De asemenea, istoria exegezei moderne pune in evidenta tocmai aceste limite”. Jesús de Nazart vol.1 Prólogo, Benedicto XVI

  20. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 august 2017 la 21:29

    „exista ipoteze cu un inalt grad de probabilitate”

    Credinta nu e una dintre ele.

  21. Avatarul lui gheorgheboanta gheorgheboanta says:
    20 august 2017 la 21:54

    Atunci cand speculatiile sunt imbracate intr-o haina de autoritate si eruditie, incat acestea lasa impresia a fi fapte reale, avem o problema serioasa.

  22. Avatarul lui gheorgheboanta gheorgheboanta says:
    20 august 2017 la 21:59

    Polihronu

    „exista ipoteze cu un inalt grad de probabilitate”

    Credinta nu e una dintre ele.

    Sunt de acord. Credinta nu este o ipoteza. Credinta este o atitudine de incredere de neclintit a mintii si sufletului in veracitatea Evangheliei Domnului Isus Hristos, o certitudine data de Duhul sfant.

  23. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 august 2017 la 22:35

    „Credinta este o atitudine de incredere de neclintit a mintii si sufletului in veracitatea Evangheliei Domnului Isus Hristos, o certitudine data de Duhul sfant.”

    Prostitutie a ratiunii.

  24. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    20 august 2017 la 23:41

    GB,

    La un seminar Amicus, prietenul LC spunea învățăceilor că Istoria nu e știință și că de fapt nu avem de unde să știm dacă Ștefan cel Mare a existat. Întrebarea corectă ar fi: care este probabilitatea ca SCM să nu fi existat? Ce ar putea face ca turcii, polonezii, ungurii, italienii, memoria colectivă a moldovenilor, să concureze în aceiași minciună, cine a zidid Voronețul și Putna, cine a domnit în Moldova între 1457-1504? Sunt sigur că dacă am avea o mașină a timpului am avea câteva mari surprize dar, în același timp am descoperi că cele mai multe din ipotezele noastre cu privire la trecut sunt aproximări corecte ale realității. Pe de altă parte, cu tot respectul pentru erudiția lui Ratzinger, transubstanțierea lui Isus în pâine are loc într-un univers paralel.

  25. Avatarul lui Octavian Matei Octavian Matei says:
    21 august 2017 la 12:29

    „Credinta este o atitudine de incredere de neclintit a mintii si sufletului in veracitatea Evangheliei Domnului Isus Hristos, o certitudine data de Duhul sfant.”

    poti avea „o incredere de neclintit a minti si a sufletului” si in ceva ce este fals?

  26. Avatarul lui Gheorghe Boanta Gheorghe Boanta says:
    22 august 2017 la 11:39

    Edmond Constantinescu

    Eu nu cred ca metoda istorico-critica negativa, ultrarationalista, pornind de la presupozitii antisupranaturale si de pe o baza filosofica pur speculativa, ne poate oferi imaginea corecta a istoriei biblice si a conceptului de Dumnezeu apartinand acesteia. Mie mi se pare ca modelul explicativ al revelatiei divine progresive, a carei climax a fost atins in Isus Hristos, Logosul (Evrei 1:1-2; Ioan 1), este mai adecvat intelegerii istoriei biblice decat modelul evolutionist pe care-l propuneti.

    La o citire simpla, naturala, cu atentie si spirit de observatie a Vechiului Testament, dupa creatie si caderea in pacat, gasesc nu numai descrierea unei istorii dramatice, consecinta a raului prezent in lume, ci si revelarea de Sine a lui Dumnezeu, de-a lungul ei, pana la implinirea vremii, cand Dumnezeu Insusi S-a intrupat in Isus Hristos. Pe fondul tendintei constante spre apostazie idolatra pagana sau spre sincretism religios a poporului ales, ies mereu in evidenta purtatorii revelatiei divine, patriarhii si proorocii, pana la Isus Hristos, care o desavarseste.

    Nu cred ca exista vreun motiv obiectiv pentru a face conexiuni intre religiile canaanite si religia originala a lui Israel. Iahweh nu are nici o legatura cu panteonul canaanit, nici cu Egiptul. Nu exista probe arheologice sau istoriografice. Sunt speculatii fara fundament ale scolilor ultrarationaliste si antisupranaturaliste. Iahweh apare in istorie de la inceput ca unicul Dumnezeu national al lui Israel. Cea mai verosimila explicatie este cea data de Exodul 3, unde Dumnezeul parintilor Avraam, Isaac si Iacov, cunoscut ca El Shaddai (Cel Atotputernic) sau El Elion (Cel Prea Inalt), se descopera lui Moise cu Numele Yahweh. Fiecare din Numele divine cu care Dumnezeu S-a revelat in istoria biblica sunt descrieri ale atributelor Sale, pe care revelatia le-a scos in evidenta in anumite perioade istorice. A vedea aici 3 dumnezei sau chiar mai multi, (daca adaugam pe lista si numele El, Elohim, Eloah), care fuzioneaza printr-un proces evolutiv, dinspre simplu spre complex, intr-o singura divinitate, mi se pare doar o speculatie interpretativa, bazata pe imaginatie si pe modelul evolutionist.

    Prezenta numelui “El” ca denumire comuna a divinitatii principale in religiile canaanite este o chestiune lingvistica, caracteristica limbilor semite. Era un cuvant prin care era denumita divinitatea. La evrei, însa încarcatura lui semantica nu era identica cu cea pe care o avea in religiile canaanite. La fel cum cuvantul dumnezeu pentru crestin nu avea aceeasi semnificatie ca pentru un pagan grec sau roman. Pe de alta parte, se poate vedea aici un proces de indepartare si degradare progresiva dinspre revelatia originala spre diverse conceptii religioase pagane, in care mai subzistau anumite notiuni originare. Dintre cei care inca mai ramasesera fideli revelatiei originale, Dumnezeu a ales pe Avraam si pe urmasii lui, ca mijloc al realizarii planurilor Sale cu umanitatea in istorie.

    Au fost perioade in care revelatia a fost eclipsata de continue escapade idolatre si sincretice ale poporului ales, consemnate de documentele revelatiei vechitestamentale, dar acestea nu sunt motive temeinice pentru a cauta originea conceptelor religiei israelite in religiile primitive, care evolueaza dinspre animism, spre politeismul zeilor tribali, spre henoteism, si in final spre zeul unic, universal, care ar ingloba trasaturile tuturor zeilor anteriori. Ca sa ajungi la o asemenea idee, trebuie sa-ti schimbi complet sablonul interpretativ. Nu am incredere intr-o metoda hermeneutica speculativa, conditionata filosofic si ideologic, cu agenda anticrestina, antiteista si antisupranaturalista. Nici in ipoteza documentara, (a surselor EJPD, sau in critica formelor, critica redactarii, etc.. Multa, multa imaginatie si speculatie.

    Faptul ca nu avem autografele Bibliei, nu este un motiv suficient de intemeiat pentru a declara ca “Biblia este o carte autocenzurata”, prin repetate reeditari, stergeri si adaugiri de text. Nu avem autografele, dar avem mii si mii de copii, atat la VT cat si la NT. Pana in 1947, cele mai vechi copii ale textului masoretic ale VT erau din secolul 10 d.Hr.. Manuscrisele de la Qumran, a caror vechime variaza, daca nu gresesc, intre sec. 4 in.Hr. si sec. 1 d.Hr, au dovedit ca timp de peste 1000 de ani, nu au existat modificari semnificative, intentionate, in afara de firestile greseli de copiere. Cu manuscrisele NT stam cu mult mai bine. Critica textuala are la dispozitie suficient material pentru a stabili, cu o mare certitudine, varianta originala. Spunand asta nu fac decat sa reproduc declaratii ale unor specialisti in domeniu.

    De asemenea, arheologia orientului apropiat a dovedit veracitatea informatiilor biblice. Arheologia nu contrazice Biblia. Faptul ca inca nu toate evenimentele relatate in VT (de pilda, calatoria lui Avraam din Ur spre Canaan, robia egipteana, trecerea marii rosi si calatoria prin pustie), au fost confimate de arheologie, nu inseamna ca nu sunt reale, asa cum se hazardeaza anumiti arheologi sa afirme.

    Sustinerea ca Biblia este cel mai puternic instrument de spalare la creier pentru umanitate mi se pare tare exagerata. Depinde cine pe cine acuza. Aici, exista si reversul.

    Totusi, daca propuneti sa scapam de Biblie si de Dumnezeul ei, ce alternativa recomandati in schimb? Pentru ca ati spus clar ca nu recomandati ateismul. Indemnul de la urma, “Lasati-L pe Dumnezeu sa evolueze”, pare a fi o aluzie la teologia procesului, conform careia nu numai materia evolueza, ci si Dumnezeu. Nu, multumesc! Nu-L dau pe Isus Hristos, revelatia divina suprema, Domnul si Mantuitorul, in schimbul unei aventuri filosofice.

    –

  27. Avatarul lui Gheorghe Boanta Gheorghe Boanta says:
    22 august 2017 la 12:02

    Edmond Constantinescu

    „La un seminar Amicus, prietenul LC spunea învățăceilor că Istoria nu e știință și că de fapt nu avem de unde să știm dacă Ștefan cel Mare a existat”.

    Prietenul LC si-a dat cu stangul in dreptul. Este adevarat ca istoria este mai degraba o interpretare pe care istoricul ca om de stiinta o da faptelor consemnate de documente, dar a anula caracterul stiintific al istoriei, inseamna a anula tot sistemul de interpretare istoricist al profetiilor pe care dansul il sustine, precum si toata baza apologetica istorica a lui Isus Hristos si a crestinismului.

    „Pe de altă parte, cu tot respectul pentru erudiția lui Ratzinger, transubstanțierea lui Isus în pâine are loc într-un univers paralel”.

    Existenta unui univers spiritual paralel este o preconditie logica a credintei crestine. De acolo a venit Isus Hristos si acolo S-a reintors, si S-a asezat la dreapta scaunului de domnie al Tatalui ceresc. Si nici transubstantierea euharistica a trupului lui Isus in paine nu mi se pare in opozitie cu logica credintei crestine. Eu o accept, pentru ca Isus, luând painea a spus: „Acesta este trupul Meu”. „Eu sunt Painea vie care S-a coborât din cer. Daca manânca cineva din pâinea aceasta, va trai in veac; si pâinea pe care o voi da Eu este trupul Meu”. Pentru ca cred ferm in Isus si in cuvintele Sale, cred si in transubstantiere, in prefacerea painii, dincolo de substanta, in trupul spiritual al lui Isus. Nu rationalizez aceste cuvinte, nici nu le dau o valoare simbolica. Isus ne-a promis o prezenta spirituala reala, nu simbolica, asa cum si-a imaginat Zwingli si Calvin, înrâuriti de rationalismul umanist.

  28. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    22 august 2017 la 12:15

    „pana la implinirea vremii”

    Arata-mi si mie un singur pasaj din VT care vorbeste „la o citire simpla, naturala, cu atentie si spirit de observatie” despre vreun evreu din epoca lui Augustus.

  29. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    22 august 2017 la 12:17

    „Existenta unui univers spiritual paralel este o preconditie logica a credintei crestine.”

    A spune „preconditie logica” si a te preface ca nu e nevoie de nicio demonstratie e scamatorie de doi bani.

  30. Avatarul lui gheorgheboanta gheorgheboanta says:
    22 august 2017 la 12:42

    Octavian Matei

    „poti avea „o incredere de neclintit a minti si a sufletului” si in ceva ce este fals?”

    Da! De pilda, ateii cred ca universul a aparut de la sine din nimic, ca viata a aparut prin generatie spontana din materia anorganica, ca materia este vesnica, ca spiritul este un produs al materiei, etc. Nu exista falsuri mai evidente decat acestea. Efectiv, nu ai nevoie sa formulezi vreun argument impotriva unei asemenea credinte. E de mintea copiilor care cred in basme. Sa crezi in asa ceva, iti trebuie CREDINTA de 10 la puterea 100 mai mare decat credinta mea de neclintit in personajul istoric, Isus Hristos, (care a trait pe pamânt, a pretins ca este Dumnezeu întrupat, pretentie demonstrata prin lucrari miraculoase si a spus ca este calea, adevarul si viata), in invierea Lui glorioasa si in domnia Sa vesnica intr-o lume noua, refacuta, Împaratia lui Dumnezeu.

  31. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    22 august 2017 la 12:53

    Putin credinciosule!

  32. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    22 august 2017 la 13:17

    Boanta
    Tu faci niste confuzii elementare cu privire la atei.
    Ateii „nu cred ca…”, ateii emit ipoteze, creaza modele si teorii, fac demonstratii. Daca datele se schimba, toate cele de mai sus se pot modifica.
    Credinta nu functioneazaza asa. Tu esti dispus sa renunti la sistemul tau de gândire in urma unor informatii noi, decisive? Nu te chinui sa raspunzi.

  33. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    22 august 2017 la 13:26

    Oamenii de stiinta emit ipoteze, creaza modele si teorii, fac demonstratii….in baza carora ateii fabrica ideologii!

  34. Avatarul lui Gheorghe Boanta Gheorghe Boanta says:
    22 august 2017 la 13:31

    Polihronu

    „Arata-mi si mie un singur pasaj din VT care vorbeste „la o citire simpla, naturala, cu atentie si spirit de observatie” despre vreun evreu din epoca lui Augustus”.

    Este ilogic ce-mi ceri. Tu stii ca canonul VT, versiunea de la Iamnia (Jamnia) s-a incheiat cu 4 secole inainte de Augustus, iar „canonul” (colectia) pre-Jamnia (LXX), devenit si canonul crestin, înainte de Ptolemeu al II-lea (285-247). Iti pot da denumirea de evreu, cea mai apropiata de epoca lui Augustus, din cele doua carti ale Macabeilor, si in epoca de dupa Augustus, in Noul Testament. Daca vrei sa persiflezi expresia „implinirea vremii”, sub pretextul ca, la momentul istoric al implinirii ei, sub domnia lui Augustus, nu ar exista nici o carte sacra care sa mentioneze termenul evreu, destinatarul profetic al acestei expresii, argumentul este slabut de tot, ridicol. Termenii iudeu/iudaism, pe vremea lui Augustus, desemnau pe toti cei care descind din Avraam si profeseaza religia lui. Fii pe pace, evreii/iudeii erau in tara stramosilor lor, atunci când a venit „împlinirea vremii”, si asteptatu „mângâierea lui Israel.

  35. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    22 august 2017 la 13:40

    ” din materia anorganica, ca materia este vesnica ”

    Nici unde spun ateii asta.

    ” ca spiritul este un produs al materiei ”

    Corect! Este produsul creierului.

  36. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    22 august 2017 la 13:44

    Ideologiile vor fi cu noi pana la sfarsitul timpului, alterego. Problema e cand urasti, dispretuiesti sau ucizi pentru ideologie. Sau cand o bagi pe gatul altora, pentru a fi salvati

  37. Avatarul lui Gheorghe Boanta Gheorghe Boanta says:
    22 august 2017 la 13:50

    Ianis

    La liceu, mai bine de 40 de ani in urma, la economie politica si Filosofie, învatam „adevarul” ca nu exista Dumnezeu, ca materia este vesnica, ca spiritul este produsul materiei, ca viata a aparut din materia anorganica, prin generatie spontana. Nu se vorbea despre ipoteze, ci despre certitudini, in care profesorii atei si altii ca ei credeau. Erau, de fapt, dogme. Dogmele au nevoie de credinta. Propunerea de ipoteze si teorii falsificabile, care se schimba periodic, odata cu acumularea de noi informatii, nu are nimic de-a face cu domeniul filosofiei ateiste, ci cu domeniul cercetarii stiintifice. Ianis, nu încurca merele cu perele 🙂 . Oricât ar incerca ateii, prin tot felul de tertipuri verbale, sa evite apelativul „credinta” atunci cand isi sustin dogmele, nu au cum, pentru ca nimic din ceea ce afirma ei privitor la origini si la adevarul ultim nu e stiintific, ci filosofic. Si, niciodata nu vor putea formula o ipoteza si o teorie falsificabila, decat numai un filosofica, dogmatica. Asa ca, fiecarui ateu îi urez frateste : Bine ai venit in clubul credinciosilor” 🙂 .

  38. Avatarul lui Gheorghe Boanta Gheorghe Boanta says:
    22 august 2017 la 13:59

    anonymous

    ” din materia anorganica, ca materia este vesnica ” „Nici unde spun ateii asta”.

    Acum unii atei nu o mai spun, de cand un preot crestin catolic a formulat teoria big-bang, iar alti oameni de stiinta, tot crestini, au adus dovezi in favoarea ei, precum si a fizicii cuantice, care demonstreaza ca materia nu este vesnica. Totusi, unii dintre atei, inca se tin legati de vechile dogme ale vesniciei materiei, etc., respingând big-bangul.

  39. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    22 august 2017 la 13:59

    „Ideologiile vor fi cu noi pana la sfarsitul timpului, alterego. Problema e cand urasti, dispretuiesti sau ucizi pentru ideologie. Sau cand o bagi pe gatul altora, pentru a fi salvati”
    De acord, totusi nadajduiesc sa nu ramana pana la final, macar ca asa cum arata lucrurile, pare sa ai dreptate.

  40. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    22 august 2017 la 14:07

    ” ca spiritul este un produs al materiei ”- Corect! Este produsul creierului.”
    Asta e o ipoteza, inca falsificabila!

  41. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    22 august 2017 la 14:18

    „Iti pot da denumirea de evreu”

    Pentru ca eu asta am cerut – „denumirea de evreu”.

    „sub domnia lui Augustus, nu ar exista nici o carte sacra care sa mentioneze termenul evreu”

    Iata ce ti-am cerut eu: „Arata-mi si mie un singur pasaj din VT care vorbeste ‘la o citire simpla, naturala, cu atentie si spirit de observatie’ despre vreun evreu din epoca lui Augustus.”

    Eu zic „un pasaj din VT”, tu intelegi „o carte sacra… sub domnia lui Augustus”. Esti beat?

    Eu zic „un pasaj din VT… care vorbeste despre vreun evreu din epoca lui Augustus”, tu intelegi „care sa mentioneze termenul evreu”. Te-ai ticnit?

  42. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    22 august 2017 la 14:59

    „Acum unii atei nu o mai spun, de cand un preot crestin catolic a formulat teoria big-bang”

    Teoria e mai veche decat preotul nostru CRESTIN. Vine din Rig Veda, cea NECRESTINA si trece un pic si pe la Domnul Eminescu, via Schopenhauer.
    Nu e minunata viata domnu’ Boanta?

  43. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    22 august 2017 la 15:10

    ” Asta e o ipoteza, inca falsificabila! ”

    Mai intai trebuie definit ce este spiritul, daca este o entitate, sau doar un limbaj atribuit eului personal.( eu- care iarasi este doar in capul nostru )
    Daca spiritul acesta este o entitate asa cum sugerezi atunci el ar trebui sa functioneze independent de creier, ceea ce nu am vazut pana acum.
    Ca ” spiritul ” este produsul creierului este la fel de falsificabil ca si in cazul formei pamantului. Dar este falsificabil, pana la proba contrarie.

  44. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    22 august 2017 la 15:23

    „Daca spiritul acesta este o entitate asa cum sugerezi atunci el ar trebui sa functioneze independent de creier, ceea ce nu am vazut pana acum.”

    S-a vazut, se vede si se va mai vedea, asta pana cand se va accepta!
    Citeste despre studiile NDE, eventual cartea dr. Sam Parnia, e relativ recenta.

  45. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    22 august 2017 la 15:31

    ” S-a vazut, se vede si se va mai vedea, asta pana cand se va accepta! ”

    Dovezi, exemple ?

  47. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    22 august 2017 la 16:22

    Scrisul si cititul nu sunt dovezi.

  48. Avatarul lui alterego1968 alterego1968 says:
    22 august 2017 la 16:43

    Scrisul si cititul sunt despre un studiu stiintific. Daca nici asta nu consideri dovada, nu-ti ramane decat sa intri in moarte cerebrala de unul singur.
    Succes!!!

  49. Avatarul lui Gheorghe Boanta Gheorghe Boanta says:
    22 august 2017 la 18:34

    anonymous

    Prejudecati materialiste. Citeste acest articol. Spiritul nu e produsul creierului, ci creierul este interfata spiritului. Si Biblia recunoaste existenta spiritului independent de corp.

    http://www.newsweek.com/proof-heaven-doctors-experience-afterlife-65327

  50. Avatarul lui Gheorghe Boanta Gheorghe Boanta says:
    22 august 2017 la 18:43

    Polihronu

    Nu sunt beat, nici ticnit. Pune-mi o intrebare clar si iti raspund. Pentru ca sunt crestin iti raspund 🙂

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.