Lăsați-l pe Dumnezeu să evolueze

Anunțuri

185 Responses to Lăsați-l pe Dumnezeu să evolueze

  1. Liviu says:

    ” Pai, vecinu’, talica fix asta esti, oxigenat da pa colea. Si nu pricepi ca muritu’ asta cu Biblia-n brate e doar un moft filosofic? Las’ ca te educa dl. Boanta. Si la ce bun simfonia aia daca tot tu arbitrezi daca ii biblica au ba?

    Io zic ca Duhul a inspirat Biblia ca sa demonstreze fara tagada ca Dumnezeu nu exista. Daca nu pricepi asta, nu esti biblic. Na simfonie.”

    Poli vecine ,

    Eu nu sunt atat de „luminat” incat sa fac parte din compania selecta a astora care intr-atat v-ati „luminat” ca dupa ce crezurati in Dumnezeu , acum va lepadarati de El si va credeti doar maimute evoluate. Esti gelos pe muritul meu in brate cu Scriptura ? Pai tu nu mori in brate cu Darwin? Fiecare cu Scriptura lui se duce in groapa. Acum ramane sa vedem care Scriptura ne mai si scoate din gropa… Moft filozofic, alegere existentiala, o fi ce-o fi… important e ce face din noi.
    Nu stiu cine e domnul Boanta si nu am nevoie de nimeni sa ma educe. Ma descurc singur.
    Arbitrarea „simfoniei” e o chestie bereean-protestanta, si ea tot un pariu riscant. Dar e preferabila traditionalismului nelimitat exact ca si rationalismului vostru nelimitat. N-ai auzit de „patrulaterul” Scriptura-Traditie-Ratiune-Traire/experienta in care Scriptura are primatul? Sau de dreapta socotinta laudata de Steinhardt ca virtute suprema?
    Io zic asa: zeflemeaua ta si turbarea anticrestina nu-ti sade bine deloc. Nici cand te educai sa devii popa nu erai asa fervent militant ca acum… Dar vad ca asta e regula pe la voi (tu, Ianis et co) …

  2. GB

    „Asta ne duce automat cu gandul la inceputul Ev. lui Ioan: La inceput era Cuvantul/Logosul (echivalentul informatiei)”

    Si informatia, acest „fundament al universului” , a fost omorata pe o cruce de romani?

    „Asculta-l pe John Lennox si vei vedea ca Dumneyeu comunica si in limbaj modern”

    Lennox vb in numele dumnezeului?

    „In mod necesar este o Inteligenta”

    ce este o INTELIGENTA? ? de asta cu litere mari ?

  3. polihronu says:

    „Punctul de volum zero si masa infinita n-o sa te impiedice”

    Am mai avut discutia asta.

  4. polihronu says:

    Vecinu’ talica,

    Poti fi „maimuta evoluata” si cu voie de la dl. Zeu – tre’ doar sa-ti pese de povestile adevarului mai mult decit de povestile duhului.

    Am scriptura numa’ de dragu’ discutiei – sa-i dau lu’ dl. Boanta peste bot. Ca n-am scriptura. Eu ma intorc la origini asa cum am venit, ascripturistic. Si nu astept sa ma scoata nimeni din groapa (aia se cheama profanare de morminte).

    Nu exista „traditionalism nelimitat” – si cei mai traditionalisti dintre noi sint selectivi in perpetuarea traditiei. Asa cum nu exista nici „rationalism nelimitat” – pentru ca ratiunea e ea insasi limita.

    Asa ca se poate cu indreptatire spune ca in patrulateru’ ala (cumva un patrat?) ma misc si io, ateul. Ateismul meu e intemeiat pe Biblie, e cladit din aiuritorul maelstrom al traditiei, e utilat cu lama lu’ Ockham si etern cenzurat de experentze (da’ ale caii largi, nu d-alea cu ochelari de cal). A mai dreapta socotinta cu putinta.

    Turbati sint doar furiosii Domnului – muscati de cur de Sfintul Duh. Da’ zeflemitor sint – din totdeauna. De dinainte sa ajung la seminar (profa de franceza din liceu, de pilda, a venit vreo saptamina la ore doar pentru ca sa se aseze la catedra si sa taca pasiv-agresiv pentru ca ii spusesem ca nu ma intereseaza sa stiu pe de rost liceele Parisului) si cu siguranta din timpul lui (am fost in pragul exmatricularii pentru ca n-am acceptat un „pina una-alta eu sint profesor, zici ca mine”). Ce sa-i faci, asa m-a facut bunul Dumnezeu.

  5. Polihronu

    Atentie!!! Ateismul dauneaza grav caracterul si „înzestreaza” cu vulgaritate in limbaj si comportament de jungla.

    De mai bine de doua saptamani de cand am intrat sa comentez in aceasta pagina, înca nu te-am vazut sa dezvolti un argument, o idee, logic, documentat. Te-ai limitat doar sa spicuiesti fânturi de afirmatii din comentariile mele si sa reactionezi visceral, ori vulgar, pe un fond de aroganta, autosuficienta si valoare de sine exagerata. La inceput am avut impresia ca vorbesc cu un om foarte inteligent si bine educat. Incet, încet, mi-ai spulberat iluzia.

    Sa fie oare o întâmplare, ca toti ex-crestinii deveniti atei, cu care am intrat in contact, indiferent de limba si cultura, au un „dialog” dupa acelasi sablon infect si irational? Asta nu face decât sa-mi întareasca credinta, pe baza evangheliei, in existenta duhurilor. La fel, si tu nu faci decat sa-mi confirmi o credinta pe care o respingi ca inventie de-a crestinilor. Confirmi celebra propozitie cu care începe primul manifest comunisto-ateist scris in 1848 de Marx si Engels: „O stafie umblă prin Europa – stafia comunismului”. Stafiile sunt duhuri rele, dupa învatatura crestina.

    N-am vrut sa plec alungat din aceasta pagina de frica injuriilor de care te-ai dovedit capabil, pentru ca, la urma urmelor, ma doare in cot de toate insultele tale, atâta vreme cât eu nu ma cobor la nivelul lor. Nu le accept, nici nu ma ating, pentru ca ele nu ma descriu pe mine, ci pe tine. Pe tine însuti te înjosesti prin ele, coborându-ti în gunoi respectabilitatea initiala a cartii tale de vizita. Ti-ai asumat prejudecata nietzscheana ca atunci cand crestinul manifesta bunatate, rabdare, respect, buna cuvinta, da dovada ca este om slab, care nu se respecta pe sine, ca nu stie sa lupte cu agresivitate sa se impuna, si ca urmare nu-si merita nici respectul, nici existenta. Insa, cel slab s-a dovedit a fi Nietzsche. Si tu, de asemenea. Mult prea slab sub pojghita de virilitate de jungla.

    Iar, daca îti doresti sa nu mai comentez in aceasta pagina, poti sa ma rogi frumos, si eu, ca un om educat, îti respect dorinta. Sau, poate sa ma roage proprietarul acestei pagini, si pentru ca am bun simt, nu mai intru. Astfel, se asterne iarasi armonia dialogurilor de aici. Dar, cu mitocaniile nu ma alungi, doar ma determini sa te ignor cu dispret.

    Tine minte! Un crestin nu este un om slab, ci unul smerit, pentru ca este constient de limitele sale, dar suficient de tare sa nu se lase doborât de ura, dispret si lovituri nedrepte, pentru ca stie ca are demnitatea celui care poarta chipul si asemanarea Fiului lui Dumnezeu. El are obrazul drept si obrazul stâng. Il lovesti peste unul, ti-l întoarce si pe celalat. Dar, tine cont, Hristos i-a spus crestinului doar sa întoarca si pe al doilea obraz, nu si pe al treilea. In loc de al treilea, pentru ca este încins cu adevarul (Ef.6:14), crestinul îti va spune adevarul în fata, gol-golut, ca sa te ajute sa-ti revii cu picioarele pe pamant. Daca nu-ti revii, nu am altceva pentru tine decât sa-ti urez plutire placuta in iluzia propriei minciuni a valorii de sine exagerata.

    Succes in e(in)volutie!

  6. polihronu says:

    „El are obrazul drept si obrazul stâng.”

    Ti-am mai zis: „persecut doar limbrici care au mania persecutiei (ca sa-i fac fericiti)”. Poarta-ti crucea cu placere, dragutule. Si vezi ca obrazul e de fapt de 70 de ori cite 7.

    „înca nu te-am vazut sa dezvolti un argument, o idee, logic, documentat.”

    Eu iti dau in permanenta link-uri la texte pe care le-am scris de-a lungul unui deceniu, dupa un alt deceniu de ros coate prin biblioteci teologice, dar eu sint ala care nu dezvolta rabdator si documentat si logic (haha) o idee. Sa nu mor de ris? Vrei cumva sa ne batem in limbi moarte sau in bibliografie post-structuralista sau in armonizari la melc-melc-codobelc? N-am stabilit deja ca, dintre noi, doar eu citesc inca teologie?

    „Ateismul dauneaza grav caracterul si ‘înzestreaza’ cu vulgaritate in limbaj si comportament de jungla.”

    Dumnezeu nu e cu nimic mai bun pentru caracter. Din jungla n-a iesit inca nimeni, oricit parfum si dantela ar purta. Iar „vulgaritatea in limbaj” e mic copil pe linga vulgaritatea in gindire – si are meritul de a demonstra ca „hula impotriva Duhului Sfint” e doar un alt nume al „corectitudinii politice”. Hai, mars!

  7. polihronu says:

    Apropo, cind zic ca persecutia ii face fericiti pe limbricii cu mania persecutiei nu ma refer doar la vreo satisfactie masochistica, ci la tertipul murdar care transforma statutul de victima in argument. A se vedea tocmai revelatiile ‘caracterologice’ ale d-lui Boanta, in dosul carora se piteste impotenta argumentelor lui.

  8. polihronu says:

    Iar daca ma intrebati de ce aleg sa le dau apa la moara limbricilor astora, aduceti-va, rogu-va, aminte ca ei n-au de fapt nicio disponibilitate pentru dialog (ei resping din principiu orice „argument distructiv pentru credinta” si fac ‘stiinta’ doar presortind intre „de la Domnu'” si „de la diavolu'”). Demontarea vacuitatii strategiilor lor polemice e singurul scop rezonabil al exercitiului.

  9. Ianis says:

    E totala pierdere de timp. Astia vin in vizita doar ca sa aiba ce aventuri sa povesteasca la scoala de sabat, cum s-au duelat ei cu ateii si cum duhul le-a dat victorii fara numar.

    In rest, poti observa ca nu invata nimic din tot ce se discuta pe-aici: tot cu „intelligent design”, tot cu „literalism biblic”, tot cu dogmatism ieftin a la EGW

  10. anonymous says:

    ” si fac ‘stiinta’ doar presortind intre „de la Domnu’” si „de la diavolu’”) ”

    Mai nou folosesc stiinta ca autoritate pentru crezul fundamentalist.

  11. anonymous says:

    ” Astia vin in vizita doar ca sa aiba ce aventuri sa povesteasca la scoala de sabat ”

    In afara de asta, aici asi gasesc si temeiul credintei lor. A spus-o pe sleau domnul Boanta. 🙂

  12. Liviu says:

    Ianis
    Tu chiar crezi ca as avea ceva de invatat de aici in afara de: „asa nu… ” ? :)))

  13. Liviu says:

    Poli

    De la Steinhardt , inteleptul, cetire:

    ” Trăim înconjuraţi de taine, cu toate că nu ne place a o recunoaşte, am vrea să lămurim totul deşi poate că o „marjă“ de mister e de neînlăturat.” Nicolae Steinhardt

    Problema voastra, a oxigenatilor, e ca atat de mult va deranjeaza tainele, incat tot incercand sa le dezlegati cu mintea voastra (si a altora) ati ajuns sa va inchinati mintii voastre, care promite sa va scape de taine. Tot vechea ispita a pomului cunoasterii. Si cand stiinta va pretinde ca „nu (mai) exista taine” pentru ca ea le-ar fi dezlegat pe toate, nu uita , misterul va ramane acolo, ca o fata morgana dupa care tot alergi , si alergi, si alergi… 🙂

  14. polihronu says:

    „atat de mult va deranjeaza tainele”

    Bullshit, domnu’. Eu sint cel care tot repeta ca Dumnezeu nu poate fi decit o intrebare. Ne place misterul. Ne displac trepadusii nesimtiti care au impresia ca-l au la degetul mic si care vorbesc cu superbie in numele celei mai adinci taceri.

  15. Liviu,

    De la Steinhardt , inteleptul, cetire:

    Ca unul născut la maternitatea evreiască din București (schimbat pentru două zile cu alt copil, infectat între timp cu bacteriile poporului ales) nu încetez să mă amuz la naivitatea de goi. Steinhardt este din aceiași tulpină cu Noica, un agnostic din școala idealismului german care a găsit în monahismul ortodox un loc privilegiat unde putea răsufla liber. Cunosc rezistența intelectuală ortodoxă din perioada comunistă mai bine decât tine și stiu să îl recunosc pe Heidegger și, da, pe Nietzsche, acolo unde un pocăit răspopit vede convertiri miraculoase. În timpul nostru, probabil ar fi preferat rabinatul și în alt context politic ar fi fost un alt Eliade sau chiar Cioran.

    Iudaismul este prea complex și intelectualul evreu este prea lucid să se convertească la creștinism. Dacă vrei să înțelegi ”convertirea” unui evreu citește ”Făclie de paști” de Caragiale (deși mă îndoiesc că vei înțelege povestirea). Tu pocăit goi crezi că Yeshua și Șaul au fost creștini ca tine. Ha.

  16. alter’68

    Volumul tinde asimptotic spre zero și masa are limită deschisă la + infinit. Când volumul va ajunge la zero și masa la infinit discutăm.

    Cearta găurilor negre este un moment istoric care merită revizitat.

  17. Liviu says:

    Edi,

    Vad ca tare rau te mai ustura celebritatile astea crestine care iti strica jucariile… :))
    Sigur,sigur, omule, Steinhardt era doar un Cioran fricos care se deghiza in calugar de Rohia. Nimic autentic in convertirea lui, doar o farsa coreligionarilor lui sa-i lase nitel perplecsi. Nici Augustin nu era decat un Seneca pus pe sotii, nici C S Lewis nu a scris Mere Christianity decat in baza sa-i ia la misto pe fudamentalisti facandu-i sa creada ca e crestin. Chesterton ce sa mai vorbim, un amator in ale deghizarii. Idem Crisostom, Luther… Dostoievski tocmai ziceai ca a facut doar literatura. Ce sa mai : nu doar Hristos a fost un mit, pana si crestinii de fapt erau orice altceva decat ziceau ca sunt si mureau pentru asta. Nu a existat nici un Hristos, nu au existat convertiri, tot ce s-a scris si pare crestin e doar o gluma buna, toti martirii sunt doar niste idioti creduli… Haida de, vorba lui Steinhardt, esti prea destept sa te creada lumea prost, deci nu te da de gol asa usor ca de fapt esti dus rau de tot cu pluta… Tot ce nu-ti iese la socoteala , vai de noi ce le mai sucesti.

    PS: sunt sigur ca pe toate le stii, le pricepi si mai ales le ras-sucesti mult mai bine ca mine :))))

    Poli
    Parca eu eram cu apofatismul si tu cu agnosticismul… Ori si pe tine te ustura rau? :))

  18. polihronu says:

    Unde ai vazut tu apofatism la mine? Mi-e egal ca sporovaiesti despre taina pozitiv sau negativ. Tot tacerea e mai sanatoasa.

  19. anonymous says:

    ” pana si crestinii de fapt erau orice altceva decat ziceau ca sunt ”

    Si nu sunt altceva decat ceea ce pretind?

  20. Liviu,

    I-ai omis pe Sergei și Natașa și pe viermele NKDV-ist Richard Wurm-brand.

  21. polihronu
    ai cumva vreun articol , pe subiectul cum ca crestinismul e responsabil pentru revolutia stiintifica? intrebm ca mi s-a parut ca la un momentdat te-am vazut criticand aceasta idee.

  22. polihronu says:

    http://www.bede.org.uk/sciencehistory.htm

    Not sure this is what you’re looking for. Vorbeam nu demult despre discursul dreptei crestine cu privire la originile crestine ale modernitatii (concept mai larg decit ‘revolutia stiintifica’).

  23. polihronu says:

    Evident ca n-am nicio problema cu investigatia istorica. Am o problema cu uzul apologetic (mereu selectiv) al acesteia. Ca datoram parte din stiinta de azi astrologiei si alchimiei nu inseamna ca trebuie inca sa le practicam. Nu mai vorbesc ca multi apologeti crestini (de teapa astora de la noi) nici nu accepta rezultatele stiintei cu care vor sa se incununeze sau modernitatea si valorile ei.

  24. exact cu asta aveam si eu probelma, multumesc!

  25. taranprost0 says:

    Polihronu – ” Ne displac trepadusii nesimtiti care au impresia ca-l au la degetul mic si care vorbesc cu superbie in numele celei mai adanci taceri „. Am intuitia faptului ca dam aceeasi definitie vulgaritatii in gandire.

  26. sa spunem ca intr-o lume perfecta un astfel de post nu primeste 31 de like-uri si 2 share-uri..

  27. OM,

    Vezi aici.

    Când spun ”creștinism” nu mă refer la pietatea comună ci la căutările scolasticilor din evul mediu. Aspectul cel mai esențial al revoluției științifice este introducerea modelului matematic în ceea ce se numea pe atunci filozofia naturii. Cel care a elaborat explicit această metodologie a fost Descartes și cei care au elaborat-o implicit au fost trinitatea Galileo-Kepler-Newton. Au avut aceștia o motivație teologică? Textele vorbesc de la sine.

  28. ooo … multumesc !

  29. polihronu says:

    „o convenție stupidă care postulează că rațiunea ar avea cine știe ce (și de ce) supremație”

    La inceput a fost Logos-ul. Sau nu.

  30. „Dar mai avem și intuiție, și sentimente, și fantezie. Acestea de ce ar fi excluse sau disprețuite în acest demers al căutării/contestării lui Dumnezeu?”

    Poți tu pe baza intuiție, sentimentului și fanteziei demonstra că există sau nu dumezeu? (Mă amuză oamenii care bagă camila prin urechile acului)

  31. Ianis says:

    Bietu’ Plesu
    Il roade faptul inchipuit ca oamenii de stiinta nu sunt intotdeauna de acord intre ei. De fapt, asta este starea lor de normalitate, stiinta n-ar putea sa progreseze daca toti ar canta Aleluia si Amin in cor, asa cum tanjeste domnul filozof

    In alta ordine de idei, titlul articolului este inselator. Un filozof care comenteaza afirmatii filozofice facute de oameni de stiinta. Spectacol garantat de glosolalie.

    „Constat doar că „edificarea“ științifică nu ne simplifică radical viața, nu-i „lămurește“ nici pe corifeii ei într-atît încît să garanteze o „concepție despre lume“ cristalin axiomatică, omogenă, liniștitoare. ”

    Stiinta nu si-a propus sa edifice pe nimeni si nici sa ofere conceptii despre lume, asta e treaba metafizicii (daca si cat reuseste e alta mancare de peste).
    Domnu’ Plesu cauta stiinta de oua si apoi se mira ca nu i le gaseste. Totusi imparatia cerului e a unuia ca el.

  32. alterego1968 says:

    EvolutiaRatiunii says:
    30 August 2017 la 08:04
    „Dar mai avem și intuiție, și sentimente, și fantezie. Acestea de ce ar fi excluse sau disprețuite în acest demers al căutării/contestării lui Dumnezeu?”

    Poți tu pe baza intuiție, sentimentului și fanteziei demonstra că există sau nu dumezeu? (Mă amuză oamenii care bagă camila prin urechile acului)

    Omul vrea sa zica sa-ti folososti tot creierul, adica si emisfera dreapta, nu doar cea stanga. Oricat de ciudat ti-ar parea, cunoasterea vine din intreg, nu din jumatati.

  33. Daca suntem la capitoul Plesu..

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: