Cine ne va salva în 2018

33 Responses to Cine ne va salva în 2018

1. Amaranthine Sophia says:

   29 decembrie 2017 la 16:42

   Amaranthine Sophia
   Nu cred ca oamenii de știință ar trebui sa discute ceva cu sistemul religios și mai ales cu fundamentaliști. Ei au treburi mai importante de făcut. Guvernul și noi toți trebuie sa avem grija sa nu devina violenți și sa nu devina o voce importanta care sa poată influenta politicul. În rest, în lumea lor, pot crede ce vor, nu i nimeni curios.
2. Amaranthine Sophia says:

   29 decembrie 2017 la 16:44

   A folosi o sapa de lemn e deja o băgare a degetelor în lucrarea lui Dumnezeu, pana la colonizarea spațiului e o chestiune de progres dar principiul e același, folosim ceva în plus decât ce ne o înzestrat Dumnezeu. Dar Dumnezeu ne o înzestrat cu posibilitatea de a face toate aceste lucruri:filosofie, știință, meditație, arta, dacă nu și ar fi dorit, ne ar fi făcut prosti. Comentariul asta ia în considerare premiza ca dumnezeul creștinilor ar exista pe bune.
3. Elena Pagani says:

   29 decembrie 2017 la 18:12

   tot ce e nou si important pentru educatia multi/laterala a sti mai mult poti avea ocazia sa faci diferenta intre ce e bun si ce nu e folositor desi nu e rau
4. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

   29 decembrie 2017 la 19:47

   Discutia despre manipularea genetica este una foarte complexa. Eu personal as fi de acord cu repararea sau inlocuirea unor gene care duc sau predispun la anumite boli grave precum sindrom Down, cancer, sau alte afectiuni grave. Insa aici intervine problema sigurantei acestor manipulari genetice. Si trebuie pusa problema riscurilor unor efecte secundare : scapi de sindrom Down dar faci un cancer. Aici cred ca va mai trece ceva vreme pana cand astfel de probleme vor fi bine stapanite de oamenii de stiinta ca sa nu se ajunga la alte probleme mai grave sau la fel de grave ca cele impotriva carora ne luptam. In privinta directionarii evolutiei umane prin manipularea genetica, aici e o problema extrem de periculoasa. Cine hotaraste directia acestei evolutii ? Se poate face acest lucru intr-o societate care sa ramana o societate libera si democratica ? Filosoful italian Giuliano di Bernardo, care este si un mare francmason, crede ca nu. El sustine ideea ca numai un tiran luminat sustinut de un guvern mondial si de alte organizatii oculte poate directiona ”cu intelepciune” acest proces. Or acum zic si eu ca lordul ala englez : puterea corupe iar puterea absoluta corupe la modul absolut. La problema asta filosoful cu pricina nu se mai osteneste sa raspunda. E clar ca trebuie sa existe o limita in aceste manipulari genetice. Si problema e : unde fixam limita ? Si dupa ce criterii ?
5. Amaranthine Sophia says:

   29 decembrie 2017 la 21:18

   Noi oricum manipulam direcția evoluției prin medicina, tehnologie, confort. Orice prost sau handicapat are hrana și adăpost și face copii. Soluția la problema hranei nu cred ca sunt modificările genetice, sunt soiuri vechi f bune. Soluția e permacultura. Pentru cine nu știe și vrea sa știe mai multe despre permacultura sa caute pe YouTube „Jeff Lawton“. Pământul e distrus din cauza agriculturii și în loc sa vindecam pământul cautam sa facem plante care sa reziste la un pământ (sol) distrus. O mare problemă este trecerea la monocultura cerealiera. În trecut, în Anglia, erau păduri naturale de castani. Castanele erau baza hranei, asa cum în prezent e grâul. Terenul era acoperit de pădure, animalele puteau trai acolo împreună cu multe specii de plante, pădurea regla temperatura, nu munceau decât odată, la cules. Au defrișat pădurea, au plantat un desert de cereale și au muncit pe brânci pt o bucata de pâine care nici nu e sănătoasă. Ca o paranteza, eu sunt convins ca încălzirea globala și fluctuațiile de clima se datorează defrișărilor. Revenind la evoluția umana, dacă e ok sa modifici o gena ca sa nu ai sindromul download de ex., de ce nu ar fi ok sa modifici o gena pt prostie, un corp fizic slab etc.? Problema nu e editarea genetica ci natura umana prezenta. Asa cum din orice ideologie politica, frumoasa în teorie, s o ajuns la crime în masa, tot asa factorul uman o sa intervină și o sa transforme o soluție salvatoare ca ingineria genetica într o arma de distrugere și control, gen New brave world. Începând de la maimuțele primitive pana la noi, toate speciile fac politica, au „institutia” masculului dominant, se lupta pentru putere, fie cu pumnul, cu piatra sau cu ingineria genetica. Terence McKenna are o teorie cu privire la utilizarea plantelor psihedelice în evoluția umana. V o zic foarte superficial, cine e interesat i l găsește pe YouTube. După ce hominizii au părăsit pădurea și s au adaptat la savana, au testat noi alimente. În baliga capitalelor creste psylocibes, o specie de ciupercă care produce halucinații, extaz mistice sau oricum vreți sa le numiți. Ajungi chiar sa vorbești cu o ființă în starea aia, nu speculez ce ar putea fi. În doze mici ciuperca îți mărește acuitatea vizuala, mai ales cea periferica, deci vânezi mai bine și ești vânat mai greu, deci mai mulți urmași. În doze ceva mai mari ai o stare generala de excitante, nu neapărat sexuala dar, la animale mai sexuale cum sunt primatele, duce la mai mult sex și mai mulți urmași. Astfel indivizii care sunt dispuși sa încerce și tolerează fiziologic noul aliment, vor avea mai mulți urmași și folosirea ciupercii se va generaliza la tot tribul. În tone și mai mari, în doze eficiente, ce urmează e dincolo de cuvinte și numai cine a folosit DMT, ayahuasca sau psylocibes ori salvia divinorum în doze mari știe la ce ma refer. Vânătoarea și sexul ies din discuție dar experientele dese la nivel general duce la suprimarea ego-ului și desființarea ierarhiei, de unde poate și frica guvernelor și religiilor de plante etnobotanice și incurajarea alcoolului care întărește ego-ul și te face un cretin. Fără o autoritate, fără ierarhie, fără violente și lupte de putere, cu granițele culturale și barierele mentale dizolvate, având experiente care generează cunoaștere, noțiuni abstracte, arta la greu și tot felul de chestii greu de conceput pt un om de azi, da pt cei de atunci, s a creat o fereastra, o oportunitate, în care s o format limbajul, arta, religia în forma sa samanica, dansul, grija pt alta ființă decât strict puiul tău, grija pt cei mai slabi, etc. Ce am vrut sa zic cu asta: pana când ego-ul masculului dominant nu este înlăturat din noi, ingineria genetica nu va aduce roade și mai rău ne va face. La nebuni le dai și furculița de plastic cand mănâncă ca să nu facă rău și noi vrem sa le dam i ginere genetica? Sa zicem ca o venit însuși Isus pe pământ și ne o zis ce și cum. Ăștia o făcut din el și învățătură lui o religie, i o deformat învățătură și o dus la aproape doua milenii de crime făcute de creștinism împotriva umanității sub toate aspectele ei, fizic, cultural, etc. Cu ce credeți ca va fi diferita ingineria genetica? Cum va reuși ea acolo unde orice altceva o eșuat din cauza factorului uman?
6. Amaranthine Sophia says:

   29 decembrie 2017 la 21:23

   Scuze de greșeli da am ceva program care anticipează ce vreau sa scriu și mi înlocuiește din cuvinte iar eu nu observ mereu. Nu am reușit sa l șterg.
7. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

   29 decembrie 2017 la 21:34

   Intr-adevar, cum bine spuneti, daca se va vindeca sindromul Down prin inginerie genetica, o sa vrem apoi sa vindecam si prostia, slabiciunea fizica, culoarea ochilor etc. Se va ajunge la ceva de genul ”lebensborn”, doar ca acum prin manipularea directa a genomului. Intr-un fel, un om modificat genetic nu mai este el insusi, este altul. Sigur, se ridica intrebarea legitima: dar medicamente de ce luam pentru tratarea unor boli ? Daca luam medicamente, facem vaccinuri etc, nu ar trebui sa permitem si ingineria genetica pentru eradicarea unor boli si imbunatatirea exemplarelor umane. Eu as zice : pana aici. Cu riscul de a fi acuzat de obscurantism si fanatism, totusi nu as vrea ca specia umana sa se transforme intr-o societate de cyborgi. Exista un intelep dicton care spune: ”mai binele este dusmanul binelui”. Acest lucru este adevarat in orice societate democratica. Democratia insasi nu este cel mai bun sistem de guvernare, ci cel mai putin rau. Altfel cadem intr-o utopie care ne poate duce direct in cea mai crunta forma de totalitarism, pe langa care chiar nazismul sa fie mic copil. Dar nu stiu daca omenirea va avea intelepciunea sa reziste tentatiei. Tentatia e mare. Si cum multa lume nu are repere morale, nemaivorbind de repere religioase, deznodamantul e vizibil de pe acum.
8. Amaranthine Sophia says:

   29 decembrie 2017 la 21:37

   Altfel mi as dori o planeta cu maxim un miliard de oameni care sa fie foarte evoluați fizic și mental. O noua rasa de supraoameni liberi, care pot avea o societate fără ierarhie, în armonie cu natura, care sa trăiască mult și sa ducă filosofia, arta, știință, cultura și sportul pe culmi tot mai inalte. Amu, fiecare avem utopiile noastre. Mai vreau sa zic ca e un semna de imaturitate sa nu mai vorbești de eugenie din cauza lui Hitler. Ca fapt divers, înainte ca Hitler sa omoare vreo 6 milioane de evrei, evreul Ghenrih Grigorievici Iagoda, născut Enoh Gherșevici Ieguda, a omorât vreo 10 milioane de none reîncărcare, da de asta n o auzit nimeni. Dacă un nebun folosește o unealta și face rău, umanitatea nu trebuie sa renunțe la unealta, dacă renunță are o minte primitiva și imatura.
9. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

   29 decembrie 2017 la 21:53

   Exista unelte rele in sine : bomba atomica de exemplu. Si nu cred ca ingineria genetica aplicata la oameni poate aduce, pe termen lung, ceva bun. Sa faca experimente genetice pe plante, pe animale, dar sa lase omul in pace. Repet, suna poate obscurantist, dar trebuie sa existe o limita. Asta e opinia mea.
10. Amaranthine Sophia says:

    29 decembrie 2017 la 22:10

    10 milioane de nonevrei am vrut sa scriu
11. anonymous says:

    29 decembrie 2017 la 22:29

    Bun filmul amintit de Edi, http://www.filmeonline.biz/suprematia-natangilor-idiocracy-2006.html, insa nu cred ca trebuie sa mai treaca 500 de ani ca sa ajungem acolo, chiar suntem! Ma gandesc mereu la lucrul acesta; toate formele actuale de guvernamat, comunist, capitalist, sunt depasite, ne invartim in jurul cozii fara a avea curajul sau inventivitatea de a creea ceva nou.Jumatate din populatia planetei sta agatata in spatele altei jumatati care munceste, resurse uriase sunt cheltuite aiurea, iar lumea se indreapta nicaieri.

    Amaranthine Sophia, bine ai venit! Sunt o placere comentariile tale.
12. Amaranthine Sophia says:

    29 decembrie 2017 la 22:34

    Când zici despre om „el însuși” ce crezi că l face să fie el însuși? Cumva o esență care vine de undeva si intra in corp? Cine ești tu care zici ”eu insumi”?
13. Edmond Constantinescu says:

    30 decembrie 2017 la 08:02

    AV,

    In ultima instanta este vorba despre un mecanism natural pe care il poseda 90% din arhea si 40% din procariota segmentate. Bacteriile au evoluat acest mecanism pentru a decupa segmente de ADN inserate de virusi. Totodata, bacteriile schimba tot timpul gene intre ele pentru a-si repara si optimiza ADN-ul. Chiar si reproducerea sexuala implica un schimb de informatie intre cei doi gameti pentru repararea ADN-ulu. Deci nu am inventat nimic. Folosim caile cele mai vechi ale naturii. Nu e vorba de a experimenta pe om ci de a repara ADN-ul acolo unde este nevoie. Nimeni nu se gandeste la gene inventate de om ci la inlocuirea unei gene umane cu alta gena umana. Pana la urma, asta facem atunci cand transplantam un ficat sau facem transfuzie de sange, ambele intampinate cu obiectii religioase in cercuri inguste.

    Bioetica ridica obiectii intemeiate dar aacestea sunt subiectul unei dezbateri inteligente. In cazul fundamentalismului este doar frica superstitioasa ca il ofensam pe Dumnezeu incalcand dreptul de copyright. Problema este ca ne aflam in fata unei catastrofe fara precedent in instorie si trebuie sa ne asumam riscurile daca vrem sa facem ceva. Ma uit in jur si vad o lume de idioti pusi la ingrasat pentru taiere ca niste animale. A lasa selectia naturala sa lucreze este barbar. A face eugenie este nazist. Ingineria genetica ramane cea mai civilizata solutie. Problema politica nu este stiinta ci faptul ca marea masa devine tot mai manipulabila din cauza prostiei si ignorantei combinate cu noua putere a mediei, iar politicienii sunt intr-o alianta tot ma stransa cu religia.
14. Edmond Constantinescu says:

    30 decembrie 2017 la 08:07

    Bomba atomica este cel mai bun lucru care ni s-a intamplat de la ultimul razboi incoace. Fara ea am fi avut deja WW III si civilizatia s-ar afla in ruine.
15. Edmond Constantinescu says:

    30 decembrie 2017 la 08:11

    Elena,

    Ai dreptate. Ne lipseste mintea sceptica a lui Socrate. Primejdia nu vine de la stiinta/tehnologie ci de la combinatia intre explozia informatiei si moartea gandirii individuale. Intr-o societate open source fiecare individ poate participa in conditiile internetului la problemele polisului global, dar suntem tribalizati de politicieni si popi.
16. Edmond Constantinescu says:

    30 decembrie 2017 la 08:14

    Sophia,

    De aceea evreilor le era interzisa cioplirea pietrelor de altar si metalurgia fierului, pentru ca Dumnezeu a facut piatra necioplita si minereul de fier trebuie redus printr-un proces chimic, ceea ce deschide calea pentru Heisenberg in breaking bad.
17. Edmond Constantinescu says:

    30 decembrie 2017 la 08:59

    Atunci cand batranii spuneau ”ia-o pe asta ce e de neam bun” sau ”nu-l lua pe a lu cutare ca e neam prost” faceau inginerie genetica prin selectie sexuala. Voiau sa aduca gene bune in neam si sa proteseze genomul familiei de gene rele. Bacterile au facut treaba asta cu miliarde de ani inaintea noastra actionand direct asupra genomului. Omul nu a inventat CRISPR asa cum nu a inventat antibioticele sau acidul salicilic. A invatat doar sa le foloseasca. Caile bacteriei sunt mai vechi decat ale omului, deci sunt mai sigure.
18. Edmond Constantinescu says:

    30 decembrie 2017 la 09:10

    In alta ordine, atunci cand spuneam unei fete, uita-te la maica-ta si la taica-tu ca iti vine schizofrenia pe ambele parti, nu te marita si nua fa copii, proteseaza-te, se ducea la fratele X sau Y sa se planga ca ii distrug credinta in casatorii facute cu rugaciune si era incurajata sa se increada in domnul, ca daca se fereste de pacat nu are cum sa faca schizo, etc. Din aceleasi surse vin acum atacurile impotriva editarii genomului, e lucrarea lui Dumnezeu, stie el de ce a ingaduit sa ai un copil handicapat, iti va explica Isus in cer, etc.
19. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

    30 decembrie 2017 la 09:14

    Eu nu cred ca stiinta ne va salva de la ceva si motivul este unul simplu : stiinta este neutra dpdv moral. Ea este capabila de a ne usura viata dar nu poate elimina apucaturile de bestie care zac ascunse in natura umana. Atata timp cat vor exista pe lume oameni capabili sa ridice mana impotriva aproapelui lor (si acestia sunt majoritatea), orice proiect de instaurare a paradisului pamantesc prin inginerie genetica sau prin alte mijloace ramane un proiect utopic. Faptura umana nu a progresat. Marile conflagratii ale secolului 20, probabil cel mai inuman secol din istorie, alaturi de lagare si gulaguri, camerele de gazare si torturarea si desfiintarea omului practicate in marile totalitarisme, ne-au aratat inca o data, daca mai era nevoie, ca faptura umana nu poate fi imbunatatita. Toti cei care au incercat sa o imbunatateasca au sfarsit prin a o distruge. Manipularea genetica e o forma de eugenie. Cum ar putea fi altfel ? La inceput, costurile acestor interventii ar fi foarte mari, putini si-ar permite. Apoi, incet incet, pe masura ce se va generaliza, cei care vor refuza sau nu-si vor permite vor fi discriminati. Se va spune : nu ti se plateste asigurarea de sanatate fiindca aveai posibilitatea sa-ti repari copilul si ai refuzat. In cele din urma va fi impusa. Rezultatul – o forma de totalitarism. Cine o va impune si pe ce criterii ? Pana unde se va merge cu aceste reparatii ? Si in ce directie ? Ca lucrurile sa nu scape de sub control, aceste lucruri vor trebui controlate la nivel mondial. Cu siguranta ati citit Minunata lume noua a lui Aldous Huxley. Viitorul cam asa suna.
20. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

    30 decembrie 2017 la 09:18

    Huxley, in Minunata lume noua, a prezis sau a prevazut mai bine zis, probleme legate de ingineria genetica cu decenii inainte. Si Huxley, la fel ca si Orwell, numai fundamentalist religios nu era.
21. Edmond Constantinescu says:

    30 decembrie 2017 la 09:36

    Stiinta este neutra din punct de vedere moral. Insa cand suntem bolnavi mergem la doctor si ne intereseaza mai mult competenta lui decat cum se poarta cu sotia. Un bun inginer nu este neaparat un inginer bun la suflet. Nu asteptam de la stiinta sa rezolve problema raului ci sa ne scape de rele. Ce facem insa cand intreaga specie umana este in primejdie din motive care nu sunt morale in natura lor. Huxley si Orwell au trait alte vremuri. Orwell era influentat de experienta nazismului si comunismului. Asi spune sa nu il uitam aici pe Wells. La 70 de ani de la holocaust ne- reamintim ce ne spuneau Wells si multi altii inainte de razboi, ca specia umana degenereaza si ca inmultirea necontrolata si sistemul laissez faire vor atinge o limita de la care nu se mai poate merge inainte. Recunosc primejdiile pe care le implica stiinta, insa soulutia este un sistem open source mai degraba decat inchizitia medievala. Exista apologeti catolici care ne spun ca Inchizitia a anticipat primejdia bombei atomice in Galileo.

    Pe scurt, daca vrem sa continuam sa avem biserici confortabile si sa dezbatem etica prin internet de la capatul lumii, trebuie sa lasam stiinta sa isi faca treaba ei neutra din punct de vedere moral.
22. Edmond Constantinescu says:

    30 decembrie 2017 la 09:52

    Omul de paie este ca ar fi vorba de imbunatatirea morala a speciei. Scopul editarii genomului este sa ne faca mai sanatosi nu mai buni sau mai rai. Notiunea ca morala ar fi determinata genetic e naiva. Problema reala este ca atunci cand exista o rata negativa de reproducere, cum se intampla in tarile foarte civilizate, se inmultesc mutatiile rele in timp ce intr-o populatie in crestere se inmultesc mutatiile favorabile. Este o ecuatie clasica in neodarwinism. Cresterea populatiei a atins deja o limita ingrijoratoare, asa ca daca hotaram sa reducem cresterea demografica, avem nevoie fie de eugenie fie de editarea genomului, pentru a impiedica degenerarea speciei.
23. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

    30 decembrie 2017 la 10:12

    Pai nu am zis ca e vorba de imbunatatirea morala. Nazistii si comunistii nu vorbeau nici ei de imbunatatirea morala. Nici lebensborn nu erau despre imbunatatirea morala. Dar tot o utopie este, indiferent despre ce imbunatatire e vorba. Eu nu stiu daca specia umana degenereaza si nici care sunt criteriile pentru o asemenea afirmatie. Imi pare ca, la fel ca si in cazul incalzirii globale, unde masoara temperatura unde vor ei si cand vor ei, e si multa ideologie aici. Trump de altfel, presedintele Americii, le-a si zis sa-l lase in pace cu incalzirea globala ca e o chestie ideologica. Cat priveste biologia neodarwinista, nu prea cred ca e o teorie matematizabila. Cam toate calculele pe care le-au facut ei pana acum sunt date peste cap de descoperiri. Chiar si teoria out of Africa e pusa acum la indoiala. E bine sa ne indoim. Asa cred.
24. Octavian Matei says:

    30 decembrie 2017 la 10:48

    „Imi pare ca, la fel ca si in cazul incalzirii globale, unde masoara temperatura unde vor ei si cand vor ei”

    poti dovedii asta?
25. Amaranthine Sophia says:

    30 decembrie 2017 la 12:56

    AV, apucăturile de bestie pot fi manageriate, nu stiu daca desființate definitiv, prin folosirea plantelor halucinogene. S o făcut experimente cu rezultate f faine în sec XX de către psihiatri. Problema e ca au avut o fereastră de vreo 30 de ani pt a pe studia si pe când sa le studieze mai bine, au fost interzise fără vreun studiu care să arate ca sunt periculoase.
26. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

    30 decembrie 2017 la 23:25

    Octavian Matei, stiu destul de putin despre asa-numitul fenomen al incalzirii globale. Dar logica mea, pe care am expus-o deja, e una foarte simpla si de bun simt zic eu. Anume, temperatura pe glob se masoara in mod acurat si sistematic de numai cateva decenii. Este imposibil ca intr-o perioada atat de scurta sa faci o statistica relevanta si mai ales sa afirmi cu atata siguranta ca este o certitudine absoluta. Argumentul e pana la urma la mintea cocosului. Stiu ca primul savant care a venit cu ideea asta a incalzirii globale a fost un indian, nu-i mai retin numele, dar care pe patul de moarte a recunoscut ca s-a pripit cu concluziile. Apoi stiu ca s-a infiintat o comisie care a papat niste bani si care a stabilit ca incalzirea globala e un fenomen real. Cam astea sunt punctele cheie ale istoricului acestei idei. Sigur ca atunci cand vrei dinainte sa ajungi la un anumit rezultat, cauti doar faptele care se potrivesc cu concluziile tale. Cam asta a facut comisia respectiva. Eu nu stiu, poate ca incalzirea globala e reala. Ceea ce cred eu insa este ca nu avem cum sa stim acest lucru cu certitudine. Motivul l-am expus mai sus.
27. Octavian Matei says:

    31 decembrie 2017 la 01:04

    ti am cerut dovezi ca ai aruncat niste vorbe la intamplare

    . http://www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html
28. Ianis says:

    31 decembrie 2017 la 08:36

    Foarte bun linkul si sectiunile site-ului.
29. Edmond Constantinescu says:

    31 decembrie 2017 la 09:28

    Trump de altfel, presedintele Americii, le-a si zis sa-l lase in pace cu incalzirea globala ca e o chestie ideologica.

    Trump a dizolvat comitetul de consilieri pentru studiul schimbarii climei, format din 15 oamani de stiinta fara afiliere ideologica. Consilierii lui in probleme de clima sau sanatate publica sunt toti politicieni. Prcatic, toti expertii in clima in US sunt in conflict cu Trump si cu politicienii cumparati de companiile de petrol care il sfatuiesc. Toate academiile nationale de stiinta sustin incalzirea globala. Ideologia este de partea opusa.

    In ce priveste matematica neodarwinismului, este bazata pe teoria jocurilor. Uimitor este faptul ca, desi predictiile au fost facute inainte ca sa existe tehnologia noua de segmentare a genomurilor, au fost confirmate de observatiile ultimelor decenii. De exemplu, distributia genelor de talasemie majora si minora in populatiile africane supuse la infectia cu malarie corespunde exact predictiilor matematice facute pe baza modelelor neodarwiniene.
30. Edmond Constantinescu says:

    31 decembrie 2017 la 09:39

    Daca vrei sa vezi unde este ideologia si frauda citeste mai jos:

    While he was chief executive of ExxonMobil, current secretary of state Rex Tillerson used an alias email account for eight years to discuss climate change and the risks it posed to the company’s business, according to investigators for New York Attorney General Eric Schneiderman.

    Those investigators say the company concealed the shadow emails despite a 2015 subpoena for Tillerson’s communications issued as part of a sweeping investigation of the oil giant in connection with possible financial fraud.

    Schneiderman’s office disclosed the existence of the email account assigned to Tillerson on Monday in a letter to Judge Barry Ostrager, which accused Exxon of failing to turn over all relevant documents required by the subpoena.

    Tillerson, whose middle name is Wayne, used an email address on the Exxon system under the pseudonym „Wayne Tracker” from at least 2008 through 2015, investigators say. The company has turned over a handful of the emails, but New York authorities believe a much larger trove exists.

    „Mr. Tillerson used this secondary email address to send and receive materials regarding important matters, including those concerning to the risk-management issues related to climate change that are the focus of OAG’s investigation,” according to the letter.

    „[N]either Exxon nor its counsel have ever disclosed that this separate email account was a vehicle for Mr. Tillerson’s relevant communications at Exxon, and no documents appear to have been collected from this email account.”

    The accusation comes amid heated and drawn-out court battles between Exxon and Schneiderman and Massachusetts Attorney General Maura Healey, who are both investigating whether the company misled investors for years about the possible impact of climate change on its business.

    Investigators became suspicious in the last several days that Exxon wasn’t telling them everything when they came across a reference to the Wayne Tracker email account buried in 60 of the 415,000 documents Exxon has turned over.

    Investigators also say 34 other email accounts assigned to top Exxon executives, board members, or their assistants also exist but have not been turned over, according to the letter.

    https://insideclimatenews.org/news/14032017/rex-tillerson-exxonmobil-climate-change-scandal-eric-schneiderman-wayne-tracker
31. Paul Csavdari says:

    1 ianuarie 2018 la 23:22

    @Edi

    Habar n-am cine ne va salva in 2018, da’ am vazut zilele astea libere doua filme bune pe care le recomand fiindca exprima cateva idei despre cine ar putea sa ne „salveze”:

    1. Everything, Everything
    2. The Last Word

    Vizionare placuta si un An nou fericit!… 🙂

    PS: Pana ne salveaza cineva, poate salvam noi pe cineva!.. 🙂
32. Bogdan Vodita says:

    4 ianuarie 2018 la 10:03

    Exista dovezi ca inteligenta umana e ereditara?? nu cred. marginalii se reproduc si au urmasi mai numerosi dar nu mai putin inteligenti, ci cu sanse mai reduse la educatie si viata de calitate. deci, la acestia ar actiona eficient selectia naturala si sub aspectul inteligentei…
33. Edmond Constantinescu says:

    4 ianuarie 2018 la 12:19

    Bogdan,

    Oricum o pui, cei ne-educati fac mai multi copii care nu-si vor educa copii, etc.

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.