Vulnerabilitatea in fata adictiilor

Se pare ca felul in care functioneaza creierul nostru ne face sa fim vulnerabili la adictie, atat chimica cat si comportamentala. O anumita satisfactie sau recompensa asociata unui comportament este interpretata de creier ca ceva ce merita repetat. In momentul in care se produce aceasta interpretare se activeaza principalele circuite de recompensa care sunt formate din proiectii dopaminergice din ventral tegmental area (VTA) inspre nucleus accumbens (Nac) si alte structuri prozencefalice.

De exemplu, actiunile utile pentru supravietuire cum ar fi mancatul, bautul, interactiunile sociale si sexuale, activeaza circuitele de recompensa. Problema este ca drogurile la fel. In acest fel, se considera ca dificultatea sau uneori impotenta in lupta cu drogurile se datoreaza incapacitatii creierului de a deosebi intre actiunile utile sau distructive care activeza aceste circuite pentru ca orice actiune este vazuta ca ceva ce trebuie repetat.

Mai mult decat atat, activarea acestor zone din creier pe baza de droguri este mult mai puternica si are ca efect schimbari celulare si moleculare adanci (uneori ireversibile) care contribuie la mentinerea adictiei.

La inceput spuneam ca adictia poate fi atat chimica cat si comportamentala. La momentul de fata sunt studii care certifica ca ludopatia (adictie comportamentala) activeaza aceleasi circuite de recompensa ca si drogurile chimice. Pe aceasta baza se face ipoteza ca tehnoadictiile (Internet, calculator, televizor, telefoane mobile, etc.) ar activa aceleasi zone cerebrale, dar este nevoie de investigatie pentru confirmare.

Exista cateva criterii care ajuta la detectarea adictiei comportamentale (care poate fi de multe feluri):

salience: means the behavior becomes the most important activity in a person’s life and tends to dominate his or her thinking, feelings and behavior.

mood modification: refers to the emotional effect the behavior has on the individual which often serves as a coping strategy and is reported as the arousing ’’rush’’ or the numbing or the tranquilizing ’’escape’’ the behavior provides.

tolerance: the process whereby increasing amounts of the behavior are required to achieve the former mood-modifying effects, often meaning greater periods of time are spent engaging in the behavior, and/or there is a desired escalation in the intensity, recklessness, destructiveness, and ego-dystonic nature of the behavior.

withdrawal symptoms: the unpleasant feeling states and/or physical effects (e.g. the shakes, moodiness, irritability) that occur when the person in unable to engage in the behavior.

conflict: references discord between the person and those around him or her (i.e., interpersonal conflict), conflicts with other activities (i.e., social life, work, hobbies, and interests) or from within the individual him- or herself (i.e., intrapsychic conflict and/or subjective feelings of loss of control) that are concerned with spending too much time engaging in the addictive behavior.

relapse: addresses the tendency for repeated reversions to earlier patterns of excessive behavior to recur and for a common return to the most extreme patterns of excessive behavior soon after periods of control.

Ca sa nu-mi pierd obiceiul deja bine intemeiat, mi se pare repugnant felul in care diferite culte religioase demonizeaza unele adictii, pe cand altele nu sunt bagate in seama. Se organizeaza diferite actiuni pentru combaterea tutunului, pe cand dependenta de retele sociale, mobile, etc. este musamalizata. Sau ma gandesc la nuntile adventiste in care lumea se imbuiba cu prajiturele si coca cola, dar nu, droguri dezgustatoare ca alcoolul sau tutunul nu se consuma.

Mi s-a parut interesanta aceasta prezentare a lui Edi in care spune ca atunci cand te preocupa problemele aproapelui si ale lumii scapi de anumite baiuri. Cred ca o viata echilibrata din punct de vedere alimentar, social, sexual reprezinta o anumita aparare in fata adictiilor. La fel cred ca cei care trag liniute sau consuma alte droguri au cu siguranta motivele lor care ii imping spre autodistrugere. Poate ca undeva in dezvoltarea personala comportamentele utile sunt afectate in anumite feluri, ceea ce poate duce la o vulnerabilitate si mai mare in fata adictiilor.

Cred ca ’’veti cunoaste adevarul si adevarul va va face liberi’’ se refera la libertatea tot mai mare care provine dintr-o cunoastere tot mai ampla a naturii umane, a corpului uman, a conditiilor care ne fac mai fericiti sau impliniti, etc.

P.S. Imi pare rau ca prezint surse in spaniola, dar cred ca la o cautare serioasa puteti gasi informatia si in alte limbi.

353 Responses to Vulnerabilitatea in fata adictiilor

  1. taranlogic says:

    Aurel Ionică – „ego-ul colectiv”- ” ceape de egouri”. Chiar că mi-a plăcut !Deci aveți,totuși,și simțul umorului,nu sunteți de nerecuperat.

  2. Paul Csavdari says:

    @Edi,

    Isus nu a fost crestin.

    Si daca Isus n-a fost „crestin”, ce-a fost? Fariseu? Saducheu? Ori… ce?… 🙂

    Samburele ala de rationalitate pe care l-a adus Isus in Iudaism i-a deranjat iudei, asa ca l-au omorat. Si pana in ziua de azi, orice sambure de rationalitate deranjeaza mereu pe cei care detin puterea oriunde in lume. Fiindca puterea se bazeaza pe irationalitate. De-asta cel care spune altceva decat e la moda ajunge ori „nebun” ori „fara cap”… 🙂

  3. Aurel Ionica says:

    taranlogic says:
    Deci aveți,totuși,și simțul umorului,nu sunteți de nerecuperat.

    Ca sa fiu recuperate pentru Aristotel si Pavel, cred ca sansele sunt zero, dar daca unora le place sa spere, eu le admir “credinta.”

  4. taranlogic says:

    Aurel Ionică – Dovada supremă a echilibrului ,sănătății unei personalități e,cred eu ,autoironizarea.Și de la ironie până la autoironie e o mare distanță.

  5. polihronu says:

    “De-asta cel care spune altceva decat e la moda ajunge ori nebun”

    AI nici nu spune altceva decit e la moda, nici nu-i de acord ca toti pacientii psihiatrici au avut revelatia patratului.

  6. Aurel Ionica says:

    @taranlogic
    Vad ca toti sunteti experti in a demonstra ca cei care spun ceea ce nu suportati voi sa cititi sunt nebuni si nu voi sunteti aia care aveti probleme psihice cind va cade sandramaua de filozofie in cap. Da e bine ca-l tineti in brate pe Nietzsche care bineinteles ca nu a fost nebun si nici nu a murit de nebunie.

  7. Paul,

    Aici e problema. Isus nu poate fi încadrat în nici o categorie. Noi l-am făcut crestin, mai rău, l-am băgat în secta noastră îngustă. Dacă vrei un răspuns, Isus a fost homo sacer. Poti să îl omori sau să îl declari Dumnezeu, fără apel la minuni si exorcisme. În nci un caza nu poate fi adus ca jerfă.

  8. Aurel Ionica says:

    taranlogic says:
    Dovada supremă a echilibrului ,sănătății unei personalități e,cred eu ,autoironizarea

    Si mata cind te-ai autoironizat, cind te-ai numit taranprost, sau cind te-ai numit taranlogic. Nu de alta, dar asi vrea sa stiu si eu cind ai fost echilibrat si cu personalitate sanatoasa si cind ti-ai pierdut mintile.

  9. Aurel Ionica says:

    taranlogic says:
    Și de la ironie până la autoironie e o mare distanță.

    Desigur ca este mare distanta. Cind ironizezi, rizi tu de altii, pe cind atunci cind te autoironizezi, rid toti de tine, iar cind rizi tu de alti esti nebun, iar cind rid toti de tine esti sanatos tun. Logic, nu?

  10. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu says:
    În nci un caza nu poate fi adus ca jerfă.

    Asa este, “homo sacer” asta nu poate fi adus ca jertfa deoarece se aduce singur ca jertfa pentru ca cei mai mari borfasi sa ajunga mari si in ceruri. Pai degeaba se roaga crestinii “precum in cer si pe pamint”?

  11. Paul Csavdari says:

    @Edi,

    Jertfa pentru pastrarea ordinii si disciplinei publice… 🙂

  12. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu says:
    Noi l-am făcut crestin, mai rău, l-am băgat în secta noastră îngustă.

    In ce secta zici ca a fost bagat Isus bre? Ai auzit tu de vreo secta in care a fost bagat Isus? Sau vrei sa spui ca a fost bagat in secta asta a voastra oxigenata? ApropoS, de ce nu va alegeti si voi un nume ca sa stim si noi astia care ne-am convertit la secta voastra cum sa ne numim ca eu va tot numesc oxigenati pentru ca nu stiu cum sa va numesc. Daca tot vreti sa scoateti lumea din intuneric, nu credeti ca trebuie sa va aletegi un nume pentru secta voastra si sa-l “trademark” ca sa va asgurati ca nimeni nu va fura creatia?

  13. polihronu says:

    “cind te autoironizezi, rid toti de tine”

    Nu. Si d-aia n-ai umor.

  14. Aurel Ionica says:

    polihronu says:
    Nu. Si d-aia n-ai umor.

    Pai bineinteles ca eu nu am umor, ca pentru tine umor inseamna sa rizi tu de mine, si cum tu nu poti sa rizi de mine, singura solutie ar fi sa spun eu prostii iar dupa aia sa ma ridiculizes singur si atunci ai ride si tu si ai avea dovada ca sunt “echilibrat” si am “personalitate sanatoasa.” Si desigur, umor nu inseamna cind altii rid de tine in hohote cind iti arat eu prostiile. Desi in lucrarea de doctorat explic umorul dar nu-l folosesc din motive lesne ne inteles, cei care mi-au citit articolele au savurat in special umorul. Dar pentru ca nu aveati capacitatea sa rideti, eu sunt ala bolnav psihic si nu voi.

  15. Aurel Ionica says:

    Frumosilor, ia uitati cu functioneaza academia asta a voastra unde oamenii astia de stiinta ai vostri vegheaza folosind peer reviews ca sa nu se strecoare nici un adevar care sa nu fie verificat. Nu numai ca oamenii astia de stiinta vegheasa ca sa nu fie aprobata vreo lucrare de dectorat in care s-ar strecura cea mai mica eroare, dar si recunoastrea realizarilor si a premiilor se face doar dupa ce totul este verificat pina-n pinzele albe. Ce mai, totul este siinta pura.

    https://www.bbc.com/news/world-europe-49753214

  16. taranlogic says:

    Aurel Ionică – „Un om este ceea ce rămâne din el după ce ceilalți l-au desființat.”

  17. polihronu says:

    „pentru tine umor inseamna sa rizi tu de mine”

    Nu, pentru mine umor inseamna sa ridem toti de noi insine. Exact asta se intimpla cu autoironia – rid si altii cu mine (nu de mine), pentru ca se recunosc in mine. Autoironia nu e deprecierea de sine, ci permisiunea emotionala ca si altii sa fie onesti cu ei insisi. Tu esti insa mult prea vulnerabil ca sa fii capabil de asa ceva.

    „sa ma ridiculizes singur si atunci ai ride si tu”

    Eu rid si acum, asa cum ridicol esti deja.

    „au savurat in special umorul”

    Nimeni n-a negat ca poti fi sarcastic. Remember? De aici am plecat: „de la ironie până la autoironie e o mare distanță”.

    „uitati cu functioneaza academia”

    Stim deja – din istoria doctoratului tau frantuzesc.

  18. polihronu says:

    Daca ai avea haz, faptul ca unii nu ti-au dat doctoratul n-ar fi o drama cosmica, iar ca altii ti l-au dat n-ar fi o razbunare. Patratu’ ti-ar sta suficient de la distanta cit sa-l vezi si critic, iar noi n-am fi musai de la dracu’ ca nu-l savuram. Te-ai pierde mai putin in contradictii in timp ce te bati in piept cu rationalitatea.

    Trebuie din pacate sa recunoastem ca deficitul asta de umor e cel mai probabil iremediabil. Nici narcisistul, nici autistul (scenariile patologice clasice) nu-s tocmai tratabili. Iar daca e vorba de o trauma remediabila, nu esti nici la virsta, nici la momentul emotional in care sa fii disponibil pentru terapie. De-aia cind ridem de tine, ridem trist.

  19. Aurel Ionica says:

    polihroane,
    Hai mai ca aveti voi umor, in special Edi. De tine ce sa mai vorbim. Ride lume in hohote cum ii faceti voi de doua parale pe fundamentalisti. Narcisist sunt eu si nu voi care le aveti pe toate, si umor, si stiinta, si logica, si adevaruri, iar eu saracu nu am decit nebunie. ApropoS, de ce nu va laudati si voi cu nebunia lui Nietzsche? Va este teama sa nu deveniti narcisisti?

  20. Aurel Ionica says:

    taranlogic says:
    Aurel Ionică – „Un om este ceea ce rămâne din el după ce ceilalți l-au desființat.”

    Ai reusit sa demolezi ceva din ce-ai citit? Hai ca Edi, polihronu, si oxigenatii au friptanele si tuica precatite, abia asteapta sa se apuce de benchetuit, dar atita timp cit lucrarea aia exista nu pot sa inceapa banghetul ca le sta mincarea-n git.

  21. polihronu says:

    “iar eu saracu nu am decit nebunie”

    De tine depinde.

  22. Amaranthine Sophia says:

    Imi permit să ma bagin discutiile de genul ăsta cu o soluție

    Cred că in realitate nu avem niciunul pretenția ca vom găsi adevarul, poate doar un „truth enough”. Ce-mi place mie aici e jocul ideilor, e placere până la urmă.

  23. Alise Fekete says:

    AI, din pacate dar si fericire, bolile psihice difera intre ele atat ca si caracteristici cat si gravitate. Daca ai o problema psihica nu inseamna ca nu poti fi mai bine sau ca nu poti crea ceva extraordinar cum a facut Nietzsche. Sunt multi factori implicati si rezultatul depinde de mixul care se formeaza.

    Uite, o parere personala in legatura cu tine. Nu sunt nici un expert, pot gresi bineinteles pe langa faptul ca sunt doar o simpla studenta mai curioasa de felul meu. Eu cred ca ai atat inteligenta cat si simt al umorului dar probabil ca printre altele, lipsa ta de empatie face ca inteligenta ta sa se invarta intr-un cerc sau spirala tot mai deliranta din cauza incapacitatii de a privi lucrurile si din perspectiva celorlalti. Apoi in ce priveste umorul cred ca tot din cauza lipsei de empatie acesta, in 95% dintre cazuri, nu e haios ci obraznic.

    Asta se poate lega si de autoironie asa cum explica Poli. Faptul ca nu te poti oglindi in ceilalti nu poate permite nici autoironia.

  24. Amaranthine Sophia says:

    Prin joc nu înțeleg frivolitate, jocul are o țintă declarată și e urmărită cu seriozitate de jucători, nu seriozitate in sensul de figuri academice acre, ci in sensul de obiectivitate, de onestitate. Dar, ca orice joc, procesul e mai fain și implică toată gama de emoții. Rasul si bucuria e mai rar afișată intr-un joc mai de amploare decat furia, concentrarea, epuizarea, disperarea, eroismul, etc., totuși astea sunt de suprafață. In profunzime jocul e distractiv, amuzant, e o placere. De fapt voi vă certați pt. ca va place conflictul ideilor, apărarea unei doctrine sau a unui doctorat e doar pretextul. Odată am zis că, in urma unei experiențe din astea, am trecut prin trei faza complexe, prin trei straturi, despre a căror topografie ar fi mult de descris dacă m-aș pricepe. Dar bine ca fiecare a avut o concluzie și am reușit sa nu pierd concluziile pt că m-am inregistrat. După ce am vazut o complexitate infinită, din a cărei pătrundere m-am oprit pt. că fizic creierul nu mai putea suporta puterea de procesare, am ajuns la concluzia că există tot ceea ce poate sa existe. Orice îți imaginezi există. Ipoteza asta poate fi respinsă pt. că nu poate fi verificată, dar rămâne un fapt datorită căruia consecințele următoare rămân valabile, și anume complexitatea universului. Dacă există orice, atunci ce mai poate fi numit valoare în viața asta? Singura valoare ramane valoarea estetică, nu doar in artă ci se extindere la toate aspectele vieții. Apogeul, sensul, floarea esteticului este umorul. Poate de asta cand cineva ia psihedelice primele dăți, râde cum n-o mai râs în viața lui. Esteticul așa cum l-am înțeles eu, implică și etica și compasiunea. După ce Dumnezeu moare, nu-i obligatoriu să urmeze nihilismul și nici esteticul ca escapism ci ca sens al vieții. Este viața ceva frumos? Este deci estetică? Iată că nu mă contrazic nici cu Pavel :).

  25. Aurel Ionica says:

    @Amaranthine Sophia,
    Ei, cum bre, nici unul nu are pretentia ca veti gasi adevarul? Pai mata nu l-ai gasit in predicuta asta? Cind mata rizi de astia care stiu ca aparitia si evolutia vietii sunt „fapte,” ca logica poate demonstra totdeauna ce este „adevarat” si „fals” cu precizie matematica, ca in univers nu mai exista „taine” din astea in care cred cei bisericosi, risul ala al mata nu este dovada ca ai adevarul? Ce dovada mai buna poti avea ca ai „adevarul” decit ca rizi de toti ceilalti? Iar cind matale iti curg balele cind asculti predicuta asta, mata ce altceva savurezi decit „adevar”?

  26. Aurel Ionica says:

    Alise Fekete
    Faptul ca nu te poti oglindi in ceilalti nu poate permite nici autoironia.

    Da, aveti dreptate, nu ma pot oglindi in toti timpitii si nici nu incerc. Si nu neg ca voi aici nu numai ca reusiti, dar este greu ca cineva sa discearna daca doar va “oglinditi” in ei, sau va identificati cu ei.

  27. Amaranthine Sophia says:

    Nu râd de voi și nu râd a autosuficiență. Nu asta am zis, sau cel putin nu am vrut să zic. Ideile pe care le-am expus trebuie supuse criticii și rațiunii pt ca sunt obținute printr-o experiență subiectivă. Chiar ma bucur să fie criticate. Nu m-am băgat în fondul discuției pt ca mă depășește, eu nici n-am facultate si din astea :)). Am scris în nume propriu și subiectul era motorul care generează discuția asta și polemicile in general. Nu zic că nu se poate găsi Adevarul. Poate da, poate nu. Dar nu adevarul in sine ne motivează așa mult cat căutarea lui

  28. Amaranthine Sophia says:

    Căutare care e o forma de joacă, e o placere și generează ras. Când erai mic și te jucai, mai și râdeai. Nu râdeai de cineva.

  29. Amaranthine Sophia says:

    Nu suntem o unitate in cuget si simțiri, cred că nu e nimeni de aici de acord cu ce gândesc sau cu metodele mele, cred că mă tolerează politicos :).

  30. Amaranthine Sophia says:

    Nu înțelegeam ce te-o afectat așa, după aia am vazut ca discuția o mai continuat și după ce nu am mai urmarit-o și a ajuns la ras si la umor. Probabil in contextul ala mi-ai raspuns.

  31. Aurel Ionica says:

    Amaranthine Sophia says:
    Nu înțelegeam ce te-o afectat așa, după aia am vazut ca discuția o mai continuat și după ce nu am mai urmarit-o și a ajuns la ras si la umor. Probabil in contextul ala mi-ai raspuns.

    Pai bineinteles ca in contextual discutiei eu ti-am raspuns ca fiind nebun, eu urmaresc discutia si raspund ca atare, spre deosebire de oxigenatii de aici care raspund ca nuca-n perete, si cind incept sa rida toti de ei, au dovada ca sunt sanatosi psihic si ca eu sunt nebun. Iar faptul ca ti-am raspun in context, m-a “afectat” pe mine si nu pe mata.

    Căutare care e o forma de joacă, e o placere și generează ras.

    Da, dar uite ca joaca aia de-a doctoratul si lucrarea de doctorat nu prea genereaza ris aici pe oxigen, ci doar scrisnit din dinti. Cum explicit mata, care esti culme a “Sophiei,” chestia asta?

  32. taranlogic says:

    Aurel Ionică – Nu scrâșnesc din dinți din cauza doctoratului dvs.M-aș bucura chiar,dacă m-ați lăsa.Așa cum mă bucur de prodigiozitatea minții lui Edy sau de efervescența și vivacitatea lui Poli – ca de un spectacol al naturii.Dar nu voi mai discuta chestia asta cu dvs,ci doar subiecte „tehnice” peste ceva timp,așa cum v-am spus.Și așa am întrecut masura și v-am agresat. Voi căuta alte supape ptr demonii proprii.Concentrați-vă în continuare asupra luptei împotriva conspirației universale și afirmați-vă valoarea,apărați-vă Opera-aveți pentru ce trăi,din inerție,tot restul vieții.

  33. Aurel Ionica says:

    @taranlogic,
    Hai ca si eu ma pocaiesc si nici eu nu va mai „agresez” asa ca puteti sa-mi prescrieti orice fel de medicamente si tratamente ca nu mai reactionez.

  34. Amaranthine Sophia says:

    Era o coincidență că am scris despre scopul ultim al ideilor ca fiind umorul. Eu am avut de curând o experiență in cadrul unui trip, apoi am vazut la Mckenna ceva asemănător. Coincidența e numai de formă, eu am zis în esență altceva. Vezi si link-ul, e scurt video-ul. Jocurile nu duc neapărat la umor, imi aduc aminte cand jucam jocuri pe calc. că aveam niste nervi.. și totuși în background imi placea. Discuția a generat multe și toate au fost cu pasiune. Mie mi-a placut. A fost pasiune, a fost umor, a fost conflict. Dacă nu ți-ar place, mai mult sau mai puțin conștient, nu ți-ai pierde vremea pe aici. Ți-e clar că nu-i convingi și nici ei pe tine, da ce fain îi, nu? De ce nu comentezi la un video cu ceva muzică proastă sau cu politică din Somalia? Că te lasă rece, nu-ți pasă de ei. Alan Watts dezvoltă bine ideea că lumea e un joc, dar nu „play” ca un joc de copii neapărat, ci „play” ca un dans, o dramă, o tragedie. Legat de adevăr, toți care îl căutăm credem ca e posibil sa-l găsim, altfel nu l-am cauta. Am zis că nu o să-l gasim in cazul ăsta particular, dar și cel mai probabil Adevărul nu-l vom găsi și vom muri intre timp. E posibil dar puțin probabil. Am vb in numele meu, din p meu de vedere.

  35. alterego1968 says:

    „Aurel Ionica says:”
    19 septembrie 2019 la 12:32
    alterego1968 says:
    asupra pericolului ca „miscarea” sa se transforme intr-un ego colectiv,
    Ce timpenie mai este si asta “ego colectiv” bre? Ce este aia “ego colectiv”? Un fel de ceape de egouri? Si de ce crestinismul creat de Pavel nu este un ceape de egoruri? Nu era el presedinte de ceape? Si ce este aia “ego”? Un fel de dracusor din tine care nu te lasa sa fii “umilit” asa cum spune Pavel si sa te pleci totdeauna in fata “unsului domnului” care totdeauna are adevarul? Doaaaamne, mare este gradina asta a oxigenatilor!”

    Omule, pe dumneata numai infarctul ori accidentul cerebral te mai poate vindeca!

  36. Alise Fekete says:

    Alterego, omul a zis ca se pocaieste. Hai sa-l lasam in pace.

  37. Ianis says:

    Alter, așa se numește zilele astea Divina Vindecare? Definitivă și fulgerătoare 🙂

  38. Paul Csavdari says:

    polihronu says:
    17 septembrie 2019 la 15:23
    „o doza de ras pe cinste”
    We’re here to please Si sa sicanam patratu’.

    Alise Fekete says: 
18 septembrie 2019 la 16:13
Poli, ai un simt al umorului genial :)


Amaranthine Sophia says: 
20 septembrie 2019 la 17:30
….
    Jocurile nu duc neapărat la umor, imi aduc aminte cand jucam jocuri pe calc. că aveam niste nervi.. și totuși în background imi placea. Discuția a generat multe și toate au fost cu pasiune. Mie mi-a placut. A fost pasiune, a fost umor, a fost conflict. Dacă nu ți-ar place, mai mult sau mai puțin conștient, nu ți-ai pierde vremea pe aici. Ți-e clar că nu-i convingi și nici ei pe tine, da ce fain îi, nu?…

    Si totusi, cateodata, cineva convinge pe altcineva… si tot fain ii… 🙂

  39. Aurel Ionica says:

    Paul, tu uiti ca Edi, polihronu, taranu, etc., nu gindesc ca tine, ci ei gindesc la Laiu, Stefan Radu, etc., care atunci cind vorbesc ei nu vor sa fie bruiati de vreun oponent care ar indrazni sa contrazica ceva din ce zic ei. Asta imi aminteste de o sedinta reala de ceape care a avut loc la Ciupercenii Noi pe unde a fost Edi cu stupii si care mi-a fost relatata de Iosif Chircan. Dupa ce presedintele de ceape a intrunit tot satul, a deschis sedinta si a prezentat el planul pentru ce trebuia sa se faca in satul respectiv, dupa care a dat cuvintul la sateni ca sa spuna si ei ce gindesc, dar nimeni nu zicea nimic. Atunci presentintele a inceput sa insiste ca si satenii sa spuna ceva dar minutele treceau si nimeni nu zicea nimic. Intrucit presedintele tot insista ca satenii sa ia cuvintul, pina la urma una a ridicat mina, bineinteles ca i s-a dat cuvintul, iar ea a spus: “Eu zic asa cum a zis si tovarăsul presedinte,” s-a asezat jos, a dat cu cotul la vecinele ei, si le-a zis: “Luati fă si voi cuvintu.” Asa ca la ceapeul asta oxigenat, daca nimeni nu zice nimic dup ace a vorbit tovarăsul presedinte, el stie ca nimeni nu ar putea zice ceva cu care sa-l contrazica, asa ca singurele comentarii din cind in cind mai vin de la un Sorin Sandulache sau tranu cum ca “analiza a fost foarte profunda” si ca atare ei sunt de acord cu tovarul presedinte. Eu zic sa nu-i mai “agresam” pe tovarăsii de aici si sa-i lasam sa-si savureze sedintele de ceape si in special pe presedintele iubit.

  40. Amaranthine Sophia says:

    Acuma ma uitam pe commenturile din urmă, s-a discutat mult de umor. Cum am nimerit eu cu asta chiar acuma e interesant. S-a mers cu cateva postări in fața și n-am crezut că aici se mai dezbate după atâta vreme. Dacă mă gândesc, e o coincidență nefericită pt ca eu în esență altceva am vrut să zic și speram să aud o critică legată de ea. Sau tacere, greieri in fundal, că e și asta un raspuns. Ținând cont de context, cred ca e greu să se ia ce am spus, altfel decât in cadrul dialogului de mai sus, ceea ce duce la confuzie și la pierderea ideii printre alte discuții. Devin vocea celui high care strigă in pustie. Ha-ha! Cat despre patrat, n am ras de el și nici cu el, am zis că textul meu nu se referă la fondul problemei.

  41. Aurel Ionica says:

    @Amaranthine Sophia,
    Nu-ti face griji, comentariul mata si videoul au cazut la tanc, si eu l-am folosit nu ca sa te fiscuiesc pe mata cu care nu am nici o disputa ca nu am habar ce crezi, ci eu l-am folosit ca sa-i ard pe Edi, polihronu, si taranu, care pe de o parte ii dau cu adevaruri logice si ca totul este in alb si negru ce poate fi demonstrat matematic ca este sau adevarat sau fals, dar pe de alta parte sustin in gura mare ceea ce se spune in video-ul mata, si anume ca nu exista asemenea adevaruri in alb si negru ci totul este „gri” si ceea ce trebuie sa faci cu astia cu stiinta si tehnologia este sa rizi de ei cit sunt ei de naivi. Taranu a inteles ca eu lor le-am dat la moaca si nu matale si de aia s-a sifonat, ca ei „demonstreaza” ca eu sunt irational deoarece ei ma declara nebun, iar eu le arat irationalitatile din ceea ce spun ei aici si oricine poate sa vada, sa judece, si sa rida. Iar ei ar vrea ca prostii sa creada ca faptul ca se ride de ei este dovada ca ei sunt sanatosi psihic iar faptul ca nimeni nu ride de mine este dovada ca sunt nebun. Si daca vrei sa stii de ce si matele, si lui Paul, va plac confruntari de idei si nu sedinte de ceape oxigenate, asta eu explic in lucrarea aia de doctorat pe care a citit-o si Paul si de unde a aflat si el ceea ce stie.

  42. Alise Fekete says:

    Paul, comportamentul se schimba in functie de comportament 🙂

  43. Paul Csavdari says:

    @Alise,

    Da. Si hainele in functie de vreme.. 🙂

    Insa 1+1 fac tot 2 indiferent ca-i canicula ori ger napraznic prin zona, nu-i asa?… 🙂

  44. Paul Csavdari says:

    @AS,

    … pt ca eu în esență altceva am vrut să zic…

    Pai atunci nu-i nici o problema. Fiecare intelege exact „esenta”: altceva… 🙂

  45. Aurel Ionica says:

    Paul, lasa-i in pace, tu nu vezi ca oxigenatii astia sunt experti in a judeca „comportamente” ca si Pavel care judeca femeile dupa broboada, ca doar nu oi vrea ca ei sa judece oamenii dupa ideile pe care le spun deindata ce in capul lor este haos si cum deschid gura spun o prostie cit ei de mare. Si bineinteles, cea mai clara dovada de „comportament prost” este sa le arati prostia.

  46. Alise Fekete says:

    Ok, Paul ca sa spun mai clar si sa intelegi (desi nu e sigur ca e posibil) nu numai eu dar multi pe aici ar sari in apararea cuiva daca ar fi pe nedrept tratat. Daca AI ar da semne de domolire (la fel putin probabil) bineinteles ca l-as apara, orice ar fi facut inainte. Insa ce tu imi spuneai la inceputul discutiei e ca eu sa-l apar in starea actuala si e imposibil pentru ca din pacate si-o cauta ca mana lui desi e inconstient de asta.

    Si cu asta eu va las sa continuati pe aici discutia ca vad ca nu aveti limita… 🙂

  47. Amaranthine Sophia says:

    Pe Edmond îl ascult și l-am înțeles in parte dar o sa mai reiau videourile. De ce nu faci si tu niste video-uri sau articole. Spatiul de internet românesc duce lipsă orice ține de cunoaștere. Gasisem odată „cafeneaua filozofică”, să vezi tu acolo banalități și vorbe care nu spun nimic. Dar ce leneși erau, ca abia vorbeau. Eu am puțin timp de citit că lucrez. Ieri am facut o pauza de la lopată și am scris ceva pe aici. In schimb, pot asculta la căști in timp ce fac activități. Dezavantajul e că nu poți fi concentrat si trebuie să asculți de mai multe ori, dar asta e.

  48. Alise Fekete says:

    “Alan Watts dezvoltă bine ideea că lumea e un joc, dar nu „play” ca un joc de copii neapărat, ci „play” ca un dans, o dramă, o tragedie.”

    “ca orice joc, procesul e mai fain și implică toată gama de emoții.”

    AS, imi place mult descrierea 🙂

  49. Paul Csavdari says:

    @Alise,

    Eu nu spun sa-l aperi pe Aurel. El este matur si raspunde singur pentru ce face si ce spune. Eu spun sa aperi argumentul care se dovedeste corect in ciuda faptului ca e spus ne-academic, fiindca suntem pe un forum de discutii libere. De-asta eu nu fac diferenta intre ironiile ori „sicanele” lui @poli si „pisicile” pe care Aurel „le baga in traista” altora. Pana la urma, vorba lui Sofia… asta-i motivul pentru care exista forumul si „ne place”. Meritul lui Aurel este ca el face ca „jocul” sa aiba si miza si efervescenta. Au fost perioade in care el n-a spus nimic iar pe forum nu mai comenta nimeni fiindca ideile prezentate de Edi erau doar aplaudate si in afara de elogii ce se mai putea comenta?

    Eu ti-am spus ca te respect si imi face placere sa-ti citesc comentariile. Faptul ca esti „atacata” inseamna ca ideile pe care le spui merita dezbatute si tu trebuie sa ti le aperi cu argumente cat mai bune si clare. Iar cand faci asta iti exersezi gandirea si capacitatea de argumentare. Nu-i asta un lucru bun? Pana la urma forumul e un fel de „gym” pentru dezvoltarea capacitatii de a gandi nu un fel de biserica in care, vorba lui Edi, iti lasi creerul la garderoba si tot ce-ti ramane de facut este sa spui „Amin” la ce se spune in predica din editorial… 🙂

    PS. Nu se domoleste si nici nu poate fi „imblanzit”. Din AI n-o sa faci in veci un pudel. Uiti ca Edi aprecia tocmai asta cu putin timp in urma? … 🙂

  50. Aurel Ionica says:

    Paul,
    Uiti ca teoria rationalitatii cere sa discuti doar cu oameni rationali si DOAR ATIT TIMP CIT SE DOVEDESC RATIONALI. Din momentul in care ai dovada ca discuti cu niste timpiti, singurul lucru rational pe care-l poti face este sa le intorci spatele. Eu cu Laiu am reusit sa am discutii civilizate, chiar daca nu l-am convins de nimic, dar cu timpitii de aici niciodata. Daca continui sa te tavalesti in mocirla de aici, aminteste-ti de proverbul romanesc ca ai sa ajungi sa te manince porcii.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: