Originile dubioase ale gândului

35 Responses to Originile dubioase ale gândului

  1. bazinga says:


    John Vervaeke discuta originile gandului din perspectiva cognitive science, cu cele mai noi informatii din domeniu.

  2. bazinga,

    1. Prima parte: putere de sinteză, sistematic, drumul Luther -Hegel – Marx – Nietzsche – bătălia din Kursk – pseudo-religia seculară. O mică obiecţie: eseul lui Luther protestează împotriva conceptului de master race în VT. O obiecţie mai mare: a lăsat afară pseudo-religia seculară anglo-americană, consumismul, religia comodificată. Altă mică obiecţie: vorbeşte ca un predicator.

    2. Soluţie: altă psudoreligie seculară – expertul în stiinte cognitive şi – ingineria minţii sub supravegherea expertului – bioplitics în exteremis – pilula si terapia ca „religie fără religie si dumnezeu dincolo de toti dumnezeii”. Altă gnoză. Iluzia că procesul poate fi apolitic. Poate că Diavolul s-a născut în Germania dar acum vorbeşte engleză americană.

  3. Reinholz Nik says:

    Domnule Edmond,
    Este foarte adevărat că inconștientul influențează partea conștientă a minții umane și defapt acolo se iau toate deciziile. Partea conștientă are oare capacitatea de a influența inconștientul?Dacă acest lucru este posibil,ar putea fi considerat un nou salt evolutiv al nostru?

  4. Reinholz,

    Psihanaliza încearcă să te facă să constientizezi conflictele din inconstient, dar nu se mai poartă. De exemplu, este incorect politic să spui că un trans are nevoie să conştientizeze conflictul care l-a dus la atitudinea prezentă faţă de sex. Se ia în considerare doar conflictul social (a la Foucault, dar mai simplist).

  5. Apropos de Darwin si de supravietuirea celui mai adaptat, am citit de curand cartea despre Darwin a lui Paul Johnson – ”Portretul unui geniu” in care istoricul englez spune ca Darwin s-a impotrivit vaccinarii fiindca in opinia lui vaccinarea impiedica supravietuirea celui mai adaptat. Dovada ca uneori si geniile pot spune enormitati.

  6. alterego1968 says:

    RN

    „Este foarte adevărat că inconștientul influențează partea conștientă a minții umane și defapt acolo se iau toate deciziile. Partea conștientă are oare capacitatea de a influența inconștientul?Dacă acest lucru este posibil,ar putea fi considerat un nou salt evolutiv al nostru?”

    Raspunsul la intrebarea dumitale este DA.
    Comportamentul nostru e dictat de gozurile acumulate in subconstient, de aceea e extrem de important sa fim cu bagare de seama la felul in care gandim, sa luam mintea sub controlul nostru, nu sa ne lasam controlati de ea. Asta e motivul pentru care Hristos zice ” Eu nu zic VIATA MEA, pentru ca in felul asta transmit subconstientului ca Eu si Viata suntem doua chestii diferite, Eu zic EU SUNT VIATA. Faceti si voi la fel, pentru ca daca Eu sunt Lumina Lumii, si Voi la fel sunteti.”
    Lumea atribuie „descoperirea” lui Freud pentru ca o arde in gatlej sa-si aduca aminte de cuvintele Omului aceluia care zice : „felul vostru de vorbire sa fie …” , „dupa credinta ta ti se va face”, „nu dupa ce bagi in gura vei fi judecat ci dupa ce-ti iese pe gura pentru ca cuvintele vin din din…”samd . I-ar fi greu sa explice cum de Omul STIA? Ca doar nu facuse scoala, nu putea fi calificat ca vre-un erudit al vremii.
    Azi, cu mijloace moderne, multe lucruri din Invatatura ni se clarifica, dar ghici ce, vom recunoaste Invataturii meritul? Ei bine…NU! Te las pe dumneata sa judeci de ce. Daca o sa citesti atent posturile referitoare la mecanismele mintii egotice nici nu-ti va fi prea greu. Daca o sa citesti apoi cu atentie Invatatura lui Hristos, o s-o decriptezi cu si mai mare precizie. Vei intelege care sunt cele doua vesti, vestea rea si vestea buna, o sa intelegi ca modul in care ne raportam la cuvantul Eu, e tot schepsisul, ca in marea noastra majoritate o facem eronat, prin urmare suntem bolnavi, suferim de o boala cumplita, de aceea avem nevoie de Doctor ca sa ne vindecam.
    Putem fi vindecati, daca acceptam ca suntem bolnavi, si ca avem trebuinta de Doctor!
    El e singurul care ne poate vindeca. Putem sa-l facem „mistic”, „epileptic”, „copil nascut din curvie – ben Panthera”, putem nega c-ar fi existat vreodata, dar nu vom schimba NIMIC, si fara El, drumul pe care ne-am inscris…e un drum spre nici-unde!

  7. Amaranthine Sophia says:

    Totul are un preț. Medicina salvează individul, dar in timp duce la slăbirea speciei.

  8. Amaranthine Sophia says:

    Dacă o putut Buddha cu 500 de ani înainte să atingă profunzimile alea psihologice, putea și Isus, nu asta-i problema. La Buddha e simplu, a fost un om, stim cum a ajuns să înțeleagă și ne e f ușor să separăm adevarul de legendă (minunile, nașterea din fecioară etc.). Pe Isus e greu sa-l separăm de biserică, de felul in care ne-a învățat biserica sa-l vedem. Oamenii care au scăpat de influența bisericii nu mai vor să audă de nimic legat de ea. Dacă i-ar recunoaște lui Isus vreun merit, ar curge predicile si propaganda bisericilor cu ” vedeți, și oamenii de știință au recunoscut ceea ce biserica noastra spune de 2000 de ani”. Despre Isus nu știm nimic si e multa legendă și multă apologie de dat la o parte până să ajungi la învațătura lui. Oamenii resping biserica și Isusul ei, din cauza cărora mesajul lui Isus nu a mai ajuns la noi.

  9. alterego1968 says:

    Studiu recent pe 500000 profiluri ADN.

    „Este de facto imposibil să prezici orientarea sexuală a unei persoane după genomul ei”, a declarat Ben Neale, membru al Institutului Broad, asociat cu Universitatea Harvard şi Massachusetts Institute of Technology (MIT).

    Autorii studiului zic ca nu exista o gena a homosexualitatii si ca acest tip de comportament e mai curand DOBANDIT.
    Dobandit cum? -Apropos de SUBCONSTIENT.

  10. alterego1968 says:

    AS

    Mesajul lui Buddha a fost asijderea pervertit prin transformarea lui Buddha in institutie. Zamolxis a patit la fel. Institutionalizarea Invataturii nu e proprie doar vestului.
    Ai insa o intuitie aici, mesajele, sunt in fapt unul si acelasi – Invatatura. Daca Hristos n-a existat, cum de mesajul Lui, asa pervertit cum este, a ajuns sa influenteze civilizatia atat de mult?

  11. alterego1968 says:

    AS

    Si Buddha, ori Zamolxis … de unde stiau?

  12. alterego1968 says:

    RN

    Drumul spre libertate trece obligatoriu prin pustiu. Unul a trecut 40 de zile, altul 3 ani, altii 40 de ani, iar altii umbla bezmetici prin pustiu pana cand ametiti de atata invarteala, cad in desert si oasele le albesc acolo, pentru ca s-au temut sa intre in Canaan, tara libertatii lor, tara pe care Domnul le-o promisese. Pana si acestia din urma, in clipa mortii lor, cand tot ce parea important incepe sa se estompeze pierzandu-si valoarea, inteleg ca tot ceea ce au cautat in timpul calatoriei, tot ceea ce aveau nevoie in ultima instanta … a fost mereu cu ei, atata doar ca n-au vazut ca toate cartelile lor, ca toata carnea din lume, si toti harbujii Egiptului, nu vor fi in starea sa opresca cursul firesc al lucrurilor.

  13. alterego1968 says:

    RN

    Despre asta e invatatura acelui OM!

  14. alterego1968 says:

    Sigur, calatoria prin pustiu aduna praf pe picioare, dar nu praful(„puterea”) e scopul ei.
    Picioarele au menirea sa umble, sa ne poarte in calatorie, nu sa adune praf, de asta e nevoie de spalarea lor, de acordarea cat mai des cu putinta cu vibratia Esentei, care in ultima instanta suntem.
    Invatatura e si despre asta!

  15. Amaranthine Sophia says:

    Daca excludem intervenția divină, extratereștri, etc., ne mai rămâne autoobservația, cu sau fără implicarea psihedelicelor, că deja suntem in perioada agriculturii, unde ele pierd teren. Zalmoxe pare mai șamanic, mai in spiritul misteriilor, dar Buddha si Isus nu merg pe tradiția vremii, deși ii folosesc vocabularul. Nu puteau fi șoareci de bibliotecă, așa că probabil au găsit în ei înșiși cunoasterea. Vedem că nu vb de cunoașterea materiei si a legilor fizice, ci cunoaștere a profunzimilor omului. O intervenție din afară n-ar discrimina și ar oferi cunoștințe atât despre om ca individ cat si despre univers. Ei, in schimb, nu vin cu cosmogonii sau istorii ale lumii, exceptând poate partea cu a doua venire de care zicea Isus si pe care nu o înțeleg.

  16. Amaranthine Sophia says:

    In Cambridge history of christianity scrie la început că e naivă faza cu o învățătură adevărată, care cumva supraviețuiește atâtor influențe și atacuri eretice. Asta e povestea din pdvd al bisericii oficiale. Inceputul e o mare diversitate de practici și credințe. Nu exista o ortodoxie ( nu ma refer la religia ortodoxă). Ortodox e cel ce a câștigat bătălia, pe principiul cine e mai tare are dreptate. Starea de imediat inceput e cea mai bună pistă pt. mine că să aflu dacă o existat sau nu Isus. Problema e că acea stare poate fi un argument atat pro cat si contra. Poate toți erau cu Isus in gură fara sa stie despre ce vorbesc, asa cum acum câțiva ani toti care se ocupau de spiritual vorbeau de energii si vibrații.

  17. alterego1968 says:

    Gand si Instinct

    E adevarat ca mintea egocentrica-i in totalitate conditionata de trecut. Dar gandul, nu este urmare a razbelului dintre instincte. De altminteri, exista un singur instinct, l-am numit „instinctul de supravietuire vesnica”, fara pretentia ca denumirea descrie cu exactitate si integral realitatea lui. Puteti sa-i ziceti „instincul vesniciei” sau oricum altfel, va ro sa observati insa faptul, ca toate celelalte instincte nu sunt decat forme de manifestare ale acestui instinct, sunt umbre, „umbra lucrurilor viitoare”.
    Acuma, despre originea gandului – gandul prim e rezultatul conflictului ce apare urmare a contradictiei dintre informatia ca esti vesnic, prezenta in tine si ceea ce vederea ta limitata descopera prin perceptie.
    Prietenul nostru Sorin enunta acest adevar in cuvintele:

    „Cel puțin azi, pot pretinde că moartea nu mă înspăimântă. Dar nu puneți prea mult preț pe spusele mele! E o deformare favorizată de perspectivă. Când se apropie, ne înmuiem ca ceara! N-am fost creați să murim!
    Să trăim veșnic!
    Rețineți: moartea este unul dintre cele mai frumoase și fascinante evenimente ale vieții. Antecamera veșniciei!
    Drumul până acolo, este foarte greu!”

    Da prietene… moartea nu-i ceea ce pare, asa cum nici „viata noastra” nu e!
    Invatatura e si despre asta!

    De aceea Omul acela zice ca cele 5 simturi plus gandul nu te pot ajuta sa cunosti ca esti vesnic, pentru asta e nevoie de „cunoastere de sus”.
    Dar de ce e important modul in care gandim si de ce gandul trebuie „supra-veghiat”? Pentru ca fiecare din noi poarta in Sine matricea Creatorului, si prin asta suntem la randu-ne creatori.
    Deci gandul e consecinta a conflictului amintit mai sus dar se poate transforma si in sursa a sa, alimentand conflictul, atunci cand se plimba ne-veghiat prin capsorul nostru. Gandul se transforma cu usurinta in tipar mental inconstient si mai apoi constatam vesnic surprinsi, ca iese afara sa ne bantuie, modelandu-ne comportamentul. Acesta-i raspunsul la intrebarea „de ce faci tu ceea ce faci?” Asta e sensul cuvintelor „ti se va face dupa credinta ta”, asa incat fi cu bagare de seama la ceea ce, ori la cine gandesti ca esti. Daca gandesti ca esti maimuta…nu-i exclus ca-n timp sa ti se micsoreze capul in detrimentul cresterii urechilor.
    Acuma, ca le pronuntam cu voce tare, ori ca raman la stadiul nearticulat, cuvintele(gandurile) ne aduc in starea de transa, ne hipnotizeaza, in pofida pretentiilor noastre sforaitoare de rationalitate. Ne pierdem cu mare usuratate in ele si ajungem sa credem ca odata ce am agatat un cuvant(o eticheta), unui lucru am si ajuns sa cunoastem la modul absolut ce e acel lucru.
    Ne amagim, in realitate tot ceea ce putem percepe, experimenta, analiza, nu-i decat suprafata lucrurilor, „infatisarea” lor.
    Orice element, piatra, floare, pasare, ori cu atat mai mult o fiinta umana, ramane in ultima instanta in afara posibilitatii mintii de a o cunoaste cu adevarat.
    Vestea buna e ca TOTUSI PUTEM CUNOASTE, cu conditia SA NU NE REFUZAM ACEST LUCRU!
    Asa ca (preluand indemnul) : ” Haideti sa traim vesnic!”

  18. alterego1968 says:

    AS

    Mi-esti simpatic, si asta pentru ca ma recunosc in dumneata! La fel ca mintea dumitale, si a mea se intreba adesea : ” Oare e posibil ca un asemenea Om sa fi existat aievea?” Noroc ca raspunsul n-a venit de la minte.
    Acuma, in privinta esecului mintii de a se apropia de invatatura, de ce uitam ca ea e rezultatul a sute de mii de ani de „acumulari” tinute in viata si transmise din generatie in generatie.
    Pavel insusi, care a fost in al treilea cer, zice despre sine ca el nu vorbeste ca unul „care l-a prins pe Hristos”, ceea ce nu-l demobilizeaza insa. Chiar daca nu poate explica cum de Hristos este, el cumva stie, si asta e credinta care ramane in picioare in pofida tuturor argumentelor mintii egotice.
    Isi recunoaste limitele, stie ca mai e mult pana departe, dar nu scapa cu nici un chip tinta, pentru ca acum…n-o mai poate scapa!
    Iti spun aceste lucruri ca unul care stie foarte bine ceea ce Pavel vorbeste.

  19. alterego1968 says:

    AS

    A doua venire se intampla de la inceput. Hristos a iesit din forma(pamant) dar ramane fara prat pe picioare, in Duh, pentru ca El este Duh – Constiinta care spune „Eu sunt”. Norii Cerului semnifica Inalta Constienta, si ea ne sta la dispozitie. Nu din constelatia Orion vine Domnul, ci din adancul fiecaruia din noi, daca noi ii permitem, daca-L primim.
    „Azi daca auzi glasul Lui….”
    A doua venire, nu se poate intampla decat ACUM!

  20. Enheduana Ur says:

    Dle Edi, doua intrebari am. De ce sunt supereroii asa de populari astazi? si ce parere aveti despre mindfulness si meditatie?

  21. Ianis says:

    Nu supereroii sunt populari ci proștii. Eroii din filme sau carti sunt proiectii si fantezii, ca mecanism de aparare.
    Pentru unii Isus, pentru altii Spiderman, diferente de arome.

  22. Amaranthine Sophia says:

    Asta nu-i mistică? Pavel a luat asta ca realitate, eu daca aș avea experiența asta m-aș bloca din start pt ca n-aș ști ce e ea cu adevărat. Ca în experiențele cu psihedelicele, dacă nu-ți pare prea vulgară comparația lor cu ce a trăit Pavel. Singura soluție pe care am primit-o legat de ontologia existenței dacă vrei, de ce e real sau nu, este asta: fac o mică paranteză, la unele plante auzi o voce, la altele vezi ființe cu care vb, cu C. indica e un gând care se naște în minte și îl traduci tu imediat in cuvinte; mi-am exprimat fara cuvinte intrebarea ce e toată chestia asta si raspunsul a fost „ce vezi aici (in cadrul experientei) e Maya, ce e in lumea de zi cu zi e tot Maya, dar e real.” Deci e o iluzie și natura experienței cu psihedelice si realitatea noastră, dar ce importanță are dacă la nivel de rockbottom e iluzie sau nu, pt noi e real și trebuie tratat ca atare. E ca in vis, e o iluzie dar nu ți-e tot una daca e vis frumos sau coșmar. Asta susține hinduismul și viața ca vis. Prin prisma asta, Pavel a acționat bine, nefăcând din căutarea naturii experienței un țel ci a luat-o de bună și i-a servit ca bază, motivație, scop, combustibil ca să facă o schimbare pozitivă. Daca i-o ieșit sau nu, e altă poveste.

  23. Alise Fekete says:

    “Nu supereroii sunt populari ci proștii. Eroii din filme sau carti sunt proiectii si fantezii, ca mecanism de aparare.
    Pentru unii Isus, pentru altii Spiderman, diferente de arome.”

    Eu prefer Übermensch.

  24. Reinholz Nik says:

    alterego1968

    ,,…putem nega c-ar fi existat vreodata, dar nu vom schimba NIMIC, si fara El, drumul pe care ne-am inscris…e un drum spre nici-unde!”

    Este o afirmație la care merită să medităm.E important,cred eu,să înțelegem care este diferența dintre drumul împreună cu Isus și drumul fără Isus.Scopul învățăturilor sale sunt de a schimba în mod pozitiv mintea umană la toate nivelurile ei?Sau există ceva și mai profund de înțeles?Pentru o persoană ca mine ,care de puțin timp a devenit interesată de creștinism,e important să caute răspunsuri la astfel de întrebări.

  25. alterego1968 says:

    „Eu prefer Übermensch”
    Adolf la fel!

  26. Enheduana Ur,

    Comicsurile au apărut ca o contracultură. Mitul individului supradotat care bate sistemul are rădăcini adânci în America, dar cenzura morală a pus limite în film si literatura. Benzile desenate si-au permis să meargă la extremă în arhetipul Jungian dar mai ales în filozofia anarhistă.

    A existat un curent puternic pentru a limita sau chiar interzice comics în US, pe motivul că împrăştie idei anarhiste si viloenta. În Franta a existat un lobby puternic pentru interzicerea lor sustinut de biserica catolica.

    Unele ecranizări după comics si-au permis, în numele fidelităţii faţă de materialul original, să abordeze teme ocolite dacă nu interzise neoficial în film. Batmanul lui Nolan si 300 sunt exemple clasice. Bineînţeles că ecranizările au creat un nou val de idiocratie si super-eroii au degenerat în icoane pop.

    În spatele fanteziei extreme se ascund arhetipuri primare pe care statul dădacă încearcă să le interzică sau să le modifice după standardele culturii populare pentru că se opun procesului de domesticire gregară.

    Meditatţia si mindfulness sunt mijloace de a ne păstra autonomia lăuntrica si integritatea eului atunci când nu sunt parte din industria de escrocherie new-age si escapism.

  27. Alter,

    Cum poate un nationalist, un adept al statului absolut si al instinctului de turmă să se împace cu Zarathustra?

  28. alterego1968 says:

    RN

    Scopul Invataturii este acela de a te ajuta sa te regasesti, sa-ti redobandesti adevarata identitate, insemnand, in ultima instanta, accederea intr-un nivel de constiinta superior(un cer nou) avand ca efect o innoire manifesta a formei(un pamant nou).
    Asta e intelesul cuvintelor „Va fi un Cer nou si un pamant nou!”
    Omenirea e „condamnata” sa-si depaseasca conditia, sa o transceada, altminteri dispare, in pofida avansului tehnologic cu care se impauneaza. Ubermensch-ul lui Nitzsche ori Dasein-ul lui Heiddeger nu pot fi solutia pentru ca sunt cel mult reforme instituite de forma(ego). Ca dovada ca lucrurile stau asa vezi rezultatele, efectele – zeci de milioane ucisi pe front, alte miloane mutilati, holocaust si alte asemenea bunatati.
    Solutia e Omul Isus Hristos!

  29. Miezul învăţăturii lui Isus, înţeles doar de Pavel, a fost că viaţa este deasupra oricărei legi. Restul sunt note de subsol.

  30. alterego1968 says:

    „Cum poate un nationalist, un adept al statului absolut si al instinctului de turmă să se împace cu Zarathustra?”

    Poate i-ar fi mai de folos sa se impace cu Sine!

  31. alterego1968 says:

    „Miezul învăţăturii lui Isus, înţeles doar de Pavel, a fost că viaţa este deasupra oricărei legi. Restul sunt note de subsol.”
    Corect, Viata e deasupra oricarei legi(ca importanta), si tocmai pentru ca e deasupra isi permite si isi impune sa fie smerita.

  32. Edi Constantinescu

    Am avut o adevarata revelatie ascultand prezentarea asta a dvs. Va multumesc din inima pentru ea. https://www.youtube.com/watch?v=utK00QPoJyE

  33. alterego1968 says:

    AV
    Intr-adevar, exceptionala prezentare.
    As adauga insa ceva, Pavel zice ca „eu(ego) prin lege am murit fata de lege, ca sa traiesc pentru Hristos. Am fost rastignit (ego) impreuna cu Hristos si nu mai traiesc eu(ego), ci Hristos traieste in mine” Pavel, tocmai declara ca si-a regasit adevarata identitate prin renuntare(abandonare) la cea veche.
    Il mustra pe Petru tocmai pentru ca in Petru acel eu(ego), nu murise inca, in pofida faptului ca traise, mancase, dormise 3 ani jumate alaturi de acel Om.
    Mai apoi, eu n-as pune accentul pe „rusinea crucii”, ci pe cruce ca arhetip al suferintei umane. In alta prezentare, din pacate nu mai stiu in care, Edi prinde ideea.
    Alaturi de Hristos pe cruce, de-o parte si de alta, mai stau doi oameni. Unul din ei injura, se ia de Hristos, ca si cum El ar fi vinovat pentru situatia in care se gaseste. Celalalt, dimpotriva, constientizeaza ca suferinta e rezultatul propriilor sale decizii si si-o asuma. Ca sa rezumam, crucea e despre suferinta asumata, suferinta constienta – constientizarea ei e primul salt in Constiinta, salt care l-a si mantuit pe talhar. Hristos pe cruce nu se revolta impotriva tortionarilor sai, nici impotriva celor care l-au condamnat, ci spune „Tata iarta-i ca nu stiu ce fac”, sunt inconstienti, sunt bolnavi si trebuie tratati cu indurare. Asta zicea Edi in acea prezentare, ca modul in care s-a raportat Hristos la suferinta, l-a facut pe centurionul roman sa exclame : „Intr-adevar acesta a fost Fiul lui Dumnezeu!”
    Asadar, imaginea crucii, e imaginea suferintei umane, urmare a inconstientei mintii egotice.
    Asta e motivul pentru care supraomul nu-l poate inlocui pe Omul acela, motivul pentru care Dionysos ramane mititel fata de Rastignit.
    Aici e punctul in care ma despart de Edi, fara ca prin asta sa ma vad ca potrivnic al sau.

  34. alterego1968 says:

    AV

    Mai apoi, Edi aduce in discutie si chestiunea vinovatiei, care si ea merita putina atentie. Atunci cand gasesti o vinovatie in cineva, de fapt proiectezi in el propria-ti vinovatie, in mod inconstient.
    Daca devii constient de lucrul asta, se cheama ca ai facut saltul. Hristos pe cruce nu condamna ci iarta, pentru ca stie cine e adevaratul vinovat – mintea inconstienta.
    Bun acuma e adevarat, ca in mod paradoxal, tocmai prin iertare(prin aducerea in lumina Constiintei), condamna egoul la disparitie, nu prin lupta impotriva egoului. Lupta impotriva egoului, va furniza combustibil acestuia, Hristos il vede, il observa doar. Asta se poate prin faptul ca s-a ridicat deasupra, in lumina Constientei si prin asta egoul(profund inconstient), isi pierde puterea asupra Lui.

  35. alterego1968 says:

    AV

    Inca o scurta completare.
    Crestinismul institutionalizat intelege prin pacat calcare de lege. In realitate, hamartano se traduce prin ratarea tintei. Asa cum aratam mai sus, Pavel a inteles ca tinta e Hristos si refuza sa-si indrepte privirea in alta parte, chiar daca obiectivul ii pare si lui extrem de greu, daca nu chiar imposibil de atins. Asta nu-l demobilizeaza, dimpotriva, isi continua alergarea stiind cumva ca ceea ce nu reuseste prin el(ego) va fi completat de El. Undeva, si Edi are si aceasta intuitie. Pavel stie pentru ca a gustat din Pacea care covarseste ORICE MINTE, si in felul asta credinta lui nu mai poate fi zdruncinata de nici unul din argumentele mintii conditionate, pentru ca e ancorata in Constiinta care spune EU SUNT, pentru ca vine de acolo.
    Unde ne putem impiedica in acest demers?
    Pai e foarte simplu, daca de mic ai fost informat ca „mortii nu stiu nimic”, ca existenta se reduce doar la ceea ce percepi, si ai investit sentiment de sine in aceste ganduri, transformandu-le in tipare mentale inconstiente( le-ai ancorat in subconstient), ori de cate ori experienta conduce spre o alta concluzie, tiparul va iesi la suprafata si in mod automat, inconstient, respingi, urmand ca dupa aceea sa-ti cauti argumente rationale pentru comportament, ca sa poti supravietui ca ego. Prin urmare nu-i de mirare, ca tinta ajunge in timp sa se modifice, inlocuind Omul cu supraomul.
    Asta este hamartano – pacatul prim, pacatul originar, ratarea tintei, ratarea esentialului, si din cauza asta sa traiesti nesabuit, sa suferi si sa provoci suferinta.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: