Protestul maimuțelor

2 ianuarie 2020 de 87 comentarii

Înregistrat sub Video

87 Responses to Protestul maimuțelor

Newer Comments →
  1. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    2 ianuarie 2020 la 10:29

    @Edi,

    Si zici ca ce spui tu aici nu e RR?… 🙂

    PS. La multi ani, tuturor!

  3. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    2 ianuarie 2020 la 13:40

    La multi ani Paul. Anul viitor ne da Aurel niste cabernet din gradina lui si niste moonshine de Nashville 30% methanol, productie proprie, sa facem RR (revelion rational).

  4. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    2 ianuarie 2020 la 16:43

    Edmond Constantinescu says:
    Anul viitor ne da Aurel niste cabernet din gradina lui si niste moonshine de Nashville 30% methanol, productie proprie, sa facem RR (revelion rational).

    Edi, sa stii ca eu nu am numai struguri Cabernet Sauvignon si Pinot Noir ci si prune bistritene asa ca pot face moonshine nu numai din struguri, ci si din prune. Daca promiti ca citesti lucrarea mea de doctorat si imi faci o vizita la Nashville, promit sa te tratez cu putina palinca, si dupa ce ne cherchelim putin, facem impreuna o vizita la red-neck-cii de la Vanderbilt si daca afla ca esti romin, intra-n panica deoarece acum fug de romani precum Dracul de tamie.

  5. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    2 ianuarie 2020 la 23:54

    Polihronu,

    Copiii se bucura de viata fara sa constientizeze moartea. Ei se bucura realmente si traiesc de dragul de a trai, de a se juca, de a fi viu, fara a-si pune problema orizontului mortii. Gandirea asta ca viata nu are sens daca nu se termina definitiv e ea insasi un non-sens. Fiindca e evident ca n-ai de ce sa traiesti daca nu mai ramane nimic din tine. Traiesti degeaba. Abia in acest neant se vede clar lipsa de sens, acel ”no purpose” de care vorbeste asta. Ce face omul asta aici e doar o gandire rationalista, e o rationalizare a bucuriei de a trai. Dar uite ca copiii se pot bucura de viata fara sa rationalizeze aceasta bucurie. Si copilul se scoala dimineata si se da jos din pat si se joaca fara sa se gandeasca ca doar moartea il face sa se dea jos din pat. E o sucire a mintii ce face tipul asta aici. Sincer iti spun : e filozofie de doi bani. Eu nu stiu daca Dumnezeu exista sau nu. Dar sa spui ca nimicul absolut care ar urma acestei vieti e sensul vietii e o contradictie in termeni. Nimicul nu poate fi niciodata un sens, prin insasi definitia lui de nimic.

  6. Avatarul lui Sorin Săndulache Sorin Săndulache says:
    3 ianuarie 2020 la 03:01

    Este bine că nu avem de ales între leziuni care produc fundamentaliști și fundamenaliști care sunt invariabil, lezați. Statistic, nu se verifică, probabil. Subiectiv, aș opta pentru a doua variantă. Dar există a treia variantă.
    Este evident că mari categorii de oameni împrumută trăsături de personalitate ale profesiei, etniei, filosofiei, stilului lor de viață. Instinctiv, dar inteligent, fără să aibă habar de infrastructurile neurofiziologice, oamenii au tendința curioasă de a crea nișe congruente, convingătoare, armonice la toate nivelurile de manifestare – idei, afectivitate, stereotipii, comportament, statut, cutume, norme, logo, obiceiuri, tradiții, identitate, colectivitate. Sunt convins că leziunile morfopatologice nu sunt decât cazuri particulare ale modului în care creierul, structurează aceste hărți morfo și neurofiziologice, care se regăsesc în societate ca izolate subculturale, ghetouri.
    Pe piața filosofiilor, crezurilor, convingerilor, există concurență. Self și nonself. Aceste unități distinctive, cuprinzând cvasitotalitatea manifestărilor omenești, devin foarte persuasive, au capacitate manipulatorie centripetă, tocmai prin această congruență, consens multietajat, dobândind astfel calitățile atractive.
    Marii autori au intuit aceste sensuri extensive. Circumcizia inimii, spiritului, este un exemplu. Ceea ce vreau să spun este că între mijloacele de condiționare persuasivă, manipulatorie, la toate nivelurile de receptare, impact, și “leziuni”, morfeme, hărți, engrame neurofiziologice, există o legătură, pe care, iată, cercetătorii le evidențiază, defrișând continuu modul cum funcționăm.
    Mulțumesc, Edi! Magistral, fascinant!

  7. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    3 ianuarie 2020 la 08:36

    „Copiii se bucura de viata fara sa constientizeze moartea.”

    N-as fi asa de sigur. In primul rind, pentru ca Hägglund a inclus in experienta finitudinii si dependenta noastra de altii. Or, nimeni nu traieste mai acut aceasta dependenta decit copilul. In al doilea rind, pentru ca constienta mortii, chiar daca nu deplin aprehendata, e prezenta in orice limita – in prajitura care se termina, in jucaria care se strica, in genunchiul care se juleste, in fata mamei care nu e infinit prezenta etc.

    „de dragul de a trai, de a se juca, de a fi viu”

    Asta fac si eu, iar orizontul mortii potenteaza dragul.

    „nimicul absolut care ar urma acestei vieti e sensul vietii”

    Nimeni nu spune asta. Dar nimicul de dincolo e tocmai ceea ce pune in valoare putinul de dincoace.

  8. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    3 ianuarie 2020 la 08:40

    Apropo, infinitul nu poate sti ce-i aia dragostea. Pentru ca dragostea este o forma de incompletitudine, de finitudine.

  9. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    3 ianuarie 2020 la 08:48

    Se ajunge la un punct în care doar conștientizarea ca nu o sa mai fii și asta cât de repede te impulsionează să guști iar viața, care, altfel, și-a pierdut gustul. Sau te chinui sa fii iar copil, cum zicea Isus, sau sa ajungi la satori ca în zen. Diferite denumiri pentru starea aia de copil. Nu am întrat pe link, doar bănuiesc despre ce e vorba. Faptul ca totul se termină, oferă o atitudine specială fata de viață dar asta nu la toată lumea. Pentru cei îndrăgostiți de viață și de existență, vine ca o contradicție în termeni. Pentru alții, a căror stare nu mai stau sa o descriu, da un sens vieții. Nu e un sens ca finalitate, scop, țintă, efect, nu e raiul de după moarte. Oferă sau nu sens, nu la nivel logic sau rațional ci ca trăire subiectivă. Ca analiză, sigur că putem zice ca e contradicție în termeni, e de bun simț.

  10. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    3 ianuarie 2020 la 09:55

    Stiam ca uit, dar nu stiam ce: in al treilea rind, in masura in care nu e constient de limitele propriei existente, copilul e vaduvit de problematica sensului ei. Ma indoiesc ca poti spune ca un prunc care abia incepe sa vorbeasca si-a dat deja vreun sens vietii. Or, acesta se va naste abia mai tirziu, tocmai din descoperirea plenara a finitudinii.

  11. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    3 ianuarie 2020 la 10:10

    Nimicul face ca si putinul de aici sa devina nimic. Nimeni nu zice ca omul, daca ar trai vesnic, ar trebui sa renunte la constiinta finitudinii. Existenta lui vesnica nu ar veni de la el, ar fi ”imprumutata”. Iar el ar sti asta.

  12. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    3 ianuarie 2020 la 11:03

    Pai, ce faci? Te plingi de existenta limitei, dar imi spui ca vesnicia la care visezi e una a finitudinii? O vesnicie „de imprumut” nu e deloc o vesnicie – e doar o alta forma a limitei, a mortii, a nimicului. Si nu ai cazut aici din cerul dogmatic? Unde e indumnezeirea omului din traditia ortodoxa?

    Nu, nimicul nu ia nimic din putinul care sint. Vecinatatea lui zero e slava lui unu.

  14. Avatarul lui taranlogic taranlogic says:
    3 ianuarie 2020 la 13:50

    Finitudinea poate fi fentată transversal,într-un moment de grație – o metaforă stănesciană,o clipă de autenticitate diamantină,imponderabilitatea unui transfer sufletesc genuin.(Un rest de pudoare țărănească mă împiedică să continui,sunt lucruri care nu trebuie murdărite prin exprimare).

  15. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    3 ianuarie 2020 la 16:27

    IMO, moartea ofera sens numai atunci cand incerci sa o depasesti. Indiferent daca crede sau nu in viata viitoare, omul simte nevoie sa isi marcheze teritoriul in timp dincolo de moarte. Unul o face prin nepoti, altul prin idei, dar nevoia este aceiasi.

    Ironic, tocmai fundamentalistii apocaliptici nu simt nevoia de a depasii moartea pentru ca ei nu cred in viitorul omenirii.

  16. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    3 ianuarie 2020 la 16:55

    Dacă sfârșitul dă sau nu sens vieții e consecință organică, subiectivă, ca introvertit-extravertit, optimist-pesimist.

  18. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    3 ianuarie 2020 la 17:35

    Dacă sfârșitul dă sau nu sens vieții e consecință organică, subiectivă, ca introvertit-extravertit, optimist-pesimist.

    Absolut. Celulele senescente saluta moartea cu melancolie. Un organism robust aspira la urmatoarea generatie de celule. Restul este proiectie subiectiva. Unul spune ca sufletul vrea sa mearga acasa, altul se simte acasa in lume.

  19. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    3 ianuarie 2020 la 19:13

    Edi,

    Iar te joci de-a cuvintele?… 🙂

    Pai daca pentru unul „acasa” inseamna una, iar pentru altul „acasa” inseaman alta, inseamna ca „acasa” este proiectie subiectiva pentru amandoi, nu? Daca-i asa, ia te rog sa le spui la amandoi ca proiectia lor e subiectiva, nu doar la unu’… 🙂

    Vezi tu, Edi, jocul asta de-a cuvintele te baga-n ipocrizie. Cand o sa le spui ateilor si evolutionistilor ca ceea ce au ei in cap este doar o „proiectie subiectiva”, atunci o sa judeci fair-play. Cata vreme insa joci alta-neagra si te bazezi pe iuteala de mana, iti distrugi singur propria judecata si ajungi pe drumuri infundate unde, evident, simti si tu ca esti „acasa”… 🙂

  20. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    3 ianuarie 2020 la 20:13

    Edmond Constantinescu says:
    Indiferent daca crede sau nu in viata viitoare, omul simte nevoie sa isi marcheze teritoriul in timp dincolo de moarte. Unul o face prin nepoti, altul prin idei, dar nevoia este aceiasi.

    Iar altii, care nu sunt in stare sa produca o singura idee originala toata viata, spera sa depaseasca moartea prin a papagalici ideile rasflate ale lui Darwin si Nietzsche. Ce vreti, unii reusesc sa depaseasca moartea pe cind altii o fenteaza.

  21. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    3 ianuarie 2020 la 20:38

    Asta tine de maturitatea culturii noastre.

  22. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    3 ianuarie 2020 la 20:53

    Sunt creștini care se simt bine aici și acționează spre bine în viata asta și sunt unii care o neagă și o așteaptă pe cealaltă. La fel, sunt atei care se simt bine aici și fac eforturi să schimbe ceva și sunt atei care-și bagă picioru’ în ea viață și așteaptă sfârșitul. „Acasă” nu avea sens ontologic ci era vorba de unde te simți acasă, indiferent de ce știi sau crezi legat de viata de după moarte.

  23. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    3 ianuarie 2020 la 21:12

    Dar sunt sigur ca ai înțeles sensul discuției.

  24. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    3 ianuarie 2020 la 22:17

    @Sofia,

    Poti invarti cuvintele cum vrei ca tot acolo ajungi. Fiindca refuzati sa va definiti opozitia pentru „acasa”, ati ajuns sa vorbiti despre „proiectii subiective”. Asa ca v-ati bagat singuri in fundatura.

    Daca orice „acasa” e de fapt o proiectie subiectiva, atunci care-i proiectia aia „obiectiva”, ha?… De-asta unii atei isi baga picioru’ in ea de viata.

    Pricepi?… 🙂

  25. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    3 ianuarie 2020 la 23:20

    Oxigenatilor, iata cum „credinta” voastra ca oamenii vostrii de stiinta sunt atit de obserdati sa verifice toate rezultatele experimentelor si descoperirilor lor intrece cu mult “credinta” fundamentalistilor care inghit pe nemestecate orice gogomanie. Pina si premiile Nobel se dau acum prin “credinta” asta a voastra si nu prin verificarea rezultatelor. Iata ce se recunoaste acum:

    In October 2018, the journal Nature wrote online that there was „growing alarm about results that cannot be reproduced”.
    An earlier survey conducted by the journal found that more than two-thirds of researchers had tried and failed to reproduce another scientist’s experiments.

    Si frumusetea este ca cucoana este mare evolutionista de-a vastra:

    Ms Arnold is a widely respected chemical engineer, whose work pioneering „directed evolution” won her the €1m (£0.8m) Millennium Technology Prize in 2016.

    Si auzi, oamenii de stiinta o elogiaza ca a fost onesta si a recunoscut ca a scos totul din burta si nu a negat cind a fost prinsa cu cioara vopsita. Ca pe fundamentalisti nu-i duce capul sa se mindreasca cu “onestigatea” excrocilor lor cind sunt prinsi cu sarlataniile lor si cind nu mai pot nega.

    https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50989423

  26. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    4 ianuarie 2020 la 03:00

    Se pare ca Arnold are ce iti lipseste tie, onestitatea si rigoarea de a-si examina propria lucrare si a-i recunoaste lipsurile.

    Apoi, Arnold nu a descoperit „directed evolution”, de asta se stie de vreo 60 de ani, ci a folosit-o cu succes pentru a crea enzime folosite in industria chimica si pentru asta a luat premiul Nobel in 2018.

    Arnold is credited with pioneering the use of directed evolution to create enzymes (biochemical molecules—often proteins—that catalyze, or speed up, chemical reactions) with improved and/or novel functions.

    Hartia retrasa este din 2019.

    A subsequent paper on enzymatic synthesis of beta-lactams was published in the journal Science in May 2019. It has been retracted because the results were not reproducible, and the authors found data missing from a lab notebook.

    Observa ca cei care au gasit datele lipsa au fost chiar autorii. Daca Frances Arnold era ca tine se batea cu toata lumea pentru lucrarea ei. Insa a avut onestitatea sa o retraga pana va verifica din nou rezultatele.

    Se pare ca nu ai inteles nici articolul din Nature. Reproductibilitatea este ceea ce deosebeste stiinta de RR. Ingrijorarea este ca atunci cand un laborator obtine un rezultat si altul nu il reproduce nu inseamna ca rezultatul e fals ci ca nu a fost confirmat de alte experimente. Cu alte cuvinte, Nature se teme ca nu cumva stiinta sa o dea in patratul nereproductibil. Citand articolul te-ai impuscat singur in patrat iar Frances ar putea sa-ti serveasca de exemplu.

  27. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    4 ianuarie 2020 la 03:27

    @Edi,

    Si cand ai incercat tu sa reproduci rezultatul patratului si nu ti-a iesit?… ha?… 🙂

    Ca lucrarea ar avea lipsuri trebuie dovedit nu doar afirmat „prin credinta”…

    Eu tin minte ca ai promis ca o sa citesti lucrarea si o sa vii cu obiectiunile, da’ pana’n ziua de azi inca nu ti-ai publicat notitele „de laborator” in care sa dovedestii ca are lipsuri… onest, nu?… 🙂

  28. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    4 ianuarie 2020 la 03:45

    … cand un laborator obtine un rezultat si altul nu il reproduce nu inseamna ca rezultatul e fals ci ca nu a fost confirmat de alte experimente.”

    Sigur. Rezultatu’ ala ramane adevarat, sfant si drept pe baza la „credinta” ca odata si-odata tot o sa fie confirmat de alte experimente. Daca nu in viata asta, poate in viata de apoi…. 🙂

  29. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    4 ianuarie 2020 la 03:52

    Si cand ai incercat tu sa reproduci rezultatul patratului si nu ti-a iesit?… ha?… 🙂

    Invata ceva de la Frances Arnold al carei nume a fost hulit aici. Femeia a luat premiul Nobel pentru ca metoda ei de a aplica evolutia ARN-ului in sinteza unor proteine si enzime noi a dat rezultate. O noua sinteza obtinuta de ehipa ei nu a putu fi reprodusa a doua oara si femeia si-a retras lucrarea pana va reusii sa duplice experimentul sau o va retrage definitiv daca nu va reusii.

    Burden of proof e pe autor. Aurel a promis in introducerea lucrarii lui rezultate spectaculoase in inteligenta artificiala si combaterea terorismului. De aplicatii ale patratului in inteligenta artificiala inca nu am auzit dar trebuie sa recunosc ca „razboiul impotriva terorii” condus de ultimii trei presedinti pare insiprat din patratul opozitiilor: shia contra suni, suni contra shia, islamisti contra baatisti, US contra islamisti, Iran contra ISIS, US contra Iran, si rezultatele sunt pe masura.

  30. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    4 ianuarie 2020 la 04:02

    Sigur. Rezultatu’ ala ramane adevarat, sfant si drept pe baza la “credinta” ca odata si-odata tot o sa fie confirmat de alte experimente. Daca nu in viata asta, poate in viata de apoi…. 🙂

    Nu e vorba de adevaruri ci de ipoteze. O ipoteza devine teorie atunci cand ofera criteriu de falsificabilitate. Poti sa imi arati o singura teorie falsificata care a ramas „sfanta”? Repeti balivernele lui unchiul L. Ce sa-i faci, nostalgia zilelor bune de alta data.

  31. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    4 ianuarie 2020 la 04:18

    ai daca pentru unul „acasa” inseamna una, iar pentru altul „acasa” inseaman alta, inseamna ca „acasa” este proiectie subiectiva pentru amandoi, nu? Daca-i asa, ia te rog sa le spui la amandoi ca proiectia lor e subiectiva, nu doar la unu’… 🙂

    Cuvantul „acasa” implica o relatie subiectiva pentru oricine il foloseste si nu trebuie sa o spun eu. Insa daca spun „Billy face moonshine la el acasa” sensul este cat se poate de obiectiv. Spune-i lui Aurel sa-l intrebe pe sheriful din Nashville.

  32. Avatarul lui Sorin Săndulache Sorin Săndulache says:
    4 ianuarie 2020 la 04:37

    polihronu says:
    3 ianuarie 2020 la 08:40
    Apropo, infinitul nu poate sti ce-i aia dragostea. Pentru ca dragostea este o forma de incompletitudine, de finitudine.

    Apreciez acest gând profund!

  33. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    4 ianuarie 2020 la 05:03

    Reia-mi al nemuririi nimb
    Si focul din privire
    Si pentru toate da-mi in schimb
    O ora de iubire

  34. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    4 ianuarie 2020 la 05:09

    Edmond Constantinescu says:
    Observa ca cei care au gasit datele lipsa au fost chiar autorii.

    Deci autoarea a scris lucrarea fara sa aiba datele deoarece datele “lipseau,” “peer review” au “verificat” lucrarea si au confirmat ca este buna de tipar desi nu aveau datele si ca atare au “verificat” ceea ce nu exista, cei de la premiul Nobel au si ei o exchipa de cercetare care “verifica” valoarea lucrarilor celor care sunt premiati ca lucrarile lor sunt descoperiri reale, si dupa ce cucoana primeste premiul Nobel, descopera ca datele nu existau si ca atare ceea ce a scris a fost scos din burta. Si tu te pisi pe tine de admiratie pentru ea ca a fost “onesta” ca a recunoscut ca a scris folosind cai verzi pe pereti deindata ce nu avea date. Si mai rizi de Florin Laiu? Mai, Florin este campion de “gindire critica” fata de tine.

    Se pare ca Arnold are ce iti lipseste tie, onestitatea si rigoarea de a-si examina propria lucrare si a-i recunoaste lipsurile.

    Si ce “lipsuri” sa recunosc la lucrarea mea, faptul ca chiar Vanderbilt a recunoscut ca teoria mea se aplica, faptul ca eu am venit cu o explicatie a Eclesiastului folosind teoria mea care este solida si chiar s-au oferit ei s-o publice cu conditia sa scot din lucrare orice discutie despre Aristotel si logica formala intr-o lucrare care se ocupa tocmai de acest subiect? Deci “lipsurile” in lucrarea mea constau in faptul ca continea prea mult deoarece discuta subiectul si discutarea subiectului era interzisa? Daca eu nu sunt in stare sa “recunosc lipsurile” lucrarii mele, de ce nu m-ati ajutat voi daca Vanderbilt nu a fost in stare sa mi le arate si in loc sa-mi arate “lipsurile” din lucrare, au “lipsit” profesorii de la sustinerea lucrarii si eu am pierdut doctoratul prin “lipsa” profesorilor. Ati avut aici doi mari viteji, pe Sertorius si pe acest taran prost devenit logic, care s-au falit ca au sa faca lucrarea mea praf si pina la urma au facut rahatul praf. Dar nu-i nimic, trage-tii tare cu “adevarurile stiintifice” ca pina la urma omenirea ii lasa pe fundamentalisti in pace si incepe sa scormoneasca sa vada ce mare cacialma este academia asta si ce are sa faca sa tiuie oamenilor urechile nu este modul in care se scriu aceste lucrari “stiintifice,” ci cum s-a procedat cu lucrarea mea, ceva ce nici in evul mediu nu ar fi fost de conceput.

  35. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 ianuarie 2020 la 05:47

    Finit cu infinit….ce e aia !?
    Eu, singurul lucru pe care-l cunosc (mama ei de cunostere….) e viata asta.
    Si cand mi-i rau ,rau di tot si zic ca mor, futu-i mama ma.si, fac tot ce pot ca sa traiesc.
    Si ma duc la doctor ,iau bulini,fac injectii(daca-i nevoie si in cap….), adica imi fortez norocul.
    Pai , daca nu asa, cum altfel !!??
    Please, lasati vrejelile SDA&compania de sunet si lumina, cu zei si dumnezei, cu ingeri si draci, cu vieti viitoare in splendoare, in timp ce ,aicea se moare pe bune.

    Da´, nah, faceti cum vreti.

  36. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 ianuarie 2020 la 05:52

    Sau, in traducere libera…

    Unu´ trage ca sa moara, altu´ sula i se scoala….Domnu-i binecuvantat si mama lu´ Stefan cel mare, merge in continuare, pe jos la mare.

    Ce-i asa de greu !!??

  38. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 ianuarie 2020 la 06:19

    La alegere, luati ce vreti,,,,

    Oricum maimutele protesteaza…

    Da´ nu protestu´ lui Laiu, nuuuu, nici vorba !!

    Ca sa ma zica cine ca Dumnezeu nu e mare!

    Sigur ca e mare, doar ca nu-I si prost .

  39. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 ianuarie 2020 la 06:35

    Si , ca tot an nou, tre´ sa fie cu urari…

    Le urez si eu, in nemernicia mea, TUTUROR angajatilor multinationalei SDA, plus colaboratorilor si profitorilor, din toata inima, un calduros :

  40. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    4 ianuarie 2020 la 06:42

    dupa ce cucoana primeste premiul Nobel, descopera ca datele nu existau

    Vezi cum bati iarasi campii? Articolul care a fost retras nu este cel pentru care a luat premiul Nobel. Premiul i-a fost dat pentru ca aplicarea evolutiei dirijate in chimie a fost un breakthrough si este folosita in industria chimica.

    faptul ca eu am venit cu o explicatie a Eclesiastului folosind teoria mea care este solida si chiar s-au oferit ei s-o publice cu conditia sa scot din lucrare orice discutie despre Aristotel si logica formala

    Pentru simplul si singurul motiv ca Eclesiastul nu scrie despre Aristotel si logica formala. Este ca si cum ai faci o lucrare despre Invataturile lui Neagoe Basarab catre fiul sau Teodosie si te trezesti discutand despre Trump si Ivanka.

  41. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    4 ianuarie 2020 la 07:49

    „Apreciez acest gând”

    Edi are perfecta dreptate – n-a-nceput cu mine gindul asta. L-am intilnit de pilda si la teologi care recunosc ca e imposibil sa sustii coerenta unui Dumnezeu atemporal care iubeste.

  42. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    4 ianuarie 2020 la 11:13

    Asta cu noi vs voi… în fine. Cred ca pricep, dar ce zici tu e în contextul unei discuții mai vechi, ale cărei ecouri le citesc pe aici. Eu am o casa obiectiva cu adresă dar ma duc și la lucru. Dar din pdvd subiectiv, ma pot simți acasă la lucru sau la adresa la care locuiesc.
    În contextul discuției de mai sus, care nu are legătură cu polemicile voastre mai vechi, acasă nu e locul unde mergi după moarte, ci locul pe care-ți concentrezi eforturile. Poți să-ți bagi piciorul în viață pt ca oricum vine Isus sau oricum mor și ma duc dincolo sau poți să-ți bagi pt ca nu e nimic dincolo și nimic nu are rost. Obiecția ta era ca dacă zic ca nu este nimic dincolo, ar trebui sa definesc acel nimic? Faptul ca putem discuta plăcut, nu ne face sa fim „noi”. Toate discuțiile de aici păstrează ca imagine de fundal o paradigma a lui Dumnezeu, fie ca e susținut sau negat, aceea de creator după modelul olarului și a vasului de ceramică. Cred ca față de un acasă obiectiv putem vorbi ca de o mulțime de posibilități și nu de un rezultat cu un singur element. Acasă e mulțimea formata din n posibilități și sa găsim ce e valabil pt oricare dintre ele. Ce s-a zis mai sus e: fie după moarte orice stare, loc sau mod de existență ori nonexistenta, unii oameni vor găsi scăparea acolo și vor fugi de aici și acuma.
    La mine nu exista cred ci cunosc, înțeleg. Astfel totul e provizoriu și limitat. În prezent un acasă real, ne simbolic, este în mintea noastră, este un loc virtual. E locul unde merg samanii, e tărâmul celalalt din basme, e locul unde se ajunge prin imaginația activă descrisa și de Jung și asa mai departe. E un mediu virtual pentru ca tot ce poți aduce de acolo e virtual: idei, concepte, etc.
    Eu nu am înțeles ce vrei tu și Aurel sa spuneți. Doar ca noi suntem nașpa dar noi. Fiți mai construcții, scrieți sau filmați ceva în care să spuneți lucruri despre Nice, despre știință, despre ce vreți. Eu promit că o să le citesc. Altfel îmi dați impresia ca sunteți Gica contra numai de dragul de a fi sau e ceva personal.

  43. Avatarul lui dysangeliumm dysangeliumm says:
    4 ianuarie 2020 la 11:13

    „Da´ nu protestu´ lui Laiu, nuuuu, nici vorba !! ”

    Get Your Stinkin’ Paws Off Me

  44. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    4 ianuarie 2020 la 11:16

    Filozoful meu preferat, Terence Mckenna, face destulă critică argumentata și cu exemple la adresa științei, așa că nu mă deranjează, n-am o poziție dogmatica de apărat.

  45. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    4 ianuarie 2020 la 11:21

    Dar nici altceva mai bun nu este. În știința unul care a susținut o poziție 10 ani și vine sa zică ca tot ce a susținut e greșit, va fi considerat un om onest de știință. Nu-mi imaginez religia sa facă asta.

  46. Avatarul lui Amaranthine Sophia Amaranthine Sophia says:
    4 ianuarie 2020 la 11:24

    Atemporal și rece

  47. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    4 ianuarie 2020 la 12:51

    @Edi,

    Cuvantul „acasa” implica o relatie subiectiva pentru oricine il foloseste si nu trebuie sa o spun eu. Insa daca spun „Billy face moonshine la el acasa” sensul este cat se poate de obiectiv.

    Iata. Tocmai ai demonstrat in propriul tau „laborator” teoria patratului si a containerelor goale… 🙂

  48. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    4 ianuarie 2020 la 14:17

    “ai demonstrat in propriul tau „laborator” teoria patratului si a containerelor goale…”

    Da, da. Si cum a facut asta? Construind un silogism aristotelian.

  49. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    4 ianuarie 2020 la 14:45

    Paule, nu am nevoie de patratul ionician sa stiu ca acasa este adverb. Cred ca am invatat asta in scoala generala.

    Adverbul nu are sens decat in legatura cu verbul. Cand spun „mi-e dor de acasa” adverbul defineste un verb reflexiv, adica obiectul = subiectul, de unde caracterul subiectiv.

    Cand spun „Billy face moonshine la el acasa”, Billy este este subiect, moonshine este obiectul si acasa este adverbul care arata unde se petrece actiunea. La fel cand sheriful obtine un warrant sa caute moonshine la Billy acasa trebuie sa aiba adresa exacta pe hotararea judecatorului.

    Teoria patratului se demonstreaza numai in laboratorul unde Billy obtine ethanol + methanol si nu mai stie nici cum il cheama nici unde locuieste.

  50. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    4 ianuarie 2020 la 16:46

    @Edi,

    Fix de-asta te-am tras de maneca. Ca il bagase-i in palarie pe „acasa” obiectivu’, chiar daca inca mai stii cum te cheama… 🙂

    Da’ cand incerci sa scapi de opozitii ca-s „subiective”, iti dai foc la buletinu’ de identitate… 🙂

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.