Geneza martiana

26 februarie 2021 de 42 comentarii

Filed under Video Tagged with , ,

42 Responses to Geneza martiana

  1. Vechiu Sorin says:
    26 februarie 2021 la 09:38

    Orice neclaritati aveti cautati pe profetul Vasile Imolie de la biserica adventista Pitesti care e f. activ pe F. …daca va place distractia bineinteles

  2. Aurel Ionica says:
    26 februarie 2021 la 15:53

    polihroane, cred ca esti foarte mindru ca ideologul vostru Edi acum bate cimpii pe Marte. Intrucit acolo nu exista nici religie si nici vreo scriere sacra, singuri cimpi pe care ii poti bate acolo sunt doar „stiintifici.” Este bine ca aflam acum ce este pe acolo si nu mai trebuie sa asteptam pina in 2031 cind se spera sa se aduca de pe acolo esantioanele alea pe care robotii astia colectioneaza acum. In sfirsit, stiinta asta pura se poate dezvolta pe Marte unde nu exista dumnezeul asta biblic care sa produca geneze din astea cu care sa incurce mintile oamenilor.

  3. Vechiu Sorin says:
    26 februarie 2021 la 20:19

    Dacă vreți sa aflați adevărul căutați profetul adventist Vasile Irmolie din Pitești foarte activ și pe F.

  4. Edmond Constantinescu says:
    27 februarie 2021 la 06:29

    Aurel, ca unul care vanezi fantoma lui Aristotel, ar trebuii sa stii ca povestea asta pleaca de la Galileo cel care a ingropat fizica si metafizica stagiritului si care explica lui Cristina de Medici ca Geneza are nevoie de un update pe baza astronomiei. Problema cu Marte este ca pamantul a fost facut in ziua a patra sa fie un luminator, si ca exista doi luminatori mai mici decat soarele numiti Fobos si Deimos, care stapanesc noaptea. Ba a avut si un fel de potop noahin dar fara arca asa ca a ramas pustiu si gol. Deci, avem nevoie de un nou update pentru Geneza, adica RR, asa ca vezi ce faci.

  5. Edmond Constantinescu says:
    27 februarie 2021 la 06:38

    Sorin, ma mira doar ca nu are mai multi followers. Daca il gaseste unul mai smecher bate piata cu el.

  6. Aurel Ionica says:
    27 februarie 2021 la 14:17

    Edmond Constantinescu says:
    “Deci, avem nevoie de un nou update pentru Geneza, adica RR, asa ca vezi ce faci.”

    Da, Edi, asta voiam si eu sa spun cind am zis ca acum tu zburzi pe “cimpii lui Marte.” Pai tu ai uitat ca sa batii “cimpii lui Marte” era visul oricarui cavaler, in special cavalerii astia crestini cu Biblia in brate? Si sigur ca trebuie rescrisa geneza asta martiana mai repede ca pina revin pe pamint rocile alea martiene si cei de la nasa buchisesc geneza aia martiana noi o sa fim oale si ulcele. Tu nu vezi ca oamenii astia de stiinta lucreaza cu incetinitorul ca au miliarde de ani la dispozitie si nu sunt asa de grabiti ca popii care vor ca totul sa aiba loc cit ai pocni din degete? Si sa speram ca robotul ala care scormoneste pe Marte nu are sa dea peste niste Suluri de la MaRTea Moarta in care sa se explice ca motivul pentru care planeta aia este asa rosie este pentru ca acolo Iosua a reusit sa faca ceea ce nu a reusit sa faca aici in bucatia aia de pamint “fagaduit.” Chiar nu ti se pare suspect ca robotul ala a fost trimis sa scormoneasca prin MaRTea aia Moarta care este mai moarta decit a noastra care nu mai are nici apa? Asa ca eu zic sa nu aruncam inca la gunoi geneza asta depasita de la Marea Moarta pina nu vine aia de la MaRTea Moarta si sa le confruntam si sa fim siguri ca zeul ala ateu de pe Marte este mai breaz decit zeul asta neateu de pe pamint.

  7. Edmond Constantinescu says:
    28 februarie 2021 la 03:15

    Eu nu am vorbit de aruncat ci de update. O geneza in care nu suntem buricul universului.

    De ce crezi ca s-a suparat biserica si Medici pe Galileo? Pentru ca daca pamantul e buricul universului si ei sunt buricul pamantului, atunci ei sunt buricul universului. Daca exista o geneza scrisa in rocile de pe Marte cade ultimul argument pentru pozitia de buric al universului pe care o revendica unii.

    Este NASA entuziasmata de acest prospect? Cu siguranta ca nu, dar daca altii dau de ceva pe acolo mai inainte, cine este buricul acum?

  8. Edmond Constantinescu says:
    28 februarie 2021 la 03:30

    Asa ca daca viata a fost unica pe pamant unde biserica are monopol pe Dumnezeu si puterea/banul are monopol pe stiinta, nu te mira ca Apollo 8 ne-a predicat din Geneza lu Moshe de pe orbita lunara.

  9. Edmond Constantinescu says:
    28 februarie 2021 la 03:38

    Adica cerul e deasupra si pamantul e dedesubt in pozitia misionara ca Adam si Eva dupa izgonirea lui Lilith, preotul e la mijloc impreuna cu regele, asa ca mars la sapa Adame si mars la facut copii Evo, ca preotul are nevoie sa manance paine si sa reguleze copii.

  10. Aurel Ionica says:
    28 februarie 2021 la 16:09

    Edmond Constantinescu says:
    “De ce crezi ca s-a suparat biserica si Medici pe Galileo?”

    Mai Edi, nu biserica l-a gituit pe Galileo, to crezi ca Papa si popii chiar stiau ce facea Galilei? Cei care l-au gituit pe Galileo au fost aia desteptii cu “stiinta” si cu Aristotel deoarece Galileo cu teoria lui il trimitea la cosul de gunoi pe Aritotel si nu Geneza asa cum o citeste aiurea Florin Laiu. Eu zic sa lasi geneza martiana si sa pui mina pe Aristotel sa vezi ce timpenii a sustinut idiotul asta pe care oamenii tai de stiinta il considera inventatorul gindirii lor “stiintifice.” Ceea ce a contrazis Galileo cu teoria lui era teoria lui Aristotel ca pamintul era centrul universului si toate corpurile ceresti se invirt in jurul pamintului pe sfere printr-un fluid pe care el l-a numit “eter”deoarece nu-si imagina ca poate exista spatiu gol in care nu exista nimic asa cum stim noi despre vid. O singura problema pentru Aristotel erau planetele care nu se invirteau in jurul pamintului pe aceleai traiectorii cu celelalte stele si de aceea el le-a numit “planete,” cuvint care in greaca vine de la cuvintul “planao” si inseamna “a rataci,” “a hoinari,” si deci erau “ratacitoare” ca pareau ca merg aiurea pe cer. Ia trage-l de mineca pe mentorul polihronu sa-ti explice termenul ca se pare ca doarme-n post ca lasa comentarii de-ale mele. Problema cu geneza lui Florinel este “inspiratia” pe care isi bazeaza fundamentalistii toate timpenii cind interpreteaza Geneza aia biblica ce este cea mai desteapta carte care s-a scris, iar problema cu “stiinta” ta care este mai traznet decit “inspiratia” lui Florinel este Aristotel care a scris numai timpenii. Eu stiu ca tu esti indragostit de Platon si in special de discutia aia dintre Socrate si sclav (si care este de fapt o timpenie) dar iti sugerez sa pui mina sa studiezi pe Aristotel si sa vezi cum totul vine de la el, nu numai teologia, dar si etica, si logica, si astronomia, si toate sunt doar gogomanii, dar in loc sa fie puse pe seama “doctorului angelic” cum il numea Toma de Aquino, sunt puse pe seama Bibliei si a bisericii. Stii tu ca biserica si popii au avut vreodata vreun cuvint de spus nu numai in politica, dar in special in universitati? Da, si pe mine m-au gituit metodistii, dar de la cine au primit ordin? In America cine trag sforile, trumpistii cu baptistii sudici sau aia de la Harvard si de University of Chicago? Profita ca polihronu doarme-n post si ma lasa sa-ti adresez un comentariu prietenesc si intelege ca cei care l-au giguit pe Galileo au fost tocmai expertii cu “stiinta” lui Aristotel din universitati care sunt exact aceeasi si astazi, decit ca aceasta cacialma din universitati nu prea mai poate fi tinuta asa bine ascunsa acum cu internetul cum a fost tinuta pe vremea evului mediu. Daca nu deschizi ochii sa vezi ca aceasta cacialma de “stiinta” din universitati este mai ridicola decit fundamentalismul “inspirat” al lui Florinel, in curind ai sa ajungi mai ridicol decit el deoarece acum universitatile nu mai pot sa puna gogomaniile lor pe seama bisericilor deindata ce nici scolile teologice nu mai sunt controlate de biserici fara sa mai vorbim universitatile. Eu iti sugerez sa lasi “cimpii lui Marte” si sa vii cu picioarele pe pamint ca eu asta am facut cind am aterizat in America. Cu cit faci ce am facut eu mai repede, cu atit mai bine pentru tine.

  11. Edmond Constantinescu says:
    28 februarie 2021 la 17:09

    Not exactly.

    1.Galileo nu a avut probleme cu logica lui Aristotel ci cu fizica lui. Galileo a venti cu legea inertiei si acceleratia gravitationala care i-au permis sa calculeze miscarea ca necesitate mai degraba ca accident.

    2. Cu privire la astronomie, modelul acceptat in universitati nu era Aristotel ci Ptolemeu, care impartea cerul in 9 sfere de cristal si care putea prevedea miscarea planetelor corect.

    3. Cel care nu putut rezolva miscarea planetelor a fost Copernic, si Kepler l-a corectat aratand ca planetele se misca in orbite eliptice.

    4. Conflictul cu filozofii aristotelieni din Padova nu a dus la ondamnarea lui Galileo. Invatatii care l-au comvins pe Urban VIII sa il condamne au fost matematicienii iezuiti .

    5. Biserica a pus metafizica lui Aristotel la baza doctrinei trinitatii asa ca avea un ogar mare in cursa.

    6. Acuzatia de erezie a inchizitiei s-a bazat pe Biblie, adica pe Geneza lui Moshe, nu pe Aristotel.

    7. Aristotel este Reasoned Reality, la fel ca Moshe. Galileo a introdus Observatia si Experimentul masurabil in opozitie cu RR.

    Last but not least. Bugetul NASA e controlat de Congres. Legislatorii americani sunt fie conservatori care voteaza pentru Stars War si Space Force dar nu pentru stiinta sau liberalii care vor sa faca din NASA un brat al ecologismului sau sa trimita o/un negresa/LGPT+ pe Luna.

    NASA stie ca exista fosile microbiale pe Marte. Ba se pare ca a nimerit chiar cu rotile pe ele. Vezi asta:

    https://i1.wp.com/wmfeimages.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2021/02/19144852/PIA24429-Perseverances_Big_Wheel.png?ssl=1

    Si asta:

    Motivul pentru care nu a pus scanul chimic pe ele este ca America este „One nation under God”, adica sub Moshe si miscatorul nemiscat al lui Aristotel, si nu vrea ca cineva sa se atinga de bugetul lor care le permite un ban la umbra. Aici cred ca esti de acord cu mine.

  12. Aurel Ionica says:
    28 februarie 2021 la 19:33

    Edi,
    Eu ti-am recomandat sa-l citesti pe Aristotel dar daca tu nu vrei sa stii despre Aristotel decit ce se discuta prin cafenelele universitatilor ca si Florin care stie despre Geneza doar ceea ce citeste el in EGW, cred ca sunteti amindoi in aceasi barca si va duceti amindoi la fund pentru ca refuzati sa va indepartati legatura de la ochi.

  13. polihronu says:
    1 martie 2021 la 07:32

    Duhul polihronului bate oriincotro vrea. Dar nu doarme niciodata.

  14. polihronu says:
    1 martie 2021 la 10:19

    „nu-si imagina ca poate exista spatiu gol in care nu exista nimic asa cum stim noi despre vid. O singura problema pentru Aristotel erau planetele care nu se invirteau in jurul pamintului pe aceleai traiectorii cu celelalte stele si de aceea el le-a numit ‘planete'”

    Si uite-asa ne arati ca nu pricepi nici stiinta de secol XXI, nici Aristotel. Te ineci in Marea lui Dirac, aruncat de vinturi solare dintr-un nimic intr-altul, de git cu stafia Stagiritului.

  15. polihronu says:
    1 martie 2021 la 11:41

    Stii ca Biblia ta draga e o opera astrologica, nu?

  16. Aurel Ionica says:
    1 martie 2021 la 17:45

    Iar tu stii ca Edi al tau drag a esuat in irelevanta. Dupa ce Edi scrie „Revised Standard Geneza” cu fosilele de pe Marte, ce urmeaza, „New Reised Standard Geneza” cu fosilele din Orion pe unde este Sanctuarul lui Florin? Ceea ce voi nu realizati este ca motivul pentru care fosilele alea va sunt atit de dragi si le visati peste tot in univers este pentru ca voi insiva sunteti fosile.

  17. polihronu says:
    1 martie 2021 la 23:14

    Putin credinciosule! Duhul polihronului poate sa ridice din fosilele acestea fii lui Avraam!

  18. Edmond Constantinescu says:
    2 martie 2021 la 03:26

    „“nu-si imagina ca poate exista spatiu gol in care nu exista nimic asa cum stim noi despre vid”.

    Ce stiti „voi” despre vid e din secolul XVII. Nu exista vid.

    According to present-day understanding of what is called the vacuum state or the quantum vacuum, it is „by no means a simple empty space”.[1][2] According to quantum mechanics, the vacuum state is not truly empty but instead contains fleeting electromagnetic waves and particles that pop into and out of the quantum field.[3][4][5]

  20. Edmond Constantinescu says:
    2 martie 2021 la 03:39

    „“New Reised Standard Geneza” cu fosilele din Orion pe unde este Sanctuarul lui Florin?”

    Chiar asa, pe bune. https://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100304102320.htm

    ESA’s Herschel Space Observatory has revealed the chemical fingerprints of potential life-enabling organic molecules in the Orion Nebula, a nearby stellar nursery in our Milky Way galaxy. This detailed spectrum – obtained with the Heterodyne Instrument for the Far Infrared (HIFI), one of Herschel’s three innovative instruments – demonstrates the gold mine of information that Herschel-HIFI will provide on how organic molecules form in space.

  22. Aurel Ionica says:
    2 martie 2021 la 14:57

    Edmond Constantinescu says:
    Ce stiti „voi” despre vid e din secolul XVII. Nu exista vid.

    Pai bineinteles ca nu exista vid deindata ce exista “eter.” Pai putea sa fie altceva decit a zis tatucu’ Aristotel? Tu poti sa crezi ca exista “vid” si nu “eter” ca sa pui la indoiala ce a zis Aristotel.

  23. Edmond Constantinescu says:
    3 martie 2021 la 03:55

    Mai Aurica, ce are a face metafizica cu fizica moderna? Grecii erau impartiti intre urmasii lui Democrit, care credeau ca lumea e compusa din entitati finite – atomi – si vid, si urmasii lui Parmenide, care credeau ca lumea este un tot indivizibil si nu exista vid. Aristotel neaga existanta atomilor si vidului pe baza strict filozofica.

    In lumea moderna, ipoteza eterului a incercat sa explice propagarea undelor electromagnetice. Ipoteza a fost fasificata de experimentul Michelson-Morley in 1887 si asa s-a nascut teoria relativitatii. Spatiul gol nu e nic vid nici eter ci camp, si asta nu are nimic de a face cu Aristotel.

    De la Galileo incoace, stiinta s-a dezvoltat in opozitie cu fizica si metafizica lui Aristotel. Ce ramane de la el este ABC-ul logicii la care esti alergic. Dar alergia ta la tantar nu te-a impiedicat sa inghiti camila metafizica.

    Arata-mi si mie unde este vidul in Geneza. Elohim nu creaza lumea din nimic, asta te-au invatat ucenicii lui Aristotel in seminar si ai inghitit momeala cu tot cu carlig si undita. El desparte un singur tot in lumina si intunerec, cer si pamant, uscat si mari, barbat si femeie, preput si pielita, semintii, limbi, animale curate si necurate, etc.

    Diferenta intre tine si Laiu este ca daca el neaga ca exista contradictii in Biblie, sau intre Biblie si realitate, tu arunci la gunoi principiul non-contradicitiei ca sa salvezi ineranta biblica. De aici fobia ta fata de logica, obsesiva pana la patologic. Incerci sa pastrezi Marte ca un luminator in intinderea cerului si te superi ca cineva poate gasi o alt geneza in rocile martiene in care pamantul cu Moshe si Aristotel cu tot este doar a alta lumina in intinderea cerului. Las-o ca macane.

  24. Aurel Ionica says:
    3 martie 2021 la 14:23

    De la Galileo incoace, stiinta s-a dezvoltat in opozitie cu fizica si metafizica lui Aristotel. Ce ramane de la el este ABC-ul logicii la care esti alergic. Dar alergia ta la tantar nu te-a impiedicat sa inghiti camila metafizica.
    Arata-mi si mie unde este vidul in Geneza.

    Iar tu ai inghitit elefantul logic al lui Aristotel fara sa mai vorbim ca stiinta aia cu care te lauzi tu si de care se zice ca ar fi fost inventata si ea tot de la Aristotel. Nu am cum sa-ti arat vid in Geneza pentru ca Geneza nu discuta despre vidul de prin stele, ci despre vidul din capul oamenilor. Confuzia din capul tau, a lui Coman, a lui Laiu, si a lui Cristescu, este ca voi credeti ca Geneza discuta despre aparatia rocilor cind ea vorbeste despre modul in care a aparut gindirea capabila sa discearna ce este bine si ce este rau in vidul din capul oamenilor deoarece oamenii se nasc cu creere dar nu si cu gindire. Aia trebuie formata ca sa o ai, altfel in capul tau este vid, adica baliverne. Ca robotul tau sa rescrie Geneza nu trebuie sa aduca de pe Marte niste oase, ci sa aduca un video cu o gorilla care se catara prin pomi sa manince fructe si cind vede ca robotul NASA o filmeaza, isi pune mina la fund, se da jos din pom, se ascunde dupa un pom, isi face un sort din frunze sau poate din parasuta cu care a aterizat roboul, apoi vine in fata robotului sa-si etaleze chilotii zimbind cu gura pina la urechi. Videoul ala ar fi intr-adevar o rescriere a Genezei in varianta darwiniana, dar o asemenea geneza nu s-a putut scrie nici macar pe paminat iar sansa ca ea sa fie rescrisa pe Marte este zero. Iar daca tu crezi ca o poti face ce vidul din capul tau, eu iti doresc success.

  26. Aurel Ionica says:
    3 martie 2021 la 19:14

    polihroane, in geneza asta rescrisa, pe Marte exista vreun sarpe sau vreun „el diablo,” sau acolo doar Yahweh nu exista?

  27. polihronu says:
    3 martie 2021 la 19:43

    Eu n-am nicio lege de dat, nicio evanghelie de vestit, niciun diavol de crucificat.

  28. Aurel Ionica says:
    4 martie 2021 la 01:33

    Da, ai dreptate, tu nu ai nimic. De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere.

  29. polihronu says:
    4 martie 2021 la 06:51

    Ca norocu’, n-am nici dumnezeu. Mi-ajunge ca am asteptari de la mine insumi.

  30. polihronu says:
    4 martie 2021 la 07:14

    Peterson writes an entire chapter against ideologies—feminism, anti-capitalism, environmentalism, basically anything ending in ism—declaring that life is too complex to be described by such intellectual frameworks. Funny story: There’s an academic movement devoted to skepticism of grand historical narratives. It’s called … postmodernism. That chapter concludes by advising readers to put their own lives in order before trying to change the world. This is not only a rehash of one of the previous 12 rules—“Clean up your bedroom,” he writes, because fans love it when you play the hits—but also ferocious chutzpah coming from a man who was on a lecture tour well after he should have gone to rehab.

  31. Aurel Ionica says:
    4 martie 2021 la 13:45

    polihronu says:
    There’s an academic movement devoted to skepticism of grand historical narratives. It’s called … postmodernism. That chapter concludes by advising readers to put their own lives in order before trying to change the world.

    Da? Si cum iti poti pune “viata in ordine,” golind din cap tot cea ai? Si asta este valabil chiar si pentru voi “oxigenatii”? Pai daca va apucati acum sa faceti ordine in propriile vieti unde este cam vraiste, ramine Geneza asta nescrisa? Va dati seama ce pierdere pentru omenire sa raminem cu Geneza asta care a fost scrisa asa de prost? Ziceai ca nu ai vreo “evanghelie” dar evanghelia asta postmodernista a ta in care evanghelia consta in faptul ca nu exista evanghelie este ca “logica” aia de care sunteti indragostiti voi ca vine de la Aristotel, adica pute de la o posta.

  32. polihronu says:
    4 martie 2021 la 14:15

    Era doar un citat. Daca insisti sa ne mizgalesti cu dejectiile tale, te trec iarasi bucuros in nefiinta.

  33. Aurel Ionica says:
    4 martie 2021 la 15:50

    Pai si eu nu asta iti tot spun mereu, sa practici postmodernismul ala supertolerant al vostru in care oricine poate sa spuna orice deoarece voi nu credeti in nimic dar singurele comentarii care nu sunt blocate sunt ale tale, ale lui Edi, si ale lui ianis. Ai putea sa publici aici lista celor care sunt blocati ca sa comenteze aici unde se practica toleranta aia postmodernista proverbiala? Sau lista este prea lunga si nu ar incapea pe blog? Eu zic sa arati la toata lumea ce caraghios a ajuns Edi cu cine a ajuns sa se inahiteze.

  34. polihronu says:
    4 martie 2021 la 16:04

    Nu, merci. Eu practic toleranta Dumnezeului tau biblic.

    Dupa cum bine vezi, nimeni nu e blocat – nici macar tu. Dar sint comportamente pe care nu le tolerez – nici macar din partea ta.

  35. Aurel Ionica says:
    4 martie 2021 la 16:52

    Aha, hai ca pricep, „comportamentele” sunt comentarii care nu-ti plac deoarece arata stupiditatile pe care le debitezi.

  36. polihronu says:
    4 martie 2021 la 16:59

    Sa nu iei in desert numele polihronului.
    Asa cum ti-am mai zis, in cazul tau inacceptabila e mojicia buricista.

  37. Aurel Ionica says:
    4 martie 2021 la 17:00

    Apropo, polihronel draga, zici ca in postmodernismul asta al vostru supertolerant deoarece voi nu credeti in nimic, doar orice comentariu este tolerat indiferent cit de ofensator ar fi la adreza credintei voastere care nu exista, dar „comportamentele” nu pot fi tolerate? Ai putea sa fii mai explicit si sa spui aici ce „comportamente” nu pot fi tolerate pe site-ul vorstru supertolerant ca sa stim si noi sa nu conformam si sa nu ne trezim cu „comportamentele” blocate de voi?

  39. ibrian says:
    7 martie 2021 la 19:56

    Poli, treaba e ca postmodernimsul nu e deconstructie decat in vederea re-ideologizarii. Postmodernismul nu e tehnica, e reificare in ciuda pluraului fatis proclamat, este ideologia diferentei, care joaca tocmai impotriva alteritatii.

    BTW Abia astept sa vina noile regului ale junky man-ului. 🙂

  40. polihronu says:
    7 martie 2021 la 21:01

    Ca vezi postmodernismul ca ideologie ma incinta. E dovada ca ai inteles ca Dumnezeu e ideologie.

  41. Aurel Ionica says:
    8 martie 2021 la 04:47

    Edmond Constantinescu says:
    28 februarie 2021 la 17:09
    1.Galileo nu a avut probleme cu logica lui Aristotel ci cu fizica lui. Galileo a venti cu legea inertiei si acceleratia gravitationala

    Tu ai fost totdeauna un superficial si un diletant si vorbesti asa cum cinta lautarii “dupa ureche,” fara sa introduci vreo rigurozitate in ce gindesti si ce este in capul tau. Orice licean iti va spune ca legea inertiei si a acceleratiei gravitationale au fost legi descoperite de Newton si nu de Galiei.

    2. Cu privire la astronomie, modelul acceptat in universitati nu era Aristotel ci Ptolemeu, care impartea cerul in 9 sfere de cristal si care putea prevedea miscarea planetelor corect.

    Asta este iarasi o mare gogomanie ca cineva in antichitatea putea prevedea miscarea planetelor, ca tocmai de aia au fost declarate planete, ca nimeni nu putea sa prevada miscarea lor. Ceea ce puteau sa prevada anticii era miscarea constelatiilor deoarece pamintul se invirtea in jurul soarelui si ca atare se parea ca si constelatiile se invirtesc ca si soarele pe traiectorii fixe in jurul pamintului, asa cum spusese tatucu Aristotel. Cind Galilei a aratat ca de fapt nu constelatiile si soarele se invirt in jurul pamintului ci pamintul este cel care se invirte si ca atare celelalte erau fixe, l-a aruncat pe Aristotel la gunoi, si asta a fost pacatul de neiertat, pacat pe care si eu l-am comis aruncind la gunoi logica lui Aristotel de care Galilei nu s-a atins, si acum sunt improscat de scuipaturile tale, ale lui Florin, ale lui Iacob Coman, si la toti, exact cum a fost scuipat si Galilei de toti, si nu doar de inchizitia bisericii.

    3. Cel care nu putut rezolva miscarea planetelor a fost Copernic, si Kepler l-a corectat aratand ca planetele se misca in orbite eliptice.

    Pai la punctul 2. spuneai ca miscarea planetelor fusese stabilita cu exactitate de Ptolemeu si Galilei l-a contrazis pe Ptolemeu si nu pe Aristotel, dar acum spui ca miscarea corecta a planetelor a fost descrisa abia de Copernic si Kepler. De la punctul 2. si pina la punctul 3. ai intorso deja ca la Ploiesti, sau ma rog, ca la Chicago.

    4. Conflictul cu filozofii aristotelieni din Padova nu a dus la ondamnarea lui Galileo. Invatatii care l-au comvins pe Urban VIII sa il condamne au fost matematicienii iezuiti .

    Pai cum, iezuitii astia cu care tu te pupi in bot la Chicago si care sunt mari campioni ai promovarii stiintei si matematicii au fost aia care l-au gituit pe Galilei. Pai parca ziceai ca popii si biserica l-au gituit pe Galilei cu inchizitia lor pentru ca contrazicea Biblia, acum spui ca iezuitii folozeau inchizitia ca sa gituieasca pe oamenii de stiinta cind ei erau si inca sunt marii campioni ai promovarii stiintei? Iti dai seama cum gura prostului adevar graieste?

    5. Biserica a pus metafizica lui Aristotel la baza doctrinei trinitatii asa ca avea un ogar mare in cursa.

    Vezi ce inseamna sa-i tot dai cu Aristotel fara sa-l citesti? Nu vei gasi in Aristotel nici o doctrina a vreunei trinitati ca el are nevoie de un zeu doar ca sa dea un sut in fund universului pentru a-l pune in miscare, si de asta nu are nevoie de trei zei si de trei suturi in funct ca unul singur este suficient.

    6. Acuzatia de erezie a inchizitiei s-a bazat pe Biblie, adica pe Geneza lui Moshe, nu pe Aristotel.

    Problema cu gogomania asta este ca pe vremea lui Galilei nimeni nu citea Biblia si nimeni nu avea habar ca Geneza ar invata ca rocile au 6000 de ani si ca pamintul ar fi plat. Nici macar Luther care chipurile a venit cu Biblia nu avea habar ce spune Geneza ca ceea ce il interesa pe el din toata “sola scriptura” este ce spunea Paul intr-un coltisor al epistoteli catre romani. Ca Geneza asta cu gogomania cu rocile care au 6000 de ani si pe care Galileo ar fi contrazis-o cum tot tipi tu, Geneza asta este a fundamentalistilor care au aparut in secolul XIX o data cu adventisti, asa ca comiti un anacronism grosolan cind plasezi cum se intelege Geneza acum pe vremea lui Galilei. Oricine este cit de cit documentat este ca pe vremea lui Galieli singura Biblie care se studia era Aristotel iar cititul Bibliei de catre cler si publicul larg s-a facut mult dupa Luther si Galilei. Daca pe vremea lui Galilei s-ar fi spus ca Galilei trebuie gituit pentru ca contrazie Biblia (asa cum tipi tu), toti, si in special popii, ar fi spus: Serios? Dar ce este aia Biblie ca nu am auzit de ea? Ca sa contraziti Biblia acum asa cum o citesc fundamentalistii sunt de acord ca este o crima de neiertat, dar nu inseamna ca asta era pe vremea lui Galilei.

    7. Aristotel este Reasoned Reality, la fel ca Moshe. Galileo a introdus Observatia si Experimentul masurabil in opozitie cu RR.

    Nu trebuie sa-mi tot demonstrezi ca nu ai habar ce este aia Reasoned Reality ca am deja suficiente dovezi de la tine.

    NASA stie ca exista fosile microbiale pe Marte. Ba se pare ca a nimerit chiar cu rotile pe ele. Vezi asta:

    Eu cred ca poza aia demonstreaza nu numai ca exista fosile pe Marte, dar exista chiar martieni. Daca te uiti cu atentie, fosila aia de sub roata rover-ului tu este ingropata in pamint ca si cum ar fi acolo de mii de ani, ci este pusa intr-o groapa facuta sub roata rover-ului. Este clar ca martienii au urmarit aterizarea rover-ului la televior si apoi au venit, au facut o groapa sub roata rover-ului si au pus acolo un craniu ca sa aute rover-ul sa gaseasca acel craniu si sa nu bijbiie deoarece ei au inteles ca motivul pentru care NASA a trimis rover-ul ala este asa dune date ca pe marte nu exista viata asa cum vor fundamentalistii iar martienii au vurt sa le incurge vorcanelor celor de la NASA. Saracii cei de la Nasa, acum au sa ajunga muritori de foame deoarece fundamentalistii nu le maid au bani deoarece este clar ca viata exista pe marte si ca Biblia minte.

  42. polihronu says:
    8 martie 2021 la 07:18

    “Tu ai fost totdeauna un superficial si un diletant” – spuse doctorul in stiintele comunicarii care ar fi vrut sa fie doctorul in teologie care l-a futut pe Aristotel.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Gravatar
Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: