Avanpremieră

Se face în curînd anul de cînd lucrez la un studiu care caută răspuns unei întrebări implicite aici: cum se face că evangheliile lui Coresi acceptă, parțial, „creștini” ca traducere pentru „Israel”? N-aveam de gînd să vorbesc despre asta înainte de a pune cap la cap toată povestea, dar timpul nu mai are răbdare. Detaliile vor trebui să aștepte. Iată însă liniile mari.

Tetraevanghelul lui Coresi nu e deloc singura versiune biblică românească în care să găsim această echivalare intens ideologizantă. Cea mai spectaculoasă dovadă a popularității și anduranței acestei opțiuni traductologice ne vine din Psaltirea în versuri a lui Dosoftei. Pentru mitropolitul ortodox cu un secol ulterior lui Coresi, psalmii ebraici sînt, evident, texte adresate creștinilor – nu se sfiește, în parafraza lui rimată, să aneantizeze Israelul din original. E în joc combinația toxică dintre doctrina creștină a supersessionism-ului (oricum vreți să-i spuneți, nuanțînd lingvistic sau dogmatic) și precaritatea intelectuală a călugărilor ortodocși de limbă română. Nu-i bai, maeștrii lor slavi nu stăteau cu mult mai bine: Tetraevanghelul slavon tipărit de Coresi conține, în pasaje precum cel din Luca 6, care juxtapune fericiri și blesteme, rubrici care marchează clar destinatarii blestemelor hristice: evreii.

Veți spune: meh, o curiozitate scribală. Niscai deconstrucție creștină. Așa-i. Numai că, tot la Iași, se tipărește în 1803, cu binecuvîntarea altui mitropolit ortodox, Înfruntarea jidovilor. E opera unui călugăr de origine evreiască (am motive să cred autobiografia lui), devenit celebru sub numele de Neofit (deloc același cu colivarul omonim de limbă greacă cu care e frecvent confundat). Această carte – primul bestseller internațional de limbă română – adaugă un ingredient inflamabil poveștii: the blood libel, vechiul delir occidental cu privire la interesul evreilor în sînge de creștin. Primul capitol, care descrie, chiar și pe urmele altor convertiți creativi, fantezistele doctrine talmudice care i-ar obliga pe evrei la crimă, va face carieră în literatura antisemitică de pînă azi. Dar mai interesant e capitolul 3 – un amplu eseu de teologie biblică în care Neofit „demonstrează” (cu precedent în exegeza papei Grigore cel Mare) că paralelismul Iacov/Israel din profeția veterotestamentară se referă la evrei, pe de o parte, și creștini ortodocși, pe de alta.

Miturile au puterea să facă victime. Creștinii nu au deloc mîini nepătate de sînge. Cei care se imaginează Israel au toate șansele să facă din semeni arderi de tot.

11 Responses to Avanpremieră

  1. Criticul metamodernist says:

    Cred ca o posibila pista ar fi legata de faptul ca,Ortodoxia (spre deosebire de protestantism si catolicism),a ramas tributara ,mult mai mult, unui mod de gandire dependent de elenismul anti-iudaic (mostenit de la parintii bisericii).De ce?Pentru ca in Crestinismul occidental s-a dezvoltat scolasticismul care a incurajat o atitudine mai „critica” (cel putin critica pentru timpurile evului Mediu), care a mai „moderat” din tendintele fanatice care „modelau” anti-iudaismul bisericii catolice ( a nu se intelege ca anti-iudaismul occidental a disparut complet datorita scolasticilor) .Unul dintre meritele scolasticilor a fost promovarea unui „dialog ” cu Iudaismul.
    Vezi „The Scholastics and the Jews: Coexistence, Conversion, and the Medieval Origins of Tolerance”, pe amazon.com

    Datorita unui conservatorism religios mostenit de la parintii bisericii (si posibil chiar de la apostoli) ,in crestinismul ortodox, scolasticismul medieval ( nu a avut sansa in a „prinde „printre teologii ortodocsi (in timpul Evului mediu) .Dialogul cu Iudaismul nu a avut loc (si inca nu are loc) in termeni de respect reciproc.
    La ortodocsi nu a prins scolasticismul pentru ca ortodoxia inca are oroare de „erezii” catolice (in fapt ,inovatii) cum ar fi scolasticismul.Datorita respingerii scolasticismului ,ortodoxia a ramas prizoniera anti-iudaismului crestin din primul secol si dupa.Este adepta intolerantei fata de „jidani” si fata de „papistasi” (catolicism) si „secte” (protestantism).Anti-iudaismul crestin include aici si fenomenul de self-hating jew–evreii crestini care si-au repudiat propriile radacini iudaice scriind, cu o ura, fata de sine,impotriva Iudaismului ( posibil incepand chiar cu self-hating jews, apostolii).Cred ca scrierile calugarului evreu pe care l-ai mentionat se inscriu la categoria self-hating jew.Posibil ca Pavel este prototipul self-hating jew .Sau parintele Steinhardt ,la ortodocsii romani.

    https://www.jstor.org/stable/24460878

    Un self-hating jew american,parintele ortodox Nathaniel Kapner, care raspandeste teorii conspirative cu privire la evrei (fiind printre altele si fanul lui Putin):

  2. polihronu says:

    How about live up to the first part of your moniker?

  3. Criticul metamodernist says:

    „How about live up to the first part of your moniker?”
    Sa inteleg ca inca ma consideri fanul lui Putin?

  4. Criticul metamodernist says:

    Polihronu, ce parere ai despre articolul asta?

    https://www.hotnews.ro/stiri-opinii-22724202-transsexualii-lui-almodovar-adventi-tii-lui-steinhardt-text-despre-dragoste.htm

    Ce face ” ciorovaiala asta de naratiuni ” din oameni!Ii imparte in bisericute si ii invrajbeste dar pana la urma tot duhul dragostei ii uneste, nu litera:

    „Cînd suntem scoși la baie, Sîmbăta, adventiștii nu consimt să se spele pe Trup. Pe mîini da, și Sîmbăta, dar nu pe corp. Spectacolul care se repetă săptămînal (suntem în perioada în care direcția penitenciarelor îngăduie aplicarea regulilor de igienă) scoate în evidență două încăpățînări naive și dovedește încă o dată mai mult că nițică dreptate este la fiecare. Încleștarea adventistă, nelogică, bucheră, talmudistă e – dat fiind suferințele și ocările pe care le dezlănțuiește – și admirabilă. Dar și gardienii nu sunt cu totul greșiți cerîndu-le tuturor deținuților să se îmbăieze. De ce oare nu li se dă adventiștilor posibilitatea să meargă la duș in altă zi? Pentru că Sîmbăta e ziuă de curețenie în pușcării! Cu dușmănia mai poți lupta, birocația însă nu-i de înfrînt. Părintelui Petcu, si apoi nouă tuturor ni se cere să-i săpunim cu sila pe camarazii noștri care stau goi sub duș, cu brațele încrucișate peste piept, zîmbind serafic, asteptînd martirajul. Sunt jalnici, caraghioși și profund respectabili. Preotul refuză cu fermitate folosirea prilejului ce i se pune la dispoziție pentru a-și batjocori necruțătorii adversari. Refuzăm cu toții oferta acum adresată intregului colectiv, apoi și ordinul care ni se dă. Pînă la urmă caralii nu insistă și toată scena se termină cum zic francezii, în queue de poisson. De unde însă, cind sunt în unanimitate, drepslăvitorilor abia dacă li se mai acordă răgazul să se săpuneze fulgerător și să se clătească, dar dacă sunt și adventiști de față, gardienii, spre a-i provoca, a-i necăji, a le face rîcă, prelungesc dinadins și mai mult șederea la baie, dau apă caldă din belșug: dreptslăvitorii pleacă sătui de curățenie și îmbăiați cu adevărat. Cu puțina apă pe care o primim în celulă, renunțind la orice lăut, îi ajutăm pe ucenicii căpitanului William Miller, să se spele ei pe tot corpul Duminică dimineața.”

  5. polihronu says:

    Să înțelegi că mă aștept să te uiți cu mai multă atenție critică la propriul discurs.

    https://www.contributors.ro/transsexualii-lui-almodovar-%c8%99i-adventi%c8%99tii-lui-steinhardt-un-text-despre-dragoste/

    O paralelă excelentă.

  6. Criticul metamodernist says:

    Polihronul, te temi de distrugerea capitalismului?
    Si uite , asa, neoliberalismul lui Reagan si Teatcher este inlocuit ,treptat ,cu o nou tip de sistem economic neo-feudal.Nu trebuie sa „cumperi” toata propaganda marxista sa realizezi ca razboiul din Ucraina poate fi vazut ca un fel de consolidare a sistemului neo-feudal capitalist in Russia:

    https://www.project-syndicate.org/commentary/russia-neofeudal-capitalism-putin-by-anders-aslund-2017-04

    Nici America nu e departe de neo-feudalism.Fiind o tara mai dezvoltata tehnologic decat Russia, se i ndreapta, cu repeziciune, spre un tip de sistem economic care s-ar putea sa nu mai fie nici macar o forma de capitalism neo-feudal,ci neo-feudalism pur,fara capitalism (multumita social media)–techo-feudalismul :

    Intrebarea este, care dintre cele doua tipuri de neo-feudalism va castiga?Personal, nu imi place nici unul.

  7. Criticul metamodernist says:

    O descriere a neo-feudalismului rusesc,cu „sos ” de sobolan din bucataria Kremlinului:

    https://www.the-american-interest.com/2018/10/29/the-political-economy-of-a-zombie-nation/

  8. polihronu says:

    Dacă ai avea o minimă curiozitate despre istoricul O2, ai vedea că nu ne e frică de nimic. Am discutat aici, de pildă, despre cărțile lui Martin Hägglund.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: