Pantalonul evazat, nu e binecuvantat…

Cinci crainice ale postului de televiziune Al-Jazeera si-au anuntat recent demisia. Motivul: codul vestimentar “nerepresentativ” (acesta este cuvantul pe care l-am invatat in anii ’90 pe cand postul de radio Vocea Sperantei functiona pe Argesului) pentru invatatura Profetului, mai exact, hartuiala si insultele administratiei si, fireste, presiuni din partea sponsorilor.

Incerc sa intru in mintea crainicelor de la Al-Jazeera si iarasi ma duc cu mintea pe Argesului. Istoria se repeta cu tinere entuziaste care cred in invatatura Profet(esei)ului si totodata in compatibilitatea ei esentiala cu modernitatea. Ma uitam la Al-Jazeera si imi spuneam cu optimism ca poate exista si o alta fata, fara barba sau hijab, a Islamului. M-am inselat.

Imi amintesc de studentele care au pus suflet, talent si timp si au primit manie sfanta. Cum am pus mana pe telefon si l-am sunat pe director (ce ne mai placea titlul asta prin ’90) si i-am sugerat sa puna pe unde celebrul slagar reformator “Ai de grija surioara cum te porti / Caci cu pantaloni, nu fusta / Nu prea mergi pe calea-ngusta” (romanul se naste poet si reformator), si cum m-a inteles exact pe pe dos. Si inteleg ce s-aintamplat la Al-Jazeera.

L-am ascultat pe autorul faimosului “Omega”, la Atlanta, comentant rolul profetic al Islamului. Ideea era ca Islamul este o cotrafacere a adevaratei biserici care va starni persecutia impotriva noastra. “They have a prophet. We used to have a prophet. They have a dress code. We used to have a dress code“. “Yes, Sir… preachit brother…amen”. Nu am fost de acord.

De ce este atat de important codul de imbracaminte la mormoni, musulmani, hare Krishna, calugari, gangsteri, rockisti, punkisti, skin-heads, militari, evreii hasidici, hindusi, etc. De ce ne-a interzis sultanul in epoca luminilor sa adoptam imbracaminte apuseana? Pentru ca nu exista libertate de gandire fara libertate vestimentara. (Asa cum nu exista disciplina in gandire fara disciplina vestimentara, dar asta este pentru alt editorial). O crainica fara hijab insemneaza gandire libera. Si gandirea libera este teroarea imamilor de toate felurile. Codul vestimentar este un instrument de control al mintii,

Anunțuri

13 Responses to Pantalonul evazat, nu e binecuvantat…

  1. Ovidiu says:

    Nu cred in anihiliarea gusturilor vestimentare ale individului, dar cred ca locul si identitatea reclama coduri vestimentare. Sunt suficiente exemple in lumea noastra, din mediile nereligioase , unde codurile vestimentare se impun aproape de la sine. Spre exemplu, cand mergi la opera , nu mergi imbracat oricum, cand mergi la un eveniment social, precum un dineu sa spunem, nu mergi imbracat dupa cum bate vantul; de asemenea sunt medii de afaceri sau foruri politice la nivel inalt, unde nu se merge oricum. Si de ce are loc fenomenul asta? Pentru ca este vreun tortionar care le impune coercitiv? Nu, ci pentru ca oamenii stiu ca asa cere eticheta, eticheta care are la fundament un set de valori comune, la care ei subscriu de buna voie. Si ma gandesc chiar la exemple unde celor care nu se supun etichetei, li se interzice accesul (restaurante, multinationale si exemple mai pot fi). Se pune intrebarea, este suprimata libertatea gandirii in cele mentionate mai sus? Raspunsul este cu siguranta nu. Tine de alegerea mea daca vreau sa merg la un restaurant stilat, unde fracul este un accesoriu imperativ sau daca vreau sa merg la o bodega, unde ma pot imbraca cu blugi rupti in genunchi si haine de piele tintuite. Nu cred ca pot spune, stii imi place mancarea acestui restaurant, dar vreau sa ma imbrac dupa capul meu. Ca sa merg mai departe, nu cred in compatibilitatea esentiala a principiilor crestine cu modernismul. Vad la Speranta TV o multime de moderatoare si fete ce canta in coruri, rujate, machiate si care cand vorbesc se vede ca le pasa mai mult de cum dau ele pe sticla, decat de mesajul pe care-l transmit. Este un forum liber da? Atunci pot spune ca :”They make me sick!”. Am inchis paranteza. Mai departe as merge cu ideea spunand ca, daca exista asemenea ingerinte medii ce tin strict de conveniente sociale, atunci cu atat mai mult trebuie sa existe, sau mai bine spus, sunt legitimate in lumea iudeo-crestina, unde valorile ce sunt la fundament sunt incomensurabil mai „grele” in semnificatia lor. Mai mult decat atat, consider ca exponentii unui cult religios nu trebuie sa intre in disonanta cu valorile mainstream ale acelui cult pentru ca ajungem la non sensul ca un exponent sa promoveze valori personale mai degraba decat valorile la care a aderat initial. (vorbesc aici de cazul in care valorile personale antagonizeaza flagrant valorile comun acceptate). Fetele de la Al Jazeira au procedat corect si de asemena si bossii de acolo au procedat corect. Eu nu le vad victime , ci doar suportand consecintele propriilor alegeri. Nu mai impartasesc aceleasi valori cu coreligionarii lor si e firesc sa nu promoveze valori distorsionate despre religia lor.

  2. arius says:

    Written by Ovidiu about 4 hours ago:
    „…Se pune intrebarea, este suprimata libertatea gandirii in cele mentionate mai sus? Raspunsul este cu siguranta nu…”

    Ovidiu, eu cred ca raspunsul este cu sigurnata DA, fiindca toti membrii unui club ori ai unei organizatii trebuie sa subscrie la statutul, regulamentele, valorile lui/ei. Imbracamintea este doar o parte a ingradirii libertatilor membrilor, cea mai usor vizibila.
    Idea din editorial este, daca am inteles eu bine, ca acele cluburi ori ogranizatii care au ajuns sa impuna membrilor ei pana si imbracamintea, sunt si cele mai exclusiviste si intolerante…!

  3. Ovidiu says:

    Arius – repet, am vrut sa subliniez ca problema este pusa gresit. Sa luam un caz concret. Obliga cineva un om sa intre in biserica adventista? Poate cineva realmente sa constranga alta persoana sa se integreze intr-un cult religios? Daca eu de buna voie ader unui set de valori, este cinstit din partea mea ca ulterior sa ma plang de intoleranta daca eu pe parcurs mi-am modificat convingerile fata de ceea ce initial si aprioric intrarii in acel sistem acceptasem? Vrem nu vrem pe lumea asta oriunde am fi si cu oricine trebuie sa ne supunem unor reguli. Chiar si democratia cere ca libertatea pumnului meu sa se poticneasca de libertatea nasului aproapelui meu. Inseamna asta ca nu sunt liber?

  4. arius says:

    Ovidiu,

    sigur ca da, cel care isi schimba convingerile va pleaca de buna voie si „nesilit” de nimeni ori va fi exclus cu forta de conducatorii organizatiei. Si lucrul acesta de face din cauza intolerantei organizatiei fata de punctul de vedere a individului. Cinstiti, necinstit, asta este situatia …
    Insa observa te rog teza lui Edi din editorial „…nu exista libertate de gandire fara libertate vestimentara.” Deci impunerea vestimentatiei este o forma evidneta de impiedicare a schimbarii convingerilor celor intrati in organizatie si un mod de control al convigerilor membrilor ei. Caci acolo unde are loc o schimbare vestimentara este clar ca a avut loc si o schimbare a convingerilor. Daca schimbarea convingerilor n-ar constitui o problema in acea organizatie, atunci nici schimbarea vestimentatiei n-ar fi una.

    In democratie tocmai asta e idea, ca individului i se acorda dreptul de a isi schimba opiniile si implicit vestimentatia. Deci vorbim de impunerea dreptului organizatiei asupra individului nu de conflictele private dintre indivizi (faza cu pumnul).

  5. phil says:

    Ovidiu,
    ”They make me sick!”. Bravo, crestine. Si de ce ma rog ti se face tie asa de sila privind femeile de la Speranta Tv? De unde esti tu asa de sigur ce au ele in cap? Crezi ca e chiar asa de usor sa citesti ce e dincolo de aparente?
    Problema celor care sunt ahtiati dupa un cod comportamental, comporta mai multe directii,, dupa parerea mea. Odata, cei care doresc control asupra altora, puterea. Apoi sunt cei cu probleme sexuale, care invinovatesc ispita feminina pt obsesiile lor. Si mai sunt si cei educati de altii , indoctrinati, manipulati, care au dezvoltat o morala simplista, si care ii invinovatesc sincer pe altii, pe baza acestei morale superficiale .

  6. Ariel says:

    Libertatea de gandire se exteriorizeaza inclusiv prin codul vestimentar, reciproca nefiind valabila intotdeauna.
    Decenta nu se impune din afara gandirii noastre ci emana din profunzimea gandirii omului .
    Adoptarea unei tinute, in mod clar diferita de a majoritatii celor care compun ambientul social-religios in care ne miscam, transmite respectivei „societati” mesajul ca nu suntem de acord „normele” ei, deci o negam ca valoare, asa ca este normal sa aiba o reactie autoimuna, incercand sa elimine pe cei care acum nu-i mai recunoaste ca fiind parte din organism.
    Un sprijin important pentru a sustinerea unui cod vestimentar anume, vine din partea celor care au sentimentul ca se ruineaza (se distruge) lumea lor, asezata pe reguli simple si clare. Din pacate de sprijinul acestor oameni sinceri profita iubitorii de bilete cu inscriptia … IN GOD WE TRUST !
    Ca regula generala … pacatele tineretii se razbuna mai tarziu … adica adeptii liniei dure in imbracaminte ori si-au facut de cap la tinerete ori au adunat un „munte de abstinenta” . De cele mai multe ori se poate „citi” in atitudinea talibana frustrarile de natura sexuala ale sustinatorilor asa cum barbatii care-si folosesc forta in raport cu femeile(sotiile), sau cei care vorbesc „buruienos” au probleme cu potenta…
    Pe la noi prezbiterii predica de la amvon in camasa cu maneca scurta, fara cravata si mai poarta si barba !!!!! Numai ca pastorul a fost socat de atitudine !!! Oare de ce ???

  7. anca says:

    Obliga cineva un om sa intre in biserica adventista? Poate cineva realmente sa constranga alta persoana sa se integreze intr-un cult religios? Daca eu de buna voie ader unui set de valori, este cinstit din partea mea ca ulterior sa ma plang de intoleranta daca eu pe parcurs mi-am modificat convingerile fata de ceea ce initial si aprioric intrarii in acel sistem acceptasem?

    Ovidiu, Isus a spus: ´cine va crede si se va boteza va fi mantuit´. Nimeni nu te boteaza fara sa intri intr-o biserica. Si alta chestiune – cand te botezi nimeni nu iti zice, si nici nu scrie in vreun manual de doctrina, ca imbracamintea ta trebuie sa fie de un fel sau altul de acum incolo.

  8. Mr.R says:

    Anca, Isus nu a spus si in ce biserica sa te botezi. Sunt biserici destule, pentru toate gusturile. Nu mi-o lua in nume de rau. Pana la urma cum te imbraci spune ceva si despre ce gandesti si ce principii ai. N-am auzit pana acum sa fie cineva dat afara pentru imbracaminte, nu inteleg de ce va vaitati atata.

  9. Mr.R says:

    E interesant ca cei care vor sa vina in rochii scurte si transparente si in blugi rupti la biserica, atunci cand merg la un concert la Ateneu, sau la vreun interviu pentru o slujba importanta, sau la vreo intalnire de afaceri, se imbraca in costum sau tinuta business si se conformeaza codului vestimentar cerut. Asta nu e cumva ipocrizie?

    La biserica de ce e asa greu sa vii o zi pe saptamana imbracat decent?

    Un alt lucru interesant e ca vrem totdeauna sa fim nonconformisti nu fata de „lume” (cum scrie in Biblie), ci fata de principii si norme din biserica.

    Cum venim imbracati afecteaza si pe cei din jur, nu numai pe noi.
    Ii mai aud pe cate unii care se dau „superiori” spunand ca cei pe care ii deranjeaza fustele scurte in biserica au probleme sexuale… Si daca ar fi asa (desi e posibil ca „cine zice ala e”), nu suntem responsabili si pentru cei de langa noi? De ce sa nu-i lasam sa fie atenti la predica?

    Sigur ca ce e in interior conteaza, dar ce e in interior se reflecta si in exterior.

  10. Arius says:

    Faptul ca cineva compara biserica cu Ateneul ori cu SRL-urile arata ca cel in cauza considera biserica o institutie. Ori tocmai asta-i problema, ca atunci cand biserica ajunge o instituie si-a semnat singura actul de deces spiritual, caci acolo gandesc doar cei ce sunt pe „scena” (ma rog, la amvon!) iar restul sunt doar „spectatori” (ori simpli executanti ai directivelor venite de la sefi).
    Ateneul este o institutie moarta. De aceea merge lumea acolo imbracata ca la inmormantare. La fel si firmele care impun angajatilor limite in gandire si imbracaminte. Uitati-va putin in lume si observati ca cele mai eficiente si de succes firme sunt cele care incurajeaza angajatii sa-si foloseasca inventivitatea. Ori asta inseamna in esenta libertate de gandire si nonconformism. Caci fara ele nu exista inventivitate. Google, spre exemplu, are cele mai nonconformiste birouri tocmai ca sa creeze acel mediu propice inventivitatii. Acolo sigur te poti duce si in slip la servici daca vrei…!
    Dar ma rog, chestiune este ca intradevar unora nu e bine sa le acorzi libertatea de gandire , caci nici nu stiu sa o foloseasca. Asa ca lor e bine sa li se impuna mai departe tinutele obligatorii. Caci doar asa se simt si ei in siguranta „spirituala”…!

  11. anca says:

    Mr.R eu sunt destul de conservatoare in imbracaminte asa ca nu te gandi ca am spus ceea ce am spus pentru ca vreau sa apar femeile care vin imbracate provocator la biserica. Sunt de acord cu ceea ce ai spus tu, insa cred ca felul cum te imbraci la biserica e o chestiune de educatie bazica (cei 7 ani de acasa) impletita cu educatia spirituala. Daca cineva nu a primit acea educatie care sa-i spuna ca la biserica nu se vine ca la plaja nu cred ca niste norme impuse pot sa schimbe ceva. Trebuie schimbat ceva in interior nu in afara.

    ´´N-am auzit pana acum sa fie cineva dat afara pentru imbracaminte, nu inteleg de ce va vaitati atata.´´

    Eu nu ma vait, imi spun doar opinia. Oricum am trecut de varsta cand ma afecta faptul ca fratii care nu aveau alta treaba la biserica ne studiau pe noi sa vada cat din suprafata genunchiului sau a gatului se vede. Nu ai auzit ca cineva sa fie dat afara pentru imbracaminte dar ca tot timpul era cineva care sa faca observatii (persoanei in cauza sau altora) cred ca ai auzit.

  12. Florin Lăiu says:

    Observaţia mea este că boala care vă macină pe unii dintre voi este nu atât căutarea de adevăr, oricare ar fi el, ci ura faţă de un anumit model conformist. Vă deranjează uniformele, ideea de standard, şi vă simţiţi bine numai în postura de oaie capie sau „barangă”. Vă înfurie şi vă îngreţoşează ideea de apartenenţa la o turmă, dar vă simţiţi excelent în haită.
    Vestimentaţia, indiferent de stilul ei şi de modă, are legătură cu noţiunea de decenţă, de când e lumea. Cine se simte constrâns(ă) are libertatea absolută de a-şi căuta un mediu mai deştept şi mai liber(tin).
    Sunt ultimul care să mă gândesc la modele vestimentare de secol 19, sau la obligaţia bărbaţilor de a veni la costum cu cravată în miezul verii. Dar nu pot accepta apetitul unor cucoane pentru cât mai multă dezgolire în locul de închinare. Şi asta nu-i atât de rău cât apologia furibunda care se face acestui păcat.
    Cei care aveţi repulsie faţă de „uniforme” în vestimentatie, gandire si caracter, mai cititi odata pilda nuntii fiului de împărat. Cel scos afară din sala banchetului regal a fost tocmai tipul care a ţinut să fie diferit de toţi ceilalţi, exact în acea privinţă în care eticheta regală cerea standardul hainei de nuntă. Înainte de vizita cercetătoare a Suveranului, probabil că l-au observat toţi şi i-au atras atenţia, iar el trebuie să fi avut destule răspunsuri isteţe. Când a fost întrebat de împărat însă, „omul acela a amuţit”. Nu a mai avut explicaţii.
    Continuaţi cu explicaţiile…

  13. Pro(-)scris says:

    Io cred ca sexul in grup ar fi o expresie mai ”relevanta” a ”libertatii” decat banala despuiere…

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: