Geneza 06 – Baramin

109 Responses to Geneza 06 – Baramin

  1. skeptic says:

    First Monkey,
    la intrebari de gradinita, raspunsurile de clasa a 4-a sunt o favoare. Numai pentru ca dumneavoastra nu ati inteles procesul evolutiei, nu inseamna ca el nu a avut loc si nu mai are loc si astazi. Ma mir ca nu ati intrebat de ce nu se mai transforma nicio maimuta in om, dar probabil asta era asul din maneca pastrat pentru mai tarziu.

  2. Anda says:

    #47
    De curiozitate, ce meserie ai ?????

  3. First Monkey says:

    Anda

    Doctor veterinar,la gradina zoologica.Ca sa intri pe O2 trebuie sa ai vreo meserie?Aici unde se injura ca la majala,unde sarcasmul si mistourile ieftine sunt la putere,unde etica apare doar literal si bunul simt este greu de intalnit,trebuie sa ai vreo calitate?

    Chiar nu puteti sa raspundeti fara stilul acesta salbatic?

  4. First Monkey says:

    Cati dintre voi sunteti cu adevarat interesati ce se discuta aici?Ati cautat sa aflati ceva despre datarea radiometrica de exemplu,sau va bazati pe ce stie Edi?Daca a fost invitat Iulian Alexandru care lucreaza ca zugrav ce mai conteaza meseria cuiva?

  5. First Monkey says:

    Foarte mulţi savanţi, profesori şi majoritatea mediilor de informare sunt foarte buni avocaţi ai credinţelor evoluţioniste în vîrstele mari. Şi mulţi creştini s-au alăturat afirmaţiilor savanţilor despre „marea vîrstă a pămîntului”, de obicei fără să-şi dea seama că ele se întemeiază pe presupoziţii naturaliste ce elimină complet orice fel de intervenţie a unui Dumnezeu creator. Ei nu au recunoscut eroarea raţionamentului circular din aceste credinţe în vîrstele mari. Astfel, fără să fie nevoie, ei şi-au pierdut temelia credinţei. Curtis Sewell Jr. a lucrat timp de 44 de ani ca inginer electronist în industria nucleară, începînd cu Proiectul Manhattan al Armatei Statelor Unite din timpul celui de-al Doilea Război Mondial (prima bombă atomică). Timp de cinci ani a fost inginer sef la Isotopes, Inc. Printre sarcinile sale s-a numărat şi proiectarea instrumentarului pentru analiza radiochimică de diferite tipuri, inclusiv pentru sistemul datării cu Carbon 14. În 1988 a ieşit la pensie de la Lawrence Livermore National Laboratory.

    Cîndva D-l Sewell adera la concepţia uniformistă că pămîntul are miliarde de ani vechime, dar în decursul multor ani de lucru a început să se îndoiască de „dovezile” acestui fapt, fiindcă a văzut că se întemeiau pe o logică circulară. Povestea trecerii sale de la concepţia evoluţionistă la concepţia creştină despre lume este relatată în cartea sa God at Ground Zero (Master Books, Green Forest, Arkansas, 1997).

  6. First Monkey says:

    Publicul larg crede că rezultatele radiometrice sunt solide şi deci se poate dovedi că sunt de încredere. Dar literatura de specialitate arată altceva. John Woodmorappe a făcut o cercetare extinsă a literaturii, examinînd 445 de articole tehnice din 54 de reviste de geocronologie şi geologie cu mare autoritate.[John Woodmorappe, „Radiometric Geochronology Reappraised”, în Creation Research Society Quarferly, vol. 16, septembrie 1979, pp. 102-29, 147. – Vezi şi cartea din 1999 a lui John Woodmorappe, The Mythology of Modern Dating Methods, Institute for Creation Research, El Cajon, California.]

    Rapoartele menţionate enumeră peste 350 de date, măsurate cu metode radiometrice, ce contrazic cu mult vîrstele atribuite fosilelor găsite în acelaşi strat. Ele acopereau vîrstele „aşteptate” de la 1 la >600 de milioane de ani. In aproape toate cazurile de discrepantă s-au acceptat datele fosilelor. Datele radiometrice au fost eliminate. Woodmorappe cita spusele unui cercetător:

    „În general, se presupune că datele ce intră în „marja de corectitudine” sunt corecte şi sunt publicate, dar cele ce nu concordă cu alte date sunt rareori publicate, iar discrepantele nu sunt explicate complet.”

    Cînd aceste rapoarte discutau posibilele cauze ale erorilor, foloseau ,cuvinte de tipul „posibil”, „poate”, „probabil”, „ar putea fi” etc. Motivele invocate de obicei cuprind intruziunea detritică, scurgerea sau infiltrarea unora dintre izotopi în esantion, iar uneori conţinutul iniţial de izotopi din eşantion. Pentru datarea cu K-Ar este uşor de dat vina pe pierderea argonului, dacă vîrsta obţinută e prea mică, sau pe absorbţia argonului dacă e prea mare.

    Se ştie prea bine că argonul, care e un gaz, difuzează uşor prin rocă, şi nu e cu putinţă să se ştie dacă nu cumva s-a întîmplat ceva de acest fel într-un anume caz.

    Erorile sunt deosebit de mari cu metoda K-Ar (potasiu-argon). S-au făcut studii asupra unor roci bazaltice de vîrstă recentă cunoscută, din apropiere de Hawaii. Ele proveneau de la vulcanul Kilauea. Rezultatele au ajuns pînă la 22 de milioane de ani. Joan Engels scria:

    În prezent se ştie foarte bine că vîrstele obţinute cu K-Ar de la diferite minerale dintr-o singură rocă pot fi uimitor de discordante.”

  7. jean says:

    @clovn #53
    nu ma prind de aluzia cu cronicile.

    In ceea ce priveste….intrebarea mea pt samson pot sa iti zic ca aveam impresia ca e un vechi prieten de-al meu.
    acu…..alta intrebare: cum de ai dat tu solutia? ?:-)

  8. eddieconst says:

    Monkey:

    Retrovirusii sunt o famiulie de virus.

    Teza lui Peter H. Duesberg si Kary Mullis a fost respinsa la peer review insa a fost testata in SA si a costat milioane de vieti. Peter H. Duesberg este ivestigat pentru calcare de etica din acest motiv.

    Banuiesc ca motivul pentru care tu ai aflat de cei doi este ca sunt citati de acea categorie de zeoloti care spun ca AIDS este o pedeapsa divina.

    Cu selectia naturala nu are rost sa discutam ca nu poti intelege. Iti respect convingerile chiar daca sunt expresia unui intelect limitata. Lucrul pe care nu il respect este insolenta de smecher de cartier ratacit la un spectacol serios care fluera si striga injective cum se striga la scene fierbinti in cinematograful de mahala. Nu realizezi ca motivul pentru care noi iti parem gresiti este faptul ca tu nu ai educatia sau IQ-ul necesar sa intelegi ce discutam noi. Spui ca esti veterinar la zoo. Ha? Veterinar care nu stie ca retrovirusii sunt o familie de virusi. Veterinar care nu are habar de selectia naturala. Cine te-a trecut la biologie? It-ti spun eu ce esti. Numai un absolvent de seminar poate fi atat de satisfacut si arogant in ignoranta lui.

  9. First Monkey says:

    eddieconst

    Insolenta de smecher de cartier nu imi sta in caracter,este limbajul folosit aici si fara sa vreau m-am adaptat stilului de critica direct la interlocutor.Promit sa revin la un echilibru si te rog pe cat posibil sa incerci sa-ti schimbi stilul de abordare.Criticandu-i pe alti nu demonstrezi ca tu stii ce spui iar amestecatura asta de stiinta cu jigniri nu iti aduce nici un beneficiu in expunerea ideilor si dovezilor tale.Cineva poate fi tentat sa creada ca totul este o razbunare.Incearca sa eviti folosirea termenilor :bigotism,spalati la creier,inteligenta limitata,etc.Uneori exagerezi lucrurile iar spiritul acesta a adus o tensiune pe forum si oameni se simt ca la revolutie,vor sa dea in cap cuiva iar primul care apare este injurat ,ponegrit si invitat sa dispara in ceata.Cred ca poate fi si altfel si astept sa vad cum oameni inteligenti pot gasi o solutie inteligenta pt a se intelege frumos.

    Cat despre mine vreau sa stii ca nu am absolvit nici un seminar de teologie si nici nu am studii remarcate,nu din lipsa capacitati ci din imposibilitati strict financiare.Scoala vieti insa ma ajutat sa inteleg multe lucruri printre care si teologia,si observ oameni foarte studiati care de multe ori sunt lipsiti de partea practica a lucrurilor, sunt saturati de teorie si cand lucrurile nu se mai potrivesc cu formulele sunt incapabili sa actioneze,sa gaseasca o explicatie sau solutie,sunt blocati.

    Convingerile mele cu privire la stiinta sunt mai mult legate de observatii practice dacat de teorii.Ai dreptate cand spui ca educatia nu ma ajuta sa inteleg ce discutati voi aici,dar cred ca te referi doar la cea teoretica si nu la cea practica.Vreau sa intelegi ca realitatea nu e doar teorie.Ti-am dat exemplul cu Sida nu pt ca ma cred destept ci pt ca sa vezi ce poate sa se intample cu o presupunere stiintifica pusa in practica de oameni politici cu mari interese financiare pe care nici in fund nu-i doare daca tu mori de sida sau de gripa porcina.Semnele de intrebare si preocuparile mele nu au plecat de la formule fizice si chimice ,ci de la IQ-ul meu slab desvoltat care ma facut sa am dubii despre planul impus mai mult cu forta de OMS si CDC de a vaccina singurul copil pe care il am de doar 3 luni cu faimosul vaccin pentru gripa porcina care a facut ravagii.Apoi m-am intrebat de ce l-au vaccinat pentru hepatita B la o ora dupa nastere cand hepatita B se transmite doar pe cale sexuala si transfuzii de sange.Oare pt ca se tem pt sanatatea familiei mele?Apoi am descoperit cum distrug resturile de mercur din vaccinuri neuroni(demonstrat stiintific dar nu este introdus in manualul pt studenti la medicina).Nu cred ca ti-ar placea ca sotia sau fica ta(stiu ca nu ai)sa fie vaccinate cu GARDASIL si din ziua urmatoare ar lesina din 10 in 10 min sau sa ajunga in scaun cu rotile.Cred ca formulele chimice nu ar mai fi asa de exacte,nu?M-am informat nu pt a contrazice formulele tale stiintifice ci pt ca era in joc viata copilului meu.Intelegi acum?

    Iar daca alegi sa te bazezi doar pe teoriile stiintifice manipulate la maxim pt a aduce profit este dreptul tau,insa eu cred ca nu trebuie sa fii om de stiinta ca sa vezi ce se intampla in realitate.Ce stii despre Duesberg si Kary Mullis vine din aceiasi sursa care spune ca la 11S doi extremisti talibani din Al Qaida au sechestrat 2 avioane si le-au izbit in World Trade Center.Asta se gaseste in paginile oficiale ale SUA, invata la scoala,asta apare la telejurnal,asa spune wikipedia,asa vorbete toata lumea.Poti sa crezi versiunea oficiala?Ce crezi despre testul folosit pt sida,ce spune cel care la inventat-Kary Mullins(ca nu poate fi folosit pt a descoperi virusi) sau ce spun cei din industria farmaceutica care vor sa-l vanda si cei din lumea politica cum ar fi Donald Rumsfeld care este implicat in ambele?

    Versiunea cu sida nu este de la zeoloti care spun ca AIDS este o pedeapsa divina.Ai drepatea ca retrovirusi sunt o familie de virusi dar foarte diferiti de virusi.Este o simpla descoperire care ii apartine Dr.Luc Montagnier care a fost furata de catre Dr.Robert Gallo care impreuna cu ministra sanatati din SUA(23 APR 1984)anunta ca au descoperit un virus care provoaca AIDS.In aceiasi zi a fost inventat testul ELISA care este o mare farsa.Trebuie sa stii ca cei care se presupune ca au sida

  10. NorthLite says:

    First Monkey,

    Acuzatiile care le faci in primul paragraf la adresa noastra, ma face sa gandesc ca tu continui trolling-ul. Dar voi ignora primul paragraf, si voi presupune ca esti sincer in restu ce scrii.

    Imi pare foarte rau de experienta ta. Dar birocratia guvernamentala nu este acelasi lucru cu comunitatea stiintifica. Daca exista conspiratii si coruptie in guverne asta nu inseamna ca teoria evolutiei este falsa. Daca teoria evolutiei ar fi falsa, asta nu ar face geneza automat adevarata. Daca Dumnezeu ar exista, asta nu-l face automat bun.

    Dece nu ai observat ca cei care neaga HIV/SIDA sunt in aceasi barca cu cei care sunt impotriva la prevenirea poluarii (neaga incalzirea globala), cu cei care sunt impotriva controlul nasteriilor, si impotriva la ajutorul saraciilor. Si sunt in aceasi barca cu cei pe care ii acuzii tu car fi in spatele la 9/11.

    La un lucru o sa iti dau dreptate, industria farmaceutica in State esto o mafia. Si exista coruptie in guvern. Unul din lucrurile care am fost invatat in clasa de gandire critica (PHIL-101), este sa fim precauti de un lobby in spatele la research-uri stiintifice si la expertii. Ba chiar un profesor mi-a povestit cum o colega de al lui si-a dat demisia, pentru ca universitatea a puso sa semneze un NDA cu o corporatie.

    Eu nu zici sa crezi in evolutie din cauza ca asa zic expertii sau ca asa este scris in cartii si pe wikipedia. Ci sa verifici pentru tine insuti.

  11. NorthLite says:

    Nu ai nevoie de scoala sa studiezi stiinta, nici de un IQ inalt sa vezi contradictiile si atrocitatiile in Biblie.

    Problema incepe chiar din Geneza, dece trebuie miliarde sa sufere pentru greseala la doi oamenii? Si aici samson a ilustrat-o cel mai bine, in analogia lui cu parintele care pune cocaina in fata la copii lui, le interzice, si ca orice copil incearca, si apoi ii pedepseste toata viata pentru asta.

    Aici nu sunt deacord cu Edi, cea ce incearca el sa faca este zadarnic, sa impaci Biblia cu stiinta. Cele doua nu sunt compatibile, si impacarea lor ar fi dezastroasa.

  12. NorthLite says:

    samson,

    Daca ai timp, poate ne mai povestesti inca odata poveasta cu tatal ala bun care si-a testat copii cu cocaina.

  13. First Monkey says:

    Link-ul de mai sus este un interviu cu Dr.Luc Montagnier,primul care a incercat sa descopere acest retrovirus si care presupune(pt ca nu are dovezi,retrovirusul nu a fost izolat si analizat niciodata) ca hiv este cu totul altceva si ca un organism sanatos,o buna igiena intima si o hrana bogata in antioxidanti-sistem imunitar sanatos elimina HIV fara nici o problema.

    Te intrebi poate ce vreau sa spun cu toate astea,nu?Ce rost are sa vorbim de medicina cand aici se vorbeste de evolutie si datari radiometrice?Teoretic este o nebunie a unui fraier ca mine,fara facultati si studii arheologice.
    Practic exista o legatura importanta .In cazul SIDA totul pleaca de la presupunerea unui om de stiinta(virolog) francez,care fara nici o dovada stiintifica crede ca HIV ar putea afecta sistemul imunitar,teorie pe care Dr.Gallo virolog in SUA (care cauta o solutie bolilor grave in randul homosexualilor din acea epoca) impreuna cu ministerul sanatati o preiau si manipuleaza fara nici un studiu anuntand ca au descoperit un retrovirus care provoaca ceea ce au numit AIDS,afectiune care provoca aparitia acestori bolile necunoscute din randul hom.Realitatea este ca aceste boli erau provocate de cantitatile exagerate de droguri proaste pe care acestia le consumau si de alte practici nesanatoase,si nu de un retrovirus inofensiv.Apoi sau inventat testele care sa demonstreze ca aceasta teorie este adevarata,teste care pentru majoritatea celor din sistemul medical sunt exacte si care in realitate dau peste 80% fals pozitiv.Medicamentele pentru hiv care la inceput au fost chimioterapie pt cancer si nu ajutau cu nimic,ba chiar distrugeau si ce mai era sanatos.Totul a plecat de la o presupunere a unui virolog care acum spune ca,cu ajutorul antioxidantilor si un sistem imunitar sanatos totul sa rezolva.

    In cazul evolutiei totul pleaca de la presupunerea unui big bang.Datarea radiometrica a fost inventata pt a demonstra aceasta teorie si are destule errori(asta o spun chiar cei care au inventat instrumentele pt datarea radiometrica).E vorba de niste reactii cu izotopi radioactivi care daca nu sunt folositi in concentratii exacte dau forte mari errori.Fara teoria evolutiei datarea radiometrica nu are nici un rost.Apoi trebuie luate in calcul si manipularile acestor rezultate care au fost demonstrate de mai multe ori.
    Ca si in cazul testelor pentru AIDS , cu datarea radiometrica obtii in urma unor reactii niste rezultate care nu arata direct si exact varsta pamantului si care sunt fortate pt a demonstra teoria big bang.Ori aceste rezultate nu le poti lua si aplica in cadrul unei creatii Dumnezeiesti.
    Daca crezi ca Dumnezeu a creiat pe ADAM si EVA direct maturi cu toate elementele necesare prezente si perfecte pentu asi incepe viata(cu singe incarcat de toate elementele necesare),a creiat animale direct mature,pomi direct maturi; de ce ar fi greu sa crezi ca a creiat planeta noastra direct matura cu toate elementele ei,cu toate mineralele prezente si necesare pt supravetuirea oamenilor si a animalelor? De ce nu ar fi putut face rocile mature cu toate elementele prezente(plumb,argon,etc)?

    Sunt deacord ca a sustine ca pamantul are exact 6000 ani este o mare erroare,dar nici nu pot sa accept milioanele de ani bazate pe teoriile big bang-ului.Sunt doua extreme si imi place mai mult echilibrul decat extremismul.Personal consider ca e bine sa studiezi,sa stii multe dar sa fii echilibrat atunci cand iti expui ideile pt ca sunt multe necunoscute in ecuatiile lui Dumnezeu.Nu sunt doctor,a fost o gluma.

  14. First Monkey says:

    NorthLite

    Faptul ca voi nu credeti ca Dumnezeul bibliei exista este cu totul altceva.Insa vreau sa stiti ca daca il cautati cu instrumentele pe care le aveti nu-L veti gasi niciodata.Daca noi am putea sa-L descoperim pe Dumnezeu prin metode stiintifice nu ar mai fi Dumnezeu,ci ar fi un magician pe care l-am surprins in ofsaid.

  15. jean says:

    @first monkey
    „Apoi m-am intrebat de ce l-au vaccinat pentru hepatita B la o ora dupa nastere cand hepatita B se transmite doar pe cale sexuala si transfuzii de sange.Oare pt ca se tem pt sanatatea familiei mele?”

    Hepatita B se mai transmite si prin intermediul insrumentelor incorect sterilizate si chiar prin saliva.Daca cineva cu hepatita B iti stranuta fix in fata…..te-ai cam scos si fara activitate sexuala.

  16. NorthLite says:

    First Monkey,

    Cunosc o persoana adventista care traia sanatos si a murit de SIDA (HIV pozitiv). Nu a fost singura persoana care am intalnit sa fie bolnav de SIDA.

    In cazul evolutiei totul pleaca de la presupunerea unui big bang.

    Teoria Big Bang si teoria evolutiei nu au nimic de a face una cu alta. Stim mai multe despre evolutie decat despre Big Bang si gravitatie. Big Bang in principal se bazeaza pe miscarea spre rosu si micro unde. Datarea radiometrica are si alte aplicatii nu doar datarea fosilelor. Datarea pamantului nu este doar radiometrica, ci se bazeaza si pe miscarea placilor tectonice. Vechimea vietii pe pamant e confirmata si de genetica, nu doar de fosile.

    Am impresia ca tu nu ai citit atent ce sa postat pe aici. Daca esti sincer si nu un troll, iti recomand sa citesti posturile lui Louix si common descent aici, pe O&P, si AZSForum.

  17. First Monkey says:

    jean

    Ai dreptate.Se transmite si prin alte fluide corporale cum ar fi saliva,insa prin stranut e cam dificil. Daca ajunge saliva in contact direct cu saliva purtatorului de virus,da. Problema e ca ficatul unui bebelus nu este pregatit la o ora de la nastere sa primeasca aceasta doza,barierile creierului nu sint inca definite si poate patrunde ceva care ar putea dezechilibra dezvoltatrea neuronala pt totdeauna.Apoi derivati de mercur folositi in fabricarea acestui vaccin si altele,pot distruge formarea neuronilor asa cum este demonstrat stiintific.Pentru reproducerea virusilor se folosesc organe ale animalelor,oua si alte culturi.Specialisti spun ca parti din ADN-ul animalelor si virusi ale acestora pot ajunge asa la om.(vezi virus SV40 care a trecut la om prin producerea vaccinurilor pe rinichi de maimuta)

  18. jean says:

    @first monkey
    saliva infectata cu hep B + globul ocular = te-ai pricopsit cu hep B

  19. First Monkey says:

    NorthLite

    Nu a murit nimeni pe globul pamantesc de sida.Intotdeauna cauza morti este o boala dintro lista de vreo 30 si ceva de boli.Testele pt sida sunt o farsa,asa cum ti-am spus.Primul ELISA masoara cantitatea de anticorpi prezenti in sange,iar daca sunt mai multi decat ar trebui sa fie se deduce ca prezenta lor este evidenta luptei dintre sistemul imunitatr si HIV.Al doilea Western Blot se bazeaza pe o metoda care nu a fost inventata pt a descoperi virusi.Nici unul dintre ele nu descopera prezenta virusului.

  20. First Monkey says:

    jean

    Nu m-am pricopsit cu nimic.Tu te-ai blocat pe saliva.De cate ori ti-a stranutat cineva direct in fata?Crezi ca merita sa ai toate riscurile pe care le-am enumerat pt ca poate odata iti va stranuta cineva diract in fata?

  21. jean says:

    @80
    io is blocat pe saliva…..iar altii is blocati pe transmiterea sexuala.
    Ia gindeste-te oleaca……care cale de transmitere e mai eficienta?

  22. jean says:

    bai…clovnule…..is curios deja.oare ne cunoastem?

  23. NorthLite says:

    First Monkey e troll, ce naiv am putut fi… Thanks CJ. 🙂

  24. Anda says:

    #57

    Testul ELISA realizat ca prim test in VIH se bazeaza pe anticorp – antigen.

    Se satura placa cu antigen – se satura apoi cu anticorpi (prezenti sau nu in seromul pacientului) – si dupa se reveleaza cu o simpla tehnica de chimie.

    Este un test care se utilizeaza pe prim plan si trebuiesc alte teste ca sa se poata determina cu siguranta rezultatul. Antigenul este p24 (o proteina) care este prezenta la pacientul infectat.

    Retrovirusul este difficil de izolat (se recombineaza foarte des) de deaceea se ia pentru analize proteinele produse de virus sau o parte de ARN pentru Western Blot care se recomanda dupa une test ELISA. La copiii noi nascuti care au anticorpii mamei se utilizeaza RT- PCR care este bazat pe acizii nucleici.

    Securitatea de detectare este de 99.3 la 100, si securitatea de specificitatea la antigen este de 99.1 la 100 asta doar pentru ELISA. Western Blot vine sa confirme un diagnostic deja bien intemeiat.

    Problema multor oameni este ca trebuie sa fie fiabil 100 la 100 ceea ce in nici un domeniu ori care ar fi el nu este posibil. Aceaste lucruri nu sunt spuse publicului care ar panica si ar incepe sa circule (cum deja e cazul) tot felul de teorii conspirationiste si tot felul de bazaconii. Nu orice public este capabil sa asimileze unele informatii si sa le inteleaga corect.

    Nu trebuie sa ai o meserie specifica ca sa vii sa postezi pe aici, dar minimul este sa citesti tu insuti documentele despre care vorbesti, nu interpretate de vre-un pastor sau teolog.

    Exista manuale si articole stiintifice din reviste serioase (nu semenele timpului hien!!!) care te pot informa despe aceaste tehnici.

    „In cazul SIDA totul pleaca de la presupunerea unui om de stiinta(virolog) francez”
    Te rog sa-mi aduci si mie referinte despre acest virolog si despre „presupunerea” lui. Ce articol ai la baza ca sa sustii asta, sau ce carte care ti-a dovedit ca e fals.

    Si daca VIH nu exista de ce oare moare atatia oameni si copiii !!!!! Presupun ca ai si aici un raspun, care as dori sa-l aflu.

    Cu respect,
    Anda

  25. ianis says:

    Clovnule, un clip pentru tine. De urmarit dimineata, inainte de inceperea zilei:

  26. First Monkey says:

    clovnul junglei

    Vreau sa stii ca mesajele mele de pe O&P sunt scrise pe timpul cand tu il injurai pe Aurel Ionica sau pe FL ca la usa cortului si ironia mea este provocata de acelasi sistem nervos care pe tine te face sa injuri in felul asta.Recunosc ca eram foarte indignat si poate nu am facut cea mai buna alegere cand am reactionat asa,insa toate mesajele erau adresate unora care postau aici si veneau acolo criticand ceea ce Sorin Neacsu face.Am observat ca Edi foloseste destul de mult critica amestecata cu ironie la adresa celor din biserica care nu sunt de aceiasi parere cu el si uneori chiar referindu-se la enoriasi biserici in general,fapt care pe unii ii face sa critice tot ce se numeste adventist.Nu inteleg unde este etica.Nu cred ca ti-ar placea ca cineva care incearca sa te convinga ca teoria lui religioasa este corecta te-ar numi bigot si spalat la creir.
    Asa cum tu nu esti deacord cu explicatiile lui adventiste,eu nu sunt deacord cu explicatiile lui stiintifice.Asta nu cred ca ar trebuie sa ne faca sa ne injuram,cred ca exista o forma mai pacifica vorbind intr-un context etic de a ne exprima fiecare ideile.
    Poate ca tie iti place cand Edi critica biserica,mie nu.Nu e pt ca nu are dreptate uneori,ci pt consider ca nu se face asa.Sunt deacord,biserica are nevoie de o schimbare,de o revolutie dar nu in teoria ei ci in practica.Crede-ma,oameni nu au nevoie sa-L inteleaga pe Dumnezeu stiintific ci mai degraba vor sa-L simta,sa-L vada reflectat in cei care marturisesc ca-L cunosc,sa-L cunoasca prin cei care actioneaza cu dragoste si intelegere fata de aproapele lor,sa vada teoria pusa in practica;chiar si oameni de stiinta sau atei pt ca nu o sa-i pot demonstra niciodata unui om de stiinta ca exista un Dumnezeu care din tarana a modelat un om caruia i-a suflat in nari suflare de viata, apoi la adormit si din coasta sa a facut o femeie pt el.

    ” L-am bagat destul in seama pe idiot. E de ajuns. Ne pierdem vremea cu cei care stiu doar sa provoace, fara sa gandeasca.
    stop feeding the TROLLS! ”

    Nu sunt de aceiasi parere,insa ma straduiesc sa iti respect parerea.
    Am o dedicatie pt tine si te rog sa rezisti sa o vizionezi toata.

    http://vimeo.com/10415514

  27. Anda says:

    #90

    Ceva din a doua parte a mesajului m-a faut sa reactionez.

    „Poate ca tie iti place cand Edi critica biserica,mie nu.Nu e pt ca nu are dreptate uneori,ci pt consider ca nu se face asa.”

    ––> Daca Martin Luther nu ar fi criticat biserica lui, nu s-ar fi ajuns la reformatiune. A nu critica biserica, si a lasa-o pe calea ei o va face sa ajunga un Hitler mult mai puternic, asa cum s-a mai intanplat. Nu biserica este sfanta si de neatins, ci Dumnezeu, nu cred ca e bine sa confundam una cu alta.

    „Crede-ma,oameni nu au nevoie sa-L inteleaga pe Dumnezeu stiintific”

    –-> Asta o spun pastorii, care nu au o preparare stiintifca decat cea data la Collonges sau Cernica si deci interpretata de teologi si profesori de teologie care privesc stiinta nu obiectiv ci prin prisma religiei.
    Am 30 de ani si eu vreu sa-l inteleg pe Dumnezeu print-o maniera stiintifca ca daca nu ma las de religie. M-am saturat de misticism si de obscurantism. Am ajuns intr-un secol unde ori invatam sa traim impreuna ca fratii, ori o sa murim ca prostii!

    „sa-L cunoasca prin cei care actioneaza cu dragoste si intelegere fata de aproapele lor,sa vada teoria pusa in practica”

    ––> 100 la 100 de accord cu tine. DAR acest lucru nu poate sa se intample atunci cand crestinii nu sunt invatati despre: toleranta, diferenta, respect pentru celalalt care nu crede acelasi lucru…. De fapt daca acuma este atat ura la crestini pentru cei necrestini este din cauza misticismlui si pentru ca se cred superiori celorlalti. Vina este la teoria predata in biserica si deci si ea necesita schimbare.

    „Edi foloseste destul de mult critica amestecata cu ironie … chiar referindu-se la enoriasi biserici”

    ––> M-am saturat sa nu spun omului pe nume doar pentru ca el reprezinta pe Dumenezu pe pamant(????). Dar ce e Papa, el nu greseste?????? Respectul asa de reverential dat de adventisti pastorilor sau teologilor le face cel mai mare deserviciu! Ii face inganfati, plini de sine, de amor propriu exagerat, si de dispret fata de ceilalti simpli membri. In societate nu este asa! Lucrez intr-o facultate de stiinte si chiar si decanul este un om care recunoaste ca greseste, si nici o data nu ma priveste ca pe un nimic. Vorbeste cu respect si nu ne ia peste picoir (de cate ori am vazut asta in biserica) ca vezi tu , eu nu stiu despre ce vorbesc.

    Aproape toata vara am chiulit de la biserica. Pur si simplu nu mai vreu sa vad ipocrizie. Nu vreau sa mai aud vorbindu-se platitudini, si limba de lem. M-am saturat de vocabularul de Canaan pe care nimeni nu-l mai intelege dar este confortbil pentru noi sa vorbim asa. Putem inca se ne convingem ca suntem sfinti, cu asa limbaj. Predicile sunt de gradinita, sentimentaliste, si lectiunile goale de valori esentiale si pline de detaliii (pana la urma e bine sa bem cafea sau nu????) prostesti si fara sens.

    Sunt absolut dezamagita de calea pe care o ia biserica dar sunt hotarata sa ma ocup de viata mea spirituala. Nu ma voi lasa dusa in Evul Mediu de biserica adventista!

    Am facut chimia si sunt pasionata de astronomie si de biologie si totusi am ajuns la convingerea ca EXISTA Dumnezeu, cu toate ca am invatat in scoli din occident.

    Cu respect
    Anda

    Ps: Merci CJ pentru compliment, ai fost indulgent si ma mir ca ai inteles româna mea scalcita.

  28. Anubis says:

    „Am facut chimia si sunt pasionata de astronomie si de biologie si totusi am ajuns la convingerea ca EXISTA Dumnezeu, cu toate ca am invatat in scoli din occident. ”

    Ce legatura este intre dumnezeul din mintea ta si dumnezei din mintea celorlalti?

    Exista oare similitudini? Exista oare diferente?

    Te simti bine stiind ca cineva vegheaza asupra vietii tale, ca cineva te aude cand te rogi?

    Daca toate se prabusesc in jurul tau, iar toti cei dragi tie dispar, ai dreptul sa intrebi; daca zeul/zeii exista ar fi de neconceput daca El/Ei „don’tgiveashit?”

    Felicitari Anda pentru curajul de a pune intrebari si pentru curajul de a sta in picioare. Urmatoarele descoperiri ale vietii tale s-ar putea sa nu-ti asigure un confort psihic dar macar nu vei mai fi ametita.

  29. Anubis says:

    ” L-am bagat destul in seama pe idiot. E de ajuns. Ne pierdem vremea cu cei care stiu doar sa provoace, fara sa gandeasca.
    stop feeding the TROLLS! ”

    „First Monkey e troll, ce naiv am putut fi… Thanks CJ. ”

    CJ are capacitatea paranormala sa-i miroasa prin internet de la o posta sau doua ! LOL :worship:

    Va salut pe toti, in special pe cei care vorbesc fara sa adoarma !!! :yawn:

  30. jean says:

    @Anda 90
    „Aproape toata vara am chiulit de la biserica”

    Nu ai pierdut nimik.

  31. neutrino says:

    Ianis,

    La geneza ordinii ai postat un comentariu catre edi referitor la Nassim Haramein si teoria unificata a campului. Am postat aici pt ca s-a cam racit discutia acolo.

    Am mers de la link-ul dat de tine si am vazut cele 2 prezentari a cate 4 ore. Mi s-a parut interesant, desi nu m-as grabi sa ‘cumpar’ prea repede ideile lui.

    Parerea mea este ca stilul lui prinde foarte bine la publicul larg, ‘neinitiat’ in ale stiintei cu atat mai mult cu cat conferintele sale pun destul de mult accent pe mistere, ezoterism, conspiratii.

    In timp ce vedeam prezentarile, am fost intr-adevar impresionat (la partea cu teoria despre univers, ca la partea cu civilizatiile extraterestre, implicatiile mistice etc am fost cam sceptic, mai ales cand am observat ca legat de Biblie face o exegeza foarte superficiala).

    Insa am fost curios sa vad si ceva critici. Am gasit un blog. Recunosc ca nu stiu cine este autorul lui, un oarecare Bob (aici poate ne ajuta CJ sa afle cine e 🙂 ), insa criticile mi se par destul de elocvente. Acolo nu se trateaza decat partea stiintifica a teoriei sale si se pare ca lasa cam de dorit la partea de demostratie matematica. Nu am citit toate articolele cu privire le el, insa cred ca merita rasfoite postarile.

    http://azureworld.blogspot.com/2010/02/nassim-haramein-fraud-or-sage-part-2.html

    Astept opiniile tale si ale altora. Sunt curios sa aud si niste pareri de la Edi (da’ parca intuiesc ce o sa zica). Mi-ar placea sa discutam despre asta.

    Admin, crezi ca pt asta ar fi nevoie de un topic nou pe forum?

  32. neutrino says:

    O clarificare: din blog rezulta ca teoria lui Haramein lasa de dorit la partea de demonstratie matematica (a nu se intelege altceva)

  33. ianis says:

    Neutrino,
    nici eu nu cumpar ideile lui. Mi-a placut faptul ca gandeste in afara sistemului.

    Am apreciat explicatiile de fizica elementara si criticile pe care le aduce fizicii actuale. Nu e de mirare ca e atacat de oamenii de stiinta, reactie absolut naturala fata de cel care iti ia jucariile (am citit cate ceva pe blogul recomandat de tine si am vazut ca argumentele lui nu au fost respinse pe baza stiintifica).

    Imi pare a fi un tip destept (poate de asta este si invidiat) insa cred ca merge pe un drum inchis, folosindu-se de fizica sau astronomie pentru demonstratii ce tin de lumea teoriilor conspiratie.

    Faptul ca incearca sa fie original aducand tot felul de aplicatii ezoterice la fenomenele fizice e o alta problema. Probabil simte nevoia sa fie considerat un guru.
    El insusi recunoaste ca un om de stiinta, daca incepe sa vorbeasca despre religie sau ocultism/ozn, se discrediteaza.

    Timpul va dovedi daca vreuna din teoriile lui au aplicatii reale.
    (am vazut ca cea mai criticata idee a lui e cea a mini gaurilor negre. Ceea ce ma mira esta insa faptul ca nimeni nu s-a simtit atacat cand acceleratorul de particule de la Geneva tocmai producea astfel de mini black holes). Bine, el vede gauri negre cam peste tot 🙂

  34. Eugen Bostan says:

    O intrebare pentru Edi. Am gandit mai mult zilele acestea la ceea ce ai afirmat tu referitor la dilatarea timpului. Intrebarea mea este, daca dilatarea timpului a inceput in ziua intai asta a insemnat ca in ziua a doua deja trecuse cateva miliarde de ani de ani? ( avand in vedere ca atunci a inceput big bangul si timpul se dilata cu o viteza mult mai mare) Explica-te mai bine cum pot incapea miliarde de ani intr-o zi de 24 de ore. In ziua a treia deja trecuse alte cateva miliarde de ani? sau incepem sa masuram de aici incolo cu milioanele. Cum poate avea ceva varsta de milioane de ani si totusi sa fie facut la o zi distanta de alt lucru. Inteleg teoria relativitatii totusi nu inteleg cum poti armoniza zilele creatiei cu um timp abisal. Astept mai multe detalii de la tine.
    Multumesc anticipat!

  35. neutrino says:

    Eugen, am sa incerc si eu o explicatie, asa cum am priceput eu.

    Ilustratia cu copilul din naveta care are o viteza apropiata de viteza luminii ne ajuta sa intelegem ideea. De fapt ea se mai numeste si paradoxul gemenilor. La acea viteza spunea si Edi ca noi, din afara, il vedem ca si cum ar fi ‘inghetat’. Daca ai fi in naveta totul sar desfasura normal, insa din afara in vezi ca si cum timpul s-ar fi oprit (intuiesc ca acelasi fenomen e valabil si pt naveta, care e tot un obiect care circula cu aceeasi viteza si i se aplica aceleasi legi). De fapt timpul nu se opreste efectiv, caci nu a atins viteza luminii, ci se ‘dilata’, adica ai nevoie de cativa ani ca sa observi cum limba secundarului de la ceasul copilului s-a miscat, indicand trecerea unei secunde (nu sunt sigur de corectitudinea raportului dar cam asta e ideea).

    Acum paradoxul gemenilor se mai aplica si altfel. Edi a explicat de ce la gravitatie din ce in ce mai mare apare acelasi fenomen de dilatare a timpului. Doi gemeni, dupa nastere, se muta unul la mare si altul la munte. Dupa vreo 70 ani se intalnesc si se observa ca cel de la munte e mai batran decat cel de la mare, pt ca la gravitatie mai mare timpul trece mai ‘greu’. Desigur, e un experiment imaginativ, insa s-au facut experimente cu ceasuri atomice (probabil cele mai precise); unul a fost asezat la baza unui turn, altul in varf. Si s-a observat ca intr-adevar ceasul de la baza a ramas ‘in urma’. Sigur ca e vorba de valori f f mici.

    Acum, cu cat gravitatia este mai mare, cu atat fenomenul de incetinire a timpului este mai evident, apropiindu-se ca efect de „oprirea timpului” ca si cum ai calatori cu viteza luminii. Ceea ce nu poti sa faci calatorind, sa atingi viteza luminii si opresti efectiv timpul, poti face avand f f multa masa. Asta se intampla in gaurile negre.

    Bun. Acum, la Big bang toata masa universului era adunata intr-un volum extrem de restrans; de fapt insusi spatiul era f restrans. Rezulta ca practic timpul era oprit, dar asta pt un observator din afara acelui spatiu-timp. Deci daca ai reusi sa filmezi ceea ce se intampla la Big Bang, dar din afara, dintr-un spatiu-timp in care timpul curge la fel ca la noi, ai avea nevoie de 15 mld de ani ca sa vezi acea filmare; ai impresia ca merge extrem de incet. Insa daca ai fi in universul din primele momente ale sale, nu in afara, ai vedea totul petrecandu-se in cateva zile.

    Vezi analogia cu copilul din avion. Pui copilul sa porneasca cronometrul, si sa il opreasca dupa un minut. El saracul e ascultator si face intocmai, dar la sfarsitul minutului sau pe pamant au trecut deja cateva mii de ani. Daca dai drumul la un cronometru in interiorul Universului de la BB si il setezi sa se opreasca dupa vreo 6 zile, la momentul stopului au trecut 15 mld ani intr-un loc cu o gravitatie ca la noi.
    De aceea a spus Edi ca noi acum asistam la ce s-a intamplat la Creatiune.
    Asa am inteles eu problema.

    Dar alta chestie m-a nelamurit pe mine si as vrea sa il intreb pe Edi: imparti 15 mld ani-lumina la 1 trilion (de cate ori s-a marit Universul de la nu stiu ce moment) si obtii cam 5,5 zile-lumina; hai sa aprox la 6. Dar zilele-lumina sunt unitati de masura a spatiului nu a timpului. Care este legatura dintre raza de 6 zile-lumina si cele 6 zile ale Creatiunii? Compari spatiu cu timp, secunda cu centimetru. Mie ideea mi s-a parut super, dar as vrea sa ma lamuresc.

    Numai bine!

  36. neutrino says:

    Ianis, tipul mi-a placut: un f bun autodidact, o minte sclipitoare: e ceva sa reusesti sa iti construiesti doar mental acea figura din 64 tetraedre pana sa aiba un computer. Am aflat unele lucruri despre univers pe care nu le stiam, am vazut lucrurilesi dintr-o alta perspectiva. Si pe langa asta arata f bine la aproape 50 ani (nu-i dai mai mult de 35).

    Legat de teoria lui, cum spuneai si tu, timpul va face lumina.

  37. First Monkey says:

    Anda

    Tot ce se intampa in biserica si in general cu noi oameni este ca nu intelegem ce inseamna Dumnezeu.In mintea multor oameni crestini sau nu,atunci cand se gandesc la Dumnezeu il percep in functie de ce au vazut si auzit de la alti.Multi avem o imagine foarte distorsionata despre El.Asta se datoreaza faptului ca de cand ne-am nascut majoritatea crestinilor incearca sa ne invete teoretic despre El si aproape nimeni nu ne arata cum este El,aproape nimeni nu demonstreaza ca Dumnezeu exista.Asteptam ca cineva sa ne explice,sa ne demonstreze ca El exista,sa ne demonstreze prin fapte cum este El; ori singurul care a facut acest lucru perfect a fost Isus.Nimeni altul.El a venit sa demonstreze ca Dumnezeu exista,ca Dumnezeu este dragoste, sa arate cum este logica lui Dumnezeu,cum vrea sa ne raportam la El si la oameni.

    Credem si asa am inteles ca atunci cand vrei sa arati cum este Dumnezeu,sa demonstrezi ca exista trebuie sa vorbesti,sa explici,sa demonstrezi teologic, logic si stiintific poate.Asta se intampla in lumea religioasa si este exact ce Dumnezeu nu vrea sa facem.Vreau sa-ti imaginezi ca esti unul din ucenici lui Isus.Esti un om de rand ca Petru sau un doctor ca Luca si alegi sa-L urmezi pt ca speri ca este Cel care a venit sa rezolve criza politica nationala si religioasa de la templu.Esti nemultumit pt ca esti sclavul imperiului roman si foarte nemultumit de ce se intampla la templu cu preotii si fariseii.Ai mari asteptari de la Isus si chiar esti mandru ca esti printre cei 12.Crezi inca de la inceput ca El are un plan si astepti ca in orice moment sa faca o revolutie atat pe plan politic si religios si tu sa fii cineva.Incepi sa mergi cu El si ramai dezamagit cand dupa un timp iti dai seama ca singura lui preocupare sunt cei mai defavorizati,bolnavi,prostituate,oameni pe moarte si uneori chiar morti si te gandesti ca logic ar fi ca Isus sa faca ceva pe plan politic-religios ca oameni acestia sa nu mai fie sclavi preotilor si romanilor,dar nici vorba.Ani trec si Isus continua sa faca acelasi lucru zi de zi,ba chiar merge des la templu unde parca iti este scarba sa intri cand stii cate nedreptati se fac acolo.Dar il insotesti si astepti ca atunci cand fariseii il vor intreba ironic cine este sa le aduca niste explicatii si sa-i lase cu gura cascata,insa nu se intampla asa.Isus in loc sa vina cu demonstratii puternice si logice,cu argumente clare,le spune o pilda si mai face o vindecare.Tensiunea iti creste si parca te inerveaza felul in care Isus alege sa trateze problemele.Mereu spune ca va fi dus ca o oaie la taiere,vorbeste de patimi si suferinta si parca nu mai intelegi nimic.Dar felul in care El se comporta,pacea care o simti atunci cand esti cu El,minunile pe care le face te determina sa ramai cu El.Vorbeste mereu de blandete,de milostenie,de indelunga rabdare,de iertare,de mila,si parca nu are nici un sens.Apoi intr-o zi auzi ce poate sa le spuna oamenilor:
    „Carturarii si Fariseii sed pe scaunul lui Moise.Deci toate lucrurile, pe cari va spun ei sa le paziti, paziti-le si faceti-le; dar dupa faptele lor sa nu faceti. Caci ei zic, dar nu fac.Ei leaga sarcini grele si cu anevoie de purtat, si le pun pe umerii oamenilor, dar ei nici cu degetul nu vor sa le miste.Toate faptele lor le fac pentru ca sa fie vazuti de oameni. Astfel, isi fac filacteriile late, isi fac poalele vestmintelor cu ciucuri lungi; umbla dupa locurile dintii la ospete, si dupa scaunele dintii in sinagogi.”
    Cum poate Isus sa spuna asa ceva despre cei care-L urasc si vor sa-L omoare?
    Cu alta ocazie vindeca un om si apoi ii spune sa mearga la templu si sa aduca darul.Nu mai intelegi nimic si parca Isus e cu totul altfel decat ai vrea tu sa fie,parca nu are logica ce face.Atatia ani au trecut si lucrurile nu s-au schimbat cu nimic,dar speri ca intr-o zi va vedea realitatea si va lua masuri.Apoi intr-o seara esti invitat impreuna cu toti ceilalti la o masa si Isus vorbeste de imparatia cerurilor si te bucuri ca insfarsit a venit momentul.Ba chiar incepi sa discuti cu ceilalti ucenici despre cine va fi cel mai mare in functie si ajungeti sa va certati.Dar Isus intervine si spune ca va fi vandut de unul dintre voi si va fi rastignit.Acum chiar ca nu mai intelegi nimic si te intrebi daca El este cel pe care l-ai asteptat.Dar promite ca va invia a treia zi.Este prin si dus la judecata.Asisti la judecata si Isus este intrebat cine este,de unde vine,este provocat sa se apere,sa demonstreze cine este.Te bucuri ca i se ofera aceasta posibilitate si deja iti imaginezi cum El se apara,cum aduce dovezi,cum demonstreaza cine este.Dar Isus tace.Este batut si scuipat si intrebat iarasi cine este.Si El tace.Intelegi ca ar trebui sa explice,sa vorbeasca,sa se apere si sa faca ceva ca doar de asta este Dumnezeu.Este rastignit,moare si este dus intr-un mormant.Pleci dezamagit si te gandesti ca totul a fost o farsa.Nu vrei ca nimeni sa te mai vada,iti este rusine.Nu intelegi de ce nu a facut nimic,de ce nu s-a aparat,de ce Dumnezeu nu a intervenit,de ce s-a rugat pentru iertarea celor care l-au omorat.Doar pt asta a venit?

    Insa a treia zi auzi o veste:Isus a inviat.Te schimbi la fata si nu mai poti de bucurie.Te intalnesti cu Isus si il vezi urcandu-se la cer,iti promite ca se va intoarce si te va lua cu El.Acum totul are sens.Recapitulezi si iti dai seama ca Isus a venit sa arate cum este Dumnezeu si nu cine este El,si ca acelasi lucru iti cere si tie: Sa traiesti cum a trait El pt ca oameni uitandu-te la tine sa-L cunosca pe Dumnezeu.Aceasta este esenta religiei.

    Acum vreau sa te intreb:A venit Isus sa schimbe vreo teorie?A venit sa explice ceva logic?A venit sa-i schimbe pe preoti si sa puna alti mai buni(de unde?)? Vreau sa vezi ca Isus nu le spune oamenilor sa nu mai mearga la templu si la preoti,ci sa pastreze teoria lor fara sa tina cont de faptul ca nu pun nimic in practica.In acelasi context le spune carturarilor si fariseilor ca intr-o zi va fi vai de ei.

    Ca si ucenici din punctul nostru de vedere suntem tentati sa credem ca lucrurile au scapat de sub control,dar niciodata nu au scapat si nu vor scapa.Incercam noi sa rezolvam situatia si Isus ne spune ca lui Petru: Stai linistit,nu asa se fac lucrurile,ai rabdare si o sa vezi finalul.Cred ca multi crestini chiar si dintre adventisti au ramas la cruce si la mormant.Au ramas cu intrebarile si teoria si nu pot sa vada finalul.Nu s-au intalnit cu Isus inviat si nu inteleg ce vrea El de la noi cu toate ca e foarte simplu.Isus vrea sa traim cum a trait El(nu are nevoie sa-L slujim ca pe un stapan de sclavi)si atunci vom fi fericiti noi,cei de langa noi si Dumnezeu.

    Imi place mult acest video care m-a ajutat sa inteleg mai bine ce ti-am povestit mai sus.Te invit sa-L vizionezi! Pe curand!

  38. jean says:

    @ First Monkey
    multumim de predica. Da` nu cred ca asta e cauza inutilitatii Bisericii.

  39. First Monkey says:

    jean

    Nu a fost o predica,a fost doar o reflexie pe care am vrut sa o impart cu cei care sunt interesati.Dar se vede ca Isus nu este cum am vrea noi.Cred ca esti dintre cei care ai vrea ca Isus sa-l ia pe cutare pastor sau pe cineva din conducerea biserici de perciuni,sa-i dea cateva suturi in fund si poate chiar sa-i rupa gatul de bigot.Recunosc ca de multe ori gandesc la fel,simt ce spunea Anda.Nu imi place sa fiu spalat la creier,sunt critic de multe ori si chiar ies afara cand nu mai suport .Locuiesc intr-un oras din Spania si de ceva timp am renuntat sa mai merg la scoala de sabat.Incercam sa particip cu toate ca de multe ori nu stiam nici care a fost studiul,dar am observat ca multi dintre colegi mei de discutie erau mai liberi ca mine si nu mai veneau nici macar cu biblia ,nu mai zic sa mai aiba lectiune.Se citea titlul si de multe ori aici ramanea tema studiului,bineinteles intervenea stilul critic,povestiri folclorice transmise din gura in gura,stiri de la tv,intrebari de genul: interzice elena w. mersul pe bicicleta?,de ce la creiat Dumnezeu pe Lucifer?,cum arata ingeri?,vor mai exista relatii sexuale pe noul pamant?.Apoi serv de cult lung si plictisitor,rare ocazii in care venea cineva care parca incerca si parea sa fie mai practic,mai scurt in prezentari.Am prieteni de familie care au incetat sa mai vina la biserica,stau acasa,dorm si cand se trezesc deschid tv si vad stirile sau un film si daca e nevoie merg si la cumparaturi.Mi-am dat seama ca urmez acelasi drum si ca solutia nu este sa raman acasa,ca Isus nu vrea sa-mi iau jucariile si sa plec.In multimea asta de de preoti si farisei care vin la templu am gasit oameni sinceri care L-au inteles pe Isus si incearca sa vorbeasca mai putin si sa faca ce a facut Isus,sunt putini.Vreau sa raman unde sunt si sa incerc sa fiu un exempu.Este greu,recunosc.Il inteleg cand spune: „Cine va rabda pana la sfarsit fa fi mantuit” si „Aici este rabdarea sfintilor care pazesc …… credinta lui Isus”

    PS: Multumesc pt postarea ta de la azs Belu din o emisiune anterioara.Nu stiu cu ce scop ai postat(cred ironic) dar m-a ajutat mult.

  40. First Monkey says:

    „Dupa ce a iesit de acolo, carturarii si fariseii au început sa-L puna la stramtorare si sa-L faca sa vorbeasca despre multe lucruri. I-au intins astfel laturi, ca sa prinda vreo vorba din gura Lui, pentru care sa-L poata invinui.”

    Am stat si m-am gandit ce doreau carturari(savanti) sa vorbeasca cu Isus si cum incercau sa-L prinda cu vreo vorba?De ce ii evita Isus si intotdeauna ii mustra?De ce nu vroia sa discute cu ei?Oare pt ca nu avea raspunsuri? Nu cred.

    Ma gandesc ca erau cei care incercau sa-l contrazica pe Isus folosindu-se de cunostintele si argumentele lor stiintifice.Poate il intrebau aceleasi lucruri care l-ar intreba oameni de stiinta din timpul nostru.Sunt sigur ca aveau multe intrebari si multe demonstratii stiintifice si logice care contraziceau versiunea vechiul testament.Poate masurasera adancimea marii rosii pe unde a trecut poporul isdrael si doreau sa-L contrazica pe Isus atunci cand va sustine ca a fost o minune.Sau sa afle cum a fost creat pamantul,animalele,sistemul solar asa cum il intelegeau ei.Poate impreuna cu farisei doreau sa demonstreze ca versiunea lui Moise este alterata de conceptii pagane si poate chiar doreau sa le explice cum a fost creat omul din tarana.Sunt sigur ca din punctul lor de vedere stiintific si logic lucrurile acestea aveau alte explicatii decat cele ale VT.

    De ce nu le-a raspuns Isus niciodata?Oare pt ca nu avea raspunsuri sau nu avea capacitatea sa raspunda la asemenea intrebari?Oare nu putea Isus sa le spuna: Ma baieti uitati cum stau lucrurile.Pamantul este rotund.Eu am participat la creatiune si uite asa si asa au fost facute lucrurile.Exista si alte planete,si sa le deseneze pe nisip sistemul solar.Oare era pt ca nu era capabil sa se explice pe intelesul lor? Era pt ca nu-i suporta? Nu cred.

    In primul rand cred ca dorea sa se inteleaga ca scopul veniri Sale si al lui Dumnezeu Tatal nu este ca noi sa intelegem Dumnezeirea din punct de vedere stiintific.Pentru omenire scopul Sau era ca sa-L descoperim prin caracterul si planul de salvare pt o lume care a ales moartea prin pacat.Isus avea un scop mult mai inalt decat teoriile carturarilor.

    In al doilea rand nu cred ca Dumnezeu are un laborator in care a studiat materia si prin formule chimice,fizice si matematice a creat lumea.Faptul ca Isus nu a amintit nimic despre aceste lucruri lasa sa se inteleaga ca pt Dumnezeu lucrurile sunt mult mai simple,El spune si se face.Explicatiile stiintifice vin tocmai din faptul ca noi nu intelegem cum este Dumnezeu si Il limitam la microscoapele si la formulele noastre.Incercam sa cautam printre pietricele niste minerale care sa ne demonstreze cum este El,de cum lucreaza, dar ne spune: „Adevarat va spun ca, daca nu va veti intoarce la Dumnezeu si nu va veti face ca niste copilasi, cu niciun chip nu veti intra in Imparatia cerurilor.” Cu alte cuvinte ne spune sa lasam preocuparile carturarilor si sa fim „naivi” ca niste copilasi.Sa cautam ce cu adevarat are sens pentru El si pt noi.El spune :Ier 29:13 ” Ma veti cauta, si Ma veti gasi, daca Ma veti cauta cu toata inima.”

    Si in al treilea rand pentru ca,calculatorul nostru nu suporta sistemul Sau operativ,nu este compatibil.Oricat hard i-am adauga sau memorie ram in starea in care este nu il va suporta.Dar a promis ca intro zi va pune o placa de baza si un procesor nou,va formata hard-ul si atunci totul va fi compatibil,va fi perfect.Sunt sigur ca o va face si ca atunci vom intelege ceea ce acum este imposibil.

    Pentru cei vor sa inteleaga cum este El.




    Pe curand!!!

  41. Anda says:

    #1

    Cred ca Isus s-a comportat cu fiecare in felul in care persoana avea nevoie si si in functie de capacitatile fiecaruia.

    Cu orbul Bartimeu, au fost doar cate-va fraze.
    Cu fariseul Nicodem a fost o noapte intreaga si un dialog lung si intens, ceea ce este redat cred ca este pe putin la ceea ce s-a spus.

    Biserica da de mancare pentru orbul Bartimeu si il uita pe Nicodem. Si cei de aici de pe forum ne-am saturat. Asa face si societatea.

    Biserica nu a fost dorinta lui Dumenzeu sa fie infiintata. Noi, oamenii, dintr-o nevoie sociala am creat biserica. Lui Dumenzeu putin ii pasa de biserica, de conducere sau de ceea ce spunem. Poporul lui, el stie unde il gaseste, unde se afla, si stie cine este. NU este o biserica cu vre-un crez, sau vre-o doctrina particulara. Asta este parerea mea.

    Dumnezeu conduce personal, el nu conduce mase de oameni, nu influenteaza, nu intervine pentru moment pe pamant, in comitete, la state, sau la palate. Totul este personal.

    „Te simti bine stiind ca cineva vegheaza asupra vietii tale, ca cineva te aude cand te rogi? ”

    Nu vred ca vegheaza asupra mea nimeni, sunt libera sa fac ce vreu si mi se intampla ceea ce hazardul face sa fie. A fost greu de conceput la incepu, este foarte inconfortabil, dar acum il inteleg pe Dumnezeu. Stiu de ce nu a intervenit in viata mea in unele momente, stiu de ce nu intervine in altele, si asta nu pentru ca nu am stiut eu sa ma rog, sau nu am stiut sa-l conving, sau nu am avut destula credinta.

    Cu respect,
    Anda

  42. olauric says:

    @ First Monkey

    aveai dubii cu zecimea si asteptai sa te biciuiasca vre-un pastor.Simteai nevoia sa fii amenintat?oooo…daaaa……aia e predica.

  43. eddieconst says:

    First Monkey

    Ma gandesc ca erau cei care incercau sa-l contrazica pe Isus folosindu-se de cunostintele si argumentele lor stiintifice.Poate il intrebau aceleasi lucruri care l-ar intreba oameni de stiinta din timpul nostru.Sunt sigur ca aveau multe intrebari si multe demonstratii stiintifice si logice care contraziceau versiunea vechiul testament

    Desi am decis sa nu-ti mai raspund, nerozia aceasta este atat de strigatoare la cer ca ma face sa transpir adrenalina. Invatatorii legii si stiinta? Pai invatatorii legii au condamnat rationalismul grec cand au decis ca un „epicuros”, adica un sceptic rationalist pe model grec merge in iad. Cu alte cuvinte, ei aveau exact pozitia ta cu privire la stiinta. Invatatorii legii au decis ca pamantul este plat si valoarea lui pi este 3 pana in AD 550, Iudaismul a fost in mod explicit opus stiintei si gandirii logice. VT si Talmudul nu fac uz de logica silogistica sau inductiva ci de analogii atunci cand argumenteaza. Singurul spirit stiintific este cel al lui Toma caruia Isus nu-i raspunde prin tacere.

  44. eddieconst says:

    Anda #5:

    O profetie pe model Brucan: sistemul va mai rezista 20 de ani.

  45. jean says:

    @edi #7

    „logica silogistica”…..

    asta e o nebuloasa in bisierica.Dupa „sfintii bisiericesti” e si mai nociva decit stiinta.Sansele de a fi omosit cu pietre…..cresc

  46. Eugen Bostan says:

    Sunt nevoit sa repet intrebarea pentru Edi, poate i-mi va raspunde.
    O intrebare pentru Edi. Am gandit mai mult zilele acestea la ceea ce ai afirmat tu referitor la dilatarea timpului. Intrebarea mea este, daca dilatarea timpului a inceput in ziua intai asta a insemnat ca in ziua a doua deja trecuse cateva miliarde de ani de ani? ( avand in vedere ca atunci a inceput big bangul si timpul se dilata cu o viteza mult mai mare) Explica-te mai bine cum pot incapea miliarde de ani intr-o zi de 24 de ore. In ziua a treia deja trecuse alte cateva miliarde de ani? sau incepem sa masuram de aici incolo cu milioanele. Cum poate avea ceva varsta de milioane de ani si totusi sa fie facut la o zi distanta de alt lucru. Inteleg teoria relativitatii totusi nu inteleg cum poti armoniza zilele creatiei cu um timp abisal. Astept mai multe detalii de la tine.
    Multumesc anticipat!

  47. Eugen Bostan says:

    Multumesc lui Neutrino pentru incercarea de a-mi explica. Sunt lucruri pe care le inteleg dar altele sunt foarte confuze.

  48. i-oana says:

    Edi,

    Dar de ce doar 20 de ani!?
    Pai nu e asta biserica pe care locuinta mortilor n-o va birui?
    Adica noi ne ducem la …..dracu si murim DAR biserica ramane,pt. ca doar ea este ceea ce conteaza,oamenii….hai ca mi se face greata,sunt simple piese pe marea tabla de sah in care IDEOLOGIA si intersesul de grup fac miscarile de scena.

    Adica care Dumnezeu a fost prezent la ultima mare sesiune a GC?
    Ala al smenarilor ce-si vad bine interesul si pensia asigurata,ala al folosirii lui Isus ca leit-motiv de autoritate si bun-plac,ala al concediilor prin oaze ale naturii si hoteluri de ….multe stele !? Care Dumnezeu a fost prezent !?

    Anda are dreptate ca DOAR Dumnezeu are grija de fiecare asa cum vrea El,clubul social infect numit nejustificat si abuziv biserica ,nu face altceva decat sa conduca la ….psihiatrie prin vinovatie si LIPSA de sens (logic!?) al vietii unor amarati.

    Oamenii actioneaza in conformitate cu propria lor natura DOAR atunci cand inteleg, Edi !

    N-am spus eu asta, a fost unul mai destept ca mine ! Cu mult mai destept !

    Trist este ca viata asta se poate trai DOAR odata,dup-aia ….. :rainbow:

  49. First Monkey says:

    eddieconst #93#

    ” Desi am decis sa nu-ti mai raspund, nerozia aceasta este atat de strigatoare la cer ca ma face sa transpir adrenalina. Invatatorii legii si stiinta?”

    Sunt onorat pt ca mi-ati raspuns stimate eminenta,inteligenta dumneavoastra ma copleseste.Observ ca daca cineva nu este deacord cu tine este narod,bigot si spalat la creier.Incerc sa-mi exprim punctul de vedere educat,fara sa te jignesc,fara vorbe urate si tu ma faci narod? Etic , vreau sa stii ca nu esti mai bun decat cei pe care ii critici de la Cernica si din conducerea biserici.Ce dovada de bun simt,de etica,de pastor care esti dai atunci cand ma faci narod.Vreau sa intelegi ca inteligenta nu sta numai in formule fizice si chimice,mai sta si in educatie(nu mai zic caracter crestin).Mi-am dat seama ca sunt f putini cei care daca ar ajunge in functii inalte ar reusi sa reflecte caracterul lui Dumnezeu asa cum este El,si ca majoritatea sunt luati in stapanire direct de dracii atotstiintei,autosuficientei si plini de mandria descoperirilor lor.Te-ai intrebat daca traiesti cum a trait Hristos?sau esti unul dintre carturari care impiedica lucrarea sa?Reactia sudorifica este reciproca,ba chiar am ajuns sa transpir sange uneori ascultandu-te.

    Se vede ca adrenalina si spiritul critic nu te lasa sa citesti frazele pana la sfarsit si sa intelegi ce vor sa spuna si ceilalti.Am observat ca esti stilul de om care atunci cand cineva incepe sa spuna ceva deja stii ce vrea sa spuna si ai pregatit si raspunsul,bineinteles facand abstractie de ce a spus el pt ca din start este narod.
    „Invatatori legii si stiinta?”Vrei sa ma faci sa inteleg ca sunt narod daca cred ca,carturari aveau vreo legatura cu stiinta,insa te grabesti ca mireasa la pat tataie.Stiinta nu inseamna doar datare radiometrica si telescop.Stiinta a coexistat cu fiinta umana din gradina eden atunci cand din frunze si-au facut haine si mai tarziu cand au construit turnul babel.Cand intrebi „invatatori legi si stiinta” te referi la stiinta ta,nu?
    1.Te contrazici singur cand mai tarziu spui ca ei sustineau ca pamantul este plat si valoare pi este 3.De unde stiiau,din lege?Eu am spus „asa cum intelegeau ei” stiinta.
    2.Intentia mea nu era sa demonstrez ca stiinta carturarilor era buna,sau sa o compar cu stiinta grecilor.Ce am vrut sa spun e ca Isus nu era interesat si nu este de demonstratii stiintifice si de teoriile carturarilor chiar daca acestia ar fi fost greci,si motivele pt care cred asta le-am scris mai sus.

    PS: Nu mai lamurit cu gaina.Este selectie naturala sau artificiala?

  50. samson says:

    #99 first monkey (1)

    Sunt onorat pt ca mi-ati raspuns stimate eminenta,inteligenta dumneavoastra ma copleseste.

    pacea domnului, frate maimuţa! se vede imediat că sunteţi copleşit frate, da să ştiţi că suntem alături de dvs şi-o să ne rugăm pt dvs să v-ajute dl dumnezeu să treceţi peste momentu ăsta dificilu din viaţa dvs!! noi zicem să nu vă pierdeţi încrederea dvs de la început, fiincă mai ieste puţină vreme şi domnu şi mântuitoru nostru iubit isus hristos vine pe norii cerului ca să ia la sine p-ai lui, şi-o să scăpaţi şi dvs, vă ia şi pe dvs, asta binenţeles dak o să vă găsească vrednic!!! ai curaj tu turmă mică! :sheep: :sheep2:

    Observ ca daca cineva nu este deacord cu tine este narod,bigot si spalat la creier.

    iubite frate maimuţa, domnul dumnezeu să vă binecuvânteze! întodeauna un păcat mărturisit ieste pe jumătate iertat, şi să ştiţi că lecţia asta practică de mărturisire şi autodenunţare a păcatelor şi defectelor din viaţa dvs ne-a mişcat până la lacrimi! domnu fie lăudat fiincă a lucrat la inima dvs prin duhu său cel sfânt ca să vă pocăiţi şi să faceţi această frumoasă mărturisire a tuturor relelor şi păcatelor care mai ie în continuare în viaţa dvs şi care vă împiedică să vă consacraţi inima pe deplin domnului şi mântuitorului nostru iubit isus hristos, care şi-a adus viaţa ca jertfă pt păcatele noastre şi ale lu dvs! şi să ştiţi că noi suntem alîturi de dvs şi ne rugăm neîncetat bunului dumnezeu ca să primească frumoasa dvs marturisire de pocăinţă, mai ales că cazu dvs nu ieste fără speranţă; frate, agăţaţi-vă cu toată puterea dvs lipsă de făgăduinţa scumpului nostru măntuior iubit care a făgăduit tutur celor care crede în numele lui ca dak ie frunu nărod, bigot şi spălat la creier, să ceară înţelepciune de la domnu dumnezeu care dă la toţi cu mână largă! şi să ştiţi că ie şi gratis şi nici nu doare!! în plus, vă sugerăm, şi asta vă zicem noi, nu domnu, să fiţi mai atent şi cu ce şampon vă spălaţi pe cap, că şi de la asta poa să fiţi afectat, că intră prin pielea de la cap!! :struggle:

    Incerc sa-mi exprim punctul de vedere educat,fara sa te jignesc,fara vorbe urate si tu ma faci narod?

    dvs vă ridicaţi împotriva la solia de mustrare şi avertizare din partea domnului? frate să nu vă pomeniţi că luptaţi împotriva lu duhu sfînt!! pocăiţi-vă, recunoaşteţi-vă starea păcătoasă înaintea domnului, mărturisiţi-vă păcatele înaintea lui, şi iel ieste credincios şi drept ca să vă ierte, cu condiţia să vă lepădaţi de iele! de ce să vă întăriţi dvs grumazu, să vă ridicaţi împotriva domnului şi să mergeţi pe calea lu balaam fiu lu beor? şi aţi văzut care a fost sfârşitu lui!! nu vă lăsaţi înşelat frate, domnu dumnezeu nu se lasă să fie bajocorit, ce seamănă omu aceia va şi secera, de ce să pieriţi dvs împreună cu nerozia dvs, nu ştiţi dvs că domnu dumnezeu iubeşte pe păcătos da urăşte păcatu? 😎

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: