Despre indoiala ca virtute – scepticul din templu

Astazi, in loc sa vorbesc eu, il voi lasa pe Robert Cargill sa vorbeasca. Si, pentru ca nu toti cititorii Oxigenului cunosc limba engleza, propun un exercitiu comunitar: eu traduc mai jos primul paragraf; poate se vor gasi cititori entuziasti care sa adauge, pe rind, cite unul in comentarii. Promit sa adun textul, sa-l polizez daca e cazul, si sa-l postez aici integral. Enjoy!

Credinta este o virtute; tot o virtute este si indoiala. Din pacate, indoiala a fost prea adesea contrapusa credintei drept problema a carei dezlegare este tocmai credinta. Iar in lumea religioasa, indoiala este de doua ori dispretuita ca obstacol de eliminat, un defect anti-credinta ce necesita remediu supranatural.

52 Responses to Despre indoiala ca virtute – scepticul din templu

  1. kiki says:

    Imi place asta:

    „Christians must have the faith to doubt and ask the hard questions. If God is who the Bible claims he is, he can stand a few pointed questions. True faith is the confidence that God can survive human reasoning; for what God worth worshipping cannot withstand a few logical arguments?”

  2. ina says:

    @kiki, te rog sa traduci paragraful!

  3. @ina
    bre, doamne iarta-ma, de cate ori sa vi se spuna?
    exista http://translate.google.com pt. cei care nu intelegeti lb. engleza, chiar daca trebuie adaptata pe ici pe colo (nimic nu e perfect, mai ales ce e automat).
    serios acuma… ce naiba?
    ete traducerea: http://url2hide.com/26c96dd7v

    te salut! 😉

  4. ce ma enerveaza spam-ul asta! :silly: parca nici nu-ti mai vine sa postezi vreun comentariu.
    ––––––––––––-
    Hmmmmmm… polihroane, polihroane… 😎 bre, mi-ati mancat sufletu’ si viata, vulpoilor provocatori! Si tu si ala batranu’! Mama voastra! Ce v-as trage de par pe amandoi! :shout: Incapatanatilor! Ai, ai, ai!
    Offfff… :struggle: :struggle: psihologia asta subtila in mainile celor inteligenti… si ma ‘enervati’ si mai mult tocmai pt. ca va simpatizez (bine, pe edi il iubesc ca un prost ce sunt, indiferent de pozitia lui teologico-filozofica sau orice altceva || no matter what).

    When what is happening in your world doesn’t make sense, when it doesn’t conform to your beliefs about how things should work, it’s time to ask hard questions.


    so… here it is… doubting and questioning… are you ready?

    "DUMNEZEU [sau ‘supranaturalul’] EXISTA."
    – Aceasta este [doar] o ipoteza. (sic!)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Scepticism
    http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking
    fir-am ai dracului de agnostici teisti, bre! :rotfl: :rotfl: :rotfl:
    _______________________________
    Hai, ce sa mai, felicitari pt. idee si pt. alegerea articolului respectiv! Nice character you picked! :yes:

  5. Beni Plesa says:

    Mi-a placut paragraful urmator din articolul prezentat de tine:

    „”
    Fundamentalists increasingly take measures to try to insulate themselves, and in particular their children, from other viewpoints, and in particular discussions of topics related to science or the academic study of the Bible. Where, in such actions, is any expression of faith that God will watch over them, or even faith that honest seeking after answers and consideration of the evidence will lead to the truth, and that that is a good thing? Where is faith that there is power in their message and the gates of hell cannot withstand it?

    Instead, the behavior of many extreme fundamentalists reveals what they really have, deep down: doubt, fear, and uncertainty. If there is one thing that they seem in general to be certain of, it is that exposure to intelligent, rational discussion is something dangerous.

    Those who refrain from asking the penetrating questions and who teach their children to do likewise are not exhibiting faith; rather, they are betraying their glaring doubt that God and their tenuous system of beliefs can survive simple inquiry””

    Oamenii religiosi fundamentalisti din ce in ce mai mult incearca sa se izoleze ,si in mod particular sa-si „protejeze” copii de orce alta perspectiva diferita de cea fundamentalista.si in particular nu vor sa se expuna discursurilor in domeniului stiintei sau intr-o studiere sistematica si academica a bibliei.
    In monologul lor (fundamentalistii) sint mandri si se lauda cu un Dumnezeu care ai protejeaza de erezii si in special ca sint echipati de acest dumnezeu cu o credinta onesta si care nu se teme de intrebari provocatoare.
    Unde le este credinta ca mesajul ere putere in el insasi si ca portile iadului nu sint in stare sa le stea impotriva.??
    In realitate ,fundamentalistii reactioneaza exact inverssi de fapt sont plini de indoiala ,frica si necertitudini.
    Un lucru asupra caruia cu totii sint de acord si siguri este ca expunerea la intrebari inteligente ,discutie rationalaeste ceva periculos si de fapt esti pe terenul diavolului.
    Aceea care se abtin de a intreba intrebari semnificative si isi invata copii sa faca la fel in loc sa manifeste credinta de fapt ei isi tradeaza frica ca dumnezeul sistemului lor de gandire poate supravietui unui interogatoriu foarte simplu.””
    ?
    Foarte adevarate ideile de mai sus. Imi amintesc de un pastor caruia i sa pus intrebarea :
    Ce a facut Dumnezeu inainte sa creeze universul ?
    Raspunsul a fost tipic fundamentalist –: Dumnezeu inainte sa creeze universul si tot ce exista a creat IADUL pentru oamenii care pun astfel de intrebari.

    Adevarul este ca oamenii atrasi spre fundamentalism au existat ,exista si vor exista pentru totdeauna.iar sinagogile,bisericile si universitatile sint pline de ei.
    Cine crede ca gandirea fundamentalista este doar un produs al religiei se inseala .Institutiile de invatamant au si ele soiul lor de fundamentalisti .Aurel Ionica a mentionat si el acest fapt si multi l-au ridiculizat cand a spus aceasta.
    Beni

  6. polihronu says:

    Multumesc de efort Beni – ai depasit „norma” si ai transpus in romaneste unul dintre pasajele cheie ale eseului propus. Cit despre universitati, iata ca ele pot contribui – o spune chiar Cargill – in egala masura, dupa tipul lor, la indoctrinare sau largire de orizont.

  7. Beni Plesa says:

    polihronu

    Multumesc pentru apreciere !

    Am citit si pe blogul tau si am fost foarte impresionat de infra-structura ta filozofica -religioasa.Iarta-mi atitudinea manifestata in comentariul referitor la profetie ca ex-event.
    Am invatat cate ceva citind comentariile de pe blogul tau.
    Cu drag
    Beni

  8. polihronu says:

    Abia ne cunoastem, fii pe pace 🙂

  9. maria says:

    Indoiala nu inseamna opusul credintei, dimpotriva, ea poate fi cheia prin care descui usile credintei.
    Sensul cuvantului grecesc „skeptikos” inseamna ‘cautator”. Indoiala e un lucru natural,iar ‘Calea’ o poti afla cautand ,sau numai cautand.
    Chiar Domnul spunea in Ieremia :”Ma veti cauta ,si Ma veti gasi, daca veti cauta din toata inima.”
    Si o idee interesanta, a mitropolitului ortodox Antonie Bloom :”Omul se teme de indoiala doar atunci cand i se pare ca, daca se clatina viziunea sa despre lume , atunci se clatina si intreaga realitate, se clatina totul si el nu mai are pe ce-si sprijini piciorul.”

  10. lelitza la portitza says:

    alt paragraf

    Noul Testament perpetueaza o intelegere bipolara a indoielii, ca opusul de nedorit al credintei. De exemplu, in Matei 14:31 Isus ii spune lui Petru „Putin credinciosule, pentru ce te-ai indoit?”
    Ioan 20:27 inregistreaza raspunsul lui Isus catre Toma „necredinciosul”, la cererea acestuia de dovezi ale rastignirii, „Adu-ti degetul incoace, si uita-te la mainile Mele; si adu-ti mana, si pune-o in coasta Mea; si nu fi necredincios(Gr. apistos), ci credincios.”
    In ambele cazuri, indoiala este prezentata ca o destituire a virtutii care trebuie depasita. De fapt, Isus merge si mai departe laudand pe cei care nu au nevoie de dovezi. In Ioan 20:29 citim ” …pentru ca M-ai vazut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au vazut, si au crezut.”
    Astfel, Biblia pare ca favorizeaza o credinta simpla, care crede fara dovada si care nu pune sub semnul indoielii invatatura ci se bazeaza pe autoritatea vorbitorului, inteles a fi Dumnezeu, ca validare. Curand am inceput sa intreb daca exista un alt mod de a intelege indoiala intr-o lume care, spre deosebire de timpul lui Isus, beneficiaza de practica cercetarii stiintifice. Ca si alte invataturi ale Bibliei care sustin sclavia si subjugarea femeii, am pus, de asemenea, sub semnul intrebarii aceasta vedere simplista a indoielii si m-am intrebat de ce atat de multe pasaje biblice dau la o parte indoiala.

  11. Beni Plesa says:

    Lelitza la portitza

    Frumoasa traducerea si foarte fidela textului .

    „”Ioan 20:27 inregistreaza raspunsul lui Isus catre Toma “necredinciosul”, la cererea acestuia de dovezi ale rastignirii, “Adu-ti degetul incoace, si uita-te la mainile Mele; si adu-ti mana, si pune-o in coasta Mea; si nu fi necredincios(Gr. apistos), ci credincios.”

    Interesant ca Isus ,incurajeaza cautarea dovezilor empirice ,incurajeaza cercetarea ,in alte cuvinte Isus nu-i spune -crede fara sa verifici-,ci il incurajeaza pe Toma sa nu-i fie frica sa verifice .
    Afirmatia ca este „ferice de cei ce cred fara sa vada „nu trebuie luata in opozitie cu afirmatia -vino si cerceteaza-.
    Isus se referea la cei care in generatia urmatoare prin insasi natura lucrurilor nu mai pute-au verifica la fel ca Toma si trebuiau sa foloseasca alte metode de verificare pentru a crede .
    Pavel in epistola catre romani afirma ,ca nu-i este rusine sa prezinte ideile din evanghelia lui pe „piata filozofica a timpului sau”.
    Ioan afirma acelasi lucru:-„”ce am vazut ,ce am auzit si ce am pipait cu mainile noastre „aceea va propovaduim.
    O credinta care nu accepta verificare si nu prezinta nici o dovada nu este credinta ci doar CREDULITATE.
    Multumesc Lelita maica.
    Cu drag Beni

  12. lelitza la portitza says:

    Beni,

    asa vad si eu lucrurile. De multe ori cautam si nu gasim tocmai pentru ca este prea aproape de noi (sau in noi) raspunsul si am fost invatati sa-l cautam „in departari”. Si tocmai Isus ne spune sa avem curaj, sa indraznim, sa crestem. Frumusetea vietii consta in faptul ca intotdeauna va fi ceva de aflat, de inteles, iar credinta o vad in incredintarea ca vom gasi raspunsuri (nu stiu daca m-am exprimat bine, insa intelegi ce vreau sa spun) 🙂

  13. polihronu says:

    Multam lelitza. Si brava!

  14. ina says:

    Va multumesc Beni si lelitza, pentru traducere.

  15. lelitza la portitza says:

    Ina, cu placere.
    De fapt, noi ii multumim lui poli ca ne provoaca.

  16. Beni Plesa says:

    Ar fi frumos si bine daca cineva care este fundamentalist (conservator) ar avea curajul sa marturiseasca pe forum cum se simte el citind astfel de comentarii.
    Sau cineva care este fundamentalist ,iar in urma informatiilor prezentate pe forum a inceput sa se „dezamorteasca la minte ” si sa-si schimbe cate ceva pe ici pe colo prin locurile mai esentiale.
    (sau chiar si ne-esentiale)
    Cu siguranta ca sint multi fundamentalisti sinceri si binevoitori ,nu toti sint obscurantisti si recalcitranti .
    Eu personal nu am repulsie pentru nici un om -fundamentalist ,liberal.scheptic,agnostic sau chiar ateu.Inaintea lui Dumnezeu toti sintem pacatosi ,si in mare nevoie de a fi regenerati de Duhul sfint la o viata noua spre o sfintire (punere deoparte)a trupului sufletului si a spiritului (sa folosesc limbajul lui Pavel).
    Elena W.bine spunea ca daca sintem ceva sintem numai datorita lucrarii divine efectuate de Isus in locul nostru si pentru noi.
    Cu drag
    Beni

  17. remus11 says:

    Iubesc subiectul asta.
    O sa incerc si eu o adaptare a traducerii de pe google a urmatorului pasaj.


    Am descoperit că îndoială si credinţa merg mana in mana. Kahlil Gibran pune problema în felul acesta: „Indoiala este o durere care se simte prea singura ca să ştie că credinţa este fratele ei geaman.” Sau, dacă pot sa formulez ca o metafora ştiinţifică: îndoiala este forţa natural selectiva care conduce evoluţia şi dezvoltarea credinţei. La fel ca perseverenta, care rezultă dintr-o dorinta auto-indusa de a depăşi eşecurile repetate, precum şi disciplina, care este o alegere libera de privatiune fata de unele dorinte, la fel este îndoiala, vehiculul care conduce la maturizarea credinţei. Asa cum sunt perseverenta, disciplina şi alte forme de exerciţii, îndoiala nu este o experienta mai placuta, dar a cărei alternative pot fi dăunătoare pentru sănătatea cuiva. Voltaire a declarat ca, „Indoiala nu este o condiţie placuta, dar certitudinea este absurda.”

  18. polihronu says:

    Multumesc si tie, Remus. Paragraful asta m-a facut sa-l caut din nou pe Voltaire si sa-i admir luciditatea, atita de partea criticii religiei, cit si de partea credintei.

  19. Nietzsche says:

    Beni Plesa /16

    N-ar fi rau ca si altii sa-ti urmeze exemplul, cu toate ca pozitia ta este ambigua.
    Fundamentalist nu esti. Ateu nici atat. Nici vorba de agnosticism. Deci iti mai ramane sa fii liberal. Dar care este gradul liberalismului tau ramane de vazut. Fiindca pentru un liberal dimensiunea absoluta a disparut. Daca te cosideri pacatos, cum impaci liberalismul tau cu pacatul originar. Ori accepti situatia ta de om decazut, ori vei relativiza aspectul. Insa tu sustii ca avem „mare nevoie de a fi regenerati de Duhul Sfant”. Duhul Sfant-Trinitatea alt aspect dubios pentru un liberal.
    Tu zici sa se „dezmorteasca la minte” ceilalti care vad in alb si negru. Dezmortirea asta pentru unii ar insemna trezirea brusca dintr-un vis frumos cu care s-au consolat toata viata.
    Ai ajuns sa fii atat de liberal incat sa pui in cumpana divinitatea lui Isus? Dar creatiunea? Originea omului? Nu cred, deoarece afirmi ca suntem ceace ce suntem datorita lui Isus. Sa inteleg atunci ca jonglezi, dar in fond esti tot un fundamentalist. Ca sa vezi ca nu-i atat de usor sa te speli pe maini, in timp ce ii inviti pe altii sa marturiseasca nu stiu ce pe forum. Adica sa iasa din obscurantism si sa accepte fundamentalismul tau cu deschidere spre liberalism. Interesant.

  20. VictorZee says:

    Domnule Beni Plesa #16,

    „Inaintea lui Dumnezeu toti sintem pacatosi ,si in mare nevoie de a fi regenerati de Duhul sfint la o viata noua spre o sfintire (punere deoparte)a trupului sufletului si a spiritului (sa folosesc limbajul lui Pavel).”

    Pentru eliminarea indoielii sa nu uitam darurile si pe cei dati de El pentru slujire in Biserica (sa folosesc limbajul lui Pavel).

    „Voi sinteti trupul lui Hristos, si fiecare, in parte, madularele lui. Si Dumnezeu a rinduit in Biserica, intii, apostoli; al doilea, prooroci; al treilea, invatatori; apoi, pe ceice au darul minunilor; apoi pe cei ce au darul tamaduirilor, ajutorarilor, cirmuirilor, si vorbirii in felurite limbi.” (1 Corinteni 12:27-28)

    „Si El a dat pe unii apostoli; pe altii, prooroci; pe altii, evanghelisti; pe altii, pastori si invatatori, pentru desavirsirea sfintilor, in vederea lucrarii de slujire, pentru zidirea trupului lui Hristos, ” (Efeseni 4:11-12)

    Un om care cunoaste istoria crestinismului elimina orice indoiala ca pe vremea lui Pavel exista Biserica organizata in forma descrisa de el.

    Tot din istoria crestinismului este evident, fara nici o indoiala ca slujitorii Bisericii au fost si sant dati de El, au fost si sant in slujba lui Hristos. Daca vizitam o biserica penticostala, indoiala ca exista darurile descrise de Pavel se elimina cu siguranta.

    Cu respect,
    George, Chicago

  21. remus11 says:

    victorzee: „Daca vizitam o biserica penticostala, indoiala ca exista darurile descrise de Pavel se elimina cu siguranta.”

    astazi imi povestea cineva despre un mare vindecator penticostal care a vindecat cancerul unei femei in mod asemanator cu noul testament sau elisei.
    nu inteleg de ce se cauta mereu o inviere a unei atitudini arhetipale, a unei organizari vechi, a unor practici pierdute in istorie? vorba lui edi la logos, nu s’a maturizat destul de mult societatea astfel incat sa apreciem un spital??
    pe mine personal ma deranjeaza oarecum genu asta de vorbire, mereu in arhaisme biblice si la fiecare pas cu cate un remembering a unui capitol din biblie.
    adica nu potem sa dezvoltam talantul pe care l’ai primit, trebui sa il aruncam dintr’o palma in alta, sa il pupam, sa il stergem de praf toata ziua??

    VictorZee, nu inteleg ce vrei sa spui. genu asta de organizare descris de pavel alunga indoiala asupra ce?

  22. polihronu says:

    Din Nietzsche: „Dezmortirea asta pentru unii ar insemna trezirea brusca dintr-un vis frumos cu care s-au consolat toata viata.” O definitie excelenta a religiei? Nu uitati ca visele sint si inevitabile, si necesare 🙂 Si ca religia este foarte usor un cosmar.

  23. remus11 says:

    ultimul paragraf:


    În final, ceea ce crezi nu e atat de important in comparatie cu ceea ce faci pentru ceilalti. Dacă creştinii sunt mântuiţi prin credinţă, aceasta este credinţa într-un Mesia care ne-a poruncit să slujim altora. Şi dacă cerul şi iadul exista, lasa’le pe ele sa isi faca ele griji pentru existenta lor,tu fa ceea ce ai fost rugat sa faci. Inceteaza sa te mai ingrijorezi despre viaţa de după moarte şi traieste’o pe cea de dinainte. Trăieste o viaţă de servire. Şi în acelaşi timp, pune întrebări grele. Indoieste’te de orice. Provoaca direct pe cei care au autoritate, dar cu respect. Cere explicaţii pentru orice şi asteapta’te sa ti se ofere sursele pe baza carora se aduc argumente. Imbratiseaza ştiinţa, incearca sa apreciezi miturile pentru ceea ce sunt: încercări timpurii de a explica lumea în timp ce comunica idealurile culturale. Si tine minte: adevarata cunoastere este rezultatul îndoielii, nu a credintei oarbe, pentru ca „doar cel care nu ştie nimic nu se indoieste de nimic.”

    Asa cum un un proverb chinezesc spune: „Alaturi de marile indoieli vine o mare intelegere a lucrurilor in timp ce putina indoiala aduce putina pricepere”

  24. polihronu says:

    Tx din nou, Remus. Incep sa le adun – cred ca avem deja jumatate de text tradus.

  25. Beni Plesa says:

    Nietzsche

    „”Tu zici sa se “dezmorteasca la minte” ceilalti care vad in alb si negru. Dezmortirea asta pentru unii ar insemna trezirea brusca dintr-un vis frumos cu care s-au consolat toata viata.
    Ai ajuns sa fii atat de liberal incat sa pui in cumpana divinitatea lui Isus? Dar creatiunea? Originea omului? Nu cred, deoarece afirmi ca suntem ceace ce suntem datorita lui Isus. Sa inteleg atunci ca jonglezi, dar in fond esti tot un fundamentalist. Ca sa vezi ca nu-i atat de usor sa te speli pe maini, in timp ce ii inviti pe altii sa marturiseasca nu stiu ce pe forum. Adica sa iasa din obscurantism si sa accepte fundamentalismul tau cu deschidere spre liberalism. Interesant.
    „”

    Dragul meu ,admir claritatea in gandire si abilitatea cu care ai disecat mesajul meu.
    Da ,ai dreptate ca nu este chiar asa de „usor sa ne spalam pe maini” ,insa invitatia la un dialog sau a ne confesa in ce priveste cresterea noastra in intelegere si traire a ceea ce am inteles ,nu mi se pare char asa de iesita din comun.
    Da, ai dreptate ca nu este usor sa tragem o linie intre „boxele” in care ne incarceram singuri si nesiliti de nimeni.Conservator ,fundamentalist ,agnostic sau liberal sau ultra liberal sint doar niste conventii cateodate foarte arbitrare.
    Admit ca nu sint fundamentalist si nici liberal ci sint o combinatie iar unii poate ma suspecteaza chiar de ateism.Daca iti amintesti de sf.Policarp si el a fost acuzat de ateism si a devenit martir.
    Iata pe scurt credinta mea”
    1–cred in unul Dumnezeu Creator al cerului si a pamantului cu tot ce exista pe el
    2–cred ca OMUL este o fiinta „cazuta”
    3–cred ca Dumnezeu era in Isus IMPACAND lumea cu sine
    4–cred in intruparea logosului ,ce a locuit printre noi plin de har si de adevar
    5–cred ca Isus (piatra ce a lovit imperiul roman) si-a inceput o imparatie a carei CRESTERE NU VA AVEA SFIRSIT
    6–Cred ca in aceasta imparatie se intra doar prin NASTERE DIN NOU
    7–cred intr-o evolutie din om nascut din nou spre un om asemena cu Isus dupa inviere
    8–cred in moartea si invierea lui Isus
    9-Cred ca moartea este usa prin care cei mantuiti intra in „prezenta Domnului ” pentru vesnicie
    10–cred ca Isus a fost nascut doar din femeie prin agentia Duhului sfint
    11–cred in Dumnezeu ca sfinta treime
    12–cred ca pacatul si tot ce este rau va fi eliminat prin puterea evangheliei

    Daca sint fundamentalist sau liberal las pe altii sa clarifice acest subiect.
    Cu drag
    Beni

  26. stefan& says:

    #25
    Beni, tin sa-ti amintesc ca esti pe Forum O2 nu la Adunare. N-ai vrea sa reformulezi crezul tau. Multumesc! ?:-)

  27. Alter Ego says:

    Beni

    „9-Cred ca moartea este usa prin care cei mantuiti intra in “prezenta Domnului ” pentru vesnicie”
    Interesant ! Nu contrazic, dar vreau sa pun niste intrebari :
    De ce viata te-ar priva de prezenta Lui ? Oare nu este El Viata ? Oare „a trai” nu este echivalent cu a fi cu Hristos ? Nu ti-a promis ca va veni, impreuna cu Tatal si vor locui cu tine, daca-L primesti. Ce te impiedica sa-L primesti ?
    De ce amani pentru mai tarziu sa intri in posesia a ceea ce ti s-a daruit de mult si poti avea chiar acum ?

    „12–cred ca pacatul si tot ce este rau va fi eliminat prin puterea evangheliei”
    Evanghelia suna asa : „Va fi un cer nou si un pamant nou” – o promisiune fabuloasa : Un nou orizont de constiinta este in curs de cristalizare iar efectul va fi transformarea lumii formelor(ceea ce noi numim in mod gresit lume materiala – dar asta este alta discutie).
    Acest lucru se intampla acum, sub ochii tai. O vezi ? Imparatia cerurilor este imparatia spirituala care va zdrobi toate imparatiile egoului. Hristos este piatra care a ajuns munte si care va spulbera imparatia fricii. Frica este la originea dorintei de putere si orice model de societate care se intemeiaza pe acestea doua, este simbolic reprezentata de Imperiul Roman.

    Si acum despre indoiala si credinta !
    Indoiala si credinta sunt frati gemeni, asa cum complexul de superioritate este frate cu cel de inferioritate si asta pentru ca toate sunt tipare ale egoului. Asa se face ca atunci cand esti in puterea mintii egoiste, careia unii ii zic ratiune, esti condamnat sa pendulezi intre cele doua extreme: indoiala si „credinta”. Am pus ghilimele, pentru ca aceasta nu este credinta de care vorbesc Isus si Pavel. Isus vorbeste de o credinta care vine de dincolo de ratiune, care transcende mintea. La fel si Pavel, care ne zice ca credinta este o nadejde in lucrurile care nu se vad. Vrea sa zica ca aceste lucruri nu pot fi vazute nici cu ochiul ca analizator vizual, nici cu ochiul mintii. Nu exista dovezi empirice si nici logice ca acele lucruri exista. Si totusi niste dovezi avem, altminteri n-am sti de existenta lor(sau non existenta), nici macar nu ar fi aduse in discutie. Dovezile, insa vin de dincolo de minte, din legatura cu acea „dimensiune interioara” de care aminteste si Edi, in mod pasager, dar pana acum n-a dezvoltat de FRICA sa nu-i agte cineva eticheta de mistic. Acestui tip de credinta, indoiala nu-i poate face nici un serviciu, pentru ca cele doua nu pot coabita simbiotic. Omul duhovnicesc este tare in credinta pentru ca in el este Hristos, pentru ca el este una cu Hristos. El este in legatura permanenta cu propria sa identitate – Omul. El nu este nici fundamentalist, nici agnostic, nici liberal nici vreun alt „ist”, ci este Omul, el stie cine este; este Viata. Acesta este darul lui Dumnezeu fara plata care ne-a fost facut.

    Da, prietene Beni, mintea noastra ne impiedica sa traim azi, mintea noastra ne impiedica sa vedem cum constiinta se extrage pe sine din forma, chiar sub ochii nostri, mintea noastra ne-a condamnat la surghiun intr-o tara care are doua vami : indoiala si „credinta” (a se intelege aici acea credinta care se intemeiaza pe dovezi ce pot fi supuse analizei logice). Ca sa iesi din ea legea zice ca trebuie platita o taxa – suferinta. La intrarea in aceasta tara ai platit de asemenea una – pierderea identitatii tale – asa ai „cazut” si te-ai condamnat la suferinta.
    La intelegerea acestui lucru te provoaca imaginea crucii. Hristos pe cruce este arhetipul suferintei umane. Minte egotica este aidoma celulelor canceroase. In dorinta de mai mult(bani, putere, confort, faima, pozitie sociala, resurse, confort etc.), isi ucide organismul gazda si se condamna la nonexistenta. Mintea provoaca suferinta fara a sti ca aceasta inseamna in fapt chiar sfarsitul ei. Cand nu vom mai putea suferi, cand vom ajunge la limita, atunci vom zice „Gata, s-a ispravit !”. Acesta este inceputul unei noi dimensiuni de constiinta.
    Astfel lumea se impaca cu Tatal – constiinta s-a extras din forma. Asta vezi la cruce.
    Tot mintea noastra este cea care doreste conflictul si il mentine pe acest forum si aiurea. Ea din conflict se hraneste .
    „Nastere din nou” inseamna a inceta sa pretindem ca suntem „isti” si orice doreste mintea egoista sa ne zica ca suntem, abia atunci incepem sa fim Omul ?
    Oare cand va fi asa ?
    Numai Omul stie !

    Cu drag !

  28. Beni Plesa says:

    Stefan

    Stefane ,Stefane,eu nu am doua feluri de teologii,;una pentru adunare si alta pe forum .
    Oamenii care isi „apara”o anumita reputatie sau pozitie isi pot permite luxul sa fie diplomati .Eu am doar cateva puncte esentiale in credinta mea,restul este negociabil si in continua evolutie.
    Eu inca nu am ajuns sa am TOT ADEVARUL .
    Sint curios ;ce a fost in mintea ta cand ai afirmat ca ar fi bine sa-mi reformulez crezul ??
    Care este crezul tau ? (de adunare sau pe forum)
    Cu drag Beni

  29. samson says:

    #25 beni plesa

    1–cred in unul Dumnezeu Creator al cerului si a pamantului cu tot ce exista pe el

    daaa, amin, aleluia! glorie in locurile prea-nalte si pace pe pamant! nu ie minunat? ce bun ieste dl dumnezeu creiatoru la ceruri si pamant! cu tot ce iegzistă pe iele si prin iele? da ce vroiam noi sa vă-ntrebăm, credeţi ca tot dl creiatoru a creiat si microbii ăia de…, de ce sa zicem noi, de sculament de iegzemplu? sau p-aia de la cancer? sau boala aia, cum ii zice oare, care o face copiii aia encelofalii direct de la nastere cand are iei capu mare cat mingea de baschet si creru deloc prin-nauntru?
    domnu beni, dak dl dumnezeu ăla creiatoru a creiat intradevar cerurile si pamantu actual, asa cum ie iele, inseamnă ca ie cel puţin bolnav mintal sau şi mai şi, ie cel puţin şi mai rau şi pervers ca dl satana! apropo de dl satana, da, rău din univers cine l-a creiat, ţinand con că mai înainte ca să creieze dl dumnezeu ceva, nu iegzista nimik? credeţi c-a avut un motiv anume ca să creieze şi rău? în afară ca absenţa la rău cauzează plictiseală maximă şi ie ca mâncarea fără sare?

    şi, aveţi şi frum răspuns DE CE ar fi creiat tot ce îi puneţi dvs în cârcă lu dl dumnezeu, fără să vă gândiţi măcar să-i acordaţi şi dânsului prezumţia de nevinovăţie? şi fro iesplicaţie de ce un domn dumnezeu omnipotent, omniscient şi perfect ar fi avut frun motiv, dorinţă sau impuls să creieze ceva? asta ţinând cont că omnipotenţa dumnealui îl obliga să predea foaia albă la iestemporal ăsta,în omniscienţa dumnealui iera ca şi cum ar fi făcut totu deja, iera ca şi cum ar fi fost deja totu, şi-n perfecţiunea lui nu simţea niciun impuls, imbpld, dorinţă sau nevoie d-a creia ceva cât de cât, fiincă ar fi însemnat că nu mai ie perfect atuncea

    domnu beni, un domn dumnezeu atât de spăimos şi de creiator cum ie dl descris de dvs, cu toate capacităţile alea ale lui paranormalele ar fi creiat mai degrabă un matrix, sau o infinitate de matrixuri c-o infinitate de realităţi simulate, ar fi fost mult mai fun pt dânsu.

    cum să vă iesplicăm noi mai bine ca să vă faceţi o ideie? poate linkurili astea să vă fie de ceva ajutor, şi nu vă sfiiţi şi de cuvintele scrise cu albastru p-acolo, daţi click pe iele cu tupeu! ie gratis şi nici nu doare!! 😛

    http://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality
    http://en.wikipedia.org/wiki/Simulism

    2–cred ca OMUL este o fiinta “cazuta”

    poate când vine vorba de iubiţi fraţi şi stimate surori, ăştia da, poate să fie socotiţi căzuţi în cap!!!

    domnu pleşa, dvs vă daţi seama ce caracter poa s-aibă un asemenea creiator care să actualizeze o asfel de lume în care oamenii fără să fii făcut nimik ie căzuţi şi vinovaţi numa prin faptu că s-a născut? ce vină are iei dle că dl adam şi dna ieva a făcut cea făcut iei? nu discutăm acuma că n-a făcut nimik rău, mergem pe ideia dvs. sau ce justiţie ie asta dle, în care copiii ie socotiţi criminali pt ceva făcut cică de părinţii lor, şi ie condamnaţi la moarte pt asta? de ce n-a făcut dle în aşa fel ca odată căzuţi dl adam şi dna ieva să nu mai aibă urmaşi? şi toţi ceilanţi oameni căzuţi cică acuma, să se fi născut în alte lumi, din alea necăzutele? sau progeniturili lor să se nască cu aceişi fire ca şi iei dinainte de cădere, să poată s-aleagă liberi dak vrea şi iei să cadă sau să nu cadă? sau să fi actualizat şi iel o lume cu nişte modele umane ceva mai reuţite şi mai bine iechipate, unde toţi s-aleagă de bunăvoie, liber şi de fiecare dată să facă numa binele? sau toţi să fie făcuţi dupe modelu ultraperformant de ultimă generaţie a lu dl dumnezeu însuş, iechipaţi full option, cu perfecţiunea morală inclusă în dotarea standard, şi atuncea ar fi reuţit şi iei să nu cadă niciodată, sau doar odată cu dl dumnezeu. sau credeţi c-atuncea n-ar mai fi avut niciun farmec creiaţiunea aia pt dl dumnezeu, nu mai avea şi iel săracu pe cine să certe, pe cine să se supere, pe cine să condamne, pe cine să omoare, pe cine să salveze, pe cine să mântuiască, nu mai putea şi iel s-aducă nicio jerfă de sine să se-mpace pe sine tot cu sine, adio laude şi preamăriri vejnice, adio caracter admirat de toată lumea, vă daţi seama ce plictiseală ar fi ieşit fără omenire să cadă!!! :pissedoff: :reallypissed: :devil:

    3–cred ca Dumnezeu era in Isus IMPACAND lumea cu sine

    dle, da bolnav mai ie individu ăsta descris de dvs p-aicea! periculos de bolnav!! ce să-mpace dle? cică ” lumea cu sine”!?!?!? asta da paranoie din parte dânsului!!! păi se certase dlşe lumea cu dumnealui? sau iel cu toată lumea? cine s-a luat dle de cine, începând încă din ieden? cine a decretat dle că ceilanţi iei răi şi tre să moară? dta n-ai văzut dle cum şi-a bătut joc de copii ăia nevinovaţi în ieden, şi pe urmă-n paranoia lui, tot iel a sărit să-i omoare, nevinovat ca o floare, uitându-se senin cum îi nenorocea pe viaţă şarpele ăla perversu, în timp ce pe iel îl apuca nervii că nu-l asculta cică aia mică!!! dta nu vezi dle ce caracter urât şi pervers posedă?!?!? şi la urmă cum se grăbea să-i arunce şi afară din casă, cu ochii bulbucaţi de frică ca nu cumva să mănânce şi ăia micii din pomu vieţii şi să trăiască vejnic, mai iera un pic şi făcea atac de cord, îi ieşise vinele pe la gât de tare ce tot zbiera la heruvimii ăia ca nu se mişca destul de repede cu săbiili să nu cumva să-ntindă aia mică mâna să ia un măr şi din pomu ăla şi să nu mai aibă iel pe cine să-mpace cu sine!!! dle, ce crezi dta că s-ar fi ăntâmplat dak omu mânca din pomu vieţii şi trăia vejnic, cu ce l-ar fi deranjat pe dl dumnezeu dtale ? iel îşi vede de universu lui, omu trăia vejnic pe planeta lui, de ce crezi dta că imediat s-a simţit dl dumnezeu aşa de ameninţat? da iel nu şi nu, grămadă să nu-i dea omului posibilitatea să trăiască liber, independent, să decidă singur ce vrea să facă cu viitoru lui, neapărat că omu ie dujmanu lui!!! halal minciună, manipulare şi perversitate!!! păi ai văzut dta dle ca dă omu buzna în viaţa lu dl dumnezeu să-i spună să facă ca iel, ce să creadă, să i se-nchine lui, că-l bagă la cazan dak nu face cum vrea iel, să-l distrugă prin tot felu de cataclisme, să-l supună unor ameninţări, presiuni, crime, nenorociri constante, numa cu scopu să facă şi să zică ca iel, şi să-l laude pe iel că cât de bun, iubitor şi generos ie? dle, dak asta nu ie paranoia şi dictatură de cel mai rău soi, ce ie atunci? auzi dta cica” împăcând lumea cu sine”!?!?!?! cât de bolnav tre să fie individu ăsta!!!
    maiie câte unii abuzatori şi agresoori care tot aşa, întâi te bate bine, îţi dă dinţii afară din gură, te dă cu capu d-afalt, şi odată căzut jos te ia la picioare, şi pe urmă, băieţi buni, îţi întinde mâna să te ridici, te ajută să te şi scuturi puţin pe haine, şi tu să le zici mersi şi să apreciezi ce băieţi buni ieste ie şi te-a ajutat!! şi dak nuieşti recunoscător şi uiţi să mulţumeşti îţi şi bagă restu de la dinţi în stomac pt aşa nerecunoştiinţă!!! ie plină lumea cu indivizi d-ăştia care d-abia aşteaptă să se ivească fro ocazie să-i împace pe ceilanţi cu sine!!! 😮 :smug:

    <

  30. pentru baiatu` asta de i-a tras clapa Dalila.. says:

    Intrebarile tale istete de mai sus,le poti pune unui pastor conservator,daca vrei sa auzi ingrijorarea omului pentru sufletul tau.
    Daca insa vrei sa priciepi care-i chestia pe aici,atunci trebuie sa te prinzi ca tooot ce spui tu mai sus,fiecare chestie in parte,capata alte intelesuri,trece in alte registre,daca intelegi ( adica asculti) ce spune nenea Edi pe aici.
    Poate ca atitudinea ta de Rambo intrat cu mitraliera de gat in adunarea de sambata o sa-si mai piarda din retentie.Uite,..
    Am rezolvarea pentru tine: (sigur nu te-ai gandit la asta)
    Daca imaginatia te-a ajutat sa ajungi la problemele despre care vorbesti,poti sa fii sigur ca tot imaginatia te va ajuta sa le dezlegi.
    Ingerasii cu tine,noapte buna!

  31. arius says:

    Samsoane, da-mi un telefon pe 0722101020 ca sunt in zona ta. Poate reusim sa ne vedem. 🙂

  32. ba, cum pleaca fiul junglei putin de langa voi, cum v-o luati in cap si umblati pe aratura. ceea ce n-ar fi deranjant (ba chiar amuzant, as zice) daca unii n-ar avea tupeu cat caru’ in atitudinea lor intelectual-duhovniceasca misionara!
    si mai apara pe alocuri si cativa prosti facuti gramada, indignati nevoie mare.
    __________________________________

    aloooooooo… ce punga mea e baaaaaa aici? discutia asta gretoasa ca la scoala de sabat? trezirea baaaaaaaaaa aventistilor neoprotestanti autointitulati „sceptici”… cu „indoiala” !!!! :smug: toata lumea ii multumeste lu’ toata lumea! oh fictive god almighty! :pissedoff:
    pai TOCMAI LUCRUL pe care-l tot invartiti pe buze ca pe-un concept gol nu-l faceti/folositi, inteligentii lu’ peste prajit! :doh: :doh: :doh: :doh:
    da’ sunt prea obosit si n-am timp acum sa ne a-fund-am in „problemele” celor ce-si zic… moderati (a.k.a. traducatori prin credinta). 🙄 🙄 🙄

    @#30
    yooo 😎 … umflatelule, pai ce facem tati aici? ha??? :sarcasm:
    tu chiar vrei sa te iau la palme, baaaa… rahat turcesc cu aere de ‘telectual la menopauza? mars ma in gatu’ maicii tale!
    ia vezi cum iti ceri scuze lu’ taticu’ meu, ca s-ar putea ca jungla sa se sesize din oficiu si sigur n-o sa-ti placa.

    pentru domnii profesori, colectionarii de rahaat, maimutele creationiste, pentru grasutu’ hodor, kiki indignat(a) si… pentru gabita :loser: , especial dedicación al corazón:
    >> fiindca respectul se castiga si apar mereu dusmani <<

  33. te salut, arius! 🙂
    poate luati legatura si cu mine in weekend.
    http://www.youtube.com/watch?v=ilw3qhlZ424 😉 hihihi

  34. stefan& says:

    Crezul meu este unul singur, cum sunt convins ca si tu ai un singur crez. Eu ma refeream la limbajul folosit (Logos – ca tocmai despre asta aflam ( invatam) pe acest forum). Cand am citit #25, te-am asociat instantaneu cu ‘actorul’ Lucian Cristescu – motiv pentru care am avut reactia de la #26. Chiar daca avem o varsta respectabila putem invata din arta LOGOSULUI chiar pe acest forum – in privinta discernamantului nu cred c-ar fi probleme. Multumesc!

  35. stefan& says:

    #32 e pt. #28

  36. Beni Plesa says:

    Samson

    „””dle, dak asta nu ie paranoia şi dictatură de cel mai rău soi, ce ie atunci? auzi dta cica” împăcând lumea cu sine”!?!?!?! cât de bolnav tre să fie individu ăsta!!!””

    Citesc comentariile tale cu placere ,chiar daca nu impartasesc perspectiva si concluziile la care ai ajuns.
    Samsoane ,daca ar fi sa traiesc sub o dictatura ateista sau una crestina ,eu personal o prefer pe ceea crestina.
    Orce dictatura, comunista sau ateista este mai buna decat ANARHIA .
    Ateii plini de compasiune pentru aproapele lor si fara vreo agenda ascunsa eu inca nu am intalnit ,dar crestini plini de compasiune care sa-si sacrifice viata pentru aproapele lor ,istoria a aratat ca sau gasit destui.
    Revolta impotriva unui Dumnezeu care nu exista si dedicarea timpului in a demonstra ca acest dumnezeu nu exista –stau si ma intreb ;nu este oare o cearta de unul singur.
    Unii sint certati cu Dumnezeu si sint constienti ,altii se cearta cu el toata ziua si nici nu sint constienti ,iar unii prin Isus au ajuns sa nu se mai certe nici cu Dumnezeul adevarat si nici cu dumnezei imaginari.
    Atat tu cat si Edi sinteti produsul adventismului ,dar sincer intre unul ca tine si unul ca EDI –care crezi tu ca ar fi de preferat ca MODEL de urmat.??
    Love you
    Beni

  37. pacala says:

    @Beni #36
    Imi cer scuze ca ma amestec si eu in discutie; si eu am citit multe dintre mesajele tale si am ramas cu impresie placuta- exceptie facand asta ultimul.
    Zici: „daca ar fi sa traiesc sub o dictatura ateista sau una crestina ,eu personal o prefer pe ceea crestina.” Ia fa un efort de imaginatie si gandeste-te cum ar arata in romania o dictatura ortodoxa si cat de bine ar duce-o „sectantii” sub ea. Personal eu cred ca mult mai rau decat pe vremea lui ceau.

    „Orce dictatura, comunista sau ateista este mai buna decat ANARHIA .”
    Stiu ca exista multi iubitori de dictatura. Probabil din inconstienta. Nu exista pe lumea asta ceva mai rau decat oameni persecutati, inchisi sau ucisi pt ideile lor.

    „Ateii plini de compasiune pentru aproapele lor si fara vreo agenda ascunsa eu inca nu am intalnit ,dar crestini plini de compasiune care sa-si sacrifice viata pentru aproapele lor ,istoria a aratat ca sau gasit destui.”
    N-ai vazut tu, dar eu am vazut. Si mie mi s-a implantat in minte de mic ideea ca ateii sunt niste criminali, capcauni si cei mai ingrozitori oameni. Cand am crescut si am invatat sa gadesc singuram vazut ca nu e asa. Ateii pe care ii cunosc depasesc in moralitate media crestina. Si contrar a ceea ce zici tu, ei nu au o agenda; fac binele fara vreun scop – in schimb crestinii au: viata vesnica si scaparea din gheena – daca nu ar fi astea cine poate garanta cat de morali ar fi ei?

  38. paul moga says:

    Beni Plesa .
    Sa inteleg ca tu preferi mai degraba sa arzi pe rug ,decit sa mori in inchisoare ?
    Inevitabil acolo ajungi , daca zici ca preferi dictatura crestina in locul dictaturii ateiste .

    Dictatura crestina este un produs al evului mediu , ce inseamna rugul , sabia , spanzuratoarea , iar dictatura ateista un produs al comunismului .
    Ambele sint rele si in ambele riscai ,, sa mirosi florile de la radacina ,, mai ales daca faceai , acea marturisire publica a punctelor de doctrina de la # 25.

  39. Marti says:

    Da Beni,

    Ar trebui sa explici totusi care este treaba.. Nu mai stiu cum sa „citesc” comentariile tale.Pentru ca imi face placere sa le citesc.
    Inteleg ca ai o problema cu ateii,totusi lui Samson ii spun ca citesti cu placere ceea ce scrie.Scrie bine,nimic de zis,dar partea cu ateii si agenda,citata si de Pacala,este propaganda fundamentalista din cea mai simplista.
    A face legatura directa intre moralitate si credinta religioasa este firesc.
    Dar a conditiona moralitatea de religiozitate,sau mai rau,a declara ca ateismul are „agenda”..
    Cu dragoste?

  40. Camelia says:

    Ce sa zic? Dupa 39 de comentarii eu tot confuza sunt. Pina la urma, este indoiala o virtute? Si despre ce fel de indoiala vorbim? Din templu sau din viata de zi cu zi?

  41. remus11 says:

    camelia,
    templul face parte din viata de zi cu zi.
    la templu nu ne lasam creierul la garderoba, cum zicea odata edi.
    templu nu e mai sfant decat trotuarul din fata lui, doar daca cei prezenti acolo ii dau o valoare inalta. cantarile si rugaciunile de la templu nu sunt de ajutor lui Dumnezeu, ci noua, in masura in care au o relevanta pentru noi.
    la templu nu se tremura si se accepta orice pentru ca dumnezeu vorbeste prin gura nu stiu cui pastor sau preot.

  42. Beni Plesa says:

    Paul Moga

    „”Dictatura crestina este un produs al evului mediu , ce inseamna rugul , sabia , spanzuratoarea , iar dictatura ateista un produs al comunismului .
    Ambele sint rele si in ambele riscai ,, sa mirosi florile de la radacina ,, mai ales daca faceai , acea marturisire publica a punctelor de doctrina de la # 25.””

    Paul- ideia mea era ca intre doua rele as prefera raul cel mai mic.
    Totusi sint curios sa-mi spui :–pentru care punct de credinta eu as fi fost ars pe rug in evul mediu ??
    Cu drag
    Beni

  43. Beni Plesa says:

    Pacala

    „”Stiu ca exista multi iubitori de dictatura. Probabil din inconstienta. Nu exista pe lumea asta ceva mai rau decat oameni persecutati, inchisi sau ucisi pt ideile lor.””

    Dupa cate imi amintesc ,la cursurile de stiinta politica ,se afirma ca pentru societatea de oameni asa cum o cunoastem noi ,cea mai BUNA si eficienta forma de guvernare este sub un DICTATOR BENEVOLENT.
    In ideia ta ,care crezi tu ca ar fi forma cea mai perfecta de guvernare ??
    Fiecare de capul lui nu este o forma eficienta de guvernare ci prin definitie este ANARHIE.

    Cu drag Beni

  44. remus11 says:

    un dictator benevolent este legea.
    republica democratica este cea mai buna forma de guvernare.
    ma tem de „toleranta” religiosilor, pentru ca atunci cand impresia despre realitate iti este guvernata de mituri si idealuri „supra”-omenesti s’ar putea sa nu poti sa porti o discutie normala cu „autoritatile”. Strabunicul meu era sa moara in regimul antonescu prin grija sustinuta a unor frati preoti.
    Nici de „grija” pentru societate a „noilor-ateisti” nu ma indoiesc. Pe bune daca astia nu vor sa cladeasca Republica lui Platon intr’o distopie. O sa fie o libertate de exprimare de mama-mama. Fiecare cu meseria lui, sa nu poti comenta in dreptul celui care se ocupa cu cresterea tuturor copiilor, ca le bagi in cap baliverne cu dumnezei prin cer.

    Cel mai bun sistem de guvernare este cel indiferent la evolutia disputelor ideologice, adica indiferent la cearta dintre samson si clovnu versus first monkey si aurel ionica.

  45. samson says:

    #36 beni plesa

    Atat tu cat si Edi sinteti produsul adventismului ,dar sincer intre unul ca tine si unul ca EDI –care crezi tu ca ar fi de preferat ca MODEL de urmat.??
    Love you
    Beni

    domnu beni, ne permiteţi să nuanţăm un pic, să-nţeleagă şi iubiţi fraţi şi stimate surori cum vine treaba asta? da? vă mulţumim! şi pt o mai bună înţelegere să urmăm iegzemplu lu scumpu nostru domn şi mântuitor iubit, domnu isus, iegzemplu nostru desăvârşit în toate, care nu le vorbea decât ăn parabole, ca măcar că auzeau să nu înţeleagă şi să creadă ca să fie mântuiţi!!! (halal pedagog! să se laude că-i lasă corigenţi pe ielevi!!)
    deci, ziceţi dvs că dvs între cap şi pajură, dvs aveţi tendinţa să alegeţi capu, ă? he, he , he domnu beni, credeţi dvs că-ntâmplător are moneda două feţe? punem pariu că nu v-aţi gândit niciodată ce-ar fi dl dumnezeu dvs fără dl satana şi cât de mult îi ie dator lu dl satana!!! i-aţi mulţumit frodată, domnu beni, lu dl satana că prin răutatea lui i-a dat ocazia lu dl dumnezeu senioru şi lu domnu isus să fie aşa de buni şi iubitori, să se sacrifice atâta, să s-aducă jerfă, să facă toate minunile alea, să facă un aşa display de calităţi numa d-alea bunele, şi dvs să le fiţi aşa recunoscător, încât nu numa că-i lăudaţi şi le mulţumiţi întruna, da i-aţi trecut şi-n crezu dvs permanent, plus că prin activitatea dânsului şi răutatea lui permanentă, v-a creiat şi dvs toate condiţiile să vă dezvoltaţi un caracter creştin asemenea lu dl isus, ă, i-aţi mulţumit? ce s-ar fi ales de dvs, de iubiţi fraţi şi stimate surori, de domnii dumnezeu, dak n-ar fi iegzistat dl satana, care prin munca lui neobosită ar fi făcut posibile toate astea? până şi biblia în care credeţi şi citiţi,n-ar fi fost posibilă fără participarea lu dl satana! ia s-auzim acuma din partea dvs şi a lu iubiţi fraţi şi stimate surori un BIG THANK TO MR SATAN THAT THROUGH HIS DEDICATED AND INEXHAUSTIBLE WORK MADE ALL THIS POSSSIBLE!!! IA SĂ V-AUZIM ACUMA!!! :devil: :devil: :devil: :devil: :devil: :devil:

    PS. LOVE YOU TOO! vă sărutăm cu o sărutare sfântă! sperăm să nu tragă nimeni fro concluzie d-aia sinistră cu privire la orientarea noastră şi a lu sf apostol pavel!! 😛 :-*

  46. Alter Ego says:

    Camelia

    Dubito ergo cogito, cogito ergo sum !
    Oare chiar asa sa fie ?

  47. Pacea Domnului, fratilor! :pray: :pray: :pray:
    😮 hmmm… pardon, nu stiu ce mi-a venit. :-/ aceasta expresie nu face parte din vocabularul junglei.
    fiul junglei e bucuros ca i s-a intors taticu’ acasa! :victory: :victory: :victory:
    mi-era dor sa-l vad. doar atat si e de-ajuns pentru mine din cand in cand. mama lui de dilematic! he makes me wanna be a better man. :silly: and it’s true!

  48. Camelia says:

    Hmm, pentru mine nu chiar. Intii exist. Apoi gindesc. Si cu gindirea, vine si indoiala. Mai ales atunci cand am de facut o alegere. Doua optiuni creaza automat (dupa parerea mea) si indoiala. Nu cred ca poti avea de ales intre doua lucruri fara sa apara indoiala. Wow, ce mia venit in minte: free will creates doubt therefore it is a virtue. Maybe? Primesc comentari cu placere. 🙂

  49. dar daca tot iestem pe-aici prin zona „scepticilor prin credinta” in ritm de samba azs + crezuri din buricul logosului :dance: :dance: :clap: :clap: :dance: :dance: [oh my freakin’ jesus! :sarcasm: :struggle: looking at you folks, now that’s what i call a good skeptic! 🙄 :lying: ]

    Most people are afraid of what they might discover if they read the fine print too carefully, so they sign on the dotted line without a glance, and then often feel the need to defend their lack of curiosity as an example of their holy trust in their own faith. But every generation has its restless doubters who are just not comfortable with the traditional formulas they are invited to profess by their religious leaders. They cast about, with great intelligence and ingenuity, for alternative formulations that they can assert with a clear conscience.

    Those that find them are the theologians; those that don’t are the atheists, whether or not they leave their churches or just hunker down in silence.

    In fact, some theologians are well-nigh indistinguishable from atheists. For example, Bishop John Shelby Spong, the liberal Episcopal author of „Why Christianity Must Change or Die: A Bishop Speaks to Believers In Exile” (1999) and many other books, and his British counterpart, the Anglican priest Don Cupitt, author of „Is Nothing Sacred?: The Non-Realist Philosophy of Religion” (2003) and many other books, are both regarded by fundamentalists and born-again Christians as atheists, plain and simple, and one can see why.

    So the Pew results are no doubt actually somewhat stronger than they first appear: The more you know about religions, the less likely you are to believe religious creeds and myths and thus the more likely you are to be an atheist or agnostic, whether or not you are affiliated with, or even clergy in, a church.

    = sursa =

    see also:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_skepticism
    http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_atheism#See_also

  50. pacala says:

    @Beni#43
    „In ideia ta ,care crezi tu ca ar fi forma cea mai perfecta de guvernare ??”

    Stiu ca suntem off-topic dar am sa raspund totusi. Cel mai bun sistem de guvernare e (dupa cum si remus amintea) cel democratic. Adica acolo unde deciziile nu le ia doar un creier; ci mai multe – orice om poat gresi, iar daca nimeni nu are dreptul sa il corecteze cosecintele vor fi mari.
    Dictator „benevolent”? Ma faci sa rad…pe bune. Nu cunosc cuvantul „benevolent” dar banuiesc ca aici il folosesti in sensul de „om bun”, „cumsecade” ,”bland” „moral” , etc.
    Pai de unde il iei pe ala? Oricine, cat se buna persoana ar fi, cand ajunge sa aibe puterea absoluta se crede deja dumnezeu. E periculoasa dictatura. Iar daca se mai asociaza si cu religia e si mai grav.

    Deci daca tu spui ca – dintre cele trei rele – de la raul cel mai mic la cel mai mare ordinea ar fi: dictatura crestina, dictatura ateista, anarhie – eu, dupa parerea mea ordinea ar fi chiar inversa.
    Sunt doar doua pareri opuse. Fiecare trebuie sa ne mai documentam, sa mai studiem istorie si sa mai capatam experienta de viata, si daca e cazul, sa ni le schimbam.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: