Despre indoiala ca virtute – scepticul din templu

Astazi, in loc sa vorbesc eu, il voi lasa pe Robert Cargill sa vorbeasca. Si, pentru ca nu toti cititorii Oxigenului cunosc limba engleza, propun un exercitiu comunitar: eu traduc mai jos primul paragraf; poate se vor gasi cititori entuziasti care sa adauge, pe rind, cite unul in comentarii. Promit sa adun textul, sa-l polizez daca e cazul, si sa-l postez aici integral. Enjoy!

Credinta este o virtute; tot o virtute este si indoiala. Din pacate, indoiala a fost prea adesea contrapusa credintei drept problema a carei dezlegare este tocmai credinta. Iar in lumea religioasa, indoiala este de doua ori dispretuita ca obstacol de eliminat, un defect anti-credinta ce necesita remediu supranatural.

Anunțuri

52 Responses to Despre indoiala ca virtute – scepticul din templu

  1. Beni Plesa says:

    Pacala

    „” Cel mai bun sistem de guvernare e (dupa cum si remus amintea) cel democratic. Adica acolo unde deciziile nu le ia doar un creier; ci mai multe – orice om poat gresi, iar daca nimeni nu are dreptul sa il corecteze cosecintele vor fi mari.
    Dictator “benevolent”? Ma faci sa rad…pe bune. Nu cunosc cuvantul “benevolent” dar banuiesc ca aici il folosesti in sensul de “om bun”, “cumsecade” ,”bland” “moral” , etc.
    Pai de unde il iei pe ala?””

    Nu stiu in ce sens folosesti tu cuvantul -democratic-.In „democratie” prin defintie majoritatea decide .Cand majoritatea decide ,aceasta duce la persecutia minoritatilor.

    Multi cred ca sistemul american este DEMOCRATIE ,insa aceasta nu este adevarat.
    America este o republica constitutionala.Toti cetatenii trebuie sa se supuna constitutiei.
    In America „majoritatea „oamenilor care voteaza este impotriva -homosexualilor,si avorturilor si totusi aceste lucruri exista legal in ciuda vointei „majoritatii „care ar vrea sa le elimine.
    In statele din sud ;georgia,kentuky,north carolina ..etc..daca mergea dupa ideia de „majoritatea conduce” si astazi ar fi existat sclavia.
    Multi oameni sint confuzi si folosesc cuvantul „democratie” in mod gresit.
    Plato spunea ca democratia este o forma utopica de guvernare ,o forma ce duce la anarhie si automat dupa aceea la un guvern dictatorial care sa impuna ordinea din nou in societate.
    Da ai dreptate ca trebuie sa ne mai documentam .

    „”Deci daca tu spui ca – dintre cele trei rele – de la raul cel mai mic la cel mai mare ordinea ar fi: dictatura crestina, dictatura ateista, anarhie – eu, dupa parerea mea ordinea ar fi chiar inversa.””

    Vrei sa spui ca raul cel mai mic ar fi –anarhia-??poate ca te-ai exprimat gresit si ai vrut sa spui altceva.
    Oricum ,multumesc pentru spiritul candid de analiza si interesul in acest subiect.
    Cu drag
    Beni

  2. paurras says:

    Poli… te citez… „Promit sa adun textul, sa-l polizez daca e cazul, si sa-l postez aici integral. Enjoy!”
    Asteptam implinirea promisiunii… 🙂 ar prinde bine la unii textul integram si mai alez polizat. Multumim anticipat!

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: