Despre indoială ca virtute – scepticul din templu

Astăzi, în loc să vorbesc eu, îl voi lăsa pe Robert Cargill sa vorbească. Și, pentru că nu toți cititorii oxigenului cunosc limba engleză, propun un exercițiu comunitar: eu traduc mai jos primul paragraf; poate se vor găsi cititori entuziaști care să adauge, pe rînd, cîte unul în comentarii. Promit să adun textul, să-l polizez dacă e cazul, și să-l postez aici integral. Enjoy!

Credința este o virtute; tot o virtute este și îndoiala. Din păcate, îndoiala a fost prea adesea contrapusă credinței drept problemă a cărei dezlegare este tocmai credința. Iar în lumea religioasă, îndoiala este de două ori disprețuită ca obstacol de eliminat, un defect anti-credință ce necesită remediu supranatural.

52 Responses to Despre indoială ca virtute – scepticul din templu

  1. Beni Plesa says:

    Pacala

    „” Cel mai bun sistem de guvernare e (dupa cum si remus amintea) cel democratic. Adica acolo unde deciziile nu le ia doar un creier; ci mai multe – orice om poat gresi, iar daca nimeni nu are dreptul sa il corecteze cosecintele vor fi mari.
    Dictator “benevolent”? Ma faci sa rad…pe bune. Nu cunosc cuvantul “benevolent” dar banuiesc ca aici il folosesti in sensul de “om bun”, “cumsecade” ,”bland” “moral” , etc.
    Pai de unde il iei pe ala?””

    Nu stiu in ce sens folosesti tu cuvantul -democratic-.In „democratie” prin defintie majoritatea decide .Cand majoritatea decide ,aceasta duce la persecutia minoritatilor.

    Multi cred ca sistemul american este DEMOCRATIE ,insa aceasta nu este adevarat.
    America este o republica constitutionala.Toti cetatenii trebuie sa se supuna constitutiei.
    In America „majoritatea „oamenilor care voteaza este impotriva -homosexualilor,si avorturilor si totusi aceste lucruri exista legal in ciuda vointei „majoritatii „care ar vrea sa le elimine.
    In statele din sud ;georgia,kentuky,north carolina ..etc..daca mergea dupa ideia de „majoritatea conduce” si astazi ar fi existat sclavia.
    Multi oameni sint confuzi si folosesc cuvantul „democratie” in mod gresit.
    Plato spunea ca democratia este o forma utopica de guvernare ,o forma ce duce la anarhie si automat dupa aceea la un guvern dictatorial care sa impuna ordinea din nou in societate.
    Da ai dreptate ca trebuie sa ne mai documentam .

    „”Deci daca tu spui ca – dintre cele trei rele – de la raul cel mai mic la cel mai mare ordinea ar fi: dictatura crestina, dictatura ateista, anarhie – eu, dupa parerea mea ordinea ar fi chiar inversa.””

    Vrei sa spui ca raul cel mai mic ar fi –anarhia-??poate ca te-ai exprimat gresit si ai vrut sa spui altceva.
    Oricum ,multumesc pentru spiritul candid de analiza si interesul in acest subiect.
    Cu drag
    Beni

  2. paurras says:

    Poli… te citez… „Promit sa adun textul, sa-l polizez daca e cazul, si sa-l postez aici integral. Enjoy!”
    Asteptam implinirea promisiunii… 🙂 ar prinde bine la unii textul integram si mai alez polizat. Multumim anticipat!

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: