Parabola levierului
26 noiembrie 2010 186 comentarii
Împărăția cerurilor se aseamănă și cu un om care a pus mâna pe levier! Cum l-a folosit ulterior devine complet irelevant pentru cei mai mulți cititori ai „parabolei”. Unii vor contesta asocierea datorită contradicției de termeni. Nu poți introduce în templu obiecte atât de profane. Alții nu vor fi deranjați de asociere cât timp va exista o delimitare publică și fermă de infamul obiect. Important este limbajul folosit, prezentarea adevărului și interpretarea dată respectivului eveniment. Nu știu de ce, dar parcă am impresia că-l îngân pe Nietzche!
Nu pretind că am uneltele necesare pentru realizarea unei exegeze obiective a tragediei consumate la Vadu dar cel puțin încerc să-mi calibrez propria hermeneutică fără să mă las ispitit de tendința demonizării actorilor tragediei sau a „exonerării” lor pe motiv că sunt ai noștri… Ar fi prea facil și foarte superficial. Eu contest doar scriptul! Mediatizarea cazului a scos la iveală o problemă „subterană”: relația identitate-alteritate, dinamica tandemului noi-voi. Pentru presă, confesiunea religioasă a ucigașului este foarte relevantă. Un banal levier poate căpăta conotații mistico-penale în mâna unui pocăit. Pentru biserică, faptul că este adventist este complet irelevant. Se invocă imediat argumentul, făptașii lor sunt mai prezenți ca ai noștri. La noi porunca „să nu ucizi” e literă de lege! La ei, e doar un paragraf din codul penal. Noi promovăm educația copiilor. Ceilalți o bagatelizează. Noi avem reforma sanitară. Ei se luptă cu medicamentele compensate. Noi trăim mai mult. Ei nu știu să trăiască. Noi avem Sabatul. Ei nu mai au de muncă!
Ne pretindem atât de diferiți de restul lumii încât suntem bulversați când cineva cu levierul, vioara sau nota informativă vine și ne șifonează imaginea iar presa ne aduce aminte că diferența între noi și ei există doar în imaginar. Presa va preciza întotdeuna confesiunea delicventului, atâta vreme cât delicventul face parte dintr-o „altă lume”. Când presa occidentală asociază etnia cu delicvența, o face cu același scop. Nu e premeditare, dezinformare sau jurnalism de tabloid, ci doar identificarea acelor elemente periferice, care nu fac parte din „lumea noastră”. Crime sans Frontières, ar spune francezul. Nici măcar denominaționale.
Biserica a fost șocată să afle că un membru cuminte și ascultător n-a mai putut tranșa o controversă domestică folosind metoda clasică de proof text ci doar apelând la rațiunea levierului. Conform pastorului local, cei doi soți se înțelegeau foarte bine. Studiau împreună, se rugau împreună, făceau jogging, se țineau de mână, glumeau și-n general trăiau. Adică urmau rețeta de succes pentru o viață spirituală împlinită. Să biruim păcatul împreună, pas cu pas, începând cu viciile mici și terminând cu cele mari. Eul trebuie crucificat, firea înăbușită iar poftele suprimate. Asta ca să nu-i dăm prilej diavolului. Dar nu-i nevoie de prilej. Levierul întotdeuna va fi la îndemână, în ciuda tuturor exercițiilor fizice și spirituale realizate. Făptașul nu era bolnav psihic și nici demonizat atunci când a explodat. Ne-ar conveni o explicație patologică sau supranaturală. Ceva care să nu implice obișnuitul, rutina sau normalul. Ori tocmai normalitatea lui ne sperie și face cazul atât de dramatic. Iar asta pentru că în general suntem o biserică de oameni normali care-și ține firea în frâu. Și culmea, în general reușim!
Atâta timp cât nu se folosește levierul, violența conjugală nu este decât un banal demon domesticit, ținut sub control prin post și rugăcine. De ce să-l exorcizăm câtă vreme stă în cușcă iar soția nu-i dă prilej? Unii îl vor condamna pe fratele făptaș, nu pentru violența în sine ci pentru folosirea forței în mod iresponsabil, pentru întinarea cu un obiect necurat. Și eventual, va fi exclus pentru că a trădat nobilele idealuri. Dar oare va fi exclus și celălalt frate care-și abuzează soția, în limitele „respectabilității”, folosind doar mâini curate? Doar atunci când abuzatorii din biserică vor fi „dați pe mâna Satanei” vom putea pretinde dreptul să fim tratați diferit. Pentru că aș dori să le amintesc iubiților frați, că ori de câte ori ridică palma împotriva stimatelor surori, Dumnezeu vede acolo un levier și-o căsnicie arsă!
oxigen2 
Am si eu o intrebare pentru autorul articolului. Tu esti Sorin Petrof, cel care a facut impreuna cu Edi, „Cronicile Ultimului Imperiu”?
Your comment 🙂 Baieti, era o simpla intrebare, de altfel sincera, nu sunt ciudate voturile negative?
Am urmarit cu mare interes, cu ADEVARAT interes emisiunea Cronicile Ultimului Imperiu, si nu glumesc cand afirm ca, pentru mine cel putin, a fost unul din cele mai reusite Talk-show-uri pe care le-am vazut. Faceati o pereche profesionista, pe bune.
Datorita acestei emisiuni, eu am inceput sa urmaresc activitatea lui Edi si sa fiu aproape de tot ce a intreprins de atunci pana acum.
Am cautat informatii si despre tine dupa terminarea emisiunii si asa am aflat ca esti pastor la o biserica din Londra. Am vazut doua, trei predici de-ale tale, si, iarta-ma dar am ramas cu un gust destul de amar. In fata mea era un pastor obisnuit, din Romania, de la tara daca s-ar putea, care mergea pe aceeasi coarda sensibila, care stie(sic!) toate raspunsurile, deh! un adventist sadea.
De curand am reintalnit pe Oxigen2, pe S. Petrof, cel de dinainte, o voce de barbat, cu coloana vertebrala si atitudine de fost sportiv si asta m-a bucurat mult.
O intrebare ramane, care e adevaratul Sorin Petrof?
Fratele pastor al comunitatii din care facea parte personajul in cauza a avut ghinionul de a fi cel care trebuie sa dea raspunsuri presei! El a trebuit:
1. sa prezinte pozitia mai mult sau mai putin oficiala a bisericii;
2. sa prezinte opinia lui;
3. si sa faca fata asediului jurnalistic!
Biserica, daca presa v-a „trambita” mult asocierea, pe care nu o putem nega, dintre cultul adventist si faptas, probabil va emite un comunicat de presa (ca in multe cazuri de pana acum) !
Cred ca multi dintre noi, acum, ne recunoastem anumite impulsuri de moment si tendinte mai mult sau mai putin condamnabile si ne intrebam ce am putea face ca sa ne tinem firea sub „control” (cuvinte rautacioase, ganduri rele, pofte de tot felul etc)! Oare astfel de „evenimente” sunt chiar atat de inevitabile, fara indicii ca ar putea aparea in dreptul vreunei persoane si fara mijloace de prevenire?
Dragă Stef, dihotomia asta, adevăratul SP vs. celălalt SP există doar în mintea ta și-a unora. Ultima oară știam de un singur SP. Pe oxigen2, n-ai văzut nimic nou din ceea ce alții de la Londra deja știau încă din 2007. Cu două, trei predici, nu se face primăvara. De la Praga!
Stef
Ai facut cea mai mare greseala cand ai venit cu intrebarea asta.Raspunsul este secret,de aici si voturile negative.Ti-ai aprins paie in cap.
Daca esti baiat istet o sa-ti raspunzi singur.Doar vreau sa stii ca tu l-ai cunoscut pe Sorin Petrof in interes de serviciu iar aici se simte ca la el acasa.Deci unde poti sa vezi cum este omul cu adevarat?
Poate stiai sau nu dar aici poti sa-l gasesti chiar in birou la el.
Am și eu o nedumerire, dragă Petrofson. Ea vizează paragraful no. 3. Cum adică, crime sans frontieres, dar totuși, presa indică identitatea denominațională a făptașului? Și culmea, făcând acest lucru, în opinia ta (nu știu cum preferi, ne tutuim sau ne tratăm la ”dvs”?), presa arată că suntem toți la fel? Eu văd aici o compoziție contradictorie.
În opinia mea, presa greșește indicând identitatea etnică, rasială, sexuală sau religioasă a celui care comite o faptă penală. Dacă ar fi să interpretăm dreptul modern, acela de non-discriminare pe asemenea criterii, atunci invocarea identității de grup a făptuitorului faptei penale contravine dreptului respectiv. Păi, dacă toți suntem egali în fața legii, nu importă absolut deloc că eu sunt țigan sau homosexual sau adventist de ziua a șaptea. Presa ar fi trebuit să relateze fapta, fără a amesteca apartenența religioasă a făptuitorului. Sau, poate, individul și-a ucis soția ptr că era adventist? Dacă invoci faptul că era adventist respectivul, induci în subsidiar și ideea asta.
PS. Am admirat f mult societatea spaniolă în momentele teribile din martie 2004, când cu atentatele teroriștilor islamici de la Madrid. Se știa deja că atentatele nu erau ale organizației ETA a bascilor, ci a AL QAEDA islamice. În acele zile, mediile spaniole difuzau, un pic pletoric, numeroase interviuri cu imamii din Spania, cu cetățeni islamici, rezidenți în Spania, toți aceștia arătând că terorist și islamic nu e același lucru, că ei s-au integrat de ani de zile în țară, fără probleme. Astfel, presa spaniolă a prevenit o escaladare a tensiunii, o culpabilizare de plano a tuturor islamicilor, o mișcare extrem de inteligentă în condițiile în care se întâmplase ce se întâmplase.
Ia imaginează-ți ce s-ar fi întâmplat dacă spaniolii procedau ca presa românească pe care o invoci aici? Ieșeau atunci și spuneau ”ne-au omorât peste 200 de oameni, de-ai noștri, cetățeni cinstiți și nevinovați, care mergeau în tren la muncă”, ”de-asta i-am primit printre noi pe islamicii ăștia, ca să ne pună bombe în trenuri, ca să ne omoare copiii?”
În Spania, rareori se menționează în presă identitatea de grup a făptuitorilor de fapte penale și atunci cu precauțiunile necesare ptr ca publicul să nu rămână cu impresia că de-aia au comis fapta penală ptr că erau ce erau din punct de vedere etnic.
Cum s-a procedat în Italia de către o parte a presei și, încă mai grav, de către o parte a politicienilor acestei țări? Se comitea un viol, știrea suna ”un imigrant român a violat o cetățeană italiană”. Dacă ești italian, cum să nu-ți crească tensiunea la faza asta? Unde s-a ajuns? Știm prea bine.
În fine, între multe alte barbarisme, care caracterizează din plin, din păcate, societatea românească, putem menționa și chestia asta cu presa care precizează mereu ”un adventist a pus mâna pe levier și și-a măcelărit nevasta”, ”un bulgar a spart o bancă”, ”un homosexual s-a sinucis”. Într-adevăr, dacă ești adventist ai obligația să-ți mătrășești nevasta, dacă ești bulgar să spargi bănci, iar dacă ești homosexual, musai trebuie să te mai și sinucizi… E logic, e românește! O țară care l-a reales președinte pe dl Băsescu nici n-ar avea cum să spere la mai mult.
Dincolo de tragedia familiei, cum am mai spus si Edi intr-un articol precedent, exista tragedia pastorilor care nu vad sau nu vor sa vada realitatea.
Ceea ce as vrea sa stiu este cum vezi tu, Sorin, ca s-ar putea ca abuzatorii din biserica sa fie ”dati pe mana Satanei”. La ce te gandesti, mai exact? Mi-ar placea sa-mi raspunzi direct, fara stilul ”gregonian dupa ureche”. Peace!
@maimuta straina
nu poti sa te abtii?
te rog, fa un efort sa treci peste ura sau dispretul pe care mi-l porti mie si multora de aici, si spune-mi sincer: DE CE INTRI AICI SI COMENTEZI?
de ce nu cauti saituri unde se discuta lucruri care iti plac?
Nu am sperante ca-mi vei raspunde la intrebare, pentru ca probabil esti prea orbit de ”mâ(a)nia ta sfanta” ca sa te gandesti la adevaratul motiv.
Ediorgu #8,
Puneți niște întrebări f complicate. De ce ne ascundem atâta după fes? Chestiunea e de o simplitate jenantă. Nu există ”viziunea lui X” despre cum oare s-ar putea rezolva cazul abuzatorilor. Dar oare, ce spune ”viziunea lui Y” despre acest subiect… ?
Haideți să ne lăsăm de viziuni și să facem ce trebuie. Anume:
1. Să conteze mai mult salvarea oamenilor decât ”imaginea Bisericii”.
2. Să nu mai existe o ”sfântă” toleranță față de cazurile de abuz, când e vorba de ”ai noștri”, de ”frățiori”.
3. Să nu mai existe falsa pudoare de a ocoli organele abilitate ale statului în astfel de cazuri. Mă rog, România nu are instituții, stat de drept, nu are nimic. Dar, de principiu, Biserica ar trebui să-și educe enoriașii că nu e niciun stigmat să apelezi la justiția civilă (sau penală, după caz), la poliție sau la alte instituții ale statului. Femeia ”supusă” nu mai trebuie interpretată în sensul literal, în care dacă o femeie nu consimte să ”încaseze” în familie, până la urmă, în mediul eclesiastic, ea iese stigmatizată, iar agresorul ei e compătimit de comunitate.
#stef 3
cu ievreu ievreu, ie biblic
cu grecu grec, ie tot biblic
ie acelaşi sorin petrof, ce domnu isus nu-şi ascundea dumnezeirea când stătea de vorbă cu plăcere cu iubiţi fraţi şi stimate surori pe limba lor? dak nici iegzemplu nostru desăvârşit în toate, domnu hristos de unde nu iera nu cerea…. 🙂
Sertorius
Te apreciez si din cate am observat incerci sa fii neutral.Ai fost destul de realist si de data asta.Scuze daca am „tipat ” la tine in seara asta dar m-au scos din sarite ziaristi romani.Daca articolul cu nebunia crucilor nu a fost suficient era nevoie ca si cronicarul sa faca o satira pe tema asta-ca si cum singurul lucru care lipsea era mistoul.
Ba mai mult scopul este sa intelegem cat de periculosi sunt adventisti si cat de responsabili sunt pastori care nu le confisca levierele enoriasilor.De fapt ce ar trebui sa ramana clar e ca toata vina o are pastorul,conducerea biserici si probabil parinti care l-au adus pe lume.Dureros si, evident articol scris de unul dintre ziaristi romani plecat la londra in vacanta.
In alta ordine de idei analiza ta e foarte corecta si te inteleg poate si pentru faptul ca traim de ceva timp pe pamantul aceleasi patrii.Asa cum suntem noi capsunari astia dar cred ca pelerinajul asta ne-a ajutat sa intelegem multe realitati chiar daca nu am avut de-a face cu cultura anglo-saxona,bineinteles superioara.Mi-ar placea sa tinem legatura poate mai invat si eu ceva,imi place cum gandesti.Ca o paranteza,referitor la atentatele din madrid(nu doar) iti recomand articolele din pagina asta:
http://antimperialista.blogia.com/temas/11m-911-dias-despues.php
Mi-a facut placere sa te cunosc! Pe curand!
Sertorius
” Scuze daca am “tipat ” la tine in seara asta dar m-au scos din sarite ziaristi romani.”
Nu era pentru tine,scuze.
Samson
Multumesc pentru lamurire prietene, ramai cronicarul meu preferat in continuare, fara rezerve 🙂 :yes: .
Incerc sa nu iau in seama raspunsul jmecheresc pe care mi l-a adresat Sorin.
Un strain
Asta cu OMUL ADEVARAT e ca expresia despre ADEVARUL CARE NE ZBARLESTE PARUL. Intrebarea mea era oarecum retorica, oricum , fiind interesat mai mult de reactia lui SP. A primat ORGOLIUL, nimic nou sub soare.
Cat despre paiele usor inflamabile ce sa spun…in general nu am opinii foarte usor de digerat.
Sertorius,
Lasa, nu fi suparat pe romani ca l-au ales pe Basescu presedinte. Ca de curand, si-au dat seama si ei ca au gresit si deja se pregatesc sa-l voteze pe Dan Diaconsecu…! 🙂
Apropo de greseli, mie mi se pare ca presa din romania precizeaza chestia asta cu apartenenta religioasa sectara si la cei care fac cate ceva bun. Iar in acele cazuri, chiar n-am auzit pe nimeni sa sa planga. Dimpotriva..!
Dragă Arius,
Dacă dl Ionică e reformatorul logicii, ce ar putea să mai mire? Dan Diaconescu președinte?
Însă referitor la tema discuției, să nu crezi că ai observat ceva valid. Păi, nu e același lucru. Una este o faptă permisă de lege – care poate fi evaluată ca o faptă bună de către opinia publică la un moment dat -, care este făcută ca un gest public de legitimare socială de către un membru aparținând unui grup anumit și cu totul altceva ca o aberație (o faptă penală, de ex.) a aceluiași individ, care aberație însă nu figurează în registrul de legitimare al respectivului grup.
Dacă ți-ar fi plăcut logica, ai fi sesizat frumusețea de sofism pe care ne-ai livrat-o. Știrea că niște cetățeni, de capul lor, s-au adunat într-o dimineață de duminică și s-au apucat să strângă gunoaiele din Parcul Cișmigiu, făcând astfel un serviciu gratuit comunității, este una. Că la știrea asta, se precizează faptul că binefăcătorii de ocazie ai societății aparțin cutărui grup (Comunității Grecilor din România, Asociației Homosexualilor sau BAZȘ) nu pune niciun fel de problemă. Căci, se înțelege că inițiativa benevolă în cauză se înscrie în modul de a fi particular, în codul de legitimare socio-culturală a respectivului grup. Prin asta vor să-și comunice identitatea adventiștii, dacă-i luăm ca ex., prin strânsul gunoaielor din parc, prin acțiuni caritabile, printr-o campanie publică anti-fumat, ș.a.m.d.
Cu totul altceva e atunci când un individ omoară pe un altul. Ce relavanță are că ucigașul e adventist sau homosexual sau pakistanez? Aa, dacă poți documenta ca ziarist faptul că acea crimă nu este o aberație individuală și că în spatele ei se ascunde un ritual criminal sau aplicarea unei învățături promovate de către grupul căruia îi aparține ucigașul, atunci abia ai legitim căderea să dai aceste amănunte, altfel superfluie, despre identitatea culturală sau etnică a făptașului.
Nici n-a apucat lumea sa uite cazul studentei Carmen Bejan.
(Cei dinafara bisericii ne considera”in aceeasi oala”cu adv.reformisti).
Interesant e ca si aici se mergea pe aceeasi idee:izolarea cat mai mare de ”lumea pacatoasa”.
Parintii studentei nu aveau acasa televizor,nici macar telefon sau radio.Ba mai mult,intr-o camera din casa lor se tineau serviciile divine in Sabat.
Probabil ca,atat parintii studentei,cat si cel cu levierul, se considerau mult mai sfinti decat ceilalti.
sa ne traiesti draga petroFsan
asteptam poate ceva mai multa finironie ,,,
da asa cu levieru ce sa zic
ti’ai pierdut gratzia
la mai mare, bro
Oare de ce pastorul trebuie sa dea raspuns presei ?
Pentru Ca ,in mod firesc el ar trebui sa se implice in problemele familiilor pe care le are in pastorire.
Ceea ce am reusit sa aflu e faptul ca situatia nu era tocmai roz in familia aceea , erau mereu certuri, iar nimeni nu facea nimic pe motiv ca la biserica pareau fericiti .
El era extrem de posesiv, nu o lasa sa aiba un servici, copiii nu se duceau la scoala ,invatau in particular, pentru a nu se contamina cu violenta din scolile cu copii pagani.
Se pare insa ca era crestina contaminarea cu violenta casnica.
Aveau o masina , unealta geloziei, desi el nu conducea masini, din ceva probleme ‘cu capu’, nu o lasa nici pe ea, fiind mereu suspicios.
Se certau mereu pe problema asta.
Acum, faptul ca divortul , daca nu ai probleme de infidelitate, inseamna excludere, faptul ca daca ai ceva probleme, nu le poti spune, intrucat este mentalitatea conform careia daca ai probleme inseamna ca ai rupt legatura cu Dumnezeu, faptul ca esti privit cu ochii critici, sau discutat, sau barfit, nicidecum ajutat, au facut acea familie, sa nu ceara ajutorul.
Ti se interzice sa te uiti la tv, pe motiv ca strici armonia divina, si vazand violenta , produci violenta, insa se pare ca vederea raului, a dezastrelor , te face sa constientizezi mai bine, atunci cand il cunosti pe Dumnezeu, pericolul .
Atitudinea pastorului de a rezolva probleme delicate e total lipsita de intelegere si de fermitate. A mai fost o problema cu o batrana, batjocorita de frati de credinta cu care imparte aceiasi curte.
Nu s-a luat nici o atitudine, ba, mai mult a venit la dansa cu biblia, spunandu-i ca trebuie sa suporte , pentru ca suferinta intareste, si l-a dat exemplu pe Iov.
Cum te poate intari suferinta, provocata de cei pe care-i consideri familia ta, si care se poarta urat?
Ati mai auzit pe cineva spunandu-i unei persoane venite din spital, si caruia i se stinge lumina seara, ca nu are argumente si ca-si face rau singura, intrerupand lumina numai pentru a denigra ? Iar persoana respectiva este bolnava, si contuarul era undeva afara pe peretele casei si foarte sus ?
Nu se poate face nimic pentru cei cu probleme, pentru ca ei trebuie calauziti dogmatic, exegetic si hermenetic ,adica le arati biblia si se hranesc sau isi rezolva problemele miraculos. Daca nu, inseamna ca mai le trebuie rugaciuni. Si asa se instaleaza ortodoxismul azs, in care incetul cu incetul stai cu capul-n pamant, pentru a primi talmacirea si rastalmacirea bibliei in limbaj duhovnicesc-pastoresc.
Sau mai bine numai pastoresc ca a fi duhovnic inseamna ca totusi mai exista ceva confesari si urechea spre oameni. Deh, fiecare e ocupat cu mantuirea, mai incape si de-o reforma, unii cu cultura, altii cu interzicerea ei, unii cu stiinta, altii cu interzicerea ei, unii cu evanghelizarea si cu beneficiile ei, altii cu colecta si cu beneficiile ei. Treburi f. importante. Si pentru ca aceste treburi sunt urgente, la alegerile electorale, se are in vedere cat mai multi slujbasi, care sa tina cont de amaratii de rand, adica cam ce tine de partidul pastorului si de finante. Nu conteaza ca diaconul si diaconesa stau o saptamana, apoi luni de zile sunt plecati in straintate, nu conteaza cine cu cine, conteaza sa fie cu referinte serioase, origine sanatoasa, si cu colectia de primavara-vara, pusa la punct, caci pe timp de vreme rea, se poate duce in tinuturi exotice, poate e vreo evanghelizare mai eficienta acolo. Si acum ca o culme a evanghelizarii, sa botezi pe cineva care isi doreste din tot sufletul, pentru ca crede in Isus , si sa-i spui ca nu se stie sa vada daca e pregatita, fiind ascultata din manual 2 ore ,si sa botezi cu insistenta pe un ateu, care declara ca e ateu dar se boteaza pentru parinti, si sa-l declari apt de a fi crestin, pe baza aceluiasi manual. Daca credinta nu ineamna decat manualul si atat, ca o materie , si fara Isus,ne mai miram de ce se intampla asa ceva?
Sorine,
Chiar ma intrebam: cum ar reactiona prietenii si fratii tai daca intr-o buna zi ai fi arestat ca ti-ai „domesticit” sotia ori pe vreun enorias (ca sa nu zic enoriasa)? Am pus intrebarea tocmai fiindca in articol combati distinctia „noi si voi”, deci nu-mi cere sa fac o distinctie intre tine, care n-ai pacatuit, si altii care au pacatuit deja, okej?
Adevarata problema pe care o vad eu in astfel de situatii este nu cum percepe presa ori „lumea” evenimentul si implicit protagonistii, ci cum il percep „fratii”…
Sa ma explic: atunci cand „fratii” aud ca X a facut nu stiu ce, imediat reactia este de condamnare si revolta „sfanta” si de-ndata se punte pe rol excluderea celui in cauza. Ori in aceasta reactie eu nu-l vad deloc pe Isus. Ci ii vad pe fundamentalistii islamici care-si mentin onoarea curata (in ochii lor), chiar cu levierul. …! Sigur, sunt si alti frati, care nu lovesc cu levierul, dar te ucid cu ironia lor. Evident, acestia nu sunt farisei agresivi, ci membri intr-un alt club, al camasilor albe, numit si al saducheilor…!
Dupa mine, daca exista ceva maret in toata Scriptura, atunci asta este identificarea lui Isus cu pacatosul. O identificare pana la moarte. Caci lui nu i-a fost rusine sa se numeasca „frate” chiar si cu talharul care murea langa el, ori cu prostituata care era „cunoscuta” de toti, ori cu seful vamesilor, ori cu leprosul etc.
Cum naiba de azi cei care-l „reprezinta” nu sunt deloc ca El, eu nu pot intelege…!
Cand voi gasi si eu o biserica in care membrilor sa nu le fie frica sa spuna: „Da, X a facut cutare lucru. Si eu puteam sa-l fac la fel de bine. Ba inca am suficient timp la dispozitie sa-l fac. Ori poate voi face altele mai grave decat atat. Fiindca si eu si el suntem oameni. Si tocmai de aceea noi ne ajutam reciproc. Caci atunci cand unul cade, noi, ca frati ai lui, vrem sa-l ajutam. Si cum altfel putem sa-l ajutam decat considerandu-l unul dintre noi? Caci asa ne-a invatat Isus…”, atunci voi sti ca am de-a face cu biserica lui Hristos nu cu o moara de tocat oameni…!
PS. Chiar ma intreb daca serviciul adventist SUP care lucreaza in penitenciare, il va contacta pe „fratele” ori il vor exclude de la programele lor destinate detinutilor…! 🙂
Femeia nu mai e, barbatul nu se stie cat a mai ramas din el, copiii insa sunt. Traumatizati, e drept, insa sunt si cineva trebuie sa-i ajute sa depaseasca situatia.
La asta ar trebui sa se gandeasca acum cei care sunt in jurul acestor oameni, nu la apartenente religioase si imagini sifonate.
maria
Ar fi corect sa ne spui si noua din ce surse ai aceste informatii,nu de alta dar daca tot vrem sa facem pe criminalisti sa fim bine informati.
Nu inteleg de ce vreti sa induceti idea ca pastorul,biserica sunt direct vinovati de cele intamplate.
Sertorius 16,
Vad ca vrei sa-mi vinzi lozinca „nu te uita la ce face popa, ci asculta ce spune el…”!
Tu vrei ca ziaristul sa considere ca fiind „adventist” doar ce scrie in cartile si brosurile oficiale ale bisericii? Pai atunci hai sa-i condamnam si pe ziaristii care scriu despre abuzurile preotilor catolici, ca doar siluirea copiilor nu intra in sljuba lor oficiala, nu?
Vezi, logica asta a lui Aristotel, bat-o vina!… Nici ziaristii nu tin cont de ea…!
Un strain 6
Pacea Domnului fratelui din Spania! La toate intervențiile dumitale n-aș putea să răspund decât cu textul din scriptură care spune, „să nu aruncați mărgăritarele voastre înintea … maimuțelor!
Dear Stef 14,
Așa întrebare, așa răspuns! Dacă tu vii și mă întrebi care SP sunt eu de fapt, ăsta de la oxigen2 sau cel de la londra1, iar eu îți spun că diferența asta nu există, tu reclami că dau răspunsuri jmecheroase. Dacă erai atent la teoria domnului Ionică, ai fi înțeles că SP de la oxigen2 este vechiul SP de la londra1, deorece articolele respective au fost scrise cu doi ani în urmă, pe vremea când eram deja pastor de țară la Londra!
Ok, gata, renunț la logica asta și pun problema în felul următor. Dacă îmi răspunzi la întrebarea, care este adevăratul Edi, cel de la oxigen2 sau cel de la Chicago, atunci îți răspund și eu la întrebarea, care este adevăratul SP! No offence bro, și nimic jmecherește, dar am crezut că citești printre rănduuri și nu pui întrebări ispititoare de-ale fariseilor. Hai că tu mi-ești frate nu străin! 🙂
Margaritare??????? Fii baiat serios ,nici porci nu le mananca.
Arius #20,
Iartă-mă, dar să mă tot explic, iar tu să nu înțelegi sau să te faci că nu înțelegi, n-are niciun rost. Dacă atâta ai priceput din ce am scris, recte, cam tot atâta cât l-ai înțeles pe Aristotel, atunci e bine așa. S-o lăsăm cum a căzut.
Arius #23,
Ceea ce scrii aici, este, din punct de vedere religios, moral și social, extrem de nociv. Kant spunea o vorbă mare – ”chiar și demonii, dacă ar vrea să formeze o societate, ar fi obligați să aibă niște norme morale”. E mult adevăr aici. Nu poți, în numele unei interpretări a Evangheliei (discutabilă), să arunci în aer întreaga societate. Fie că vorbim de o comunitate religioasă, fie că ne referim la țara întreagă, în sens de societate, un lucru trebuie să fie limpede : cine încalcă normele morale, trebuie amendat, sub o formă sau alta, în funcție de diverse criterii (gravitatea faptei, gradul de intenționalitate și atitudinea făptașului față de fapta comisă, etc).
Iar dacă vrei să facem exegeză evanghelică, o putem face. Iisus, cu finețea Sa desăvârșită, a sancționat întotdeauna răul în păcătos. Păi, faci aluzie la femeia prinsă în adulter? Iisus i-a spus acelei femei: ”femeie, unde sunt pârâșii tăi? nimeni nu te-a mai condamnat în cele din urmă? Bine, uite, nici eu nu te condamn, du-te și să nu mai păcătuiești!” Mesajul e clar, cred, ptr cine vrea să înțeleagă. Eu, Iisus, afirm că ceea ce ai făcut este un păcat și ceva condamnabil, de aceea, îți poruncesc ca pe viitor să nu mai faci așa ceva.
Vrei să analizăm puțin și gradul de ”prietenie” duioasă a lui Iisus ptr schimbătorii de bani din Templu sau față de fariseii al căror profil moral îl înfierează în cuvinte de o duritate extremă? Vrei sau e suficient deja?
Arius, ești un om inteligent, cum poți să vii cu o asemenea idee? Ce pretinzi tu că ar trebui să facă Biserica cu individul care și-a asasinat cu bestialitate soția? Să nu-l excludă? Să și-l asume? Eventual să-i dea bomboane și să-l mângâie pe creștet? Și pretinzi că asta ai învățat tu de la Iisus?…
PS. Nu te supăra, întotdeauna mi-a plăcut să cred că asocierea ta cu domnu’ profesoru’ a fost un accident. Cu părere de rău, însă e posibil ca ea să aibă un înțeles mai adânc.
Sertorius 7,
Nu e nicio compoziție contradictorie ci e doar semnalarea unui fapt. Tu vorbești despre o presă ideală, eu menținonez presă „reală”! Minoritatea va fi mereu indicată, tocmai din pricina poziției marginale. Probabil că ai citit, „Frica în Occident” de J. Delumeau. Totdeauna va exista fobia față de marginal, atipic, neconvențional și minoritar. România se află la periferia Europei. Putea fi plasat Dracula în Alpi (prea aproape) sau în Tibet (prea departe)? Carpații reprezintă marginea, granița, locul ideal. Este primul cerc al alterității, sufiecient de aproape pentru a ne pune în contrast, suficient de departe pentru a fi, „ceilalți”. Iar scenariul se repetă pentru oricare periferie etnică, religioasă sau sexuală. Sigur că n-ar trebui indicate asemenea detalii în contextul negativ. Dar sigur ne-ar plăcea să se indice aparteneța când e vorba de ceva pozitiv. Dacă Ben Carson a reușit o operație, ar fi nedrept să se omită aparteneța? Dar dacă a greșit operația? Asta este mecanismul. La fel este și în privința existenței/inexistenței lui Dumnezeu. Dacă știința ar demontra că Dumnezeu există, first monkey ar fi primul fan al lui Edi. Dar dacă știința vine să sugereze contrariul, sigur că știința vine de la diavolul. Așa că Nietzche avea dreptate. Totul este o mare interpretare! 😉
ediorgu 8
În limbajul lui Pavel și așa cum interpretăm noi 1 Corinteni 5,5, „să fie dat pe mâna Satanei”, ar însemna excluderea. Dacă așa se interpretează pasajul sau nu, poate e discutabil, dar eu așa am folosit expresia, în sensul acesta de excludere.
Arius 20,
ai dreptate. Tocmai asta am și încercat să sugerez. Există percepții diferite ale evenimentului sau făptașului dar sunt cu totul irelevante. Esența este alta. Frații îl vor exclude. De ce? Pentru crimă sau pentru intinarea nobilelor idealuri? Că nu mai reprezintă biserica în noua calitate de făptaș? Că a călcat porunca a șasea? Dar ai auzit de excludere pentru violența domestică? Asta la ce poruncă se încadrează? Sertorius 10 a punctat foarte bine. Ce alegem, imaginea sau individul?
Petrofson #27,
Din ce văz, m-ai înțeles la fel de bine pe cât m-a priceput dl Arius… În mod sigur, e numai vina mea aici.
Păi, ce sens are exemplul tău cu Ben Carson? Fix, niciunul. Dacă Ben Carson reușește o operație, în calitatea sa de chirurg, ce amestec are în asta orientarea sa religioasă? De ce ar trebui menționată asta? Cumva, domnia sa operează în numele adventismului sau în virtutea calificării sale profesionale? Dacă dl dr. Carson face o greșeală în momentul atât de dificil al intervenirii chirurgicale a unui pacient, ce amestec are în asta faptul că domnia sa este adventist?
Eu mă refeream la un alt aspect, în care, da, se poate menționa, pozitiv, apartenența de grup. Dacă gestul public are o legătură directă cu semnele identitare ale grupului din care face parte cel care face acel gest. Că un tânăr este filmat în centrul unui oraș cum împarte, pe cheltuiala proprie sau a grupului său religios, hrană oamenilor fără adăpost, asta nu este o știre în care menționarea apartenenței religioase să fie superfluă sau ilegitimă. Însă aceeași menționare este superfluă sau ilegitimă dacă se referă la criminalul care și-a ucis soția sau la chirurgul care a operat bine sau prost la spitalul unde lucrează.
Iartă-mă, dar Londra ar trebui să impună ceva. Nu cosmopolitismul invertebrat și haotic, ci un anumit manierism al gândirii. Vorbim totuși de unul dintre cele mai valoroase popoare din istoria modernă și contemporană. Cum e posibil să nu fi înțeles ce am vrut să spun?
În altă ordine de idei, iarăși, mă surprinde că vii cu distincția ideal-real. Păi, tu nu ai scris articolul tot ca o trimitere la o evaluare teoretică a lucrurilor? Că nu mi s-a părut că ne-ai livrat o știre sau o statistică. Levierul din Împărăția Cerurilor – felicitări ptr expresie, are multă forță sugestivă! – nu se situa în planul ideal, adică al unei idei, care să ne dea nouă, asistenței care te cetim, de gândit?
PS. Și mai e ceva care mă deranjează. Avem noi, românii, așa un mod păgubos de a ne raporta la o teorie. Dacă spui ceva de bun simț, cel mai mult ce poți să speri, e să ți se spună ”mda, tu ai dreptate, dar ce spui e ideal, realitatea e altfel…” Nu, dlor, există societăți care au impus realității forme teoretice excelentisime. Poate că de-aia ei au reușit ceva în istorie și noi, nu.
Dragă Sertorius,
este târziu și nu prea am chef să joc ping-pong cu acestă mingie, „ai înțeles/n-ai înțeles”. Nu-i nevoie să-mi indici contextul londonez ca sală de antrenament pentru a-ți prinde fluturii din zbor. Cred că m-am exprimat suficient de clar. Așa funcționează mecanismul la nivelul majorității. Faptul că tu sau eu avem altă viziune asta nu invalidează exemplul. Dacă am expus o anumită mentalitate nu înseamnă că sunt și partizanul ei. Așa că la rându-mi îmi exprim uimirea că nu m-ai înțeles. Ce ți-e și cu Madridul ăsta! 😉
Sertorius,
Ce sa-i faci, Evanghelia arunca uneori toata societatea in aer tocmai fiindca ea s-a cladit pe altceva…!
Insa ai inteles aiurea. Mai reciteste odata ce am scris, te rog. Eu nu sustin eliberarea si punerea in drepturi civile a celui vinovat de crima. Ci tratarea lui de catre cei care-l cunosc si sustin ca-l iubesc, ca „pe tine insuti”, in ciuda faptului ca este vinovat de crima. Caci orice om are nevoi, chiar si cel care si-a ucis sotia, lucru pentru care plateste. Si nevoia cea mai profunda este cea de intelegere si incredere, exprimata de cei care-l iubesc. Ori tocmai astea le oferea Isus celor mentionati, in timp ce „reprezentatii” oficiali ai bisericii te toaca marunt la moara lor, mai rau ca reprezentantii societatii civile…!
Dupa mine, motivul real al crimei discutate aici tine tocmai de domeniul religios. Asa ca ziaristii au mentionat corect detaliul acesta al felului in care este privit divortul in mediul religios adventist. Si aici chiar poti sa definesti adventismul dupa manual.
Deci un om indopat cu idei si idealuri inalte, dar care azi sunt tot mai mult contestate si considerate depasite social, ma refer la divort, este supus unori presiuni religioase si de grup care au toate sansele sa erupa in moduri din cele mai neprevazute in cazul unui „esec”. Si asa se ajunge inclusiv la crima…!
Concluzia neplacuta dar adevarata: „fratele” a ajuns criminal fiindca n-a putut accepta ca esueaza in „realizarea” idealurilor bisericii adventiste…
Eu stiu 3 d’alde SP:
-unul romanesc
-unul din emisiuni
-unul englezesc
Care din ei e cel adevarat?
In orice ordine i-as pune, cel mai mult imi place ultimul dintre ei. Pentru ca omul asta este din ce in ce mai bun.
Petrofson
Ma simt flatat in calitate de frate, sincer si fara ipocrizie religioasa.
La intrebarea ta raspunsul meu nu poate fi relevant, decat in mica masura. Eu personal cred ca in ultimii ani Edi avanseaza incredibil atat in cunostinte cat si in sinceritate, direct proportional cu anii pe care-i acumuleaza, cand in mod natural ar trebui sa fie invers. De obicei oamenii care se apropie de o varsta mai inaintata, devin cuminti si din ce in ce mai conservatori, ceea ce nu e cazul lui, care rascoleste cu ditamai fierul in jarul teologiei, stiintei, filosofiei, istoriei, antropologiei saamd.
In mod sigur nu are mereu dreptate, dar in comparatie cu SMP sau A.Ionica(a caror obsesie pentru Edi eu o consider de domeniul patologicului) care raman intr-o suficienta demagogica dezgustatoare, se perfectioneaza de la o zi la alta. Gata ca l-am laudat destul.
Despre Edi cel din Chicago nu stiu mare lucru, dar ma indoiesc de faptul ca inca mai sustine de la amvon cum ca Pamantul are 6000 de ani, ca Geneza o putem lua in mod literal, ca Potopul universal a existat, ca Papa ii va pune in lanturi pe saracii adventisti, caaa…..vor exista invierile alea partiale si generale, care sa se potriveasca cu texte ca…”orice ochi il va vedea”…saamd.
Tu ce(mai) crezi?
De fapt eu chiar ma bucur ca ai campat in tabara „gunoaielor” ionesciene. Pa!
mda…..interesant. Lumea se incinge si in lumea virtuala…..asa ca levierul nu trebuie sa mire pe nimeni.
aveti un link….spre alta minunatie rasarita din BAZS. Interesant e ca BAZS e surprinsa. Tot timpul e surprinsa…..
http://www.acasatv.ro/emisiuni/doua-femei-au-murit-din-cauza-fanatismului-religios-impins-la-extrem-intr-o-familie-din-techirghiol-video.html
E admirabil efortul pe care il faceti pentru toti aceia care nu-si mai pot gasi sensul si scopul in ‘adunarea celor sfinti’. Recunosc emotia care ma incearca de cite ori deschid pagina voastra, gasesc in ea o ‘alta evanghelie’,una care nu e rupta de realitate si care nu vehiculeza idealuri in care cei ce le promoveaza sint primi care nu mai cred.Am fost timp de 20 de ani mebru activ,timp in care am trecut(in cautarea identitatii mele si inplicit a mintuirii )prin epoca de talibanism.Problemele au survenit cind au inceput fratii sa ma dojeneasca pt. intrebarile prea stingheritoare cu care ma luptam.Timp de 4 ani m-am zbatut in cautarea unei solutii de compromis in care sa nu ma anulez ca persoana dar nici sa nu parasesc corabia cea salvatoare.Nu s-a putut.De 6 luni respir alt aer,e diferit,e real e pur si simplu terestru.Am crezut ca odata cererea de retregere aprobata ma voi simtii pierdut si disperat si ruinat etc. etc.,ei bine n-a fost asa si ma bucur.Ma bucur ca existati si sinteti singura mea conexiune ,daca o pot numi asa ,cu b.a.z.s.Probabil ca intr-o zi cu soare i-si vor da seama si membrii ca biserica nu are nimic magic si vor inceta sa mai viseze la zmei si ilene cosinzene si intr-un exces de onestitate si realism vor realiza ca sint doar oameni si i-si vor dori sa fie OAMENI.Si atunci va veni sfirsitul.
Petrofson #31,
Sigur că e târziu. Doar două precizări, deși sunt convins că sunt de mult obositor și pedant. Articolul tău nu înfățișează ”doar cum funcționează mecanismul majorității”, ci are și o poziție față de acest mecanism. Asta una la mână. În al doilea rând, ceea ce condamnam eu la acest mod de a face presă nu este un fel al meu propriu, poate fantasmagoric, de a mă raporta la o ”realitate”. Este modul în care se face presă într-o societate civilizată. Am argumentat mai sus cu exemple concrete. Așadar se poate aduce idealul în ”realitate”. Alții au făcut-o.
Arius #32,
1. Desigur, că în ce spui tu există și un adevăr. Desigur că Biserica ar trebui să aibă dimensiunea asta profundă, de recuperare a celor pierduți. Și iarăși, desigur, că Biserica e formată din oameni mici, de multe ori, care găsesc că e mai comod să bârfească decât să ajute, și să cultive etica ofensată a unor curve ”inocente” decât să înțeleagă drama aproapelui. Chiar și teoria pedepsei din dreptul penal a substituit demult remunerația de tip legea talionului, de natură vindicativă, cu amendarea socială a vinovatului, cu intenția expresă de a-l recupera, în viitor, și de a-l reda societății în condiții de siguranță.
Ceea ce însă m-a deranjat pe mine în exprimarea ta se găsește la #20. Pari a spune că, deși e vorba de o crimă, Biserica n-ar trebui să-l excludă, ci, mai degrabă, să considere că ce a făcut el e o chestie profund umană, pe care o putem comite oricând și noi, dacă nu cumva chiar urmează s-o comitem.
Iartă-mă, dar eu aici nu disting nici o trăsătură cristică. Textul tău nu transpiră condescendența Celui Neprihănit față de păcătos, ci mai degrabă solidaritatea unor păcătoși potențiali (de ce nu, chiar actuali, dar nedați în vileag public!) față de alți păcătoși aflați întâmplător la ananghie.
Spui că ar trebui să mă comport față de criminalul acesta, cum aș prefera să se poarte lumea cu mine, dacă eu aș fi în locul lui? Păi, dacă aș comite o asemenea faptă abominabilă și mi-ar mai rămâne un dram de bun simț, aș înțelege că toți ”creștinii” care s-ar apropia de mine și m-ar bate amical pe umăr, explicându-mi că și ei ar putea ajunge oricând în situația mea, că nu trebuie să mă consum prea tare ptr ce am făcut, că n-a fost nimic extraordinar (iaca un fapt banal de viață, vezi și ideea din penultimul paragraf al editorialului), ei bine, toți aceștia se comportă față de mine exact cum nu ar trebui.
Ca să mă recuperez de o asemenea experiență sinistră, am nevoie să reconștientizez câteva lucruri : că a lua viața unui om nu e deloc o banalitate, o chestie ținând de normal și rutinier; că ceea ce am săvârșit eu este drept să fie condamnat de fiecare semen al meu de pe planetă. Mi-ar plăcea să mă pot uita în jurul meu, în acel moment, și să văd, nu niște potențiali criminali, care oricând pot repeta actul meu funest, ci niște oameni ptr care normalitatea și rutina vieții nu implică nicicum crima. Așa abia mi-aș putea recăpăta încrederea în domnia binelui și speranța că m-aș putea reintegra în ea. Altminteri, voi concluziona cu cinism că ”a nu ucide” e o normă ipocrită și, oricum, inaplicabilă, că eu sunt de fapt la fel de bun și de respectabil ca oricare altul, cu singura diferență că eu am avut ghinionul de a greși, acolo unde alții, întâmplător iarăși, nu au greșit.
2. Eu nu cred în ipoteza pe care o insinuezi. Cum cunosc mai bine situația violenței conjugale în Spania, mă voi referi la statistica acestei țări. E interesant și pilduitor poate faptul că în Spania cele mai multe cazuri de violență conjugală se înregistrează în rândul concubinilor, a uniunilor libere, etc. Dacă violența conjugală se naște din opreliștea pe care o cultivă cuplurile tradiționaliste față de divorț, atunci datele ar trebui să arate altfel.
Sertorius#7
Ha! Ha!…
Esti cumva plecat cu pluta? Sau tu teuiti doar la stirile din Itali sau Romania?
Nu ai vazut ca oridecate ori fac romanii ceva rau nu pierde ocazia sa aminteasca faptul ca sunt romani? E drept ca in ultimul timp specifica faptul ca sunt tzigani români. Dar daca sunt infractori din alta tara, indiferent ca sunt sau nu tzigani, nu se prea pomeneste nationalitatea? Bine…, se mai pomeneste de cate un englez violator sau criminal. Si de traficantii de droguri sudamericani. Sau ai uitat de campania electorala trecuta, cand Mariano Rahoy a facut caz in mod special de sutele de mii de romani din Spania si de zecile de autocare cu romani care trec zilnic frontiera catre Spania? (Bineinteles ca „a uitat” sa ia in calcul si faptul ca acele autocare nu se intorc goale in Romania)
Adevaru’ ie ca cam au dreptate. Nu stiu daca eu, in locul lor, nu as face la fel…
maria
E frumos sa ne uitam la stiri,sa facem satire cu leviere si sa barfim ca babele pe ulita?Crezi cumva ca toata analiza asta ieftina ajuta la ceva?Ma gandesc ca este o traditie culturala si un obicei rau care este des intalnit in bisericile noastre-barfa.Ca si alti,adventisti se intrec la barfa.Detest atitudinea asta exacerbata a unora,lipsita de compasiune ,dorinta de bine,dragoste si intelegere.
Ca sa ma explic sunt obligat sa-ti dau cateva detalii intime din viata mea cu toate ca e locul cel mai putin potrivit.Ma simt obligat sa o fac si pentru ca vad atatia oameni care vorbesc despre leviere si cruci dar care poate in viata lor nu au avut de-a face cu ele-analiza dupa romane si telenovele.M-am nascut pe-un picior de plai,pe-o gura de rai …da numai rai nu era.De cand ma stiu cu tata-n gura la fiecare pranz critica facea parte dintre tacamurile de la masa,ba chiar si intre mese.Cei luati in colimator erau de la membri de rand pana la inalti oficiali ai conduceri,deci intotdeuna am fost la curent cu stirile cu leviere si cu cruci.Viata a fost o cruce mai mereu si decand ma stiu am asistat la intalniri cu o multime de pastori tineri,batrani,cu experienta si fara,pregatiti sau mai putini pregatiti in ale crucilor,dar sa nu crezi ca era ptr. ca faceam parte dintre cei „privilegiati” sa invite pastorul la masa ci era ptr. ca crucea dadea probleme mai mereu.Odata cu trecerea timpului am fost nevoit sa pun umarul la crucea care devenea din ce in ce mai lunga si asta ptr ca unul din parinti se chinuia sa o mareasca iar celelalt se chinuia sa o care-n spate.Pe langa casa noastra nu prea erau leviere dar erau alte unelte si de multe ori au fost direct implicate in dialogul „pasnic”,ba chiar la masa copil fiind am vazut cutitul ridicandu-se si m-am vazut ptr moment ca o jertfa pe altar;numai ca Dumnezeu a intervenit si nu din accident sunt aici(asa cum presupun unii).Ca sa-ti povestesc toata istoria ar fi nevoie de multe vorbe si taste,si poate nici nu ar avea sens,insa esentialul trebuie sa ti-l marturisesc.Crucea asta despre care iti vorbesc a fost cioplita la noi in casa si numai noi stiam de ea.Cand erau prezente persoane straine sau in public devenea invizibila,fiecare din noi avea motivele lui.Asa de bine a fost tinuta ascunsa ca pana in ziua de astazi onorabile persoane cu responsabilitate in biserica locala si chiar cunoscuti si vecini nu au putut sa o vada si sa o inteleaga,sau sa o inteleaga.Dintre ei au fost si care au vazut-o dar nu au inteles-o niciodata,sau nici nu au vrut sa o inteleaga.Spun asta ptr ca daca nu cunosti „la cruci” si „leviere” niciodata nu o sa le poti intelege sau vedea,aviz amatorilor.Au fost pastori care au incercat sa o vada dar au vazut atat cat le-am aratat noi,adica doar o bucatica datorita faptului ca rolurile se jucau atat de bine incat era imposibil sa crezi ca intr-o casa atat de linistita ar putea exista o cruce atat de uriasa.Au fost cativa care s-au straduit sa o descopere si sa o distruga,dar n-au avut succes in ciuda unui efort remarcabil.Au fost si pastori care nu au vazut cruci si leviere in viata lor si le era imposibil sa vada crucioiul nostru ptr ca era asa de bine camuflat incat chiar era imposibil sa-l vada , poate si din lipsa de experienta.Apoi,trecand de varsta fecioriei si in timp am observat ca fiecare familie care venea la templu avea cate o cruce(mai mare sau mai mica) care o ascundea pe cat posibil.Am inteles ca crucea nu este un sablon si ca nu poti sa fii cautator de cruci ptr ca niciuna nu-i la fel si toate-s diferite,asa ca de multe ori crucea noastra daca se vedea era in ceata.Nu m-am asteptat vreodata sa o inteleaga cineva si nici nu cred ca ar avea cum,chiar mie mi-a luat jumatate din viata sa o inteleg.Chiar daca crucea asta nu-i un lucru ideal dar pot sa spun ca am invatat multe mergand cu ea in spate si cred ca nu fac nici o greseala daca spun ca inteleg la cruci mai mult ca cei care o vad la televizor ,in ziare sau pe pagini cu satire despre cruci si leviere.Asa ca fiind spuse cele de mai sus as vrea sa scot cateva idei principale.
-In primul rand realitatea intamplarilor intr-un asemenea caz este foarte greu de aflat si inteles.In cazul familiei mele, persoane care ne cunosteau foarte bine spre surprinderea mea au versiuni total diferite,fiecare dupa cunostintele sale in agricultura.
-Victima,sau victimele in majoritatea cazurilor incearca sa acopere agresorul si asta nu are legatura cu apartenenta religioasa.Ma refer chiar la cazuri din spania unde legea este foarte aspra cu agresorul si autoritatile se sesizeaza chiar si la o gluma proasta.
-Unui pastor iar fi imposibil sa trateze asemenea cazuri.Nu are nici pregatirea si nici nu cred ca ar trebui sa i se ceara pana la un anumit punct.Ar trebui sa fie criminalist,doctor psihiatru si politist;ori cand este vorba de vatamare corporala deja pastorul ar trebui sa iasa din cadru si sa intervina autoritatile.Problema este ca in romania autoritatile nu sunt pregatite pentru asa ceva si intervin doar sa constate decesul ,daca este cazul;asa se face ca pentru ziaristi si cronicari amatori ce se intampla pana la momentul respectiv ar intra in patrimoniul indrumatorului duhovnicesc acesta fiind responsabil chiar si de sculele din dotarea enoriasilor si de proasta lor intrebuintare.
– Cred ca pastori ar trebui sa-si faca datoria lor,sa predice evanghelia si sa o traiasca.Si daca nu stau bine la capitolul asta sa se corecteze.Insa cand este vorba de oameni bolnavi si agresivi sunt alte institutii care ar trebui sa se ocupe de ei,iar pastori au doar datoria sa sesizeze organele la timpul si momentul potrivit.
Uitandu-ma la crucea mea si fara sa ignor realitatea as avea tot dreptul,poate mai mult ca alti sa ma apuc de scris satire cu leviere si cruci dar nu o fac ptr. ca in comparatie cu ei am dus crucea,i-am inteles cauzele si stiu cat de grea este.Dureros este ca cei care habar nu au cu ce se mananca vorbesc de parca-ar sti si singurul lucru care le sare direct intre ochi este un levier pe seama caruia au ajuns sa faca parabole la misto.Ma intreb daca un asemenea duhovnic ar putea sa faca sau face ceva mai mult decat colegul sau pe care il i-a la leviere ?
„Niciodata sa nu privesti pe un om de sus, decât atunci când îi întinzi o mâna sa-l ridici!”
GLADIATORUL
Amigo,estate tranquilo!!! Inteleg ca esti revoltat dar nu inteleg de ce faza cu pluta.Sertorius a spus destul de bine si este chiar cum spune el,pot sa confirm asta.
jean
De ce nu incerci sa fii mai realist.Faptul ca cineva inebuneste si ajunge sa procedeze asa are vreo legatura cu invataturile BAZS.De ce rasarita,cumva nebuni de la socola sunt rezultatul unei doctrine religioase?
@ 41 Un strain
DA!!! ARE LEGATURA CU BAZS!
In momentul cind zici ca nu are legatura cu BAZS ies din calcul unele concepte care stau la baza unei bisierici. Ia fi atent aici la conceptele astea: „dragoste frateasca”, „impreuna simtire”, „partasie” …..si se mai pot adauga. Macar daca unul ar functiona la parametrii minimi…..situatiile delicate ale unor membrii ar putea gasi raspuns TOCMAI in bisierica sau la membrii ei . Nu asta e una din scopurile bisiericii? Sau sintagma „bisierica e ca trup” e bun doar ca slogan cind trebuie de mobilizat gloata care refuza sa isi tina constiinta treaza?
Problemele astea ar putea fi sesizate(parerea mea) de cei care fac parte din bisierica, insa se pare ca unicul scop al BAZS e sa faca botesuri pe banda rulanta. Orice activitate care nu se finalizeaza cu un botez…..e considerat un esec.
„Colac peste pupaza” in BAZS nu exista personal calificat in consiliere familiara sau in consiliere premaritala. Cite cupluri au primit consiliere premaritala de la un pastor caruia „i se parea” ca stie ce e aia consiliere?
Atita timp cit zecimea curge fara probleme……nu sunt probleme.
Somn usor straine….te trezim la ultima statie!
Un strain,
Pentru ca stiu. Au mai fost cazuri in care nu s-a implicat nimeni.
Daca nu pui oamenii in fata problemelor lor, si pleci ureche la zvonistica, daca nu discuti problema cu cei afectati, atunci cum poti face consiliere ?
Apropo, s-a spus ca omul acela, nu e vinovat in fata Lui Dumnezeu,pentru ca si-a omorat sotia, el poate fi iertat pocaindu-se,ci e vinovat pentru ca a stirbit imaginea bisericii.
Copiii acum nu stiu unde sunt, insa atunci i-a luat autoritatea statului, pentru ca nu erau dusi la scoala, si pentru ca bunicii nu ridicasera problema lor. Acum, nu stiu.
Maxima pe care ai scris-o se potriveste de minune misiunii pastorului.
Daca e vorba de oameni bolnavi, tu ca pastor nu poti sa le dai un ajutor?
Daca nu ajuti pe cineva in necaz, degeaba!
Evanghelia Lui Hristos nu inseamna „a-ti purta crucea” si atat, inseamna si o familie in Hristos, adica apropierea intre oameni.
Si ca o identitate a apartenentei la Hristos , El a spus ca semnul apartenentei e iubirea frateasca.
Idealuri, idealuri hristice !
Sa-L lasam pe omul Acesta sa-si duca idealul, ca noi tot ‘crucea’ o purtam ca o povara, chinuindu-ne prin noi insine sa ne obtinem mantuirea !
Barfa ?
Stai, sa vezi barfa la biserica.
Eu cunosc ce s-a petrecut acolo, prin cineva de la Vadu, iar pe batrana in cauza o cunosc personal.
Isus a impartit painea cu cei saraci, a ajutat, a sfatuit, a vindecat.
Oare, de ce a zis ca urmasii Lui sa faca la fel?
Un vizionar, bietul de El !
De ce a mai zis ca ne poarta poverile ?
Nu, stai noi ne luam crucea, ca sa dam bine in fata ingerilor ! Si atunci ne mai miram de ce ni se spune , asta-i crucea ta, poart-o!
La unii crucea a devenit semn, la altii povara si destin, la Hristos, a fost eliberarea noastra, simbolul iubirii.
Pana si Isus a fost ajutat sa-si poarte crucea in spate, fizic.
Dumnezeu ne poate ajuta spiritual, mantuitor, insa noi trebuie sa ne ajutam fizic, nu bolnavii la spital, noi in sanctuar.
@maria
deja esti eretica 😉 😉 😉 😉
Nu stiai ca „evanghelia” multor pastori se rezuma doar la zecime si la mentinearea puritatii in beserica?
#6 un strain
iubite frate maimuţa aţi făcut ciea mai mare greşeală când aţi răspuns la întrebarea asta, constatăm cu mâhnire ca dvs nu v-aţi revenit încă de la iemisiunea aia cu 666, şi zburdaţi în continuare fericit prin apocalipsa şi daniel, unde aveţi parte numa de secrete, pe care numa dvs ştiţi să le tâlcuiţi binenţeles :monkey2:
vedem că vă pricepeţi nu glumă frate lucy, ne ajutaţi şi pe noi puţin, că n-avem isteţimea necesară?aşa, vă mulţumim; deci, o întrbare rămâne, care ie adevăratu dl dumnezeu, ala de pe paginile sfinte de la colecţia de mituri inspirate unde iubeşte pe toată lumea şi face totu ca să-i salveze pe toţi dak ie cu putinţă şi vindecă toate boalele, sau ăla din haiti, din asia cu tsunamiu, din românia lu soţia lu fratele cu levieru? înţelegem că dvs l-aţi cunoscut pe dl dumnezeu iehova în interes de serviciu pe paginile inspirate de la sfintele scripturi, şi că aici pe pământ dânsu se simte ca acasă, da poate ne spuneţi unde putem să vedem cum ieste dumnezeu cu adevărat, ce ziceţi? :monkey:
nu nu ştiam, da nu puteţi să ne puneţi şi nouă un buton d-ala cu „aici” şi când dăm clik pe iel să-l găsim pe dl iehova chiar în birou la dânsu? vă mulţumim! :sarcasm:
@jean,
votez cu tine. Ori de cate ori apare cate o „anomalie”, biserica se grabeste sa se dezica de membrul gangrenat (bine, asta daca nu recita isaia si proverbele in romana si spaniola din memorie, caz in care i s-ar permite probabil sa se ascunda dupa vioara). „Noi nu incurajam asta, la noi nu e asa, etc.” Prima grija si cea de pe urma este pentru mult-pomenita si narcisistica „imagine”. Vai, imaginea bisericii! Asta este ceea ce conteaza, de fapt. Cand te privesti in oglinda stiind deja ca esti o biserica mica si supusa criticilor neavenite, nu vezi acolo decat o biata victima acuzata pe nedrept. Din aceasta cauza biserica rateaza aproape intotdeauna exercitiul benefic al observarii mecanismelor patologice care (macar) incurajeaza acest gen de comportament.
Nu spun ca levierul s-a ridicat pe suportul a 28 de puncte de doctrina. Dar cu siguranta, mentalitatile din biserica au ajutat. Nu spun ca media e fair cand arunca repede cu apartenenta religioasa a faptasului, dar cel putin un lucru bun realizeaza prin asta: poate macar unii din biserica vor avea curajul sa priveasca la dinamica ei, poate macar unii vor scapa de iluzia ca suntem cei mai tari din parcare si la noi nu se intampla nimic rau niciodata. Nimeni nu devine mai bun pana cand nu este constient de punctele in care scartaie. Poate socul unei fapte atat de teribile atribuita unui frate ii va conduce macar pe unii spre maturizare…
De acord si cu lipsa consilierii ca parte a problemei. Dar, nu-i asa, daca am recunoaste nevoia de consiliere/terapie specializata chiar pentru unele cazuri, am sugera implicit ca „Domnul nu-i de ajuns”. Iar noi nu suntem ca necredinciosii acestia…
Domnule strain cu bun- simt,
Am indoieli serioase ca marturisirea ta (patetica !) ar fi adevarata.
De fapt, patetic ai fost si cand erai pastor(!?) si demonizai tot ce nu era pe placul eticii tale foarte morale (sic!).
Asta pana te-au dat afara de atata moralitate !
Pari cunoscator al realitatilor din …..Spania, interresant !
Da´ am o intrebare, tu nu te duci azi la biserica !?
Cum de stai tu pe internet asa de dimineata in log sa te rogi ca sa ai ce spune la ora instructorilor despre cat de nesimtiti sunt un(ii)ele si cat de simtit esti TU !?
Daca-mi aduc eu aminte bine ,in districtul pe care-l pastoreai nu pleacai cu mana goala de la…nesimtiti, dimpotriva, traiai destul de binisor, dovada gabaritul tau deloc redus.
Ah, am uitat de …educatia ta, adica de lipsa ei, da´ nu-i nimica, ai invatat sa faci analize ajutat de EGW, ca deh, Duhul Sfant te ajuta in lipsurile tale….educationale.
Cred ca esti destul de educat ca realizezi ca forma exprimarii tale,ortografia (stii ce-i aia !?),dialetica folosita , ca sa nu mai vorbim de bunele tale intentii, sunt impecabile, mai ales ca, se pare, esti o minte analitica si perseverenta . Realizezi, nu-i asa !?
Oh, ma simt lezata si jignita cand citesc, re-citesc ,frumusetea de cuvinte-mi adresate, oh, cat de infama trebuie sa apar in ochii tai curati si ….goi !
Vad ca de educat ce esti pui si citate moralizatoare, adica stii sa citesti . Frumos, intresant, da´ de ce nu pui ceva in ….spaniola, asa, ca sa ne uimesti pe toti cu poliglotismul tau pluricultural si plurianalitic cu care deja stii despre finaluri altfel decat in telenovelele pe care le urmaresc aia de-i demonizezi tu !?
Da , ai dreptate, mama mea e ….tigan, saraca de ea !
Si, ca sa ai o zi buna la biserica, du-te-n gatu´ lu´ mamica ta si sa-ti frec muia cu ceapa ca sa `plangi in fata fratilor cu lacrimi de pocainta si regret…usturator !
Ai vazut, pot fi si eu bine-simtita daca vreu, eh, cum ti se pare muistule pervers religios !?
Domnul in tine nadejdea slavei, slujitorule ofticat de evanghelie !!
#46
citeodata lipsa de actiune si pasivitatea pot fi traduse printr-un singur cuvint …..COMPLICITATE. Se aplica si la BAZS. Lipsa de personal calificat ajuta la aparitia acestor situatii rare, dar groaznice. Insa in bisieirici sunt si situatii mai moderate…..care au parte de aceeasi ignoranta finalizata cu izolarea.
#12 un strain (1)
vă rugăm noi frumos frate maimuţa, nu ne daţi speranţe deşarte! să presupunem că dvs aţi înţeles ce-a zis dl sertorius? sunteţi sigur? puteţi să ne şi tâlcuiţi în propile dvs cuvinte? hmm :sidefrown:
da, ie clar acuma! ne-am lămurit ce-aţi înţeles şi cu cine vorbeaţi dvs! :rotfl:
asta trebuie să fie fro profeţie ceva,ce ziceţi dvs aicea; da sunteţi sigur că vă aflaţi la adresa indicată? 😯
păi da, în opina dumitale iera nevoie d-o oră de rugăciune ceva, unde lumea să se pocăiască şi să se roage pt iertare, ca să nu li se-ntâmple şi lor la fel, să nu facă cunoştiinţă cu levieru, dupe modelu lu domnu isus cu băieţii ăia cu turnu din siloam, nu? :reallyangry: :-X
nu adevăru ieste că fraţii aventiştii ie cei inofensivi, şi de greşit greşeşte pastorii care nu-i iechipează cu leviere şi nu-i învaţă să se protejeze de agresiunea conjugală a lu stimatele surori care ie soţiile lor!!! aici aveţi mare dreptate dvs, nu credeţi totuşi că s.ar impune ca fraţii pastorii să iniţieze nişte cursuri de autoapărare pt iubiţii fraţi agresaţi domestic? să-i înveţe cum să mânuiască levieru şi cum să dea foc pe urmă, şi să ştiţi că suntem d-acord cu dvs ca cursurile alea să-nceapă şi să se termine cu cântare şi rugăciune :fighterm: :fighterm:
f pertinentă analiza dvs, da îndrăzniţi să mergeţi şi mai departe, luaţi-o cu începutu: cu dl adam şi dna ieva, cu dl iehova şi blestemele dânsului, cu dl avraam, cu dl moise, cu domnu isus, cu sf apostol pavel, cu apocalipsa ( atât de dragă dvs); dle ce naşte din pisică tot şoareci mănâncă, decât că unii mănâncă mai puşini şi mai mici şi unii mai mari şi mai graşi, invers proporţional cu neuronii care-i are şi cu cât de lustruit ie creru! ia prezintă dta poziţia şi statu femeii în biblie şi dupe aia în gândirea dtale şi-a lu iubiţi fraţi şi stimate surori, să vezi dta dak nu ie cu semnu iegal între iele :disdain:
sigur, în opinia dtale nici nu trebuia menţionat evenimentu, sau cel mult trebuia înfierat dl satana cu mânie proletară că l-a dus în ispită pe iubitu nostru frate cu levieru, şi ieventuală şi pe sora, soţia dânsului că n-a găsit cele mai bune mijloace să fie supusă soţului dânsi, dak nu ne înşelâm şi dânsa l-a provocat niţel mai grosolan aşa, fiincă vroia ţi ie să conducă maşina,nu? aproape şi nu poţi să nu remarci unde duce neascultare de sfaturile inspirate ale scripturii în ce priveşte supunerea deplină, şi că nu merge să faci compromis cu păcatu şi neascultarea nici 1%!!! fiincă plata păcatului ieste moartea, indiferent de cantitate şi oricât de nevinovat ar părea!!! ars amatoria!
ps.nu credeţi totuşi că iegzemplu ăsta, deşi tragic, dupe pilda biblică a lu împăratu ahaşveroş, va sluji pt salvarea multor stimate surori? în lupta cu păcatu nu trebuie făcute compromisuri!!! :devil:
Zeito myosotis,
Subscriu la ceea ce zici nu pt. ca sunt gica-contra ,ci pt. ca STIU ca-i asa, ca nu-i deloc paradisul in biserica (de fapt, as zice ca-i exact opusul !),ca oamenii au probleme reale la care biserica NU ARE raspunsuri, ca am crescut cu mentalitatea ca ceea de fapt conteaza e sa nu facem de rusine biserica si ca nu conteaza pretul durerilor noaste tacute, ca niciodata n-am fost suficienti de buni-bune pt. ca Dumnezeu sa ne inteleaga, ca daca nu corespundem asteptarilor degeaba traim, ca…..
La dracu´ cu toata teologia de doi bani care nu face decat sa duca la disperare si violenta, la sinucidere spirituala si
nu numai, la schizofrenie in cel mai bun sens al cuvantului !
Mai zic o data, la dracu´ cu toata ciorba asta de nebunie, viata-i altel decat scenariile schizofrenice SDA ale caror rezultate le vedem in altii si in noi, de asemeni !!
Zeito, mai fa analize de cum este realitatea, nu de cum e schizofrenia SDA , zi-le Myosotis ca le zici bine si nu esti singura care te DOARE de nebunia asta !!
Ah, cum as mai baga la puscarie niste activisti SDA care au distrus suflete de oameni si nu numai !
Ah, cum le-as mai da evanghelia intristarii ca sa le fie de folos in analizele pe care le fac despre altii !!
Zeito, :yes: :yes: !!
Stef,
Vrei sa stii de ce folosesc limbaj sub-urban in spatiul public ?
Pt. ca ma DOARE si am devenit mai rea ca dracu´ dupa fenomenala experienta SDA, pt. ca VREAU sa ma exprim si pt. ca nu ma intereseaza imaginea-mi proprie.
Eu cand vreau sa fluier, fluier,chiar daca asta costa !
Merita sa vezi fimul asta, e realitate pura si necosmetizata, Stef ! :yes: :yes: