Geneza 17 – Creationismul Stiintific

17 februarie 2011 de 568 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , , ,

568 Responses to Geneza 17 – Creationismul Stiintific

← Older Comments
Newer Comments →
  1. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 00:23

    Ca fluterele atras irezistibil, poate letal, de lumina.

  2. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    21 februarie 2011 la 00:24

    Ahhh Poli maica, esti un egocentrist si un ne-frecventabil, dar mamaie crede ca generalul este suficient de tare ca sa suporte toate rautatile noastre la un loc fiindca stie ca in inima noastra si in sufletul nostru il iubim! Asa ca mamaie a gustat din ciresica pe care o ofera generalul de mai multe ori si mamaie il iubeste pe el! Apoi el dupa ce ne besteleste se duce si se roaga pentru noi si pentru el si apoi Dumnezeul il lumineaza si el ne iarta pe toti de pacate, generalu! :-* O:-) :rose: :heart:

  3. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 00:24

    Cum frecventeaza floarea-soarelui soarele. Hai ca mi-am luat-o in cap. Fericit? 🙂

  4. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 00:27

    „ne iarta pe toti de pacate, generalu!”

    Cine ar fi crezut! In sfirsit, veste buna! Un cor de ingeri, ceva? :d

  5. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    21 februarie 2011 la 00:28

    Ai dreptate, într-adevăr. Însă nu sunt credincios unei târfe, prietene. Nu te mai umfla în pene. Eu o dată acord încredere. Dacă te dovedești a fi o curvă, atunci divorțul devine inevitabil. Nu-ți fă iluzii.

  6. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 00:30

    Nu-ti FACE, caporale! Tocmai am multumit zeilor pentru multiplele tale scrupule. Ma lasi asa, nesatisfacuta? :p

  7. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    21 februarie 2011 la 00:31

    Poli l-ai suparat pe general nesimtitule! 😮 🙄 😥 😥 :-(( 😦 :ghost: :sheep: :doctor:

  8. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 00:31

    Si apoi, ai citit talica Osea? 🙂

  9. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 00:33

    Pina si Dumnezeu bunul ne iubeste pe noi, curvele.

  10. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    21 februarie 2011 la 00:33

    Mamaie vrea sa va intrebe ceva baieti. Voi dupa ce va iubiti nevestele sau viitoarele neveste, va dati jos din pat si mergeti la calculator sa va injurati? :sick: :vampire: :zombiekiller:

  11. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 00:35

    Si dupa, si inainte, si in timpul, uneori. Ca doar d-asta s-or inventat iPoadele, maica :d

  12. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    21 februarie 2011 la 00:38

    Hai ca mamaie e batrana si e tarziu, va pup feciorii mei, sa fiti cuminti si sa mergeti la culcare ca e tarziu si maine va asteapta o zi grea! Si sa nu va prind ca va mai injurati fara sa va pupati dupa aceea. Asa le sade bine la maimutoi, maimutoii mei dragi, noapte buna copii! :-* :-* :-*

  13. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 00:40

    Puricii sa te sarute, maica 😉

  14. Avatarul lui Edmond Constantinescu eddieconst says:
    21 februarie 2011 la 03:14

    Un Strain:

    structura adn-ului si a altor structuri ale organismului uman sunt aproape identice cu cele ale cimpanzeului si folosirea ei ptr a argumenta procesul evolutiv prin selectie naturala este cea mai mare eroare.Asta ptr ca in aceiasi masura avem in comun aceste structuri ale adn-ului cu un sobolan sau 50 % cu o planta .

    Mai intai, daca un biolog AZS platit din zecime recunoaste ca aceasta este o problema pentru care nu exista alt raspuns inafara dubioaselor amalgamari, insemneaza ca este intr-adevar o problema pentru cine se pricepe.

    Problema nu este ADN-ul comun in sine, ci secventele accidentale comune de pseudogene care se afla in exact aceasi pozitie si secventa la om si cimpanzeu. O alta problema sunt retrovirusii inserati in ADN (intre 10.000 si 12.000 nucleotide) care sunt inserati exact in aceiasi pozitie, indicand momentul exact in istoria stramosului comun cand specia a fost infestata. Un exemplu care stiu ca te intereseaza este ca cimpul are retrovirus de HIV in ADN si imunitate, dovedind ca specia a avut momentul ei de epidemie. De ce omul nu are retrovirusul de HIV si nu este imun? Pentru ca era o specie distincta. Alti retrovirusi sunt comuni, indicand ca cele doua specii au un stramosi comun.

    Prin analogie, argumentul tau este ca si cum criminalul indentificat dupa ADN-ul de sub unghile victimei spune ca la urma urmelor toti avem ADN comun. Sunt secvente specifice individului, rasei sau speciei prea lungi sa para ca un accident de doua ori. Acelasi lucru este valabil cu privire la secventele comune cu cimpanzeul.

    Mie mi-ar placea sa fie asa cum spui, dar asa cum declara chiar biologul platit sa sustina cu orice pret fixismul speciilor (vezi prezentarea mea) nu este posibil ca secventele sa apara independent la om si cimpanzeu. Asa ca singura alternativa la stramosul comun ramane amalgamarea.

    Asteptam sa gasim oameni moderni si laboratoare de genetica in nisipurile de unde a iesit Lucy. In ce ma priveste, m-asi bucura dar ma indoiesc.

  15. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    21 februarie 2011 la 10:02

    @eddieconst – nu erau laboratoare, frate, nu aveau nevoie – era magie… femeile care s-au culcat cu ingerii cazuti se ocupau cu amalgamari din astea, ca dupa ce au invatat sa scrie si sa faca medicina naturista incepusera sa se cam plictiseasca…

  17. Avatarul lui Noe Noe says:
    21 februarie 2011 la 12:32

    Cremades arata ca un delicvent pe onoarea mea. Si din cauza ca nu stie sa zambeasca zici ca are un morcov up his arse!

    Auzi ce zice: One of the most difficult jobs for our teachers in any of our Seventh-day Adventist institutions is to help students learn to trust the Bible.

    WTF ce ziceti baietei si fetite? Asta citeste 3-4 pagini la rand in fiecare zi exact cum recomanda Samson!

    Trust the Bible kill the whores!!!

  18. Avatarul lui Noe Noe says:
    21 februarie 2011 la 12:39

    Let me illustrate with a story. A student once said that he believed in the theory of evolution. When asked why, the only reason he was able to give was the testimony of an old teacher of his, who had presented a great number of reasonable arguments supporting evolution. While unable to remember any of these arguments, the student remained impressed by the strength of his teacher’s presentation, which had convinced him that evolution was an undeniable fact. That memory kept him tied to a belief in evolution. He did not know how to explain the theory, but he was convinced that it was true. If we want our students to trust in the Bible (this is a concept in itself) without questioning the truth of what they are reading, wondering if the events really happed as they are written or if the Bible statements are only myths and traditions of the past, in class we should present some examples of serious scientific research done by creationists. We should show how we can make a science out of Bible statements. It is also possible to show students how hypotheses can be formulated and models can be built on the basis of what revelation says. It seems that in our classes too much time is devoted to evolutionary theory while too little time, consideration, and attention is given to the Bible. We think the emphasis should be the opposite. We should show the scientific depth of simple Bible statements so that, correctly understood, they can be used as a trampoline for serious research projects.

    Retarded!!! :silly: :-/ :vampire:

    Thanks for sharing FJ I loled!!!

  19. Avatarul lui Noe Noe says:
    21 februarie 2011 la 12:43

    Bre FJ ce de site-uri retardate, cum le gasesti maica? :eat: :starving: :victory: :curse: :alien: O:-) :clown:

  21. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    21 februarie 2011 la 13:57

    Scrisoare din jungla

    Draga Noe,
    Ghidul nostru, Cremades, ne-a spus sa scriem acasa ca poate ati vazut la televizor inundatia potopului si sunteti ingrijorati. Suntem bine. Apa a luat doar un cort si doi saci de dormit. Din fericire, nimeni nu s-a inecat pentru ca eram toti pe munte si il cautam pe Un strain. A, da, sun-o pe mama lui Chewbacca si spune-i ca totul e bine. First Lucy nu poate scrie pentru ca si-a rupt mana din amalgamare.
    Am mers si eu cu unul dintre jeep-urile Salvamont-ul Creationismului Stiintific. A fost super. Nu l-am fi gasit niciodata in intunericul acela daca nu fulgera (din gaurile negre). Ghidul nostru, Cremades, s-a enervat foarte tare pe Un Strain pentru ca a plecat fara sa spuna nimanui.
    Un Strain zice ca i-a spus, dar era in timpul incendiului, asa ca probabil n-a auzit. Stiai ca daca pui benzina pe foc, canistra o sa explodeze?
    Lemnul ud nu ardea, dar unul dintre corturi, da. Si hainele noastre la fel.
    Eugen o sa arate ciudat pana ii creste parul la loc. Noi l-am poreclit Bostan, fiindca capul lui seamana cu un dovleac. Ne intoarcem acasa sambata (sabat) daca Cremades reuseste sa repare masina. Nu a fost vina lui. Franele argumentarii mergeau bine cand am plecat. Cremades spune ca, cu o masina a elucubratiilor SF atat de veche, ceva se strica mereu. Probabil de asta nu are asigurare. Mie mi se pare o masina misto – seaman cu arca ta cea veche. Nu se supara daca i-o murdarim, si cand e cald, ne lasa sa stam pe capota ca sa ne mai racorim. Se face destul de cald, cu 13 oameni intr-o masina. Ne lasa sa stam si in portbagaj, pana l-a oprit un politist (expert in domneiul stiintei).
    Ghidul nostru e misto. Il invata pe Adam Nicolae sa conduca masina pe drumurile de munte, unde nu e trafic. Tot ce vedem pe aici sunt camioane cu busteni si bostani. Dimineata asta, toti tipii sareau in lac de pe stanci. Pe mine nu m-a lasat, pentru ca
    nu stiu sa inot, iar Orel (noi glumim cu el si-i strigam mereu: „Dorele, probleme, ma?” din cauza privirii inteligente si a determinarii solutionarii cazurilor de etica profesionala) avea mana rupta, asa ca ne-a lasat sa mergem cu barca. A fost super. Se pot vedea sub apa copacii rupti de inundatie.
    Cremades nu e un scortos ca ceilalti ghizi pe care ii stiu. Ne-a lasat sa mergem fara veste de salvare. Trebuie sa petreaca mult timp lucrand la masina, asa ca incercam sa nu-i facem probleme.
    Ghici ce! Am primit toti insigne pentru ca am trecut cursul de prim ajutor. Cand Martin Luther si-a taiat mana cu toporul (altii zic ca si-a taiat creanga de sub picioare), am invatat sa coasem vene. Poli si eu am vomitat, dar ghidul nostru zice ca era de la puiul stricat (de unii generali). Ne-a mai spus ca mancarea din inchisoare (inchisoarea bisericii) era si mai rea. Ma bucur ca a iesit de acolo. Zice ca acum a invatat cum sa faca lucrurile cum trebuie.

    Apropo, ce e un pedofil creationist?
    Trebuie sa plec acum. Mergem in oras sa ne trimitem scrisorile si sa cumparam vaselina. Nu iti face griji. Suntem bine.

    Cu dragoste,
    Al tau nepot

    P.S.
    singura biserica adevarata este SDA. Asa ne-a invatat ghidul nostru. Uiter, iti trimit si tie o brosura ca sa vezi de unde a pornit creationismul inspirat divin. Multa sanatate, unchiule!
    http://www.atsjats.org/publication_file.php?pub_id=245&journal=1&type=pdf

    http://www.youtube.com/watch?v=MsZy8CfE6C0 😯 😯 😯

  22. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    21 februarie 2011 la 15:19

    Aoleu deci baba aia senila credea literalmente in creatiune asa cum o descrie Genesa? LOL

  23. Avatarul lui Un strain Un strain says:
    21 februarie 2011 la 16:44

    eddieconst

    Mai intai, daca un biolog AZS platit din zecime recunoaste ca aceasta este o problema pentru care nu exista alt raspuns inafara dubioaselor amalgamari, insemneaza ca este intr-adevar o problema pentru cine se pricepe.

    Mai intai imi cer scuze ptr felul in care te-am abordat pana acum.Sunt sigur ca daca cei care participa aici pe forum s-ar comporta civilizat am putea sa ajungem la concluzii ,asa doar pierdere de timp si jigniri fara rost.Te apreciez pentru :felul in care abordezi personalul de la bordul navei,dorinta poate sincera de a afla adevarul, UNELE din demersurile pentru problemele din „subcultura americana”, perseverenta si efortul depus in cercetarea stiintifica. Insa sunt foarte nemultumit pentru : graba in a trage concluzii in lipsa datelor suficiente,reinterpretarea bibliei care chiar daca nu este manual de geologie si biologie este o relatare INSPIRATA a faptelor asa cum s-au intamplat(ma refer in special la saptamana creatiuni care apare apoi scrisa de degetul lui Dumnezeu pe tablele legi pentru a pastra ciclul saptamanal si sabatul).Inteleg ca sunt alte detalii care au fost interpretate gresit ( gen marul evei,gaini de diferite rase pe arca lui noe si latetel),dar a interpreta relatarile bibliei pe baza unor teorii stiintifice este o mare greseala si iese o ciorba de burta pe care nu o poate digera nimeni.

    Apoi la faptul ca biologul a fost sau nu platit din zecime nu exista inca dovezi clare pentru a trage asemenea cloncluzii.Stiu ca nu suporti teoriile conspiratiei asa ca te rog sa nu intram in conspiratii adventiste.Iar daca ar fi asa nu inteleg ce problema ar fi.Hai sa fim consecventi,acuma spui ca biserica a ramas in subcultura iar cand in schimb reuseste sa detina un biolog face rau ca il sutine financiar.Biserica face multe din zecime si cred ca sunt multi pastori care au avantaje din zecime ,dar nu vreau sa intram in detalii.Cred ca intelegi ,doar esti pastor.

    Nu inteleg de ce folositi unele din cuvintele lui pentru a argumenta teoriile voastre,stiti ca este dr. in biologie iar cand nu se potriveste cu concluziile dl richard dawinks inseamna ca nu se pricepe.Adica tu de unde stii care se pricepe mai mult?

  24. Avatarul lui samson samson says:
    21 februarie 2011 la 17:23

    #42 polihronu

    Si cam cum arata dementa teista? Ne poti furniza niste exemple?

    cu multă plăcere domnu poli! poate şi tăticu dvs samson să-i dea o mână d-ajutor lu dl general,prietenu lu tăticu dvd din todeauna? da? mulţumim! numa că vă trebuie ceva răbdare, cam 365 de zile, câte 3 pagini pe zi la rând, şi-ntr-un an vă furnizează tăticu dvs iegzemple suficiente de demenţă teistă; ie un dosar gros cam d-o mie de pagini, şi bine documentat

    ps. puteţi să-l întrebaţi şi pe dl general, nu ie obligatoriu ca studiu de la iegzemplele alea de demenţă să-nceapă cu pagina 1, poa să se-nceapă şi cu partea a doua, aia mai recentă, de obicei cu relatările dlui matei, ca să se poată înţelege mai bine iegzemplele din prima parte; cine ceteşte şi cu dl general ştie de ce! :soldier:

    Includ ele si ceva, impenetrabile – luati aminte!, gauri negre?

    da, desigur! dak ceteaţi la rând, sau mă rog dak dl general cetea la rând – ciea ce nu prea face dumnealui, şi s-observă imediat, c-alfel ar fi ştiut să vă dea răspunsu imediat – ar fi ştiut că oricât de impenetrabil iera himenu de la gaura neagră dintre coapsele lu domnişoara maria, tot a ieşit din centru iei o singularitate, deşi fără să intre nimik, şi-n aşa fel că himenu ăla a rămas ăn continuare impenetrabil atât la intrare cât şi la ieşire!!! şi remarcaţi vă rugăm că pe vremea aia nu iegzista nici fertilizarea în vitro şi nici cezariana! cu atât mai mare ie meritu de la gaura aia neagră! şi oricât ar ievita dl general să cetească sfintele scripturi la rând 3 pagini pe zi, şi oricât ar invoca dânsu iegzemplu lu dl jucător de tenis boris becker cu rusoaica aia pe care a lăsat-o gravidă în urma la o partidă incendiară de sex oral cu finalizare loco, dupe care dl becker a bănuit că rusoaica aia în loc să-nghită politicos ce-avea în gură, şi d-abia dupe aia să vorbească, dânsa a pus la frigider, şi dupe aia, pe modelu biblic a lu domnişoara maria cu dl duhu sfânt, băieţii ăia la spital a inseminat-o-n vitro, şi pe acelaşi model conceptual imaculat al himenului impenetrabil, dna aia rusoaica a rămas grea, aşa că dl boris becker plăteşte şi acuma pensie alimentară!!! dvs de ce credeţi că-n vremurile astea nu prea se mai înghesuie dl duhu sfânt să mai profite de fro minoră tânără şi naivă, şi s-o lase borţoasă, oricât de impenetrabilă i-ar fi gaura neagră? ce credeţi că dânsu nu-şi dă seama că nu mai ţine şi c-ar fi obligat să plătească pensie alimentară toată vejnicia decând cu precedentu lu dl becker? :female: :ghost:

    ps. aviz amatorilor şi altor generali, amatori de ievanghelizări la malu mării!! prietenii ştie de ce! sexu oral chiar dak nu se pune, contează! dl duhu sfânt şi cu dl becker ştie de ce!!! :-* :male:

    Oricum, trebuie sa multumim prietenilor nostri imaginari ca, datorita scrupulozitatii tale pedante, deslusim si noi tainele categoriilor ideologice ale dementei.

    imaginari imaginari domne, da a lăsat-o p-aia cu burta pân la gură!!! mai dă idei şi la alte femei în situaţii simillare! întrbaţi-o pe sora marian că ie tată de fete cică, ci-ar face dânsa dak se trezeşte cu fruna din alea micile ale lu dânsu că ie gravidă, şi la control se găseşte tot himenu la locu lui, aşa cum l-a lăsat dl dumnezeu!!! :inlove:

    Ca altfel ar fi vai si amar de, hm, turul nostru.

    să ştiţi că nu ie chiar aşa, aţi văzut că domnişoara maria a juns bine mersi pân la urmă, şi cu tehnicile moderne de chirurgie se poate reconstitui himenu ăla la loc cu atâta măiestrie că nici sora marian oricât de versată şi orice kilometraj ar avea dânsa în domeniu, n-ar putea să recunoască trecerea lu dl duhu sfânt p-acolo; singura şansă ar fi să-i facă poate un test de paternitate lu ăla micu-nepoţelu- şi să-i iasă la analize ceva cromozomi şi adeneu sfânt!!! caz în care nici sora marian n-ar ajunge aşa rău, ba chiar s-ar scoate binişor, fiincă dak l-ar da-n judecată pe dl duhu sfânt, s-ar scoate cu pensie alimentară pe toată vejnicia, şi s-ar încuscrii şi cu dl dumnezeu însuşi!!! :ghost: :male: :female:

  25. Avatarul lui Ianis ianis says:
    21 februarie 2011 la 17:49

    Think of how stupid the average creationist is … and realize that half of them are stupider than that! – George Carlin

  26. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    21 februarie 2011 la 18:00

    Nici nu auzisem de doamna Ermakova pina la dvs., domnu’ samson. Inspirata doamna, dom’le! 🙂

  27. Avatarul lui samson samson says:
    21 februarie 2011 la 18:10

    #80 poli

    Pina si Dumnezeu bunul ne iubeste pe noi, curvele.

    ce ie frumos şi profesionist şi lu dl dumnezeu îi place; domnu isus ştie de ce! credeţi dvs că degeaba ceru ie plin de curve şi de îngeri ? :female: O:-)

  28. Avatarul lui fidel carstic fidel carstic says:
    21 februarie 2011 la 18:40

    Un Strain

    Straine, vezi, chiar si maimuta isi poate schimba caile cind a trait intr-un cuib de vulturi.
    Laudat sa fie Domnul si sa-ti mentina abordarea critica a realitatii si sa-ti dea mult simt al umorului.

    P.S. Am observat, din postul de la emisiunea O&P#203 ca ai preocupari despre O&P, O2 si studiou. Si eu am,, si am incercat, timid, sa vorbesc cu cei implicati, la solicitarea O&P. Asa ca am fost oarecum silit sa incerc sa inteleg („din strada”) modelul de business al fiecaruia pentru a incerca (timid) sa sugerez metode de cooperare. Am constatat ca modul de functionare e foarte diferit. Nu am cunostinta de situatia financiara a celor doua entitati, dar am cunostinta (ca de altfel toti cei ce urmaresc cele daua emisiuni) de situatia realizarilor.
    In vara, exact in ziua cind am vorbit cu tine la telefon, am propus la una din cele doua emisiuni, un interviu sau serie de interviuri cu una din persoanele pe care le consider una din cele mai reprezentative succese profesionale in emigratia romana SDA din zona Chicago (housekiping la studii postdoctorale, etc). Am vazut in schimb emisiuni cu persoane ce nu prezentau perspective sau vre-un exemplu pentru tineri.
    Daca am aprobarea ta, o sa contactez o Persoana, pentru e-mail-ul tau. Pot face niste poze cu studioul si sa trimit citeva, si vei fi mult mai informat, pentru ca o poza face cit o mie de cuvinte, si e mai mai fidela decit o „zugraveala”.
    P.S. 2
    Sa stii ca nu mi-ar place sa te „molesesti” ci doar sa fi mai obiectiv. Cind te muti vin si te vizitez chiar daca nu ma inviti. Vin cu John, ca acum poate merge unde te muti tu.

    Just for You,
    „Peintorasul cel viteaz”

  29. Avatarul lui samson samson says:
    21 februarie 2011 la 18:41

    #43 sertorius

    ”remarcati, va rog, delicatetea cu care evit trimiterea fireasca la buzduganul din dotare, atit de fireasca ca caporalul insusi nu s-a sfiit citusi de putin sa invoce mirobolantul instrument”

    Ești un individ care nu merită niciun răspuns. Dacă faci caz de non-”sfiala” mea, în timp ce nu bagi de seamă nesimțirea lui domnu Samsonu, care a provocat-o,

    domnu general se uită lumea la dvs! ce să provoace dle?!?!? dle ie tot aşa unii acre se uită la tot felu de poze ţi filme cu tot felu de femei în tot felu de poziţii şi acticvităţi de tot felu, şi la urmă tot aşa zice că:”ale dracu curve m-a provocat şi de data asta şi i-ar m-a dus în ispită”!!! adik dak mirobolantu dvs buzdugan ie-n rigoris erectus, dvs daţi vina pe tăticu dvs că cică v-a provocat să vă ridicaţi la luptă în contra la legea vejnică a gravitaţiei? nu comentăm gusturile şi fantizările dvs, fiecare cu orientarea şi excitaţia lui, nu trebuie să se simtă nimenea ca la sodoma şi gomora când a venit dl iehova în vizită de lucru la dânşii, şi tot aşa i-a provocat pe toţi, c-o nesimţire supremaă, să facă uz de buzduganele lor, şi aţi văzut ce-a păţit iei toţi, aţi văzut nu? dvs de ce vă faceţi că nu vedeţi nesimţirea lu dl iehova, când i-a provocat pe băieţii ăia în sodoma?

    ps. şi nu uitaţi vă rugăm şi de dl zmeu, care tot aşa l-a provocat pe dl făt frumos la trimiterea firească a buzduganului din dotare, şi chiar dak n-a reuşit dl făt frumos performanţele mirobolante de la buzduganu dvs, aţi văzut că dl făt frumos tot şi-a timis buzduganu la înaintare cu fro 3 zile înainte să dea dumnealui ochii cu dl zmeu, şi aţi văzut ce prăpăd a făcut respectivu buzdugan pe la palatu lu dl zmeu, cum i-a dărâmat porţile şi l-a bătut pe dl zmeu numa-n capete, mai ceva decât dronele de la americani prin irak; şi ţineţi cont că iera un buzdugan obijnuit, nici decum unu de calibru şi dotările mirobolante de la instrumentu dvs propiu din dotare

    staţi aşa un pic domnu general că bate ceva la uşă, nu cumva v-aţi inspirat din parabola cu dl făt frumos? cum? nu ie de la dvs? nu, dvs aveţi tot dupe modelu american desigur, da numa cu rază scurtă de acşiune, nimik de croazieră sau măcar rază medie; şi dak tot aţi adus vorba şi ne permiteţi, putem să vă-ntrebăm şi cam cât de scurtă ie raza aia? ce ziceţi? cam de ordinu la câţiva centimetri; şi cam cât de lungi sau de scurţi ie totuşi centimetri ăia? ce ypuneţi? ziiceţi un pic mai tare că nu prea vă-nţelegem! că se poate număra cu lejeritate pe degetele de la o mână!?!?! aha, ie clar acuma, vă lăsaţi provocat cam lejer dle general :male:

    înseamnă că ”strecori țânțarul și înghiți cămila”.

    domnu general, chiar se uită rău de tot lumea la dvs! acuma aţi început să vorbiţi rău de tot fără perdea, numa la înghiţit vă stă gându! cum am văzut noi într-un film p-un băiat c-o-ntreba p-o duduie: do you swalow?, şi duduia i-a dat o palmă că ie măgar! oricum la categoria 5 cm, ie totuşi o hiperbolă cam hazardată să-i zici cămilă la buzdugan, mai degrabă s-ar încadra, deşi mai greuţ totuşi, la categoria ţânţar, da ştiţi cum ie, şi patru virgulă cinci ie notă de trecere!!! :-*

    ps. dle, de ce nu ascultaţi dvs de sfatu inspirat, şi decât să ardeţi mai bine vă căsătoriţi? ce ordonaţi dle general? că prin femeie a intrat păcatu în lume ! am înţeles să trăiţi! orientările se iegzecută nu se discută! :female:

  30. Avatarul lui maria maria says:
    21 februarie 2011 la 19:26

    Samson,
    Libidinos si obscen !
    Du-te si trateaza-te !
    Tu nu stii ce inseamna moralitate ?
    Te-as bate de dimineata pana seara, daca mi-ai iesi in cale !
    Asa, fara violenta, folosind batul !

  31. Avatarul lui Un strain Un strain says:
    21 februarie 2011 la 20:23

    fidel carstic

    Domnule iulian, recent am luat niste hotarâri si am vazut ca ati si observat asta.Intrebarea totuşi este: de ce continuati sa ma jigniti ? Astazi am stat si m-am gandit,oare ce rost are acest forum? Ce rost are sa ne contrazicem si sa ne jignim reciproc?Ce rost are ca libertate de exprimare sa insemne ca cineva poate sa-ti abuzeze sexual (virtual) toata familia si pe Dumnezeul tau oricare ar fi el? Va inteleg,eu v-am facut zugrav ceea ce dupa cum ati spus nu este o jignire,in plus chiar sunteti si zugrav .A fost doar o replica la faptul ca m-ati desconsiderat si m-ati numit analfabet(in alte cuvinte).Dar dvs cand ma numiti maimuta ,la ce caracteristica de crestin si om cult apelati? Da ,eu l-am numit pe edi profesor,doctor.Dupa dvs ., cine are mai mult simt al umorului?

    Da,sunt nemultumit de multe lucruri care se intampla in subcultura dar nu le spun aici asa cum fac majoritatea.Si stiti de ce ? Ptr ca inteleg ca asta nu rezolva nimic.Majoritatea din cei care fac asta nu sunt constienti de situatia lor personala,spirituala si in plus chiar daca ar fi nevoie sa schimbe ceva in bine habar nu au cum si de unde sa inceapa.Mai mult nu fac nimic atunci si acolo unde trebuie ,si continua sa profite de subcultura si de beneficiile ei.Chiar daca nu am spus nimic despre asta,vreau sa stiti ca sunt mult mai nemultumit decat dvs si am mai multe probleme si confruntari cu cei din subcultura.Pe unii i-as manca de vii si pe alti in timpul vieti,insa conosc persoane care sunt in 1 linie(putine dar suficiente) si continua sa lupte cu toate fortele.Insa demersul prezentat aici nu il vad deloc la subiect cu criza si problemele actuale ale miscari advente.Adica suntem in razboi iar noi jucam pinpong si mai tragem si cate un foc de avertizare.

    Domnule iulian,daca lupta intre bine si rau este din ce in ce mai vizibila pe plan social,economic,politic -global, de ce va asteptati ca biserica noastra sa fie scutita? Oare nu era vorba ” chiar de cei alesi”?

  32. Avatarul lui Un strain Un strain says:
    21 februarie 2011 la 23:00

    eddieconst

    Problema nu este ADN-ul comun in sine, ci secventele accidentale comune de pseudogene care se afla in exact aceasi pozitie si secventa la om si cimpanzeu. O alta problema sunt retrovirusii inserati in ADN (intre 10.000 si 12.000 nucleotide) care sunt inserati exact in aceiasi pozitie, indicand momentul exact in istoria stramosului comun cand specia a fost infestata. Un exemplu care stiu ca te intereseaza este ca cimpul are retrovirus de HIV in ADN si imunitate, dovedind ca specia a avut momentul ei de epidemie. De ce omul nu are retrovirusul de HIV si nu este imun? Pentru ca era o specie distincta. Alti retrovirusi sunt comuni, indicand ca cele doua specii au un stramosi comun.

    Edi imi pare rau dar trebuie sa-ti spun ce cred.Imi pare rau ca ti-ai insusit toate teoriile celor care au la baza teoria evolutiei si deja folosesti termeni eronati.De exemplu: secventele accidentale ,retrovirusii inserati in ADN, cimpanzeul are retrovirus de HIV in ADN si imunitate.

    secventele accidentale comune de pseudogene care se afla in exact aceasi pozitie si secventa la om si cimpanzeu.

    Vreau sa gandim logic asa cum se invoca aici. Daca o roaba,o caruta cu roti de cauciuc,un trabant si un boeing 747 au roti identice care au aceiasi structura,pozitie si rol inseamna cumva ca ,caruta si boeing-ul sunt aproape identice si ca au un numitor comun? Eu cred ca poate fi o dovada clara ca inginerul care a proiectat avionul poate proiecta si caruta si din motive functionale alege sa foloseasca structuri asemanatoare dar sa le dea scopuri total diferite.

    Vreau sa iti prezint cateva notiuni referitor la ADN,GENE SI GENOMUL UMAN din ce am inteles eu pana acum.Nu inseamna ca vreau neaparat sa zici ca mine dar mi-ar placea macar sa ai rabdare sa citesti ce am scris ,si daca poti sa ei ceva in considerare m-as bucura.M-ai provocat de multe ori in prezentarile tale(chiar daca nu sunt deacord cu tot ce spui) si am invatat lucruri pe care nu le stiam,vreau sa fie reciproc.

    1.Idea lui richard dawkins ca gena este egoista nu pot sa o accept din mai multe puncte de vedere.Mai intai stiintific si apoi teologic.De fapt ideia este a lui darwin dar dezvoltata de dawkins.Din punct de vedere stiintific are foarte mult de a face cu felul in care intelegem(daca intelegem) ce este o gena si ce este adn-ul.Idea cu gena egoista vine din teoriile lui dawkins in care genele au fost intr-o competitie continua si asa a aparut o gena care si-a creat o membrana si a continuat lupta ptr supravetuire cu alte gene.Din punct de vedere teologic are mult de a face cu pacatul si nu cu gena pacatului asa cum a fost prezentat recent la O&P noua descoperire.

    2.Genomul uman.Se stie foarte mult despre , dar se cunoaste foarte putin.Descifrarea genomului a fost facuta doar in proportie de 1,5 % si reprezinta genele codificante de proteina.Deci din acest procentaj de 1,5 % suntem identici 90 % cu un soricel , 98% cu cimpanzeul si 40% cu o planata de ghiveci arabidopsis thaliana .Apreciez oameni de stiinta care recunosc asta ,sunt putini.

    3. Gena. Exista un articol care spune : ” Cu cat avanseaza oameni de stiinta in genetica moleculara, cu atat le este mai greu sa defineasca o gena.” Gena , este suma de secvente genetice care se grupeaza pentru fiecare moment concret in functie de ambient.Sunt segmente fragmentare de adn care se combina in fiecare moment in functie de necesitatile organismului.

    4.Idea ca bolile se gasesc in gene este iarasi o aberatie.Se presupune ca sunt gene rele(defecte) care dau nastere bolilor. Cand de fapt bolile se gasesc in ambient si duc la alterarea genelor. Boala nu este cauza ci rezultatul.Suntem expusi la atatea substante chimice si diferiti factori externi(radiatii de tot felul) care altereaza genele .Mutaiile care se produc sunt mai degraba rezultatul ambientului in care am ajuns sa traim.

    Stiu ca prezentarea mea este destul de slaba dar te rog ,daca nu te deranjeaza , incearca sa studiezi si in aceasta directie.

    Un exemplu care stiu ca te intereseaza este ca cimpul are retrovirus de HIV in ADN si imunitate, dovedind ca specia a avut momentul ei de epidemie. De ce omul nu are retrovirusul de HIV si nu este imun?

    Referitor la hiv nu am sa mai spun nimic de la mine.Te rog frumos sa vezi documentarul urmator si sa tragi tu singur concluzii.Nu este facut de oameni religiosi ci apar cei mai importanti oameni de stiinta care au intervenit in istoria HIV.Astept sa-mi spui ce parere ai.

    Pagina oficiala :(doar trailer)

    http://www.houseofnumbers.com/site/

    Documentarul intreg :

  33. Avatarul lui Superficial Reader Superficial Reader says:
    22 februarie 2011 la 00:29

    UnStrain ai citit The Selfish Gene? Nu? A ai citit biblia… Dupa ce citesti cartea lui Dawkins te astept sa discutam despre ce vrei tu, pana atunci nu are rost deoarece iti dai cu parerea fara sa intelegi subiectul, iar Dl. pastor Edi nu-si va pierde timpul cu tine, cel putin eu asa sper. Numai bine!

  34. Avatarul lui fidel carstic fidel carstic says:
    22 februarie 2011 la 01:46

    :clover: Un strain

    Imi pare rau daca ai considerat ca am vrut sa te jignesc in ultimul post.
    Am crezut ca pot folosi un umor pe care doar noi doi il intelegem pentru ca numai noi avem informatia. Am folosit un alias al fostului tau pseudonim in legatura cu traducerea romaneasca a adresei. Pentru mine, cunoscindu-te si fiind chiar si ceva prieteni de mai demult face sens. Chiar vreau sa te vizitez cind te muti (avem o groaza de rude in regiunea aceea), iar semnatura mea de la sfirsit o consider hazlie si atita tot . Frustrare , frustrare dar trebuie sa avem si simtul umorului! Problemele se rezolva mai usor cind avem simtul umorului si nu ne luam chiar 110%!!! in serios
    Daca eram suparat te „ponegream” la persoana si nu pe internet (ia-o ca umor)!
    In legatura cu ultima parte a postarii, chiar vreau un e-mail ca sa iti transmit niste chestii, si inca astept de la O&P emisiunea propusa de mine .
    Chiar intr-un acces de sinceritate iti marturisesc ca am scris cu simpatie.
    Daca as fi stiut cine e first monkey de la inceput m-ai fi scutit de multe pacate , pentru ca am crezut ca e vere-un pastor sau macar prezbiter din „diaspora” care „traduce” eronat pe la alte foruri.
    Chiar si cind am realizat , si te rog sa ma crezi ca numai prin revelatie, cine e in spatele pseudonimului, tot eram inca „aprins” si am folosit cuvinte poate prea grele.
    Dar iti propun sa ne contrazicem pe blog, si lucrurile mai gingase sa le rezervam pentru e-mail.
    Daca am scris aceste cuvinte, asta nu inseamna ca astept ca daca spun un lucru cu care nu esti de acord sa nu ma contrazici sau daca spun prosti sa nu „ma pleznesti”. Abia atunci as fi jignit.
    Si ca sa o spun pe sleau, acum ca am reluat dialogul, abia astept sa te vad, dupa ce te muti, sau pe scurt iti doresc mutare grabnica :clover: !

  35. Avatarul lui Ianis ianis says:
    22 februarie 2011 la 06:45

    Superficial Reader
    Nu e suficient ca a auzit despre Dawkins la vesti misionare?
    De ce ar pierde timpul citind o carte cand deja are concluziile?
    Curat murdar…

  36. Avatarul lui orel orel says:
    22 februarie 2011 la 20:48

    Justin L. Barrett is the author of Why Would Anyone Believe in God? Below are his resposes to 10 questions.

    1) Most people tend to view religion as a set of rules, points of belief or a particular range of practices. Researchers who work from a cognitive prespective seem to take a broader and narrower view simultaneously. Broader in that they address the general phenomenon of religion across time and space, as opposed to specific religions, and narrower in that they interpret it through a specific disciplinary methodology. Now, people talk about religion all the time in a loose and intuitive fashion, but they tend not be systematic. Scott Atran has attempted to bring a theoretically richer and empirically grounded cognitive anthropological perspective to the analysis of suicide bombers, and it doesn’t seem to have made much traction against general platitudes relating to poverty or mental insanity. Do you believe that the cognitive research program in religion will ever make an impact as an „applied social science,” or will it remain at a remove from day to day public policy indefinitely?

    The cognitive science of religion has the same problem in gaining traction that social psychology has had: everyone thinks that they are experts. Social psychologists have to work hard to show that their findings and insights are not just jargon-laden common sense. Similarly, most people seem to think they have a perfectly good theory of religion or religious behavior. No need to study religion! Nevertheless, as social psychology has made major applied advances (e.g., in advertising, persuasion, inter-group conflict resolution, team-building, etc.), I am confident that eventually the cognitive science of religion will gain traction. But perhaps our first applied successes will have to be in religious communities concerning religious practices and instruction and not in politically charged areas such as Islamic suicide bombers.

    2) In your book „Why Would Anyone Believe in God?” you answer the question why people believe in God. More specifically, why the majority of humans believe in God or Gods. As an atheist, I have to ask, why don’t I believe in God? Or, more seriously, do you believe that there are cognitive reasons why some people are just biased to be atheists? I actually emailed Robert N. McCauley about his conjecture that autistics might be ‘natural’ atheists because of their lack of social intelligence, but he responded that he hadn’t stumbled upon any hard empirical confirmation of this hunch…yet. Do you know something we don’t?

    As self-proclaimed atheist Jesse Bering has observed it can be very hard to identify true atheists. He even suspects that they comprise a very tiny number of people. By true atheists, I mean people that consistently hold no belief (cognitive commitment that motivates behavior) in superhuman agency. Lots of people say they don’t believe in superhuman agency (including gods and ghosts) but will still modify their behaviors around cemeteries on spooky nights („just in case”). I also run into plenty of people who say they don’t believe in God but they really have chosen to act as if they don’t believe in God because they are angry with God or don’t like God. With these qualifications in place, certainly there are a number of factors that might predispose individuals to become atheists. As I agree with McCauley that theory of mind or social intelligence plays a critical role in theism, those who are weaker in these areas (relative to other higher-order reasoning) might be less disposed toward theism. I find it suggestive that women-who tend to have stronger social intelligence-tend to be more religious than men; and men are disproportionately represented among self-proclaimed atheists. Autism has been referred to as a severe form of „male-brainedness,” I believe by Simon Baron-Cohen. I suspect social and environmental factors are even more important in supporting atheism, and I speculate on these in my book.

    3) Do you consider yourself an evolutionary psychologist?

    I don’t think of myself as an evolutionary psychologist even though I have a lot of sympathies and agreements with that camp. I have at least two hesitations with adopting that identification. First, I do not attempt to explain all religious or other cultural thought and behavior in terms of evolved capacities or with a stone aged perspective. The evolutionary history of a particular function of the human mind is less important to me than its contemporary properties and dynamics. If a regularly occurring cognitive structure is an evolutionary accident but still helps explain recurrent human behaviors, I’m interested. Second, „evolutionary psychology” sometimes gets identified with some controversial positions within cognitive science that I do not necessarily affirm. Evolutionary psychology often gets conflated with hard-line nativism when it comes to cognitive development; massive structural modularism when it comes to brain organization; and data-light ad-hoc theory production when it comes to theories of cultural phenomena. When trying to forge an new subfield, I suspect it is best not to identify too closely with a controversial perspective, even when it holds great promise.

    4) You are a graduate of Calvin College and now work for Young Life. Do you accept the Five Points personally? If so, how do you feel about D. Jason Slone’s contention in „Theological Incorrectness” that Arminianism is the natural state of the human mind?

    Regarding five-point Calvinism, I’m not sure I can answer without nauseating explanation and qualifications. Within contemporary „Calvinism” we see considerable variation in exactly what the five points entail. Let me just say that I think it is completely legitimate to affirm God’s sovereignty and human free will simultaneously, and I do. Slone is certainly correct that the natural state of the human mind is to assume free will of humans. Many modern Calvinists do not deny this. In fact, one of the most important 20th Century answers to the problem of pain was Alvin Plantinga’s Free Will Defense – another Calvin College alumnus and former faculty member.

    5) If you had to tell bicoastals one thing about Kansas which might surprise them, what would it be?

    Kansas is surprisingly beautiful and I find the weather superior to that in many other places I’ve lived. Then there are the people. Having grown up in California but lived in New York and Virginia and spent considerable time in Maryland, I know how easy it is for bicostals (especially living in urban centers) to think that their world is normative. Academics who ought to know better seem especially prone to forget just how odd they are. Anthropologist and psychologist Larry Hirschfeld often says something about how ivory-palace academics discovering regular people are a bit like two-headed people discovering one-headed people and thinking the one-headed people are strange. Kansans are more similar to normal people-the world over-than are people from Boston or Berkeley.

    6) Do you have opinions about the Intelligent Design program being forwarded by William Dembski and his confederates?

    The hubbub about Intelligent Design has been a wonderful display of coalitional thinking overriding honest discussion and inquiry. Instead of genuinely seeking truth, too many folks on both sides of the issue seem more concerned with figuring out who is on „my side” and who isn’t. (I once witnessed an agnostic, Darwinist, psychologist get accused of being a „closet creationist” because he raised concerns about hasty attempts to explain various phenomena in Darwinian terms.) Placing aside stereotypes about „anti-science fundamentalists” and „anti-religion Darwinists,” the Intelligent Design movement is important in two respects. First, it helps to remind us that not all of biology can be explained in terms of natural selection-as if biology didn’t exist before Darwin. Second, Intelligent Design reminds us that intellectual inquiry does not have to begin and end with naturalism. I happen to think that methodological naturalism is a great place to start in the sciences, and we should get as much mileage out of it as we can. But not all of intellectual discovery lies in the methods and assumptions of the contemporary natural sciences. Along with cosmology, the Intelligent Design movement also illustrates that the borders of natural science are not always clear. Refusing to do scholarship that might cross conventional borders strikes me as unfruitful and cowardly.

    7) Are your co-workers and associates from Young Life aware of your scholarly work in its details?

    No. Though I have some supportive Young Life colleagues, Young Lifers don’t generally read academic publications.

    8) In his recent trilogy „The Victory of Reason,” „For the Glory of God,” and „One True God” Rodney Stark argues, in sum, that modernity as we know it (democracy, liberty, human rights, science, etc.) are necessarily preconditioned by the particular form of monotheism that Christianity promoted. Do you have any opinions as to the plausibility of such a suggestion?

    Not having read Stark’s trilogy, I had better not offer an opinion.

    9) Do you anticipate a possible return to academia in a more full time capacity in the future?

    I do indeed. I’m not ready to give details yet, but stay tuned.

    10) If you had a chance to do it all over again what would you change about your education?

    I believe I received a first rate education at Calvin College and then received excellent instruction and guidance from Frank Keil and the Keil – Spelke (Elizabeth) lab group at Cornell University. I have been asked if an education at a Christian college/university such as Calvin College is restricted and incomplete. The assumption seems to be that at such places there are some questions and perspectives that are taboo. I can not comment on all Christian universities, but my experience would support the opposite conclusion: at the good Christian universities you have fewer restrictions than at, say, major state universities in the United States. Professors at Calvin will present why evolution makes sense and where its weaknesses lie and how it might be reconciled with Christianity. At most secular universities, you will never hear various perspectives on evolution. At Calvin, you can grapple with philosophical arguments for and against theism. Even on matters of politics, the political science department at Calvin (and other such schools) represents more diversity than most state university departments. Perhaps the only change I would make in my education would be to have studied more philosophy of science. I see many cognitive and evolutionary scholars with rather weak understandings of science’s philosophical foundations.

  37. Avatarul lui Codrut Codrut says:
    22 februarie 2011 la 21:26

    am inteles ideea, dar un potop local a existat? daca nu, atunci sa intelegem ca este doar o icoana inchipuitoare a botezului, si a sfarsitului lumii/pacatului?

  38. Avatarul lui aurel aurel says:
    23 februarie 2011 la 19:28

    nu stiu de ce nu reusesc sa postez .

  39. Avatarul lui aurel aurel says:
    23 februarie 2011 la 19:38

    aha ,acum merge .Cimpul magnetic terestru influenteaza doar particulele care au sarcina electrica -electroni ,protoni ,pozitroni-nu si particule fara sarcina – neutroni -sau radiatii electromagnetice x,gama sau raze cosmice-acestea sint absorbite de atmosfera sau scoarta terestra .

  40. Avatarul lui aurel aurel says:
    23 februarie 2011 la 19:43

    si bineinteles pot modifica nivelul de izotopi la nivelul solului.

  41. Avatarul lui Anda Anda says:
    24 februarie 2011 la 17:52

    http://www.grisda.org/francais/

    Stiu ce se crede aici despre GRI, dar luati un moment si analizati aceste articole. Am vorbit cu unul din autori care este micropaleantolog si nici el nu crede in creatiunea de acum 6000 de ani. Oare exita diferite puncte de vedere si la GRI?

  42. Avatarul lui FPandele FPandele says:
    24 februarie 2011 la 18:31

    Sa nu ne ratacim de la adevar! Ce scrie in Biblie e sfant. Nici domnii de la GRI si nici un evolutionist nu ne vor influenta pentru ca noi credem in spiritul si litera Bibliei! Asa vom sta si vom crede pana va veni El pe norii cerului! Daca altii vor crede in creatiunea prin evolutie sa fie arsi pe rug din partea mea! Domnul Isus Cristos cu noi toti, Amin!

    Florescu Pandele, Pantelimon, Grant (fost Cort)

  43. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 18:42

    Sa nu ne ratacim de la adevar!

    Asta-i a unsprezecea porunca?

    Ce scrie in Biblie e sfant.

    Nu cred; sfant este ceea ce omul sfinteste. Ceea ce alege sa sfinteasca, in mintea sa.
    Ce e sfant pentru tine nu inseamna automat ca trebuie sa fie si pentru altul.

    Domnul Isus al tau cu tine!

  44. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 18:45

    Many people have criticized the golden rule; George Bernard Shaw once said that „the golden rule is that there are no golden rules". Shaw suggested an alternative rule: "Do not do unto others as you would that they should do unto you. Their tastes may not be the same"
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Rule#Criticisms_and_responses_to_criticisms

    think about it.
    incearca sa-i intelegi si pe ceilalti.

  45. Avatarul lui Anda Anda says:
    25 februarie 2011 la 15:36

    „Sa nu ne ratacim de la adevar! Ce scrie in Biblie e sfant. Nici domnii de la GRI si nici un evolutionist nu ne vor influenta pentru ca noi credem in spiritul si litera Bibliei! Asa vom sta si vom crede pana va veni El pe norii cerului! Daca altii vor crede in creatiunea prin evolutie sa fie arsi pe rug din partea mea! Domnul Isus Cristos cu noi toti, Amin!”

    In primul rand ce este adevarul? O carte? Sau o persoana, Isus?

    Cine determina ce este sfant? Cele 12 verste adagate la sfarsitul cartii lui Marcu de catre cei ce au copiat biblia, si ele sunt sfinte? Si Episodul cu Isus si curva adusa sa fie ucisa cu pietre care este si el adaugat… este tot la fel de sfant?

    Sa fie arsi pe rug? Pai esti tu Dumnezeu sa hotarasti cine trebuie sa traiasca si sa moara, doar pentru ca crede diferit de tine? Cu ce te priveste sau te doare ca unii cred in evolutie? Si pentru asta merita rugul? In numele lui Hristos? Dar chiar nu ti-a fost frica sa scrii asa lucruri in numele lui? Pai ori esti nechibzuit ori nu cunosti pe Isus!

    Si daca o luam asa, sa puna foc cel care n-a pacatuit niciodata!

    A+++

  46. Avatarul lui Eugen Bostan Eugen Bostan says:
    21 martie 2011 la 10:19

    O TEORIE IMPOSIBIL DE ARMONIZAT CU BIBLIA
    Biblia ne prezinta un Dumnezeu personal,
    veşnic, omnipotent, omniscient, îndurător, iubitor, care are un
    scop. Dar dacă Dumnezeu este în felul acesta, pare să fie cu totul
    absurd ca El să folosească evoluţia ca metodă de a crea, din
    următoarele motive:
    a)Evoluţia este incompatibilă cu omnipotenţa lui
    Dumnezeu; întrucît El are toată puterea, el este capabil de a crea
    universul instantaneu, fără să trebuiască să întindă acest proces
    de creare de-a lungul veacurilor.
    b)Evoluţia este incompatibilă cu personalitatea lui
    Dumnezeu. Dacă scopul procesului evolutiv a fost crearea omului
    dupa chipul lui Dumnezeu, cu siguranţă că Dumnezeu nu ar
    fi aşteptat pînă la sfîrşitul timpului geologic ca să creeze
    persoanele. El nu a putut să aibă nici o părtăşie personală
    cu stîncile şi cu mările, şi nici cu dinozaurii sau cu gliptodonii.
    c)Evoluţia este incompatibilă cu omniscienţa lui Dumnezeu.
    Istoria evoluţiei, aşa cum este ea interpretată de
    geologii evoluţionişti pe baza registrului fosil, este plină de cazuri
    de specii dispărute, de nepotriviri, de impasuri evoluţioniste,
    si alte dovezi de o planificare inadecvată. De fapt, însăşi
    esenta evoluţiei este mutaţia la întîmplare, nu progresul ştiinţific.
    d)Evoluţia este incompatibilă cu natura plină de dragoste a
    lui Dumnezeu. Ipoteza evoluţiei este cel mai bine atestată
    de fosile, care vorbesc elocvent despre o lume aspră, plină de
    furtuni şi de ridicări de teren, de boli şi de foamete, de
    lupta pentru existenţă şi de moarte violentă. Mecanismul acceptat pe care se bazează evoluţia este suprapopularea şi o selectie naturală prin exterminarea indivizilor slabi şi neadaptabili. Un Dumnezeu iubitor ar fi avut cu siguranţă mai multă consideraţie faţă de creaturile Sale.
    e)Evoluţia este incompatibilă cu scopurile lui Dumnezeu. Dacă scopul lui Dumnezeu a fost să-1 creeze şi să-1 răscumpere peom, aşa cum presupunem că cred evoluţioniştii teişti, este deneînchipuit faptul că, înainte de a ajunge la ţintă, El a irosit
    miliarde de ani în tatonări evoluţioniste fără rost. De
    exemplu, ce scop putem vedea în faptul că a existat o perioadă
    de o sută de milioane de ani în care au domnit dinozaurii şi în
    cele din urmă aceştia au dispărut?
    f)Evoluţia este incompatibilă cu harul lui Dumnezeu.
    Evolutia, cu teologia ei caracteristică a luptei pentru
    supravieţuire în lumea fizică, se potriveşte perfect cu teoria mîntuirii prin fapte din domeniul spiritual. Conceptul creştin privind harul lui Dumnezeu, care oferă viaţă şi mîntuire ca răspuns numai la credinţă, pe baza sacrificiului benevol al Lui însuşi pentru cei inadecvati şi nemerituoşi, este diametral opus conceptului evoluţionist.

  47. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    21 martie 2011 la 10:37

    Logica si bunul simt, stiinta si civilizatia secolului in care ne aflam sunt incompatibile cu mesajul tau!

  48. Avatarul lui NorthLite Anubis says:
    21 martie 2011 la 10:42

    Undeva, totusi, adevarul este de partea ta: e imposibil sa armonizezi realitatea cu Biblia. Biblia trebuie luata prin credinta si numai dupa ce samponul 3 in 1 de spalat creierul a fost administrat!

  49. Avatarul lui NorthLite Anubis says:
    21 martie 2011 la 10:58

    Cred ca lu’ sectaru Bostan i s-a sculat pana moralizatoare dupa ce a supt laptic „moralizator-antievolutionista telenovelas” de la marele tele-evanghelist si filozof cu IQ mare, Profunda Coma

  50. Avatarul lui NorthLite Anubis says:
    21 martie 2011 la 11:02

    Vino tu Doamne FJWH din abisul in care te-ai scufundat si blastama pe proorocii dumnezeului creator!!! :pray: :worship: :pray: :worship: :pray: :worship: :pray: :worship: :pray: :worship: :pray: :worship:

← Older Comments
Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.