Anno Domini 19 – Via Negativa

19 aprilie 2011 de Edmond Constantinescu 250 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with Filozofie, Jacques Derrida, Postmodernism, Teologie

250 Responses to Anno Domini 19 – Via Negativa

maria says:

24 aprilie 2011 la 14:45

halucineaza ?
Si dorinta mea e ca Domnul sa se indure de tine !
Nicole says:

24 aprilie 2011 la 15:06

@Maria #47

„Si sa reproduc cuvintele cuiva care se ruga de aceasta curatire :”Doamne, am un barbat atat de bun, totul este perfect incat ma tem ca nu voi putea fi demna de calea ta ! Si ma rog tie, fa-ma sa am parte de necazuri ca sa fiu vrednica de tine.”
Acum, e pe bune ! Si e familie de intelectuali.”

Doamne, apără și păzește! Și când te gândești că nebuni din ăștia se găsesc în libertate și mai au și dreptul să „educe” copii și adulți, ca să nenorocească și pe alții. Am cunoscut și eu din ăștia și erau oameni normali înainte să se convertească la azș, da’ cum au dat de scrierile inspirate ale regretatei noastre surori Uait (care pe lângă epilepsie și depresii avea și paranoia cu delir de sfințenie), au luat-o razna și ce mă îngrijorează e că pe zi ce trece sunt din ce în ce mai duși cu pluta. Ce e cel mai îngrijorător e că un procent prea mare din oamenii normali convertiți la o sectă din asta, o iau razna, nu mai gândesc (doar repetă mecanic niște șabloane care le-au fost băgate-n cap sub amenițarea că dacă nu devin cât mai sfinți, inuman de sfinți, n-au nici o șansă de mântuire), încep să aibă tot felul de obsesii și temeri, își interzic toate micile bucurii nevinovate și ce-i mai rău e că le interzic și copiilor să se bucure și-i amenință cu pierderea mântuirii și arsul în foc, se izolează de societate înainte chiar ca societatea să-i izoleze și după aia se plâng că oamenii îi numesc „sectanți”, „pocăiți”, etc. După aia îs și foarte nemulțumiți că nu dau roade „evanghelizările” lor, da’ ce să-i faci, lumea-i păcătoasă și rea!

Păi să nu se mire tantea aia dacă bărbatul ăla bun o s-o lase într-o zi și o să-și ia una normală, da’ la cât e ea de dusă, o să creadă că a suferit pt. numele lui Isus, nu pt. prostia ei.
maria says:

24 aprilie 2011 la 15:41

Nicole,

Ai dreptate !
Cred ca se face un abuz asupra copiilor pe principiul ca copilul merge in cer pe pasaportul parintilor.
De unde-o fi scos EGW chestia asta, nu stiu.
Baiatul meu care are 13 ani si care este la clasa speciala de matematica imi zice :
„Ce vrei sa fac cu viata mea, daca olimpiadele cad sambata ?
Nu ma intereseaza religia, este o chestie pentru mosi si babe!”
In schimb fata care doar ce s-a maritat cu un azs si care face 2 facultati o data , are probleme cu sabatul , cu examenele si risca sa treaca la „cu taxa „.Si cand te gandesti ca totul a pornit de la mine !
samson says:

24 aprilie 2011 la 16:45

#42 beni plesa (1)

Anubis

da iubite frate beni, pacea domnului! dak putem si noi cu ingaduinta dvs sa luam parte la partasia dintre dvs si dl anubis, stiti dvs cum ie cu aia doi sau trei care ie adunati in numele domnului, da?

ce dreaqu domnu anubis, cum nu ie tăticu dvs p-aicea cum in absenţa de la prezenţa lui cum joacă iubiţi fraţi cu stimate surori, cu dl plesa şi cu domnu isus pe masă!
ia să vedem ce avem noi aicea:

Anubis dragul meu ,incearca si arat-ne si noua celor ce credem ca a existat un Isus care a suferit moartea pe cruce ca sa-si cladeasca un “imperiu” a carui crestere nu va avea SFIRSIT ,arata-ne ca asa ceva este doar o IMAGINATIE a mintii noastre si ca evenimentele vazute mai sus NU S_AU INTAMPLAT.

iubite frate beni, incercaţi şi arătaţi-ne celor ce credem că a iegzistat un făt-frumos care a suferit o decapitare din partea lu dl zmeu, ca să se-mperecheze cu dna ileana consânzeana fara SFÂRŞIT , arătaţi-ne şi nouă vă rugăm noi frumos că ie doar o IMAGINAŢIE a minţii noastre şi că ievenimentele VĂZUTE mai sus nu S-A-NTÂMPLAT

domnu plesa, se uită lumea la dta domnu plesa, dak raţiune nu prea mai găsim noi pe la dta, puţină ruşine se poate totuşi? dle, dak noi afirmăm că dl jupiter, sau dl mithra, sau dl shivna, sau dl crishna, iegzistă şi că ie face şi drege aşa şi pe dincolo, poţi dta să ne arăţi că aşa ceva ie doar o imaginaţie a minţii noastre? dle, cade in sarcina lu ăla care face o afirmaţie să demonstreze că aşa ieste cum spune nu a lu ceilanţi să demonstreze că nu ie aşa; de iegzemplu dak noi zicem că dak purtăm ieşarfă roşie la gât suntem imuni la legea gravitaţiei, cam cum iera domnu isus cu domnu satana cand lua lecţii de zbor la templu, şi că plutim ca pe lună, poţi dta să demonstrezi că nu ie aşa? ia-ncearcă dle, de ce nu încerci dta? ia să vedem! nu cade dle în sarcina noastră să demonstrăm că pretenţiile noastre ie adevărate?

ăsta ie alt iegzemplu din bias-u care domneşte în minţile puţine şi lipsă de la iubiţi fraţi şi stimate surori, ca şi o certă lipsă de onestitate, cică să demoonstrezi tu că pretenţile lor neruşinate nu ie adevărate, în loc să demonstreze iei că aşa ie cum pretinde iei, ca să nu mai zicem că iei beneficiază de toată asitenţa din partea unor persoane aşa de spăimoase, omnisciente şi omnipotente cum ie băieţii ăia treii cu cei mai mari muşchii şi organe din tot universu : the old, the handsome and the invisibile one

ps. altă monstră de gândire inspirată: „ievenimentele văzute mai sus”?!?!?! văzute mai sus de cine dle? care ievenimente adică? alea cu moartea şi învierea lu domnu isus? păi cine le-a văzut dle în afară de grămada aia de băieţi din biblie, cre şi iei toţii le-a văzut tot acolo unde a avut loc, adik tot in biblie! ai dta poate şi nişte nume de la alţii care să nu fie din biblie şi să nu le fi văzut tot în biblie? ce rugăminte avem noi la dvs, nu uitaţi vă rugăm noi ca tocmai ăsta ieste obiectu la discuţia noastră, să vedem dak ce zice ăia, care a a văzut toate ievenimentele alea în biblie, aşa ieste sau nu, şi atuncea dta vi tot cu biblia să ne zici că aşa ieste şi că ăia a văzut? cam slăbuţe urme ce-a lăsat un domn dumnezeu atotputernic, atotştiutor şi dragoste, care ştia f bine că miliarde de oameni avea să-şi piardă mântuirea şi să moară pt vejnicie numa din cauză că iel n-a fost în stare sau nu a vrut, din dorinţa ca niciunu să nu piară şi toţi să vină la mântuire, nu a vrut să lase dovezi solide şi irefutabile că cu jerfa lui aşa a fost, nu domnu pleşa? dta dak aveai norocu ăla porcescu să te naşti prin arabia saudită, tibet sau india, imediat l-ai fi luat în braţe pe domnu isus pe baza la ievenimentele alea văzutele scrise prin nu ştiu ce fel de culegere de ierezii de la alte religii, nu?

Foloseste te rog “cuvintele tale” ,fara “copy si paste” ,forteaza-ti neuronii de rebel mascati sub aparenta de “liber cugetator” si dupa ce prezenti argumentele tale –recitestele si vezi cat esti de CONVINGATOR.

ce am putea noi să vă recomandăm iubite frate beni, în afară de fără copy şi paste şi să vă forţaţi neuronii de iubit frate mascat supt aparenţa de creştin raţional şi drag, poate doar să vă rugaţi înainte, şi d-abia dupe aia să prezentaţi şi argumentele dvs, să le recitiţi şi să vedeţi cât sunteţi de CONVINGĂTOR

de ce nu te rogi dle dta să iesperimentezi naşterea din nou pe baze cât se poate de naturale şi fizice, şi să tenaşti dta la propiu din nou dintr-una bucată de uter arab, de iegzemplu, pe undeva prin arabia saudită sau iran, şi să dai dta cu ochii tot de argumentele dtale despre domnu isus, prezentate tot de dta aicea pe saitu ăsta, şi pe baza lor să-l proimeşti dta pe domnu isus , ă?

Daca tu crezi ca argumentele tale te vor satisface pe tine in primul rand –te felicit.

aicea în schimb n-avem nicio îndoială că argumente dvs vă vor satisface în primu rând pe dvs, şi ne vedem nevoit să vă felicităm!!! parcă poţi să te pui cu puterea negaţiei în viaţa cuiva, când nu vrea cineva să-i vadă testicolele lu domnu isus îl vede îmbrăcat numa-n rochii de slavă şi neprihănire!! the imaculate inception, aşa parcă-i zice la virusu ăsta frate beni, nu?
Nicole says:

24 aprilie 2011 la 16:50

Maria dragă, stai liniștită, lucrurile se pot remedia. Și tu ai fost victima unui sistem, cum am fost și eu și mulți alții. Important e să realizăm în timp cât mai scurt erorile și să le corectăm, ca să nu aibă consecințe prea grave și de prea lungă durată. Eu te văd pe drumul cel bun, am observat schimbări majore pozitive în gândirea ta. Băiatul e rațional, bafta lui și a ta – e bine că te consulți cu el. Sper ca și fata să se trezească repede, să nu ajungă să piardă întâi mulți bani sau timp.

Prea mulți oameni capabili n-au făcut școală pe motivul ăsta absurd – sabatul! – și s-au chinuit toată viața cu joburi la munca de jos, care, chiar dacă le-au adus bani, uneori mulți, totuși le-au ruinat sănătatea fizică și ce-i mai rău, i-au făcut să trăiască permanent frustrați. Una e ca cineva să facă un job din ăsta pt. că asta-i place cel mai mult dintre toate profesiile și meseriile, îl pasionează și vrea ca asta să facă pt. tot restul vieții și o face cu entuziasm, cu suflet și scoate artă din meseria lui, are satisfacții profesionale și e fericit și altceva e să o facă pt. că i s-a interzis să facă ce-i plăcea, din cauza unei religii greșit înțelese și toată viața trăiește cu sentimentul neâmplinirii, e frustrat, invidios pe cei care au reușit să facă ce și-ar fi dorit el. De câte ori am asistat la explozii de nemulțumire împotriva intelectualilor din BAZȘ, venite din partea celor care ar fi avut capacitatea intelectuală să facă o facultate și n-au făcut-o din cauza sabatului ! Erau atât de invidioși pe cei care au avut curajul să nu fie atât de „sfinți” și au „călcat sabatul” și și-au realizat visurile! Rezultatul e refugiul în dogme, bigotismul, invidia, ranchiuna, mândria spirituală, că vezi, ei îs mai sfinți decât păcătoșii ăia de ‘telectoali călcători de sabat.

De unde a scos Ellen chestia cu mântuirea copiilor pe pașaportul părinților? Hehe, câte a scos Ellen… Io chiar nu înțeleg: azș-ii îi critică pe musulmani că au o religie „falsă”, „satanică”, bazată pe „viziunile” unui epileptic, dar fac total abstracție de faptul că ei înșiși își bazează mai toată doctrina pe viziunile unei epileptice; ea singură a descris accidentul ăla la cap când avea 8 ani, care era aproape să o omoare, spune cum a zăcut între viață și moarte luni de zile, cum toată viața a fost bolnavă din cauza asta, cum mereu a făcut depresii (pe lângă epilepsie), cum era obsedată și panicată de sfințenie… și nu sună nici un semnal de alarmă, nu se aprinde nici un bec roșu! E mahahaharele nostru profet, acu’ și pururea și-n vecii vecilor, ameeeeeen! Numai pt. faptul că făcea depresii, chiar dacă nu ar fi avut altă boală psihică și tot ar trebui să ni se aprindă becurile atunci când dă sfaturi din alea extremiste bzate pe obsesia sfințeniei. Are și sfaturi bune, nu zic nu, dar pe alea, orice om cu bun simț le-ar putea da, nu era nevoie să vină o tanti dusă cu pluta și de altfel foarte inteligentă și bună în afaceri, care a dezvoltat o industrie întreagă din literatura ei, ca să ni le dea. Păi numai faptul că au lăsat pe drumuri 100.000 de familii la 1844, cu isteria lor cu revenirea lui Isus, ar trebui să facă să sune niște alarme ca sirena lu’ Vasile Roaită.

Lasă că se aranjează cu fata. Vorbești cu ea, îi explici că așa ai înțeles atunci (doar știe că ai făcut-o cu intenții bune), dar că lucrurile nu-s așa cum vi s-au explicat la vremea respectivă de către oameni care au interesul să vă pună tot felul de interdicții, ca să vă țină sub control. Ce vor ei cu asta: să vă împovăreze viața cu cât mai multe griji, să trăiți tot timpul cu stresul „călcării sabatului”, să vă simțiți vinovați, „nevrednici”, să faceți săptămâni de rugăciune când se-ntâmplă să cadă un examen sâmbăta și nu poate da examenul cu altă grupă, să vă facă numai necazuri pe la școală cu cereri interminabile de mutare a examenului în altă zi, să vă stresați că nu vi se aprobă, să vă privească toată facultatea, de la decan până la colegi ca pe unii veniți din comuna primitivă… Ia gândește-te ce se întâmplă de exemplu, dacă ar cădea examenul de licență sâmbătă și nu se aprobă mutarea lui. Au fost unii care din cauza asta ar fi renunțat la diplomă, după 6 ani de facultate de medicină. Bafta lor că până la urmă li s-a aprobat să dea altă dată, unii au dat anul viitor (la ce a folosit un an pierdut, nu știu), dar cu mult spectacol, stress, consum de energie și comentarii negative din partea profilor (unii profi au zis „Voi nu meritați să faceți facultate, sunteți prea încuiați!”). Care a fost „mărturia” minunată pe care au dat-o în fața „lumii”? Toată lumea și-a făcut cruce și a zis că-s nebuni și pe bună dreptate.

Oricum, felicitări pt. copii, ai de ce să fii mândră!

Te pup, fată, ai grijă de tine! Sărbători fericite!
maria says:

24 aprilie 2011 la 17:07

Nicole,

Pa ! Numai bine si tie !
Anubis says:

24 aprilie 2011 la 17:27

Frate Beni va rog ridicati-va, se intampla uneori sa-ti sapi singur groapa si daca apar necredinciosi si te imping in ea pici drept in moaca, vorba aia: daca taceai filozof ramaneai! Frate Samson va doresc un weekend frumos si fie ca Scufita Rosie sa ne binecuvinteze pe toti acum si in veci de veci, amun!
samson says:

24 aprilie 2011 la 17:42

#42 beni plesa (2)

Existenta lui Isus este pusa la indoiala doar de oameni ignoranti .

iegyisten’a lu domnu isus nu ie pusă la îndoială decât de iubiţi fraţi şi stimate surori! da poate ne onoraţi totuşi şi cu niscaiva dovezi, probe şi demonstraţi despre iegzistenţa lu domnu isus, să nu rămânem ignoranţi în continuare; şi dak se poate să nu treceţi la capitolu dovezi niscaiva versete din colecţia de mituri sfinte şi la capitolu demonstraţie frun cârnat de predică în stilu lu mult iubitu nostru frate dom profesoru, da? ne bazăm pe dvs să ştiţi, şi să mai ştiţi c-o să ne şi rugăm pt dvs să vă dea domnu isus o îndoită măsură din duhu dânsului, ştiţi dvs cum ie, n-aveţi de ce să vă faceţi grije, că-n ceasu ăla …

Daca poti ,cum am zis in cuvintele tale –leaga-te de INVIERE –nu de existenta LUI ,ca sa nu pari ridicol.
Succes!!

uitaţi cum facem domnu pleşa, legaţi-vă doar de iegzistenţa dânsului, nu şi de-nviere ca să nu păreţi ridicol, da? succesuri! multe!!
da dak tot aţi abordat subiectu, cineţi credeţi că a-nviat primu : dl osiris,dl mithra, domnu apolonius din tyana sau domnu isus? să vedem dak ghiciţi? să nu veniţi acuma cu chestia aia cu domnu isus care a alergat singur şi a ieşit pe locu doi, da? dvs nu ştiţi că întodeauna la curse d-astea ie mai mulţi care ia startu şi să vedem dak ghiciţi şi cine a câştigat? chiar dak cineva a furat şi startu numa ca s-ajungă primu la cer

Dorinta mea este ca Domnul sa se INDURE de tine si sa-ti stampere setea sufletului tau ce cauta “APA” doar prin locuri pustii.

da, dak vă rugăm noi frumos domnu pleşa, puteţi să vă schimbaţi puţin dorinţa cu privire la dl anubis, şi să-l rugaţi frumos pe domnu isus ca atunci când în marea dumnealui bunătate s-o-ndura de domnu anubis (adik curând, prietenii ştie când!) să-i astâmpere setea sufletului ce ie-n căutare pe lângă old traford c-o heineken ceva, mai degrabă, ce ziceţi? putem să ne bazăm pe dvs? aşpa s-ar potoli şi setea lu dl anubis mai ieficient

Hristos a inviat !!

adevărat c-a-nviat! da de ce nu vă duceţi iubite frate pleşa cu solia asta, cu vestea asta bună a păcii şi la băieţii ăia prin japonia p-acolo, ă? mai mare ruşinea dle pt domnu isus c-a înviat, şi pe urmă s-a cărat bine mersi ănapoi d-acolo de unde venise, într-o vacanţă ieternă, probabil că simţea şi iel săracu nevoie să se odihnească dupe ditamai iefortu depus de carcasa dumnealui terestră – domnu isus adică- şi să se uite d-acolo senin şi să-i consoleze pe toţi cu învierea sa, dak ai cancer şi faci metastază, don’t worry, domnu hristos a-nviat şi s-a cărat la cer, să nu facă şi iel metastază cumva dak mai rămânea în continuare; dak ieşti frun băieţel sau fro fetiţă şi te abuzează frun nenorocit – chiar aşa domnu pleşa, dvs parcă aveţi o fată, nu? ie mare acuma, aşa ie? păi să zicem că cam când avea iea fro nouă anişori aşa, vă dădea domnu dumnezeu prin cap să-i puneţi meditator la vioară, să-nveţe să cânte psalmi şi alte imnuri sfinte spre slava lu dl dumnezeu, şi-o penetra ăla, meditatoru ăla bătrânu, cu arcuşu lui îndoit, o penetra deci prin toate orificiile, anal, normal şi oral, tot tacâmu ce să mai, că dl dumnezeu nu aceptă o jerfă cu cusur şi incomplectă, creedeţi că tot aşa aţi fi consolat-o cu hristos a-nviat? şi iea mititica, numa ce v-ar fi răspunsu cu guriţa iei dulce şi fostă neprihănită că adevărat c-a-nviat, nu? şi asta ar fi fost tot, aşa ie?; şi că tot din cauza asta, din grijă pt propiu funduleţ, domnu hristos s-a grăbit să se ducă repede la cer, şi n-a vrut să maui stea cu noi, şi ieventual să mai şi repete iesperienţa de copil prin secolu şi mileniu nostru, cu gându ca nu cumva să-i vină şi lu mama lui fro ideie să-l dea la meditaţii să-nveţe niscaiva psalmi şi să cânte la frun flaut din ăla cu guşă de la frun meditator bătrân, ştiţi dvs cum ie vorba aia inspirată, frica păzeşte poponeţu, credeţi dvs că degeaba sfinţii ăia îngeri n-are cu ce?

dle, cine iubeşte şi lasă, nu merită dle, numerită!!! dak dupe ce învia şi iei, îi zicea lu ăla bătrânu, că uite care-i treaba acuma, io d-aicea nu mai plec, ce li se-ntâmplă la ăştia aia să mi se-ntâmple şi mie, şi rămânea aicea cu noi dle, să-mbătrânească, să se-mbolnăvească odată cu noi de cancer la prostată, s-ajungă la puşcărie şi să-l facă ăia poştă, spă se.nsoare şi iel şi să se ia nevasta-n gură cu iel, să-l înşele cu altu şi pe urmă să devină lesbi, s-aibă şi iel copii dle, să nu mai ţină sămînţa-n iel toată vejnicia, şi să se ia ăia micii-n gură cu iel, să treacă pe droguri şi să-l bată şi să-l dea afară din casă, ca să vadă şi iel cum ie să fi om, şi din iesperienţă propie şi personală, şi nu numa din iesperienţă propie şi personală de la alţii când te uiţi la iei din ceruri de sus cum te uiţi la televizor, să se drogheze şi iel puţin şi să-i tremure mâinile când nu-şi bagă doza-n vene, şi la urmă să vină şi tsunamiu peste iel, şi să moară fără nicio şansă d-a mai învia frodată, cam ca băieţii ăia din japonia, şi să-i fi zis lu ăla bătrânu, uite mă vezi io d-aicea nu mai plec, ce se-ntâmplă la ăştia aşa să mi se-ntâmple şi mie, atuncea da dle ar fi meritat tot respectu nostru dle, da aşa, chiar dak ar fi iegzistat, murit şi înviat, da şi ce-i cu asta? nu ie decât o dovadă-n plus de iegoism din partea lui dle!!
laurentiuh says:

24 aprilie 2011 la 18:00

Andrei Plesu si Gabriel Liiceanu,despre rau si judecata,cu ocazia Pastelui.

http://www.tvr.ro/inregistrari.php?file=DATA-2011-04-17-17-49.flv&id=50%20de%20minute%20cu%20Plesu%20si%20Liiceanu

Si cu dedicatie pentru fetele de pe site,despre iubire. :-*

http://www.tvr.ro/inregistrari.php?file=DATA-2011-03-06-17-51.flv&id=50%20de%20minute%20cu%20Plesu%20si%20Liiceanu

Hristos a inviat!
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 20:04

Domnu Laurentiuh,

Uitați ce rugăminte avem la dvs, după cuvântul dlui Samson – dacă tot ne aprovizionați periodic cu prelegeri ale unor inși expirați intelectual și compromiși moral, spuneți-ne și două vorbe acolo legate de ce-ați văzut dvs, direct și personal, în emisiunea respectivă, care să merite să facem și noi efortul să ne uităm. Mulțumim.
an expression of affection says:

24 aprilie 2011 la 20:36

Lelitza e mai visatoare

So… you are a dreamer. Therefore it must be a dream. What is your dream, Ms. Lelitza?

Young Ellie: CQ, this is W9GFO, do you copy?
Young Ellie: Dad, this is Ellie, come back?… This is Eleanor Arroway, transmitting on 14.2 megahertz.
Young Ellie: Dad, are you there? Come back? Dad, are you there? Dad, this is Ellie…

si nu vrea sa imparta oamenii in “noi” si “voi”.

Suzie, Suzie, pentru multe lucruri te incapatanezi si te framanti tu, visandu-le. Dar un singur lucru trebuie. Lelitza si-a ales partea intreaga, care nu i se va lua.
Cine nu este cu Isus este impotriva Lui, si cine nu strange cu El risipeste. Din doua femei care vor visa un vis, una va fi luata, si alta va fi lasata in inception. Toate neamurile vor fi adunate inaintea Lui. El ii va desparti pe unii de altii cum desparte solipsistul realitatea de imaginatie/gandire deziderativa sau cum imparte scepticul realist optimismul/idealismul de pesimism/nihilism.

Ea simte ca face parte din TOT

Si M.I.S.A. a simtit ca face parte dintr-un TOT. Nu se stie sigur daca a simtit ca face parte si din pantheism sau panentheism, nici daca Isus a simtit ca face parte din holistic theology sau new thought movement, dar ce se stie sigur din Biblie este ca Isus a afirmat urmatoarea fraza: „Adevarat va spun ca, ori de cate ori ati facut aceste lucruri unuia din acesti foarte neinsemnati frati ai Mei, Mie Mi le-ati facut.”
Asta in conditiile in care altii au simtit ca urmatorul verset face parte „tot” din Biblie: „Inima (partea afectiv-emotionala a creierului/mintii) este nespus de visatoare si desnadajduit de rea. Ce gandire critica sau cognitive science poate s-o cunoasca rational si obiectiv?”

(wishful thinking?)

Pentru ce ma intrebi pe mine? Intreaba pe cei ce m-au auzit vorbind; iata, aceia simt ce am spus.

At times sarcasm is needed, especially when one runs out of options,

Yeap, I like George Carlin too. And eddieconst… at times.

but at other times we need a whisper of love and acceptance.

„We” = all humans or… ?
Sometimes, Ms. Lelitza, do you need to hear the whispers of love from a child to his „weak” God-Mother (who’s hiding, in silence)?
Palmer Joss: Did you love your father?
Ellie Arroway: What?
Palmer Joss: Your dad. Did you love him?
Ellie Arroway: Yes, very much.
Palmer Joss: Whisper it.

To me even sarcasm is an expression of affection.

Then I guess Christians (religious people, in general) have been shown a lot of affection by others.

„Bla, bla, bla!”
asta-i refrenul, dar unde sunt versurile?

„La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul. Pământul era pustiu şi gol; peste faţa adâncului de ape era întuneric, şi Duhul lui Dumnezeu Se mişca pe deasupra apelor. Dumnezeu a zis: „Să fie lumină!”
[…]
Cel ce adevereşte aceste lucruri zice: „Da, Eu vin curând.” Amin! Vino, Doamne Isuse! Harul Domnului Isus Hristos să fie cu voi cu toţi! Amin.”

(I don’t mean false reassurance!)

Who wants to live forever?
Not believing in (the existence of) God(s) doesn’t necessarily mean nihilism.

P.S.
Small moves, Ellie, small moves…
"Somewhere, something incredible is waiting to be known."
skittles says:

24 aprilie 2011 la 20:51

Compromis moral cred ca esti si tu generale, si noi toti…asa ca nu mai arata cu degetul spre altii.
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 20:59

Nu vă supărați, m-am vândut eu cuiva? Eu, care am scris Minima moralia să mă fac că nu văd maxima imoralia a regimului, doar ptr avantajele personale pe care le obțin?
Dacă aveți cunoștință de așa ceva, împrospătați-mi memoria. Iar dacă nu aveți, mai meditați înainte să postați mesaje pe net.
skittles says:

24 aprilie 2011 la 21:10

Sa nu imi spuneti ca nu ati fost niciodata in contradictie cu principiile moralei, ca nu va cred. Vreti sa spuneti ca nu stiti, din experienta de viata, cum e sa pui in paranteza integritatea morala si sa fii imoral?
Inseamna ca Pastele nu are nici o semnificatie pt domnia voastra.
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 21:21

Sunteți eliptic, dle. ”Compromiterea morală” nu se referă la natura în sine, căzută, a omului în general, ci la o anumită competență de a vorbi în public. Adică, mai pe șleau, dacă unul a fost prins cu nevasta altuia, e mai bine să se abțină să predice public despre valorile căsniciei. Sună fals și dă prost.
Dacă te-ai dat fin analist în ale moralei și ți s-a încredințat deconspirarea poliției politice a fostei Securități (cu privilegii de ministru), iar tu filosofezi naiv despre singura notă care a răsuflat din arhivele Securității, semnată de tov. căpitan de vas, Băsescu, încercând să acreditezi o imposibilitate tehnică (aceea că reprezentantul RSR la Anvers se poate să nu fi colaborat deloc cu Securitatea!), atunci dați-mi voie s-o spun deschis – ești o lichea vândută Puterii, de cea mai joasă speță. Căci, nu-i așa, pernicios nu e Bercea Mondialu, ci un intelectual rasat, care manevrează superb verbul și care caută, cu o nerușinare incredibilă, să te prostească.
Era doar un ex., luat absolut la întâmplare. Dl Pleșu are multe, f multe, la activ. Iar despre dl Pleșu mai merită să discutăm. Despre celălalt, despre dl Liiceanu, nici nu mai merită să discutăm.

Toți suntem păcătoși, desigur. Însă atunci când morala ți-o predă niște lichele notorii, atunci e vai de capul tău ca nație.
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 21:29

Erată. ”ți-o predau lichelele…”.
skittles says:

24 aprilie 2011 la 21:29

exemple din acestea sunt peste tot in lume, si in tarile cele mai civilizate… daca nu le stim noi sau nu au iesit inca la lumina, nu inseamna ca stau mai bine.
skittles says:

24 aprilie 2011 la 21:35

Iar o lichea poate avea mare dreptate in ce spune sau scrie, chiar daca nici el nu atinge acel nivel ireprosabil, ideal de vieturire.
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 21:36

Brava, domnule, meritați să trăiți într-o cocină de porci. Justificați mocirla și o meritați.
lelitza la portitza says:

24 aprilie 2011 la 21:38

@40 Anubis

Sa va sperie o lelitza
Care sade la portitza?
Auzi c-are si-o funditza :silly:
Doamne apara, baditza
Doar basmaua-i sade bine,
Fara ea cica-i rusine
Dar n-o leaga sub barbie,
Cum ar trebui sa fie
Ci si-o pune smechereste
Pe la ceafa o uneste :chic:
Insa…tot nu pacaleste
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 21:41

Într-o țară cu adevărat civilizată există o pudoare sănătoasă a spațiului public. Oamenii nu sunt sfinți, dar înțeleg că prezența publică implică o anumită deontologie. Dacă derapezi, ești obligat să-ți ceri scuze publicului și să pleci imediat.
La noi, poate și din cauza unor inși cu mentalitatea dvs, nu există acest obicei igienic.

PS. Dle Skittles, v-ați întrebat vreodată de ce, din moment ce toți avem aceeași anatomie și fiziologie, nu e recomandabil să-ți faci nevoile pe stradă? Pariez că nici nu găsiți măcar rostul unei asemenea interogații…
skittles says:

24 aprilie 2011 la 21:49

„PS. Dle Skittles, v-ați întrebat vreodată de ce, din moment ce toți avem aceeași anatomie și fiziologie, nu e recomandabil să-ți faci nevoile pe stradă?”

Dar daca unul totusi o face si le spune celor din jur ca nu e bine sau frumos, nu are el dreptate?
Cel intelept va alege sa nu faca chiar daca e un sfat din partea unuia care e in mocirla, sau mai bine ar intra si el pana la gat ca de… cine s.a gasit sa fie moralist.
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 21:49

Am audiat jumătate de emisiune și mi-e suficient. După părerea mea, care, desigur, ar putea fi subiectivă sau chiar eronată, băieții ăștia fac o coregrafie interesată pe ecranul televiziunii publice. Unui popor prostit pe față, încearcă să le vândă praful de pe tobă, apelând la simbolurile cu cea mai mare trecere în sondajele publice – simbolurile de natură religioasă. Concluzia jumătății de emisiune – n-am nervii să urmăresc toată reprezentația indigestă! – e că, atunci când cineva cade între tâlhari sau hoți de buzunare, nu trebuie să se pripească cu ”judecata”, ci să ia, așa, o atitudine stupid filosofică – în genul exemplificat adineauri de dl Skittles -, prin care să continui să speri, împotriva oricărei evidențe, că tâlharii sau hoții de buzunare se vor dovedi, poate, în cele din urmă, oameni de treabă.
Prosteală de prostit proștii, de cea mai joasă speță.

PS. Acuma, dacă dl Laurentiuh ar avea în dotare și creier, ne-ar putea livra perspectiva domniei sale asupra emisiunii pe care ne-a recomandat-o, ca să pricepem și noi ce era așa valoros în ea. Că dacă ne face recomandări doar ptr că scrie pe etichetă ”parabole biblice” sau ”Pleșu și Liiceanu”, atunci poate că ar fi mai bine să se abțină pe viitor…
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 21:56

Precizez că emisiunea pe care o comentam mai sus nu e emisiunea lui Edi de la această secțiune, ci emisiunea de la TVR, cu Pleșu și Liiceanu, recomandată nouă de dl Laurentiuh. Să nu se înțeleagă altceva, Doamne-ferește!

PS. Acum, da, se pot trimite la Off-topic aceste mesaje. Însă moderatori, ca cel la care mă gândesc acum, obișnuiesc să smulgă grâul și să lase neghina…
skittles says:

24 aprilie 2011 la 21:58

DE ce nu ne revoltam atunci cand de la amvoanele noastre ne predica neghina iar Dumnezeu sau membrii nu i.au atitudine.
an expression of affection says:

24 aprilie 2011 la 22:00

Anubis dragul meu ,incearca si arat-ne si noua celor ce credem ca a existat un Isus care a suferit moartea pe cruce ca sa-si cladeasca un “imperiu” a carui crestere nu va avea SFIRSIT ,arata-ne ca asa ceva este doar o IMAGINATIE a mintii noastre si ca evenimentele vazute mai sus NU S_AU INTAMPLAT.

Russell’s teapot.
You are never called upon to prove a negative. That’s a law of logic.
[The real issue here – between you – is Christ’s divinity and miracles/supernatural claims. Trying to understand Jesus (the historical Jesus, if he was real or even died on the cross) as the incarnation of the theistic deity in a post-Newtonian and a post-Darwinian scientific world.]

Existenta lui Isus este pusa la indoiala doar de oameni ignoranti.

Logical Fallacies: Appeal to Ignorance + Argument from authority (the Bible).
http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_myth_theory
Domnule Beni Plesa, dati dovada de o mentalitate clasica de fundamentalist religios cu aceasta expresie si va dovediti singur ignoranta pseudo-argumentelor. In plus, este un ad hominem mascat care va descalifica intr-o dezbatere.

Daca poti ,cum am zis in cuvintele tale –leaga-te de INVIERE –nu de existenta LUI ,ca sa nu pari ridicol.

Logical Fallacies: Red herring + Appeal to Ridicule.

Dorinta mea este ca Domnul sa se INDURE de tine si sa-ti stampere setea sufletului tau ce cauta “APA” doar prin locuri pustii.

Wishful thinking.

Hristos a inviat !!

Non sequitur.

Succes!!

Ce legatura are succesul in aceasta chestiune? Se pare ca dumneavoastra aveti nevoie de succes in prezentarea argumentelor pe care ati uitat sa le mai prezentati.
Zarurile au fost deja aruncate.
I believe a man does what he can… until his destiny is revealed to him. I quite like surprises. But I strongly take leave to doubt it.
skittles says:

24 aprilie 2011 la 22:01

ce spuneti daca emisiunea e ascultata de persoane care nu cunosc nimic despre cei doi ce stau de vorba?
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 22:05

@Skittles,

”DE ce nu ne revoltam atunci cand de la amvoanele noastre ne predica neghina iar Dumnezeu sau membrii nu i.au atitudine.”

Ptr că avem o mentalitate defectă, ca dvs, și credem că :

”Dar daca unul totusi o face si le spune celor din jur ca nu e bine sau frumos, nu are el dreptate?”

Nu, dle, nu are deloc dreptate. În spațiul public, lucrurile nu se judecă după ”ar fi bine să…” sau ”dacă mă votați, voi face…”, ci după ”am făcut…”. Iar dacă ceea ce ai făcut e inacceptabil, din punctul de vedere al moralei publice, pa! N-avem nevoie de lupi moraliști. Cu ăștia ne ratăm viitorul. De-aia suntem noi, românii, mereu la stadiul de ”generații de sacrificiu”. Ptr că am preferat mereu lupi moraliști, cu condiția să fie gureși și să se priceapă la prosteală.
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 22:11

De pildă, câtă minte poate avea dl Pro(-)scris, altfel un ins inteligent și religios subțire, care preia propaganda isterică băsistă cu ”vin comuniștii!”, când cel ce o spune e un profitor al regimului comunist? Cum să crezi că va deconspira Securitatea un ins care, în mod mai mult decât sigur și evident, a colaborat strâns cu ea? Cât de troglodit trebuie să fii să te lași manipulat de isteria asta sforăitoare?
Și totuși, dl Pro(-)scris nu e aberația nației, ci regula ei. De-aia, cum bine zice Biblia, n-au cum să mai răsară zorile peste poporul ăsta de troglodiți…
skittles says:

24 aprilie 2011 la 22:19

Am deschis si eu pagina cu emisiunea recomandata… si raspunsul la „… să continui să speri, împotriva oricărei evidențe, că tâlharii sau hoții de buzunare se vor dovedi, poate, în cele din urmă, oameni de treabă.” il aveti de la minutul 25 pana la min 31. In explicatiile lor, nu se refera la fapte ilicite pedepsite de legea unui popor, sau hotararea luata de instanta judecatoreasca.
Sertorius says:

24 aprilie 2011 la 22:23

Eu mă retrag. Vă doresc noapte bună. Nu ați prins aluzia din concluzia mea. Hai să vă ajut. Niciun tâlhar nu se recomandă ca infractor și niciun hoț de buzunare nu te bate afabil pe umăr ca să te prevină că ți-a sustras ceasul…

Nu face nimic dacă nu ați înțeles ce vreau să spun. Vorbeam și eu la lună, îndeletnicire frustrantă inițial, consolatoare în cele din urmă…
skittles says:

24 aprilie 2011 la 22:49

Ce autoritate in cuvant ar mai fi avut Petru, care l.a tradat pe Isus, sau Pavel, fost criminal, in fata primilor crestini pe criteriul: taci in spatiul public, ai uitat ce ai fost in stare sa savarsesti? nu va e familiar fenomenul cu care se confrunta, mai ales in biserica, cei care au parasit calea veche ce ducea spre pierzanie?
maria says:

25 aprilie 2011 la 01:39

.Expresia profunda a religiozitatii se gaseste in acea „minima moralia ” a conduitei noastre fata de ‘maxima imoralia” a celorlalti.
Chiar daca caracterul nostru ar fi purtat eticheta de „maxima moralia” tot nu am fi avut competenta de a decide cine-si poate exprima trairile morale sau imorale si cine nu.
Biblia contine fapte profund imorale si totusi se predica de la amvoane, pentru ca conteaza mesajul.
Daca un om a gresit cu fapta este judecat. Insa, Isus condamna gandurile omului.
Si cine-si poate stapani cu adevarat gandul ?
Atat timp irosit cu propria persoana, atat timp in care bariera intre „noi” si „ceilalti” a facut ca timpul sa stea in loc si o data cu el si inima sa inceteze sa bata pentru cei din jur.
Intr-o astfel de inima nu exista iertare, nu trece dincolo de fapte pentru a vedea omul cu defectele lui, cu starile lui , cu nelinistile lui.
De fiecare data cand cauti sa alegi graul si neghina te pui in locul lui Dumnezeu, si uiti ca in tine insuti e si grau si neghina. Nimeni nu e perfect, iar perfectiunea nu se obtine prin merite personale ci e puterea de a te lasa schimbat si de a intelege si a iubi pe cei din jur, chiar asa gresiti cum sunt.
jemiol says:

25 aprilie 2011 la 04:37

@Maria
Nimeni nu judeca pe nimeni. Insa ai uitat (si multi par a o face) un lucru important. Inainte de a deschide gura intr-un mod moralist despre un pacat pe care l-ai infaptuit in trecut, trebuie mai intai sa ti-l fi insusit, sa nu-l negi adica, si sa te pocaiesti. Bineinteles ca timpul nu-i niciodata trecut, dar noi ca fiinte muritoare ne raportam la trecut si prezent. Daca cele doua conditii nu au fost indeplinite si anume recunoasterea si pocainta, ne putem permite optiunea de a fi reticenti la morala predicata de anumiti vorbitori fie si din simplul motiv al dezgustului.
Din nou, ma vad nevoit sa argumentez, povetele vorbitorului cu pacatul nerecunoscut pot fi foarte adevarate, insa demagogia nu poate tine locul adevaratei morale. Pentru a putea fi recunoscut a fi un model, trebuie sa-ti recunosti slabiciunile, iar daca nu o faci singur, ti-o va spune un Pavel in momentul in care ai o atitudine ipocrita, un Pavel ce si-a acceptat trecutul si s-a lepadat de el prin noua sa purtare.
maria says:

25 aprilie 2011 la 05:52

Jemiol,

Pavel pana in ultimul moment a recunoscut ca in el s-a dat o lupta.
Eu sunt de acord cu pocainta, dar adevarata pocainta se petrece in sufletul tau si este vorba de legatura ta intima cu Dumnezeu, acea camaruta de care vorbea Isus.
Tu vorbesti de o spovedanie colectiva ?
De unde stim noi ca cei doi nu au facut acest lucru ?
Daca e sa luam ca moralitate toate valorile umanitatii ,poate nici unul nu ar trece pragul mantuirii. Si atunci ?
Daca scarba ta se transforma intr-un manifest asupra manierelor cuiva , nu o rasfrange si asupra unora care nu incearca acelasi sentiment. Pentru ca credinta e personala , e unica , iar felul cum ne raportam la valorile crestine nu tine de lege ci de iubirea care face ca legea sa vina de la sine.
Scena dintre Pavel si Petru poate fi data ca model impotriva ipocriziei, insa niciodata Pavel nu a zis despre sine ca e mai presus de altii, niciodata Pavel nu s-a laudat si nu a facut din credinta sa sau din viata sa un argument impotriva pacatosilor.
El a stiut sa fie asemenea lor in exterior pentru ca sa-i castige si sa le dezvolte interiorul, vointa . Este totusi diferenta, iar demagogia tine de bombastica si de umpluturi fara rost, de flecareli nu se rezuma la simplele vorbe ale celor doi chiar si referitor la o credinta spirituala desueta.
jemiol says:

25 aprilie 2011 la 06:33

Eu nu astept o spovedanie colectiva. Mecanismul iertarii, al pocaintei nu poate fi insa evitat. In discutia de fata, cineva a gresit fata de intreaga populatie prin manifestele de sustinere a unui grup ori individ politic. Cei ce asteapta recunoasterea greselii, din perspectiva pocaintei, sunt acesti amarati care s-au lasat manipulati prin capitalul de imagine castigat in urma asocierii animalului politic cu o asa zisa elita. Un barbat puternic este acela care isi recunoaste greselile si invata din ele, asezand modelul „asa nu” in fata privitorilor.
Eu il citesc ocazional pe A.P. si in afara gestului demisiei, nu am observat o discutie serioasa a actiunii de asociere cu un lider incult, de mahala, asociere ce mirosea a abjectie chiar limitandu-ne la fotografii de grup.
Spune-mi Maria, ce face negina sa fie neghina si graul sa fie grau? Te intreb din perspectiva discutiei celor doi si al afirmatiei tale despre imposibilitatea umanitatii de a trece pragul mantuirii.
N-am inteles exact ce vrei sa transmiti spunand „Pentru ca credinta e personala , e unica , iar felul cum ne raportam la valorile crestine nu tine de lege ci de iubirea care face ca legea sa vina de la sine.”
Sarmanul Pavel s-a incumetat odata adresandu-se oamenilor spunand: „Calcati pe urmele mele….”
maria says:

25 aprilie 2011 la 07:42

Jemiol,
Un lider e incult, altul e asasin, unul e corupt altul impulsiv, atingerea politicii te murdareste fara sa vrei pentru ca politica presupune compromis.
Maresalul Antonescu cine a fost ?
Pentru unii un salvator care la vremea aceea nu a gasit decat calea compromisului cu leginonarii (sa mai amintesc de uciderea lui Iorga sau Armand Calinescu?) iar pentru altii un criminal .
Adevarata revolutie spirituala este atunci cand treci de la legea care-ti arata pacatul la legea iubirii care te face sa nu pacatuiesti pentru ca-ti ranesti aproapele.
Cea mai mare lupta impotriva abuzurilor regimului se duce la antenele lui Voiculescu.
Nu e o ironie si o palma data moralitatii ? Cine este in stare sa-si vanda rudele da sfaturi de moralitate ?
Pavel nu a spus „calcati pe urmele mele ” ci calcati pe urmele lui Isus. Isus a zis sa umblam de acum incolo cu inima schimbata. Omenirea va fi schimbata in momentul in care fiecare pornim cu o alta optiune in fata vietii si in loc de manifeste sterile catre conducatori corupti incercam sa schimbam ceva in structura tinerilor caci ei sunt viitorul.
Cati din cei care blameaza politicienii au facut ei insisi ceva cat de putin pentru cei de jos ?
Nu trebuie mult ci sa te implici.Eu nu am vazut biserica implicandu-se decat in masura in care acapareaza si dogmatic. Sunt destule organizatii si stiu una serioasa formata din oameni de diferite credinte si etnii care se ocupa cu strangerea de fonduri pentru copiii abandonati si pentru animalele fara stapan.
Asta-i o cale mai buna decat calea dogmaticii si este in stare sa manifeste cu argumente pentru o lume mai buna.
O natiune puternica stie sa traiasca decent si bine indiferent de politica celor din varf. A te raporta mereu la cei de sus fara sa vezi ceea ce este in jurul tau inseamna a avea o mentalitate inca infestata de comunism.
Crestinismul a esuat says:

25 aprilie 2011 la 09:44

Domnului George from Chicago

Imediat dupa invierea Domnului Hristos, au trait oamenii dupa acest model fratesc de viata?

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_the_1st_century
Nu stim. In aceasta chestiune, oamenii se bazeaza pe scrierile Noului Testament, cele istorice fiind aproape inexistente. Ceea ce se spune insa in Noul Testament (daca este sa-l credem), este ca totusi ca „Ei stăruiau în învăţătura apostolilor, în legătura frăţească, în frângerea pâinii şi în rugăciuni. Fiecare era plin de frică, şi prin apostoli se făceau multe minuni şi semne. Toţi cei ce credeau erau împreună la un loc şi aveau toate de obşte. Îşi vindeau ogoarele şi averile, şi banii îi împărţeau între toţi, după nevoile fiecăruia. Toţi împreună erau nelipsiţi de la Templu în fiecare zi, frângeau pâinea acasă şi luau hrana cu bucurie şi curăţie de inimă.”
Concluziile le puteti trage si singur. Sunteti liber sa credeti ceea ce doriti, argumentele solide insa necesita un efort intelectual.

Conduc “scripturile” la Hristosul omorat pe cruce?

Ce as putea sa inteleg cand afirmati „scripturile”? Intreaga Biblie, Noul Testament sau epistolele lui Pavel?
Noul Testament si epistolele lui Pavel vorbesc din belsug despre Hristos crucificat si semnificatia acestui gest mesianic, reprezentand mesajul central. Daca acest mesaj conduce constiinta oamenilor inspre Hristosul omorat pe cruce este alt aspect („scripturile” nu pot fi invinuite, in acest context, pentru interpretarea gresita a mesajului).

Este posibil sa avem o interpretare gresita de catre Pavel (Biserica) a pacatului original?

Da, este posibil. In aceeasi masura in care este posibil sa aveti o interpretare gresita a scrierilor lui Pavel.

De ce un om onest si cinstit, care stie ce este binele si raul, un om care face binele, respinge raul (nu face rau), dar nu il accepta pe Hristosul creat de Pavel (care mantuieste pe cine vrea), nu va fi mantuit?

„Hristosul” nu a fost creat de Pavel. Pavel poate sa fi creat doar o imagine distorsionata a acelui Hristos (a invaturilor Sale), altfel nu ar fi fost crezut de cei carora le predica si care auzisera deja vorbindu-se despre Isus din Nazaret. E acelasi Isus din Nazaret, care a pretins ca este Fiul lui Dumnezeu, si care se pare ca a spus la un momentdat: „Dacă vrei să fii desăvârşit, du-te de vinde ce ai, dă la săraci şi vei avea o comoară în cer! Apoi vino şi urmează-Mă.” si in alta parte „Cine are poruncile Mele şi le păzeşte acela Mă iubeşte; şi cine Mă iubeşte va fi iubit de Tatăl Meu.”
Ma „tem” ca intrebarea dumneavoastra trebuie indreptata catre Dumnezeul in care credeti, fiindca implica conceptul de „mantuire” ce depaseste granitele eticii omenesti si tine de vointa divina (si planul Acesteia de mantuire).

Ce a zis Dumnezeu lui Moise?

Vechiul Testament il prezinta pe Dumnezeu ca spunand multe lucruri lui Moise.

Este posibil ca acest Dumnezeu sa fie identificat cu “binele” si atunci facand binele ai trecut prin Hristosul Scripturilor?

Da, este posibil. Dumnezeu a fost identificat/personalizat de catre credinciosi cu multe lucruri – „Binele” este Unul singur, Dumnezeu este „iubire”, „lumina” etc.
„facand binele” – recititi episodul tanarului bogat si raspunsul oferit de Hristosul Scripturilor. Apoi cuvintele Aceluiasi Hristos din aceleasi Scripturi – Matei 23:23
In domeniul teologiei/credintei religioase, nu exista o singura varianta „corecta”, ci totul tine de interpretari. Feriti-va insa de reductionism, indiferent de subiectul abordat.

Din lipsa de timp, voi pune punct aici.
Neo says:

25 aprilie 2011 la 11:00

Doamna Nicole,dvs. ati vazut vreodata pe cineva care face o criza de epilepsie (cade ,face spume,rage),o imagine apropiata de relatarile din N.T. despre demonizati.Din ceea ce ati citit sau auzit despre dna. Uait,s-a manifestat vreodata in acest fel atunci cand se presupune ca avea viziuni,sau in alte ocazii?
Si apoi cum poate un epileptic,sau schizofrenic sa dezvolte o asemenea afacere!
laurentiuh says:

25 aprilie 2011 la 11:01

Draga Sertorictus,

#9 „Domnu Laurentiuh,

Uitați ce rugăminte avem la dvs, după cuvântul dlui Samson – dacă tot ne aprovizionați periodic cu prelegeri ale unor inși expirați intelectual și compromiși moral, spuneți-ne și două vorbe acolo legate de ce-ați văzut dvs, direct și personal, în emisiunea respectivă, care să merite să facem și noi efortul să ne uităm. Mulțumim.”

#28 „Nu face nimic dacă nu ați înțeles ce vreau să spun. Vorbeam și eu la lună, îndeletnicire frustrantă inițial, consolatoare în cele din urmă…”

Hristos a inviat!

Din pacate nu inteleg ce vrei sa spui prin sintagma „expirati intelectual”. Cat despre „compromisi moral” ,ai face bine sa iti argumentezi acuzatiile. Cine acuza trebuie sa si dovedeasca ceea ce afirma.
In codul lui Hammurapi,cred ca ti-am mai spus,cine nu putea sa dovedeasca o acuzatie grava adusa cuiva,suporta pedeapsa care ar fi fost suportata de acuzat.
In modernitate calomnia trebuie sa plateasca despagubiri.
Ai pastrat o ranchiuna fibroasa in ceea ce ma priveste si in privinta oamenilor pe care stii ca-i stimez. Regret,impresia mea este ca asa procedezi cu cei ce au o opinie opinie opusa fata de a ta,adica cu cei mai multi oameni.
Dupa cum singur observi la #28,nu este cazul sa vorbesti la plural,lasa baletul populist si vorbeste doar in nume propriu.
Anubis says:

25 aprilie 2011 la 11:11

#36 | Written by Neo about 4 minutes ago. Doamna Nicole,dvs. ati vazut vreodata pe cineva care face o criza de epilepsie (cade ,face spume,rage),o imagine apropiata de relatarile din N.T. despre demonizati.Din ceea ce ati citit sau auzit despre dna. Uait,s-a manifestat vreodata in acest fel atunci cand se presupune ca avea viziuni,sau in alte ocazii?
Si apoi cum poate un epileptic,sau schizofrenic sa dezvolte o asemenea afacere!

Neo crizele de epilepsie au diferite forme nu toate la fel de „spectaculoase”. Epilepticii pot sa se integreze in societate si sa lucreze in anumite domenii cu risc redus. Schizofrenia este o alta boala cu diverse grade de manifestare in care respectivul suferind se poate integra in societate fara nici o problema. Este rusinos pentru tine sa pui aceste intrebari fara sa ai nici cea mai vaga idee despre ce vorbesti!
Sertorius says:

25 aprilie 2011 la 11:13

@Maria,

Mai mereu sunteți pe câmpii, însă în ultimul mesaj vă întreceți pe dvs înșivă.
1. Mareșalul Antonescu i-a omorât pe Iorga și Armand Călinescu?
2. ”Atingerea politicii”, stimată dnă, nu te murdărește, ci reprezintă o datorie de onoare a unui individ față de societatea în care trăiește. De altfel, faci politică oricum, chiar și atunci când te declari apolitic. Cine nu merge la vot, de ex., ajută fără să vrea ca reprezentantul minorității celei mai importante să pună mâna pe putere. A gândi implicarea politică în felul inept, în care o faceți dvs, a ajutat dintotdeauna lichelele să se ”învârtă” la conducere. Dvs și cei mulți care gândesc ca dvs sunteți vinovați ptr istoria jalnică pe care o trăim.
3. La Antenele lui Voiculescu nu informatorul Felix îți dă lecții de morală, el doar profită economic de pe urma lecțiilor necesare pe care niște jurnaliști, care-și fac datoria de a amenda puterea politică, le oferă nației. Televiziunile ”mogulilor” sunt de utilitate publică, indiferent de valoarea umană sau socială a patronilor lor. La fel după cum cineva poartă pantofi Adidas sau bea Coca Cola, fără să-i pese de calitatea morală a indivizilor care patronează respectivele firme. Tocmai aici intervine discernământul obligatoriu al unui cetățean autentic, într-un stat democratic modern, în a deosebi ”grâul” de ”neghină”, în emisiunile televizate sau în discursurile și acțiunile oamenilor aflați la Putere. Stupiditatea, pretins creștină, de a ”iubi”, de a ”ierta” și de a ignora răul, pe o cale sau alta, reprezintă carențe grave în relația unui cetățean cu autoritățile publice. Vrăjeala asta evanghelistă, cu trăitul „dincolo de lege” o fi bună ptr Împărăția Cerului. Deocamdată, aici, pe pământ, e mai practic să trăiești într-un stat care respectă ”domnia legii”.
4. O națiune nu trăiește bine, indiferent de politica celor de la vârf. Câte sute de ani de mizerie vă mai trebuie ca să realizați adevărul ăsta simplu? O națiune trăiește bine din pricina bunei politici a celor de la vârf, nu indiferent de ea. O țară prost condusă nu a trăit bine niciodată.
5. Concluzia finală, cu comunismul, reprezintă, iertat să-mi fie, cea mai mare tâmpenie din tot mesajul (și, har Domnului, întreg mesajul era o țesătură de inepții!). Nu văd de ce interesul unui cetățean ptr felul în care cei cărora le încredințează votul îi respectă încrederea și conduc țara, în numele lui, ar fi un reflex din comunism. Ba dimpotrivă, acei care au un minim habar de regimurile comuniste, mai mult sau mai puțin totalitare, știu că aceste regimuri îngrădeau până la anulare respectivul interes cetățenesc.
laurentiuh says:

25 aprilie 2011 la 11:14

Vreau sa fac o observatie pe marginea aceste consideratii a lui Sertorius,privind rostul unor conexiuni intre aceste site si,alte lumi,glasuri si incaperi,cum spune T.Capote.

Cred ca paradigma neoprotestanta a fost posibila prin decuplarea totala de cultura europeana,in conditiile revirimentului crestin american din sec XIX.

Recuperarea adventismului, (dar si ortodoxiei de exemplu) trebuie facuta si prin cuplarea la cultura occidentala,nu doar la stiinta occidentala.
maria says:

25 aprilie 2011 la 11:27

Sertorius,

Si dintre toti cei care au candidat la sefia statului spune-mi si mie unul care sa fi prezentat incredere sau sa merite sa fie ales.
Eu nu spun ca nu s-a ales cea mai proasta varianta posibila insa, nu judeca lumea care a avut de ales intre o lichea ( care prezenta la vremea aceea un caracter mai puternic ), intre o marioneta si unul care s-ar fi insurat prin mezalianta numai sa-i iasa pasenta sau care a cedat rusinos.
Crestinismul a esuat says:

25 aprilie 2011 la 11:41

Si apoi cum poate un epileptic,sau schizofrenic sa dezvolte o asemenea afacere!

Domnule Neo, aceasta era o intrebare sau un imperativ?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_with_epilepsy
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_with_epilepsy#Religious_figures
Crestinismul a esuat says:

25 aprilie 2011 la 11:46

Domnule Neo, dumneavoastra ati auzit despre Association fallacy?
http://en.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association
Crestinismul a esuat says:

25 aprilie 2011 la 11:48

@Doamna Lelitza & domnule Beni Plesa, comentariile catre dumneavoastra asteapta moderare.
Sertorius says:

25 aprilie 2011 la 11:48

@Maria,
N-ați înțeles, se pare, nimic din ceea ce v-am scris, însă nici nu nutream prea mari speranțe în direcția asta.
V-ați întrebat vreodată de ce, în statele cu democrație consolidată, calitatea canditaților la cele mai înalte funcții în stat este incomparabil mai bună decât la noi? Nu credeți că, poate, calitatea electoratului impune calitatea candidaților?

@Laurentiuh,
Constat faptul că simțul dvs moral vă ajută, dar nu prea mult. Adică vă ajută să mă acuzați de calomnie la adresa ”marilor intelectuali”, dar nu vă ține până acolo încât să vedeți că atunci când faceți niște recomandări TV, s-ar impune să ne spuneți de ce socotiți dvs că e folositor să ne uităm în gura ”marilor intelectuali”.

Legat de pretinsa calomnie, doar un ins cu totul troglodit sau unul care n-a mai avut vreun contact cu România de vreo 10 ani ar putea pune o asemenea problemă. Altminteri, toată lumea cunoaște parti-pris-ul, vinovat și interesat, pe care clica Patapievici-Liiceanu-Pleșu a făcut-o și o face în continuare în favoarea lui T. Băsescu. Funcțiile publice, pe bani grei, de care s-au bucurat sau se mai bucură, grație dlui Băsescu, dnii Patapievici și Pleșu, afacerile dubioase ale dlui Liiceanu, implicarea respectivilor în afaceri puturoase precum spălarea imaginii lui T. Băsescu la CNSAS sau apărarea publică în problema suspendării din 2007 (unde un ins, altminteri atât de cult și de inteligent, precum dl Patapievici, susținea public o inepție, ptr care un student de anul I de la Drept n-ar putea trece clasa!, anume că Parlamentul ar fi fost obligat, din pdv legal, să respecte avizul… consultativ al Curții Constituționale!), miopia avansată de care suferă toți băieții ăștia, altminteri fini moraliști, în fața matrapazlâcurilor grosolane ale regimului Băsescu, ei bine, toate astea și multe altele pe deasupra, mă îndrituiesc să afirm că dnii în discuție au încetat să mai fie un reper moral ptr societatea românească, fiind niște inși compromiși din acest punct de vedere.
Neo says:

25 aprilie 2011 la 11:52

Anubis,asa ma gandeam si eu,dar crezi ca este vreo legatura intre epilepsie(in orice stadiu) si nascocirea de povesti?
Toti epileptici au inclinatii poetice? Cei neepileptici nu inventeaza povesti?
Crestinismul a esuat says:

25 aprilie 2011 la 12:04

Putem sa avem un Hristos al Scripturilor crucificat de evreii contemporani Lui si inviat de doua ori:

Crucificat de evreii contemporani Lui sau de romanii sub ocupatia carora erau acei evrei? Inviat de doua ori sau aratandu-se de doua ori? Daca vreti sa aduceti un arguement solid, incercati sa fiti mai coerent in exprimare. Forma de exprimare a ideilor are totusi importanta, altfel se nasc polemici inutile din start.

1. Hristosul inviat care se arata lui Maria Magdalena si ucenicilor?
2. Hristosul care se arata lui Pavel in drumul Damascului?

Domnule George din Chicago, dumneavoastra ati auzit despre falsa dilemă (eroare logica in argumentare)?
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

Prin care Hristos vrea un om al secolului 21 sa fie mantuit:

1. Prin Hristosul care in Eden a spus: “Iata ca omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscind binele si raul.” (Geneza 3:22)

2. Prin Hristosul lui Pavel care zice ca prin mancarea din fructul oprit pacatul a intrat in om, automat, copii lui Adam si Eva: Cain si Abel au fost nascuti in pacat si fara ca sa treaca prin sange nu pot sa fie mantuiti?

Idem.
Lucrurile nu sunt atat de simple pe ati dori dumneavoastra. Biblia este totusi de carti numeroase, pline de versete din belsug. Incercati sa evitati reductionismul (black-and-white thinking) si cherry picking cand vine vorba de subiecte complexe si delicate.

Ar fi fost suficient sa stim ca Dumnezeul din Eden (care nu-i trasneste pe Adam si Eva) este Hristosul crucificat.

Se pare ca nu. Altfel ar fi fost suficienta doar Geneza.

Nu am timp. V-ati lungit prea mult in elucubratia dumneavoastra, cand v-ati fi putut condensa punctul de vedere doar in cateva fraze. Poate altadata.