Logos 61 – Cum ne-am pierdut sufletul

12 mai 2011 de 114 comentarii

Download Audio

Înregistrat sub Editorial

114 Responses to Logos 61 – Cum ne-am pierdut sufletul

Newer Comments →
  1. Avatarul lui Ovidiu Ovidiu says:
    13 mai 2011 la 09:40

    Tendintele actuale (non adventiste desigur) marcate de fizica cuantica, sunt de a intelege universul si pe Dumnezeu cu totul diferit decat a fost inteles pana acum cateva decenii. Totul este energie, totul este Constiinta. Noi insine suntem ca in MATRIX, conectati la un super computer care este Dumnezeu, fiind nimic altceva decat un vis, o iluzie (MAYA). Totul este Dumnezeu, pare sa fie ideea de baza a noii teologii. Constiinta universala se divide pe sine incarnandu-se in fiintele vii (si nu numai). Campul de energie cuantica din care este format tot universul pastreaza in sine memoria faptelor, gandurilor si sentimentelor noastre (cartile din cer daca vreti) iar dupa moarte (dupa parasirea trupului care este vazut ca un vehicul), asa numitul suflet (constiinta, sau duhul) se intoarce in Dumnezeu (in energia universala). Pe scurt cam astea sunt ideile cartii WHAT THE BLEEP DO WE KNOW sau ale cartilor lui DAVID ICKE, RAMTHA, JERRY HICKS, ERWIN LASZLO, STANISLAV GROF sau PETER RUSSEL. Intrebarea mea este cum se armonizeaza teologia adventista cu toate astea. Evident ca nu se armonizeaza. Si atunci intrebarea este pe ce ne bazam de acum inainte? pe descoperirile stiintifice (logice si clare dealtfel) sau pe vechile conceptii. Eu unul prefer noua teologie, pe care o vad mai degraba armonizandu-se cu adventismul, nu fiindu-i in opozitie. As fi curios ce crede Edi in mod concret despre toate acestea…

  2. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    13 mai 2011 la 12:05

    Eu prefer tot ceea ce se armonizeaza cu adventismul pentru simplul motiv ca vreau sa cred. Asa sa-mi ajute Dumnezeu! In rest daca sunt unii care nu vor sa creada in viata de dupa moarte si noul pamant sunt liberi sa mearga in Iad! Asa sa le ajute Dumnezeu!

  3. Avatarul lui Ianis ianis says:
    14 mai 2011 la 06:08

    eddie
    Vis-a-vis de tema Emotiile la animale:
    Se pare ca Thomas Aquinas, avand in minte schema din Psalmul 8 (Dumnezeu>ingeri>om>animale… ) la intrebarea pentru ce sunt bune animalele? ar fi spus ca ele nu au nici suflet nici rationalitate, nu au nici o functie decat sa fie folosite de umanitate.

    Am avut ocazia sa citesc o recenzie a cartii Animal Theology a anglicanului Andew Linzey.
    Se pare ca el numeste consumul de carne „predation” si ar afirma ca o astfel de atitudine este respingatoare moral.

    Alte lucrari are lui:
    -editor la The Animal World Encyclopaedia
    – Animal Gospel: Christian Faith as If Animals Mattered
    – Animal Rites: Liturgies of Animal Care
    – Animal Gospel: The Christian Defense of Animals
    – coeditor la Animals on the Agenda: Questions about Animals for Theology and Ethics
    – coeditor la After Noah: Animals and the Liberation of Theology
    – Animals and Christianity: A Book of Readings
    – Christianity and the Rights of Animals
    – Why Animal Suffering Matters: Philosophy, Theology, and Practical Ethics

  4. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    14 mai 2011 la 07:06

    Dupa acel cretin (care probabil isi tine banii primiti de la alti cretini in portofelul de piele de vitel) dumnezeul lui este ”respingator moral”, pentru ca cerea macelarirea animalelor in scopuri religioase. Probabil ca domnu Isus s-a pocait intre timp si va invia pe noul pamant intai toti pestii si mieii mancati de el, apoi toate animalele sacrificate la templu. Si binenteles ca isi va cere iertare in mod public, si animalele vor fi atat de impresionate, incat nu se vor mai manca intre ele.
    Auzi tampenie – sa nu le mai numim animale salbatice, pentru ca le jignim… mai mult nu am rezistat sa citesc din opera acestui ilustru teolog. Ironia e ca tot mancat de viermi o sa sfarseasca. Multumesc Ianis ca mi-ai stricat dimineata. Tocmai m-am hotarat sa renunt la vegetarianism. S-ar putea sa ma scrantesc la cap mai rau decat sunt deja.

  5. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    14 mai 2011 la 08:27

    „Tocmai m-am hotarat sa renunt la vegetarianism. S-ar putea sa ma scrantesc la cap mai rau decat sunt deja.”

    Dumnezeu sa te fereasca si sa te tina sanatos frate Iorgule. Acum daca matale lasi pe Diavol sa te pacaleasca next o sa urmeze probabil un pahar din ala de vin rosu care nu numai ca face friptura aia medium sa alunece bine pe gatlej dar iti si da buna dispozitie de care stim bine ca crestinii nu pot abuza decat sub conducerea Duhului Sfant si numai in sfantul locas pe drept numit beserica! Pffff, nu pot sa cred unde va duce Diavolul si nu aveti ochii deschisi sa-i cunoasteti tehnicile! :-/

  6. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 09:20

    eddieconst

    Nu vad in ce fel contrazice Darwin ideea de frumusete eterna. Faptul ca florile se imbraca asa cum nici macar Solomon n-a avut posibilitatea nu este pentru ca ele fac moda. Ceea ce ni se dezvaluie atunci cand privim o floare este chiar Frumosul care se reproduce. Viata in sine reproduce, Viata este frumoasa, e chiar Frumosul, asa ca daca e cineva care face moda, imbracandu-se rapitor, atunci acest cineva este chiar Fiinta. Fiinta din tine se regaseste cu Fiinta din floare, intr-un act de recunoastere reciproca, de admiratie fara cuvinte, numita de unii extaz. Aceasta este iubirea. Fiinta face moda si in noi, trupurile noastre goale, au aceeasi stralucire, pe care din cauza dorintei de a cunoaste binele si raul, noi nu o mai vedem. Aceeasi cunoastere a binelui si raului, pe care o numesc ego, s-a substituit Fiintei, folosindu-se de propriile ei creatii – hainele, pentru a face moda.
    Cat despre emotiile animalelor…fa o extrapolare, e acelasi lucru. Fiinta sau Dumnezeu este „Cel fara de forma”, este Constiinta care ia forma oricarei fiinte, a oricarui lucru chiar, pe diferite nivele de activare, de constientizare.
    Constiinta se pune in evidenta prin forma intr-un efort paradoxal de a se extrage pe Sine din forma.
    Ca sa conchid, Darwin zice : „Florile sunt frumoase pentru a se reproduce”, perfect adevarat. Dar la fel de adevarat este si : „Florile se reproduc pentru ca sunt frumoase”.
    Unul din atributele Vietii, este vesnicia. Viata ia forma, ca sa se extraga din forma, adica se reproduce. Dar tot Viata mai are un atribut, frumusetea.
    E simplu, noi vedem Viata fracturata, in realitate ea este un Intreg.

  7. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 09:27

    Ovidiu

    Maya, valul iluziei, este altceva, e modul in care ne raportam noi la forma, este suma de tipare prin care am ajuns sa ne confundam cu mintile noastre, este egoul-mintea egotica sau ceea ce Einstein numea „iluzia optica a constiintei”.

  8. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 09:37

    Erata

    „Viata in sine reproduce, Viata este frumoasa,…” se va citi
    „Viata in sine se reproduce, Viata este frumoasa,…”
    iar :
    „Florile se reproduc pentru ca sunt frumoase ” se va citi,
    „Florile se reproduc pentru a fi frumoase”.
    Ideea pe care voiam sa o trnsmit e de interconditionare. Si frumusetea este o conditie pentru reproducere si reproducerea este o conditie pentru frumusete, ele sunt ambele atribute ale Fiintei.

  9. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    14 mai 2011 la 09:59

    Alter ego, mai citeste si altceva in afara de Wayne Dyer. Zici ca esti pe etnobotanice.
    ”Fiinta din tine se regaseste cu Fiinta din floare, intr-un act de recunoastere reciproca, de admiratie fara cuvinte, numita de unii extaz. Aceasta este iubirea. Fiinta face moda si in noi, trupurile noastre goale, au aceeasi stralucire, pe care din cauza dorintei de a cunoaste binele si raul, noi nu o mai vedem.” – cred ca ai succes nebun la femei cu texte din astea.

  10. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 11:09

    Ediorgu

    N-am citit Waine Dyer.

  11. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 11:14

    Ediorgu

    Nu fac pe inteligentu’ pe forum ca sa ma fac placut. Las placerea asta putoilor, care ataca sa-si arate muschii, fac „moda” la nivel „inalt”.

  12. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    14 mai 2011 la 11:36

    hai bre ca tu ai recomandat un film de/cu Wayne Dyer. Erai entuziasmat de el si am crezut ca esti fan. The Shift e bun ca realizare cinematografica, dar ideile lui Dyer sunt ok doar pana la un punct. Felul in care te exprimi si ideile tale seamana cu ale lui.
    Imi place cand egoul tau se substituie Fiintei si incepi sa gasesti cuvinte care sa-i descrie pe cei care critica abureala ta mistica. Namaste!

  13. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 11:38

    Ediorgu

    Este insa o urma de adevar in ce zici. Femeile nu se identifica cu mintea in aceeasi masura ca barbatii, desi e dincolo de orice urma de indoiala ca si ele au ego. Au insa, o legatura mult mai puternica cu corpul interior avand obiceiul de a-si asculta organismul mult mai des si cu mai multa atentie. Rezultatul este rezonanta cu inteligenta organismului in care isi au sursa facultatile intuitive. Forma feminina nu e atat de nemilos inchisa in ego ca cea masculina, de aceea are o deschidere si o sensibilitate mai mare fata de alte forme de viata si este mai bine acordata la lumea naturala, comunicand cu ea mult mai usor, vezi florile.
    Iti urez sa fii inteligent, dar nu asa cum intelegi tu.

  14. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 11:43

    Ediorgu

    Cu toate astea nu l-am citit. Am vazut filmul acum vreo cateva luni, chiar inainte sa-l recomand. Nu m-a inspirat filmul si nici vreuna din cartile lui. Asta nu inseamna insa ca ma dezic de invatatura pe care o promoveaza Waine Dyer, care in fapt nici nu este a lui cum nu e nici a mea.

  15. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 11:45

    Ediorgu
    Multumesc ca ma ajuti sa-mi identific propriul ego!
    Sper sa-ti fiu la fel de folositor.

  16. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 11:45

    Ediorgu

    NAMASTE!

  17. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    14 mai 2011 la 11:52

    Alter ego, zici ca esti pe etnobotanice.

    Am crezut ca sunt singurul care-l banuieste de o usoara inclinare catre droguri. Daca nu e cazul, imi cer scuze, inseamna ca e grav! :doctor:

  18. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 11:52

    Ediorgu

    Care e punctul pana la care ideile lui Waine Dyer sunt adevarate?
    Hai sa vedem cine vorbeste? Iti fac un serviciu contra unui serviciu. Ce zici?

  19. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 11:59

    Anubis

    Ti-am mai explicat odata chestiunea cu cele doua emisfere cerebrale.
    De ce nu le folosesti Anubis?
    Si schimba-ti logo-ul, ca nu mai stim daca esti caine sau magar. De altfel, e drept ca nici comportamentul nu te defineste clar.

  20. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 12:02

    Anubis

    Pentru ca prinzi greu si uiti repede, iti explic poanta. Dupa bot aduci a caine, dupa urechi imi pari magar.
    Salutari si ratiune multa !

  21. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    14 mai 2011 la 12:02

    Imi cer scuze Alter Ego! 😀 :vampire: :zombiekiller: :doctor:

  22. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    14 mai 2011 la 12:09

    pai… partea cu gasirea echilibrului prin altruism versus alergarea egoista dupa chestii egoiste induse de societatea de consum. Parca considera competitivitatea ca ceva rau, iar eu, spre deosebire de el eu cred ca e rea, depinde care e finalitatea. Si din ce tin minte, ajunge inveitabil la ”integrarea in absolut”, sau ceva de genul asta, punct in care m-a pierdut.
    Pentru partea cu ajutatul sa-mi descopar propriu ego, nu, multumesc! La asta ma ajuta sotia mea si are succesuri maxime.

  23. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    14 mai 2011 la 12:14

    ultimul mesaj este raspuns la ultimul comentariu al lui alter ego adresat mie. Nu doresc sa duc dialogul mai departe. No offence.
    ianis, poti sa ne muti la off-topic.

  24. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 13:01

    Ediorgu

    Daca e asa, repet nu l-am citit pe Waine Dyer, pot fi de acord cu tine, daca prin echilibru, ar fi sa intelegem starea de pace, de trezire. Nu gasesti echilibrul prin altruism, altruismul este mai degraba o consecinta a gasirii echilibrului si nu cauza. Cred ca echilibrul, in mod paradoxal, il gasesti prin dezechilibru. Daca ar fi sa intelegem cele doua notiuni din punct de vedere fizic, atunci atat echilibrul cat si dezechilibrul nu sunt absolute, fiind supuse contingentei.
    Despre competitivitate, ea nu-i nici buna nici rea si n-o putem judeca dupa finalitate pentru ca finalitatea e dincolo de judecata. Competitivitatea e un mecanism. Daca-i folosita de mintea egotica pentru a supravietui, adica pentru a obtine mai multa putere, sau mai corect… mai multa iluzie a puterii, atunci da, asta conduce de regula la suferinta, ceea ce nu-i neaparat ceva rau, doar un alt mecanism prin care devenim constienti. Suferinta e in multe cazuri detonatorul pentru explozia luminii.
    Despre „integrarea in absolut”.
    Si Edi vrea sa se integreze in Absolut, si asta se intampla pentru ca nevoia e in el, ca si in mine ca si in tine. Probabil Waine nu doreste sa foloseasca notiunea de Dumnezeu, pe care-l considera inchis, pentru ca face trimitere la imaginea acelui batran cu barba care sta pe un tron si a carui unica indeletnicire e aceea de a te spiona pe tine prin intermediul ingerilor raportori. De asta foloseste cuvinte ca ABSOLUT, FIINTA, pentru a descrie, in fapt aceeasi realitate, notiuni fara pretentia ca pot sa incapa in ele infinitul, dar care au totusi avantajul ca sunt mai deschise, nu sunt limitate. Integrare in absolut inseamna mantuire, chiar nu vad de ce folosim ironic expresia. Poate cumva pentru ca si ea, ca si cuvantul „tovaras” ca si cuvantul „dumnezeu” au fost impinse de scaunul semantic pe care sedeau initial.

    Oricat de mult ajutor ai primi pentru a descoperi ceea ce nu esti, nu-i de ajuns. A primi sau a refuza tine de suficienta si suficienta e ruda cu ignoranta. Da’ tot e bine ca ai o femeie care te ajuta. Sa fie asta o confirmare a ceea ce postam mai sus?
    Cine mai stie? Eu iti multumesc oricum pentru prilejul de a discuta „asezati” si daca, pentru moment simti ca e „suficient”, am sa-ti respect dorinta.

    Cu drag!

  25. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    14 mai 2011 la 14:13

    Anubis
    Scuzele sunt acceptate.

  26. Avatarul lui C.J. C.J. says:
    14 mai 2011 la 21:40

    @ediorgu, tu ai auzit de New Thought Movement? Dar de Quantum mysticism?
    http://www.skepdic.com/newthought.html

    „William James used to preach „the will to believe”. For my part, I should wish to preach „the will to doubt”. What is wanted is not the will to believe, but the wish to find out, which is the exact opposite.” – Bertrand Russell

    Daca ai auzit, atunci cred ca ai fi interesat, in schimb, de perspectiva pe care o creioneaza/propune urmatorul videoclip:
    http://www.youtube.com/watch?v=D3F0jid85dI

  27. Avatarul lui C.J. C.J. says:
    14 mai 2011 la 22:25

    Chapter 2.
    Science is a way of thinking much more than it is a body of knowledge. Its goal is to find out how the world works, to seek what regularities there may be, to penetrate to the connections of things – from subnuclear particles, which may be the constituents of all matter, to living organisms, the human social community, and thence to the cosmos as a whole. Our intuition is by no means an infallible guide. Our perceptions may be distorted by training and prejudice or merely because of the limitations of our sense organs, which, of course, perceive directly but a small fraction a pound of lead falls faster than a gram of fluff was answered incorrectly by Aristotle and almost everyone else before the time of Galileo. Science is based on experiment, on a willingness to challenge old dogma on an openness to see the universe as it really is. Accordingly, science sometimes requires courage – at the very least the courage to question the conventional wisdom.

    Chapter 23.
    […] Almost as common – particularly after a lecture in which I discuss the evolution of life or intelligence – is: „Do you believe in God?” Because the word „God” means many thing to many people, I frequently reply by asking what the questioner means by „God”. […]
    My deeply held belief is that if a god of anything like the traditional sort exists, our curiosity and intelligence are provided by such a god. We would be unappreciative of those gifts (as well as unable to take such a course of action) if we surpressed our passion to explore the universe and ourselves. On the other hand, if such a traditional god does not exist, our curiosity and our intelligence are the essential tools for managing our survival. In either case, the enterprise of knowledge is consistent with both science and religion, and is essential for welfare of the human species.

                              Carl Sagan - "Broca's Brain"

    http://www.youtube.com/watch?v=3KOurJSVmlQ#t=10m46s

  28. Avatarul lui Beni Plesa Beni Plesa says:
    14 mai 2011 la 23:20

    Un sabat binecuvintat la toti fratii si stimatele surori.
    Ce=ar fi sa ne ocupam si de subiectul pe care Edi vrea sa-l sublinieze ??
    Are cineva vreo ideie despre origine ideii ca omul are un suflet ,sau in alte cuvinte ca exista ceva care nu dispare odata cu „reintoarcerea tarinii in tarana de unde a fost luata „”??
    Edi afirma ca aceasta ideie vine de le greci.
    Oare este chiar asa ?
    Nimeni in afara de greci nu a crezut (adevarat sau NU) ca „sufletul” poate exista constient fara acest trup??

    Ce inseamana ideia _iudaica” ca sa nu ne temem de cei ce pot distruge doar TRUPUL dar nu pot sa distruga „sufletul” ??
    Cum explicau evreii ca se poate sa distrugi trupul unui om dar nu poti sa-i „nimicesti ” sufletul ??
    Ce credeau oamenii inainte sa apara filozofii greci sa explice despre acest subiect ??

    Ateii pot sa comenteze ,insa comentariul lor este scurt:–si fara nici o „ramificatie”.
    Ma intereseaza ceva idei de la agnostici sau cei „religiosi”.
    Cu drag
    Beni

  29. Avatarul lui C.J. C.J. says:
    14 mai 2011 la 23:43

    Ce-ar fi sa ne ocupam si de subiectul pe care Edi vrea sa-l sublinieze ??

    Tocmai ne-am ocupat:
    http://www.youtube.com/watch?v=D3F0jid85dI [watch it carefully – about „soul”/mind]

    „He who fights too long against dragons becomes a dragon himself; and if you gaze too long into the abyss, the abyss will gaze into you.” – Friederick Nietzsche
    Metaphysics is Dead.

  30. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    15 mai 2011 la 08:37

    Beni: Ma intereseaza ceva idei de la agnostici sau cei “religiosi”.

    Mamaie a fost dincolo. Sufletul e ca un bec. Chiar si daca se ia curentul becul ramane bec. Becul nu e constient desigur dar forma lui ramane aceasi. Sufletul in schimb e constient doar forma se schimba, devine vaporoasa dupa deztrupare. Mai revine mamaie daca pe Beni nu-l multumeste aceasta perspectiva paralela pentru intelegerea sufletului.

  31. Avatarul lui electroserv electroserv says:
    15 mai 2011 la 09:13

    #28

    „Ateii pot sa comenteze ,insa comentariul lor este scurt:–si fara nici o “ramificatie”.
    Ma intereseaza ceva idei de la agnostici sau cei “religiosi”.
    Cu drag
    Beni”

    Beni, tu esti religios, nu crestin. Daca erai crestin nu-i aruncai la groapa de gunoi pe atei si nu-L limitai pe Dumnezeu sa-ti lumineze mintea numai prin intermediul agnosticilor si religiosilor. De ce n-ar putea Dumnezeu sa-ti vorbeasca si printr-un ateu?
    Cum ramane cu dragostea? Ea „nu se poarta necuviincios”. Asa ca, lasa formula de politete ‘cu drag’ – este prea adanca.
    In rest, tema propusa e ok. Astept sa mai invat si eu ceva din comentariile voastre. Astept si scuzele tale vis a vis de atei.
    Multumesc!

  32. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    15 mai 2011 la 09:22

    Beni joaca foarte bine rolul unui prezbiter de biserica de la tara, scortos dar cu formule de adresare cum bine ai remarcat. Religios to the bone!

    Dar intr-un fel Beni are dreptate. El vrea ceva ramificat gen:

    Daca Dzeu exista si a fost pe pamant prin Domnul ISUS atunci noi trebuie sa ascultam de Domnu Isus ca sa fim salvati si mantuiti pentru vesnicie ca sa putem papa struguri din vitele de pe noul pamant si sa ne jucam cu mieluseii si tigrutele!

    Daca Dzeu exista si ne-a facut din tarana unde a pus El sufletul? Adica e in inima, in stomac sau in cap? Si daca avem suflet el moare odata cu noi sau e constient si merge in purgatoriu pana ne cumintim?

    Ateism: Dzeu nu exista decat in imaginatia ta. E prea sec nu-l satisface pe Beni el vrea mister lui ii plac episoadele cu fantome si aratari in diferite case bantuite, se poate lua de mana cu Nicole la faza asta rofl…

  33. Avatarul lui maria maria says:
    15 mai 2011 la 09:36

    Beni,
    Aparut pentru prima oara pe scara animala sub forma sensibilitatii, trecand la perceptia proprie mamiferelor ,sufletul este o forma de reflectare specifica animalelor superioare si omului.
    Aparitia comunicarii, a limbajului, capacitatea de a trece de la reflectarea senzoriala la gandirea abstracta, a dus la aparitia constiintei.
    Intrebarea permanenta care a macinat omul a fost :”Oare ce se gaseste acolo unde nimic nu se vede?”.
    Faptul ca ne-am pus aceasta intrebare metafizic a dus la ceea ce consumam astazi si la felul cum ne hranim copiii: cu iluzii, cu razboaie pe motive religioase, terorism, ecumenism etc.
    Poate daca am incerca sa nu mai ne credem schilozi si impuri pentru a strabate universul, poate daca am incerca sa ne protejam specia privind realist la viata si la sensul ei, poate daca am incerca sa vedem ca pamantul geme de distrugerile provocate de om, poate daca am privi altfel lucrurile, am ajunge mult mai departe.
    Iar ateismul nu are deloc un raspuns simplu, ci ridica mult mai multe probleme existentei decat faptul ca mergem pe mana unui creator care mereu ne pedepseste pentru un pacat al neascultarii sau pentru indrazneala de a lua un fruct oprit care sa ne duca la cunoastere.

  34. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    15 mai 2011 la 10:26

    eddieconst

    E posibil ca informatia sa existe fara suport „material”?
    Iata intrebarea la care trebuie sa raspundem.
    Daca zicem nu, atunci invierea nu mai este posibila, pentru ca informatiile stocate in creierul tau nu-ti pot supravietui, iar tu esti creierul tau care se duce definitiv, deci Hristos n-a inviat, si toata polologhia ta e fara rost.
    Daca da, atunci alta faina se macina la moara noastra si afirmatia cum ca metafizica ar fi murit, devine stupida.
    Cele doua afirmatii, „Hristos a inviat” si „Metafizica a murit”, nu pot fi adevarate in acelasi timp. E atat de evident incat e dincolo de orice fel de comentariu. E de-a dreptul stupefianta incercarea de a le armoniza.

  35. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    15 mai 2011 la 10:37

    Prin „suport material” mamaie intelege lovele. Intr-adevar informatia circula dupa cum circula lovelele. Nu ai lovele informatia nu mai circula sau devine inutilizabila. Faina metafizica care se macina la moara lui Edi dovedeste fara drept de apel nu numai ca „Hristos a inviat!” cum zicem noi la paste dar si ca mintea omului poate crea universuri in care orice este posibil. E de-a dreptul stupefiant ca in 2011 unii mai vor sa creada in Isus care ii mantuieste daca ei sunt cuminti si disciplinati si cotizeaza la biserica cu „suport material” in timp ce altii mai nerusinati se apuca de filozofie si despica firul in patru numai ca sa-L supere pe Domnul Isus. Mamaie propune sa aruncam filozofia la gunoi unde-i e locul si sa ne rugam toti Domnului sa ne ierte pentru prea multele cuvinte fara rost! Pe de alta parte mamaie multumeste Domnului pentru postul de mai sus care nu numai ca ne arata adancimea insondabila a creierului uman cat si inconstienta celor care vor sa se plimbe in mai multe barci deodata! Amin :rotfl:

  36. Avatarul lui virgil d onald duck virgil d onald duck says:
    15 mai 2011 la 12:00

    #35
    „Prin “suport material” mamaie intelege lovele. Intr-adevar informatia circula dupa cum circula lovelele. Nu ai lovele informatia nu mai circula sau devine inutilizabila”

    Baba Cloanta ești teribila. Nota 10!!!

  37. Avatarul lui Beni Plesa Beni Plesa says:
    15 mai 2011 la 12:07

    CJ

    Am privit si ascultat foarte atent prezentarea din video-ul ales de tine.
    Cred ca tot ce sa spus este adevarat intr-un anumit context insa ,si ca intotdeauna este un DAR ,ce poate duce intr-o directie sau alta.si prin acesta CONCLUZIA va fi diferita.
    Concluzia unuia din cei de pe video este ca noi sintem –CREATIA UNIVERSULUI_.
    Da –este adevarat intr-un anumit context.Ceea ce numim noi „dumnezeu” sau creator a ZIS-in ce priveste aceasta planeta „pamantul SA DEA tot felul de plante si VIETUITOARE (inclusiv OMUL).
    Da este adevarat ca sintem un produs al „universului” ,dar de aici si pana la concluzia ca tot acest univers si produsele lui au APARUT ASA LA INTAMPLARE fara o „minte externa lui” ,cineva trebuie sa aiba foarte mare CREDINTA sa creada asa ceva.
    Se pare ca la acest subiect schimbam rolurile si eu acum devin FAITH-less UNIVERS iar tu re-ai transformat in religios -jungle.
    Clovnule ,sincer iti multumesc de contributia ta si nici nu mai trebuie sa-ti spun ca tu esti –ateul meu preferat-.
    Cu drag
    Beni

  38. Avatarul lui Frosa Frosa says:
    15 mai 2011 la 12:31

    @Anubis #32

    „Ateism: Dzeu nu exista decat in imaginatia ta. E prea sec nu-l satisface pe Beni el vrea mister lui ii plac episoadele cu fantome si aratari in diferite case bantuite, se poate lua de mana cu Nicole la faza asta rofl…”

    Păi ce să-ți fac, Anubis, dacă matale nu-ți faci treaba cum trebuie (nu mai vorbesc de faptul că nu încerci să te autodepășești în întrecerea socialistă și să faci cincinalu-n 4 ani)! Normal că sufletele alea, în loc să o ia frumos, disciplinat pe culoarul luminos spre lumea de dincolo, te fentează și când nu ești matale atent și te uiți la meci (mai ales după 2-3 beri), ele sar gardu’ înapoi în lumea celor vii, țonțoroi prin casele oamenilor și după aia oamenii tre’ să cheltuie bani, să-i plătească pe băieții ăia grași de la „Ghost Hunting”, să vină să le bage la pârnaie.

  39. Avatarul lui maria maria says:
    15 mai 2011 la 14:45

    Frosa,
    Cum se pierd sufletele si se misca din cand in cand.
    Eram obsedata de moarte, si moare un vecin. Toata noaptea m-am gandit numai si numai la acest aspect.
    Si vreau sa spun ca atat de obsedata eram ca am vazut noaptea pe la geam ceva si am simtit clanta ca se misca. Bine, mai mi s-au intamplat cateva lucruri mult mai stranii, insa incerc sa le gasesc o explicatie cat de cat rationala.
    Oricum,nici acum noaptea nu dorm fara putina lumina.
    Caut sa nu ma mai concentrez pe astfel de situatii si totul e bine.

  40. Avatarul lui Frosa Frosa says:
    15 mai 2011 la 15:15

    Maria, normal că dacă te concentrezi pe un subiect, imaginația începe să fabrice filme și să-ți joace feste. Așa se explică și faptul că în anumite regiuni, în care „revival”-urile îs hot & wild, tare mulți oameni au viziuni și visuri, deși îs normali psihic, n-au luat nici o piatră-n nas…

    Erau unii iubiți frați pastori, care aveau o plăcere sadică să ne povestească tot felul de istorii d-astea stranii, cu spirite demonice, de ne era groază să rămânem noaptea singuri, chiar și ziua ne era frică. Ia imaginează-ți ce s-ar fi întâmplat, dacă sub tona de adrenalină pe care o aveam din cauza poveștilor ăstora, când eram singuri acasă, s-ar fi întâmplat ceva, de exemplu să cadă vreun obiect și să facă zgomot mare… am fi luat-o razna, sigur făceam vreun șoc și ajungeam la psihiatrie. Da’ ce le pasă lor? Ce contează că mii de oameni trăiesc în frică, obsesii, panică? Tot ce contează e ca ei să poată controla mințile oamenilor, ca să poată trăi bine pe banii lor!

  41. Avatarul lui maria maria says:
    15 mai 2011 la 16:07

    E totusi destul de interesant. Atunci cand te gandesti intens la ceva ti se declanseaza simturile si ajungi sa vizualizazi gandurile , sa simti atingerea aproape materiala a visului.
    Numai ca staruind in astfel de practici devii sclavul propriilor idei si poate chiar ajungi la psihiatrie.
    Asa ca, mai bine decat o placere traita in gand, incerci fie sa o pui in practica , fie sa o inlocuiesti cu altceva. Acelasi lucru se poate intampla si cu teama, cu ideea sfarsitului, cu obsesia faptului ca ceva rau trebuie sa se intample.
    Vanzatorii de iluzii stiu sa profite din plin.

  42. Avatarul lui Beni Plesa Beni Plesa says:
    15 mai 2011 la 16:34

    Anubis

    Incearca si citeste mai atent ,si NU vei putea ajunge la concluzia ca –Beni- crede in spirite ce bantuie casele sau stau ascunse prin locuri intunecoase,.
    Am sa clarific pentru tine–BENI NU CREDE in spirite fara trup .
    Ia incearca sa speculezi ce crede BENI despre „suflet” -spirit sau cum vrei tu sa-i zici ??
    Nu presupune ca perspectiva despre suflet in care tu nu crezi ,este si perspectiva celui pe care vrei sa-i ridiculizezi.
    Ceea ce tu ridiculizezi nu este nici pe departe ceea ce tu te astepti.
    Daca reusesti sa descrii perspectiva mea despre relatia intre suflet-spirit-minte sau oricum ai vrea tu sa le numesti si trupul material ,iti promit ca-ti voi face o plecaciune virtuala si te voi avansa de la clovnul satului la urmatorul nivel…….clovnul egiptenilor atei ce se inchina la zeul RA.
    Ce inseamna pentru tine expresiile –Mi-am vandut sufletul sau mi-am pierdut sufletul cum zice EDI.??
    Ce este demn de retinut din afirmatiile lui ISUS despre acest subiect controversat –SUFLETUL- sau ai aruncat la gunoi absolut tot ce credem noi ca a spus ISUS ??
    Cu ce iti „hranesti ” tu acest suflet pe care „universul” l-a creat in tine ?
    Al hranesti doar cu „idei ” ce al ingrasa facandu-l obez fara insa puterea necesara cu care sa infrunte atacurile reale ce ar putea sa-l nimiceasca ??
    Incearca sa raspunzi la aceste intrebari doar pentru tine ,nu trebuie sa o faci public.
    Have a nice day–oriunde te-ai afla.
    Cu drag
    Beni

  43. Avatarul lui Frosa Frosa says:
    15 mai 2011 la 16:36

    Maria, mă bucur că ai realizat la timp chestia asta. Și mai ai un avantaj: ai un băiat cu care poți discuta.

  44. Avatarul lui Beni Plesa Beni Plesa says:
    15 mai 2011 la 16:43

    Baba Cloanta –Aurel Ionica.

    Nu eram sigur ,dar ultima ta postare se pare ca seamana cu ideile tale.
    Aurele imi este dor de comentarile tale reale si nu cele facute undercover.
    Cloanta sau Aurel ,spune-ne si tu parerea ta despre originea idei de Suflet pus in om de dumnezeu asa cum afirma Zaharia.
    PS-cand mai treci prin Atlanta ,anunta-ma si cu bucurie voi plati cafeaua aia faimoasa facuta dupa reteta WGW.
    Cu drag
    Beni

  45. Avatarul lui Beni Plesa Beni Plesa says:
    15 mai 2011 la 16:51

    Frosa

    imi place poza ta la nebunie.esti cumva o reincarnare a vreunui spirit ce seamana cu una din pozele expuse prin spiritul profetic ?
    Vorba ta –cand vorbesti de spirite ,minune mare ,incepi sa vezi spirite peste tot ba chiar sa cartile poarta nume ;SPIRIT PROFETIC.
    Anubis si tu aveti dreptate multa cand afirmati ca totul este doar in „capul nostru”sau mai bine zis –aproape totul-.
    Cu drag
    Beni

  46. Avatarul lui Frosa Frosa says:
    15 mai 2011 la 17:19

    @Beni #45

    „Frosa
    imi place poza ta la nebunie.esti cumva o reincarnare a vreunui spirit ce seamana cu una din pozele expuse prin spiritul profetic ?”

    Nu maică, nu-ți spusei că nu cred în d-astea? Aia e poza cu care o să apar pe coperta catalogului Channel din Iunie 2011.

  47. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    15 mai 2011 la 18:02

    Ce inseamna pentru tine expresiile –Mi-am vandut sufletul sau mi-am pierdut sufletul cum zice EDI.??

    Daca ai citit “Diavolul din Clondir” ai inteles ce cred eu despre aceasta poveste frumoasa. Cum povesteam cu o studenta la medicina saptamana asta, daca ai suflet si iubesti oamenii, medicina e o cale de ai ajuta. Daca nu iti pasa de ei nu cauta sa fii medic sau profesor fiindca e “pacat”, toata lumea are de pierdut.

    Ce este demn de retinut din afirmatiile lui ISUS despre acest subiect controversat –SUFLETUL- sau ai aruncat la gunoi absolut tot ce credem noi ca a spus ISUS ??

    Am aruncat la gunoi tot ce nu face sens si pastrez ceea ce este de bun simt, din toate scrierile, chiar daca se pun in gura lui Isus afirmatii facute de alte personalitati cu mult inainte!

    Cu ce iti “hranesti ” tu acest suflet pe care “universul” l-a creat in tine ?

    Cu o viata frumoasa, cu tinte pe care le ating, cu oameni de caracter, cu oameni inteligenti, cu distractie, cu plimbari, cu cafele prelungite s.a.m.d.

    Al hranesti doar cu “idei ” ce al ingrasa facandu-l obez fara insa puterea necesara cu care sa infrunte atacurile reale ce ar putea sa-l nimiceasca ??

    Domnul Dumnezeul tau sa te lumineze si sa-ti dea minte in capsorul tau credincios, si obraznic ca de imaginatie nu duci lipsa! (Il nu Al!)

    Si tu sa ai o zi buna!

  48. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    15 mai 2011 la 18:11

    din culise:

    …de multe ori imi zicea taica-meu „Mai pune si tu mâna pe Biblia aia !!!” o puneam… ca s-o șterg de praf… 😀 :vampire: :zombiekiller:

  49. Avatarul lui Beni Plesa Beni Plesa says:
    16 mai 2011 la 00:43

    Anubis

    Multumesc de raspunsurile sincere !
    Apreciez mult idealurile exprimate de tine.
    Dumnezeu prin binecuvintarea generala ce o revarsa peste toti oameni ,te acopera si pe tine .Frumoase gandurile care te insotesc.
    Da ,ai dreptate -cateodata pot fi plasat in categoria celor obraznici.Te asigur ca remarcile mele sint tot deauna indreptate spre ideile tale si aproape niciodata impotriva ta.
    Toate cele bune .
    Beni

  50. Avatarul lui Richard Paraschiv Richard Paraschiv says:
    16 mai 2011 la 04:03

    salutare tuturor !

    pai da, am ascultat ultima emisiune a lui Edi mancand :). Holala, inca o emisiune din seria «detronarea metafizicii» impuse cumva in mod inconstient in explicitarea lumii. Cred ca Edi vrea sa ne atraga atentia asupra faptului ca metafizica nu mai poate si nici nu a putut vreodata sa ne spune ceva despre divinitate. Crestinismul a cazut in metafizica, pt ca NU poseda un alt LIMBAJ posibil pt a exprima complexitatea invataturilor lui Issus care nu erau nici ebraism curat si nici metafizica greaca. Cum crestinismul nu poseda un LIMBAJ adecvat, s-a intors catre platonism, aristotelism si mai tarziu spre neo-platonism si miscarile gnostice pt a le UTILIZA LIMBAJUL DEJA ACCEPTAT IN SOCIETATEA ELENISTICA UNDE CRESTINISMUL SE DEZVOLTA. Pt ca limbajul si explicatiile gnostico-neo-platonice au dus biserica catre invataturi si concluzii care se indepartau de continutul de origine, Biserica le-a anatemizat si le-a scos in afara ca fiind erezii (nu toate ci o parte…)

    NU vreau sa ma ocup aici de continutul ereziilor (exista carti de istoria filosofiei medievale ca cea a lui E. Gilson, ci vreau numai sa creionez un pic ce cred eu ca Edi vrea sa ne comunice fara a pune punctul final.

    Asa este stiintele, ca biologia, fizica, astro-fizica, genetica, neurofiziologia etc…etc… nu prea au confirmat metafizica medievala … iar Biserica crestina nu a reusit si nu va reusi niciodata sa incorporeze din nou un ALT LIMBAJ decat cel adoptat si pe care se bazeaza ACUM (si asta de peste 1600 de ani) tot esafodajul conceptual si paradigmatic crestin.

    Crestinismul este intr-un impas enorm, sunt constient… ma intreb daca se continua asa ce mesaj mai poate oferi biserica omului din viitotul apropiat ??? Cum mai subliniam intr-un comentariu la un alt posting de-al lui Edi, problemele metafizicii, ale crestinismului, insa si ale stiintelor, vin din problematica LIMBAJULUI in general.

    Termenii de Suflet, Constiinta, Sine, Ego, Spirit, Materie, Energie.. si altele, sunt concepte cu continuturi echivoce iar asta este ne baga si mai rau in hatisul problemelor limbajului. Problemele limbajului introduc probleme in modurile de cognitie (care sunt conceptuale totusi…) iar apoi in paradigma epistemologica creata… !

    Moartea lui D-zeu, de fapt personal o identific cu moarte sau depasirea metafizicii ca LIMBAJ. NIMENI si nimic, nu ne poate confirma sau infirma contrariul. Putem fii siguri si avea cunostinte sigure venite pe calea simturilor, insa veti vedea oameni de stiinta care nu sunt nebuni si au curajul de a exprima multitudinea problematicilor in termeni neo-spiritualisti gasind inadecvat LIMBAJUL pur materialist adoptat de stiinta sec 19 si 20. New Thought Movement si Quantum mysticism sunt inspirate de filosofia indiana sau de Teosofie sau chiar din Antroposofia lui R. Steiner.

    Altfel spus, stiinta are maleabilitaea necesara sa adopte orice ALT limbaj fara jena, insa ramane un LIMBAJ, insa Crestinismul nu poate face aceasta fara a arunca in aer fundamentele crestinatatii….

    Metafizica este moarta, adica depasita de multitudinea limbajelor utilizate in stiinta, iar aceasta multitudine de limbaje, vad ca devine un cu totul alt LIMBAJ care are tendinta sa inlocuiasca metafizica.

    Intrebare. Dupa voi ce reprezinta New Thought Movement si Quantum mysticism care sunt vizibil inspirate din alte metafizici NON medieval-crestine ???????? Termenul de Constiinta colectiva ce reprezinta ???? Energie cosmica, Sinele cosmic… Inconstientul colectiv…(vorbim de aproape 100 de ani de aceste concepte) care acum sunt aproape acceptate de catre limbajul stiintific in general..). Ce reprezinta aceasta miscare spre un alt limbaj non-materialist in stiinte ?

    Numai o remarca asa nu detin nici un adevar, insa observ acest lucru si il impartasesc cu voi ! Voi ce parere aveti ?!

    O seara buna la toti

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.