Samanta de anti-semitism

Recent, din gura presedintelui Obama s-a putut auzi un discurs deloc corect politic, cel putin pentru unii. Luat de valul schimbarii din lumea islamica, presedintele nord-american propune, in sfarsit, o solutie pentru vechea si incomoda chestiune evreiasca, solutie 2in1, avandu-i si pe palestinieni in vizor. Concret, el sugera ca Israelul ar face bine sa isi restranga granitele in limitele stabilite inainte de al treilea razboi arabo-israelian, cunoscut sub numele de Razboiul de 6 zile (5-11 iunie 1967). O declaratie asa de directa si incisiva nu putea sa ramana fara efect, atat din partea israeliana cat si din partea musulmana, cu ecouri in Vest. Obama se pare ca a dobandit un record greu de doborat, acela de a pune la cale, in cuvinte si fapte, o politica deschis anti-israeliana, asta dupa ce USA isi formase imaginea de aliat traditional si sustinator al Israelului (Obama, se pare, mai are la activ cateva gafe publice cu incarcatura antisemita)

Care sunt implicatiile discursul american pentru israelieni? Sa ne gandim ca Razboiul de 6 zile, din perspectiva evreiasca, este o realizare istorica. Israel a ocupat atunci fasia Gaza, peninsula Sinai, inaltimile Golan si Iordania de Vest („West Bank”) plus partea araba a Ierusalimului. Cu cateva saptamani inainte ca evreii sa isi sarbatoreasca victoria care le-a adus atatea teritorii (sa ii zicem un 1877-1878 al lor) Obama vine si strica petrecerea. A cere acum, dupa mai bine de 40 de ani, retragerea si renuntarea la niste teritorii cucerite cu un pret si mentinute cu inca unul, dublat probabil, tine de domeniul fanteziei. Nu degeaba lui Obama i s-a pus in seama nazuinta dupa un nou plan Marshall pentru lumea araba.

Nu vreau sa fiu avocatul vreunei parti, in nici un caz al Israelului. Ceea ce ma preocupa este antisemitismul pe care il intrezaresc aici. Ma refer la acel antisemitism latent, „radioactiv”, ingropat dupa WWII. In 1938 Roosevelt a convocat o conferinta la Evian, pe lacul Geneva, pentru a solutiona problema refugiatilor germani, respectiv, evrei. Reactia celor 32 de tari participante a fost dezamagitoare, marea majoritate a refuzat primirea evreilor. Pana si statele cu teritorii imense din America de Nord si Sud sau Australia au refuzat categoric. E cunoscut cazul vasului St Louis, plin cu refugiati evrei, care, in mai 1939, a fost silit sa se intoarca in Europa deoarece nici un stat nu a fost de acord sa il primeasca.

Danemarca si Suedia au fost singurele exceptii iar Elvetia, mult laudata pentru neutralitatea ei de secole, primeste evrei un timp apoi lanseaza sloganul Barca este plina

Privind in ograda nationala, lucrurile sunt chiar mai urate. Noi avem antisemitismul inoculat chiar si in limbaj. In limba romana (si nu numai) un tradator e numit Iuda (unul din cele mai populare nume…un fel de Gheorghe sau Vasile al evreilor), un om fatarnic sau ipocrit e numit fariseu (oare cum ar reactiona lumea musulmana daca numele carturarilor/imamilor lor ar deveni un astfel de epitet?), daca cineva trage niste sfori in stilul balcanic al lantului slabiciunilor se zice ca are rude la Ierusalim. Sa mai amintesc ca religia nationala a romanilor este imbibata de formule antisemite. De exemplu, abia de curand Prohodul a fost adjustat astfel incat sa nu mai incrimineze poporul ucigas.

Ca tot am ajuns la religie, ar fi o tema prea vasta implicarea catolicismului si a bisericilor evanghelice in Solutia Finala a lui Hitler.

Daca e sa vorbim in cifre, unitatea de masura fiind evreii ucisi intre 1 sept 1939 si 8 mai 1945, romanii au un portofoliu de invidiat: Basarabia – 200 000,  Bucovina – 124 632, Transilvania de Nord – 105 000,  Romania – 40 000 (sursa: M. Gilbert – Endlosung/Solutia Finala, Reinbek, 1962)

Scurta recapitulare a lectiei de istorie recenta nu a avut decat un singur scop: sa arate ca, dupa parerea mea, samanta antisemitismului ingropata adanc (precum reziduurile radioactive) nu a facut decat sa isi astepte ceasul germinarii. Poate ca inca nu a dat de lumina dar discursul lui Obama aduce suficienta umezeala pentru a face ca bobul sa explodeze. In goana dupa democratizare si pacificare, presedintele american ar putea sa creeze niste tsunami-uri neasteptate.

Cel putin, la ora aceasta, Obama si-a pus in cap votantii fundamentalist-crestini, hraniti cu dispensationalism si planuri marete pentru Ierusalim.

Si daca pe 21 mai n-a fost nici o rapire, sperantele inca raman atintite spre orasul sfant.

Anunțuri

21 Responses to Samanta de anti-semitism

  1. und so weiter... says:

    Ianis,

    In decembrie 1938 ministrii de exterior francez Georges Bonnet si german Ribbentrop au avut o discutie despre emigratia evreiasca. In discutie s- a subliniat de forma clara ca puterile occidentale nu erau dispuse sa primeasca avalansa de refugiati evrei proveniti din Reich.Trebuie amintit ca aprox. cu o luna si jumate inainte comunitatea evreiasca germana s-a ingrozit de ceea ce s-a numit „Kristallnacht”(noaptea de 9/10 noiembrie) cand au fost distruse aprox. 7000 de magazine apartinand evreilor si au fost asasinati cca. 100 .
    Textul prin care Ribbentrop consemnaza intalnirea spune:

    „Domnul Bonnet a spus in primul rand ca nu doreste sa primeasca alti evrei din Germania si m-a intrebat daca nu putem sa luam masuri pt. a evita ca alti evrei sa vina in Franta si in al doilea rand ca Franta trebuie sa trimita 10000 de evrei in alta parte.In realitate francezii se gandesc la Madagascar pt. asta.”
    Ribbentrop a transat discutia concluzionand:

    „Eu i-am raspuns (……) ca tot ceea ce noi doream era sa ne vedem scapati de evrei, insa marea problema care se ridica era ca nici o tara nu-i voia.”

    Poate stii de „Planul Madagascar ” al lui Himmler, de faptul ca dand chix in asta nemtii au facut pasul decisiv spre genocid, spre Auschwitz.

    Ai auzit de evreii fascisti, de „Grupul Stern”,de Vladimir Zeev Jabotnisky care a fundat in 1925 uniunea mondiala a sionistilor revizionisti, creind astfel o sciziune in miscarea sionista ?

    Stiai ca Ytzhak Shamir a fost membru al grupului Stern ?

    Ianis, istoria zice ca idea de a forma prin deportare un stat evreiesc in Madagascar apartine unui notoriu antisemit german numit Paul Anton de Legarde(1827-1891).
    De atunci a devenit o fixatie in cercurile antisemite internationale.

    O ultima precizare,Himmler dorea de fapt un stat evreu unde locuitorii sa fie considerati detinuti politici ai Reich-ului. Interesant, nu-i asa !?

    Ianis, apropo, stiai ca sunt evreu prin nastere !? Poate ca asa intelegi ceva mai mult de ce si cu ce finalitate te mai deranjez cu comentarii pe O2 .

    Hai, gata, nu te bosumfla pt. ce-am zis mai devreme !! :silly: :silly:

  2. ianis says:

    Da, am citit cate ceva despre Planul Madagascar, desi nu sunt sigur ca planul asta nu este o incercare de a crea o fata umana nazismului. Din cunostintele mele, Hitler dorea purificarea raselor iar asta implica distrugerea celor „impure”.

    Pozitia Frantei fata de primirea refugiatilor evrei, comuna cu a restului lumii (in afara de exceptiile amintite) ma face sa inteleg cum a fost posibil ca in 1948 Israel sa isi creeze o tara prin masacre, deportarea palestinienilor, lagare, orase facute una cu pamantul. Evreii invatasera lectia. Erau pe cont propriu si nu se puteau baza pe nimeni.
    Interesant e ca presedintii americani dinainte de Obama cantau in struna fundamentalismului evanghelic, favorizand Israelul.
    Obama, care nu e genul de idealist religios, a schimbat partitura. Ramane de vazut care va fi pretul, atat in State cat si in Palestina.

    Lehaim

  3. sisif says:

    poate imi scapa mie ceva, dar nu vad antisemitismul din propunerea lui obama.

    in alta ordine de idei, zicea plesu mai demult, si-i dau dreptate:

    „Din punctul meu de vedere, normalizarea relatiei cu iudaitatea ar însemna trei lucruri: 1) Sa nu mi se mai poata spune „cutare e defect pentru ca e evreu”. 2) Sa nu mi se mai poata spune, cînd vorbesc despre un evreu defect, ca sînt antisemit. 3) Sa nu-mi mai fie teama sa spun deschis ce cred, cînd ma refer la evrei. Cu alte cuvinte, sa pot sa-i laud pe evreii pe care îi admir, fara sa fiu acuzat de filosemitism ostentativ, de partizanat iudeo-masonic sau de smecherie oportunista, si sa pot sa-i amendez pe evreii cu care nu sînt de acord, fara sa fiu acuzat de incorectitudine politica, de cripto antisemitism sau, direct, de fascism. Asta ar însemna sa pot vorbi despre evrei asa cum vorbesc despre orice alta etnie, fara sa risc complicate procese de intentie.”

  4. study_nature says:

    Nici eu nu vad samanta de anti-semitism din discursul si politica lui Obama fata de statul Israel. Este o problema complexa, dar nu-l banuiesc de antisemitism. La ce gafe publice te referi?

  5. Richard Paraschiv says:

    buna la toti.

    IMPORTANT !!!! Unii ma confunda cu Roland, ba chiar imi trimit comentarii incisive, eroare totala, nu EU sunt pastor, sunt o alta persoana 😉 !!!!

    Nu sunt evreu, nu am nici o radacina evreiasca, nu am nici un interes pt Israel.

    Despre subiectul in cauza se pot spune multe :

    1. politica lui Obama este diferita fata de cea a predecesorilor lor, insa pana acum nu s-au facut gesturi concrete, Israelul continua sa primeasca arme si logistica militara de la USA, de fapt USA onoreaza contracte vechi de peste 10 ani care se deruleaza inca. Sa nu uitam ca scurtul atac contra palestinielior din decembie 2009 (chair inainte de investitura lui Obama), Israelul a incetat loviturile aeriene cand s-au semnat acorduri contractuale prin care USA le oferea logistica militara si dispozitive se supraveghere avansate pt culaorele subpamantene prin care se transferau arme, si munitie spre zonele palestiniene. O cautare pe google a stirilor din perada respectiva ar fii o buna ilustrare a ceea ce spun.

    2. Israelul pune o problema serioasa de politica externa pt Statelor Unite, vor sa atace Iranul in mod unilateral pt a se protega o eventual atac nuclear din partea acestui stat islamic (daca urmariti stirile este imposibil sa nu fii citit despre aceasta problema spinoasa pt USA). Poate ca USA prin noul sau discurs incerca sa faca altceva decat face ACUM «complexul industrial-militar american» care este dependent des profiturile enorme realizate din vanzarea de armament catre Israel.

    3. Israelul NU va se retrage din teritoriile ocupate pt un motiv simplu. Ei stiu ca in 2 ani la putere vor reveni republicanii cu un presedinte care ii va sustine ca si pana acum !!! Ei stiu, ca toata lumea care citeste prin ziare, ca politica fiscala a lui Obama este foarte criticata si problemele bugetare sunt acute. Ca simpla parere, Obama nu mai are sanse sa aibe un al 2 lea mandat, ceea ce ii face pe evrei sa isi continue politica externa ca si pana acum.

    4. orice s-ar face, lumea araba nu va putea fii pacifica usor de catre concesiile occidentale. Chiar daca occidentul face concesii, statul evreiesc nu va fii gata niciodata de mari concesii teritoriale atat de importante

    5. nici americanii, nici rusii si nici chair chinezii nu au interes ca lumea araba sa fie puternica. De ce ar fii chinezii si rusii multumiti sa aibe o lume araba puternica economic si militar ?! Nu le aduce decat dezavantage rusilor pt problemele terorismului cecen, iar chinezii nu vor decat sa puna mana SI EI pe cat mai mult petrol la pret mic din lumea araba. Concluzie, lumea araba nu are nici un mare aliat …pt moment. Deci, arma atomica devine un deziderat important. Nu cred ca consiliul de securitate ONU ii vor lasa sa aibe instalatii nucleare in Iran…. nici macar civile…

    O zii buna la toti

  6. paul moga says:

    Obama nu a facut nici o gafa , ci din cele trei variante a ales-o pe cea mai echitabila .
    Prima era ca putea sa taca si sa ignore problema , a doua sa aduca aprecieri ,,realizarii” israelite , si a treia sa spuna ceva ca sa-si arate dezacordul.

  7. ianis says:

    sisif
    nici eu nu l-am facut antisemit pe Obama. Tot ce am zis este ca propunerea lui poate scoate la iveala samanta. Ramane de vazut daca israelienii vor fi multumiti cu varianta dezmembrarii, conform sugestiei. Dar uite ca pentru israelieni, Obama este antisemit. vezi si aici

    study_nature
    uite cateva exemple aici, aici aici , aici sau aici

    Richard
    nici eu nu sunt evreu si nici n-am interese pentru Israel. Doar am fost intrigat de declaratia lui Obama. Nu ma intereseaza sa iau partea vreunuia nici nu pot justifica pe nimeni.
    3. am inteles ca Obama deja a fost amenintat de bancherii evrei ca isi vor retrage suportul. Banuiesc ca era unul consistent
    4. si eu gandesc la fel, tocmai de aia banuiesc ca planurile de pace ale lui Obama s-ar putea sa aiba efect invers, atata timp cat palestinienii sunt hraniti cu sperante si tinand cont si de agitatia din lumea islamica, visavis de democratizare (orice ar fi insemnand asta la ei)

    paul moga
    -ca politician, Obama si-a pus in cap cel putin o parte din alegatorii bogati (evrei) ca sa nu mai zic de fundamentalistii crestini (aia erau de mult suiti acolo).
    De israelieni nu mai zic. Ramane de vazut cum se va numi gestul lui.
    Banuiesc ca, ipotetic, daca maine Obama ar declara ca Romania ar face bine sa revina la granitele dinainte de 1918, i-ai intelege mai bine pe israelieni.
    Cam aste e cu echitabilul din declaratie.

  8. und so weiter... says:

    Ianis,

    Da, ai intuit bine,Planul Madagascar si contextul sau international nu doar ca ilustreaza indoielile initiale ale politicii antisemite a Reich-ului ,ci de asemeni idea ca evreii erau de neasimilat in majoritatea statelor europene facand astfel respectabila deportarea fortata.
    Atmosfera acesta a favorizat ca liderii nazisti sa se simta legitimati in procedeele contra evreilor.

    Parerea mea este ca Obama a avut o criza de sinceritate care nu da bine deloc si care trebuie bine „spalata” fata de Israel si nu numai.

    Pe de alta parte,personal ma bucur ca politicienii mai spun si ceea ce gandesc, nu doar ce vor altii( prieteni,dusmani ) sa auda .
    Uite ,ai aici ceva material documentar despre Planul Madagascar :

    http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Madagascar.html

    Sau :

    Burleigh,Michael. „Al treilea Reich” , 2004
    Hillberg,Raul. ” Distrugerea evreilor europeni”,2005
    Jennings,Eric T. „Holocaust and Genocide Studies”, 2007

    Uite, nemtii zic asa intr-un proverb de-al lor :

    „Macht ist Verpflichtung”
    Adica:
    „Putere inseamna obligatie.”
    Perfect adevarat in cazul lui Obama si nu numai.

  9. Deuskera says:

    Saracutul ‘popor ales’cit a fost el de persecutat pentru singulara sa pozitie,toata omenirea,mai putin triburile izolate din padurile amazoniene,stiu ca nu e nimeni sub soare ca àst neam de vajnici aparatori ai intereselor divine.Pasesc prin lume si prin viata cu demnitatea celui care stie ca are origini ‘divine’ si bineinteles cu aceiasi doza de inginfare si dispret fatis fata de cei ce nu se impartasesc de ADN-ul binecuvintat. Dar nu fiti contrariati,asta nu e tot,atunci cind interesele o cer i-si croiesc drum cu ciomagul si cind nu pot,nu pt. ca n-ar vrea Dumnezeu,ne aduc in vedere tuturor ca sint eternii miei injunghiati si uitati pe miriste la cheremul unor fiare salbatice de catre niste vegani care n-i necesita dici pt. hrana nici pt. confortul termic.
    Si ce facem cu unul care scrie asa ceva si rezulta ca are origini semitice,o sa-l amendam pt. antisemitism?

  10. Richard Paraschiv says:

    salut ianis,

    imi place sa dialoghez cu tine, stii sa discuti. pai uite hai sa schimbam cateva opinii vis à vis de acest subiect fierbinte. Eu nu stiu ce consecnte va avea aceasta problema nici pt USA nici pt Israel si lumea musulmana. Nici premierul Israelul nu cunoaste toate consecintele acestui fapt. Bineinteles ca Israelul nu va accepta acest lucru.

    1. Daca facem un profil al actiunilor Israelului din 1967 si pana azi, este mult mai probabil sa le rada in nas americanilor democrati si sa se planga pe la lobbistii republicani care vor avea inca un motiv sa acuze si sa critice politica externa a lui Obama.

    2. Posibil ca Obama sa fii facut public acest punct de vedere, NU pt ca ar fii gandirea cabinetului sau, insa trebuie sa se arate impaciuitor cu lumea araba. Poate ca este numai o declaratie de politica externa, nu prea cred ca exista multi in lume care sa si creada ca satul evreu va renunta la rezultatul luptelor teritoriale de peste 40 de ani… LOL eu unul nu cred ca vor face concesii teritoriale

    3. Evreii vor face o concesie, cred eu, insa NU teritoriala. Am auzit la stiri ca Israelul este favorabil ideii ca palestinienii sa aibe propriul stat… Pana acum nici nu incapea vorba de asa ceva, este pt prima data ca aud o asemenea declaratie… Cred ca va fii SINGURA CONCESIE A ISRAELULUI.

    4. BANCHERII EVREI DIN TOATA LUMEA VOR FACE presiuni peste tot pt ca declaratia lui Obama ramane o simpla declaratie.

    5. Nu stiu varsta celorlati de pe forum, insa la 41 de ani, imi aduc aminte foarte bine de eforturile democratilor pe acest subiect. Chiar si Clinton spera sa readuca la masa tratativelor pe palestinieni si evrei (Camp David…). De fiecare data cand democratii ajung la putere, vor sa creeze impresia opiniei publice americane si nu numai, ca ei sunt pt pace in Orientul mijlociu. Pe cand republicanii fac publica apararea Israelului ca aliat geo-politic, ca singurul stat demcratic din acea parte a lumii si bineinteles ca partener de afaceri.

    6. Israelul nu este atat de dependent de armamentul american, israel este una dintre cela 10 cele mai mari producatoare de arme din lume. Chiar Nato si marina si aviatia SUA au in dotare aparatura militara sofisticata Made in Israel. Ei vand arme peste tot in lume si se folosesc de lobbismul american pt afacerile lor. Romania cumpara si ea aceste echipamente inca de pe vremea lui Iliescu ! Ceausescu cumpara de la rusi insa si de la Israel.

    7. Israelul este unul dintre cele mai dinamice state din lume in caz de razboi, in mai putin de 5 ore, o buna parte din populatia civila devine activa militar. Vorbiti cu orice evreu car elocuieste in israel, cartierele au depozite de arme si munitii si planuri de interventie in cazul unui razboi major pe toate frontierele. Ei se asteapta dinainte de 1967 la un asemenea razboi total.

    8. Dupa mine, niciodata evreii nu isi vor micsora tara pt ca Obama le-a sugerat.

  11. Richard Paraschiv says:

    und so weiter… , chair daca nu era pt mine link-ul cu Planul Madagascar, ma bucur sa citesc mai multe despre asta.

    Felicitari lui Ianis pt articolul scris, este bine sa mai avem si altceva de discutat decat moartea metafizicii (care este moarta de fapt de multa vreme…!) si chicanele clasice.

    😉

  12. spirtul profetic says:

    N-ar strica sa tineti cont de un pic de istorie recenta.

  13. und so weiter... says:

    Richard,

    Ma bucur ca poate fi de folos oricui.
    Informatia inseamna posibilitatea largirii intelegerii.
    Zic posibilitate pt. ca nu-i obligatoriu sa fie asa, la fel de bine poate fi ignoranta.
    Fiecare alege ce-i cade mai bine la stomac ! :bye: :bye:

  14. ianis says:

    Richard
    Hai ca am reusit sa imi fac un pic de timp si sa continui dialogul

    1-2. Din cate inteleg, americanii privesc cu simpatie miscarile din lumea islamica. Treaba se numeste, in cuvintele lor, „primavara araba”. In contextul asta, Israelul e „bad guy”
    3. Concesii teritoriale au facut totusi: retragerea din Gaza. Desi Netanyahu a promis ca nu va repeta greseala asta. Acum pare cu atat mai greu sa mai faca un pas inapoi.
    Palestinienii au avut o ocazie de aur in a-si face propriul stat. In 1947 ONU (mai precis SUA si URSS) decisese impartirea Palestinei intr-un stat evreu si unul arab, cu granite clar delimitate, uniunea economica a celor 2 state si internationalizarea Ierusalimului sub administrarea ONU. Arabii au respins insa propunerea. Isi puteau fonda statul palestinian legitim. Se pare ca, in prezent, idea unui stat palestinian e destul de coapta. In septembrie, daca nu vine vreun sfarsit al lumii, ar cam fi termenul.

    5. E interesant cum, prin prisma politicii americane, Orientul asta Mijlociu e cel mai bun aliat in campania electorala, fie ca e pace fie ca e razboi. Dar tot nu inteleg jocul recent al lui Obama. Sau, vorba lui und so weiter…, o fi fost un moment de sinceritate. Desi e cam greu de crezut totusi. Politica externa e bine cantarita si directionata. Vom vedea.

    7. Intrebarea este daca sunt dispusi sa moara. Ca palestinienii cam sunt, cu toata primavara din capul lui Obama. Cu un BinLaden trimis in paradis n-o sa dispara terorismul (a se citi „credinta”) de pe pamant si nici martirii.

    8. Situatia pare destul de sumbra. Ocuparea unor teritorii a costat imens, pastrarea lor a costat imens, renuntarea ar fi o pierdere imensa, pastrarea mai departe costa greu. E genul de situatie „loose-loose”. Evreii sunt destul de pesimisti

    P.S.
    Tocmai am citit ca Franta deja a inceput cu felicitarile,masa si jocul.
    Desi, vorba cuiva dintr-un comentariu, gestul asta poate fi vazut si altfel: France is good role model for surrendering lol

  15. Richard Paraschiv says:

    buna Ianis, imi pare bine ca cineva mai vine sa schimbe opinii si despre altceva decat injurarea metafizicii… ne pierdem vremea cu metafizica care este moarta din sec 19 cand doua conflicte cu sanse mari de internationalizare se coc prin zona aia fierbinte. Palestina si iranul…

    deci cum spuneai, eu zic ca in septembrie nu va fii nici un stat palestinian si Netanyahu nu va face nici o cencesie teritoriala esentiala. Daca ma insel te las sa ma injuri pe forum 3 zile cum vrei ! 😉

    Ceva se coace in orientul apropiat…insa nu prea imi dau seama ce. Poate ca evreii vor accepta un mic stat palestinian cu o conditie insa… Nici un act terorist, daca nu isi vor da voie sa ii bombardeze ca in decembrie 2009 !

    Astfel se vor duce pe la ONU sa arete cu degetul pe palestinieni ca fiind teroristi 😉 ceea ce poate sale aduca din nou sprijin logistic, militar si politic de la rusi, americani si…chinezi.

    Asa e …daca e pace sau nu … sufragiile merg in campania electorala la americani!!!!

  16. mihai says:

    Atunci cind Mielul nu este intrupat (si chiar cind e) oricum se afla in tron si in fata tronului fiind totodata si un principiu divin. Asadar in conditiile in care Ierusalimul ceresc cu tot cu tron se afla venit pe pamint in vremurile din urma ( Dumnezeu Unic pe pamint intrupat -Savaot rege-ca Mingietor promis) atunci da e firesc sa spui ca Mielul este primul rapit si adus in fata tronului doar in conditiile in care ne referim strict la partea lor trupeasca. In acest fel intelegem si cum sint rapiti si ceilalti si adusi sa cunoasca si sa urmeze in tot adevarul promis prezenta divina inaintea altora.
    In acest fel se formeaza in secret cheagul pt. o adunare religioasa noua care se preGateste nu doar in scopul cresterii spirituale individuale si si pentru misiunea de a realiza in viitor Imparatia sfintilor (religios si politic) la timpul cuvenit.
    Ochii ne sint atintiti asupra Ierusalimului fara sa gresim insa sa nu uitam nici versetul „Iata Ma voi arata unui alt neam,..” ceea ce poate insemna de data asta semintia sa fie alta chiar daca trecator evenimentul se va desfasura In Ierusalim.

  17. mihai says:

    Asa incit in momentul cind vom fi chemati de Duhul si de religia mireasa la unitate sfintire fara plata si cunoastere in tot adevarul inerent Dumnezeu isi va arata slava in ochii lui Gog si ai lumii iar unul din rezulatate va fi invadarea ierusalimului incepind cu pustiirea locasului sfint pe care o vor incepe proprietarii si o va continua cotropitorii din dorinta oarba de linsaj si respingere a chemarii fiindca nu isi dau seama ca de fapt este momentul convertirii intregii lumi la care viseaza si ei, lucru care le este si lor poruncit si la care ar putea contribui incepind cu sine.
    Evident ca apoi va fi acel razboi in care doar moabul va fi ocolit in afluiurea fanaticilor undeva spre Avganistan-Pakistan-India aria indicata de verstul in care se aminteste de un oarecare terotoriu care in vechimea de demult a fost ocupat temporar de un regat indian si care ne indica locul adunarii grosului trupelor supranumit Armaghedon dupa cunoscuta vale.
    Insa razboiul va fi curmat de urgie si odata cu intunecarea Lunii si a soarelui dela fumul rosu intunecat al vulcanilor ca semne ale venirii Mielului in scurt timp ca sa mai taie inca o treime din lista vietuitorilor dar si ca sa preia conducerea si calauzirea turmei.

  18. Baba Cloanta says:

    A vazut mamaie in zilele cele de pe urma dupa ce fusese anuntata rapirea celor credinciosi la cer, o ditamai namila de aratare care zicea: „Avganistan-Pakistan-India este locul unde afluiurea fanaticilor din terotoriu care in vechimea de demult a fost ocupat temporar de un regat indian si care ne indica (indica-indian, percepi?) locul adunarii grosului trupelor supranumit Armaghedon dupa cunoscuta vale care se afla astazi un Romania undeva langa Sibiu.

  19. GLADIATORUL says:

    „Obama, se pare, mai are la activ cateva gafe publice cu incarcatura antisemita”

    Barack Hussein Obama. :moon:
    :rotfl: :pray: :worship: :bomb:

  20. ianis says:

    Richard
    De cel putin 20 de ani aud replica „Pamant pentru pace” timp in care Israel tot acumuleaza teritorii, deci numai de pace nu e interesat.
    Exista totusi un precedent, destul de mic: retragerea din Gaza. E adevarat ca israelienii au regretat enorm gestul asta si au promis ca nu se va mai repeta…dar cine stie?

    Parerea mea e ca palestinienii nu sunt pregatiti sa aiba un stat al lor. Situatia asta i-ar cam scoate din afaceri, dupa ce ani de zile s-au concentrat pe lupta de guerilla, terorism, rezistenta haiduceasca. As putea face o paralela aici: daca vrei sa distrugi pe cineva, promoveaza-l. Cam asa ii vad acum.
    (Daca pacea in Orientul Mijlociu ar fi avut legatura cu injuraturile de pe forum 😀 probabil ca lucrurile ar fi fost de mult rezolvate pe acolo 🙂 )

    Nu stiu cum vezi rolul ONU in conflictul asta. In secolul XX au fost 3 mari sanse pentru pace insa pace n-am vazut.
    Dupa WWI, in 1920 s-a fondat Liga Natiunilor, cu scopul stabilirii unei noi ordini mondiale. Degeaba s-a ostenit W. Wilson, cu tot cu Nobelul lui pentru pace. A urmat WWII, Holocaustul, Gulag, Hiroshima…
    Dupa WWII avem o noua tentativa de ordine mondiala. Efectele: capitalismul acerb din America Latina si Africa si socialismul nebun, pe partea cealalta.
    Dupa 1989 cand s-a prabusit comunismul european apare a treia sansa a noii ordini mondiale. Cu toate intentiile lor bune de a dezamorsa punctele fierbinti, am avut Kosovo, Razboiul din Golf, etc…
    Eu sunt cam neincrezator in ceea ce ar putea sa faca ONU.

    Obama si-a cam scos manusile de catifea. Dupa parerea mea Israelul se afla intr-un punct destul de sensibil. Politicienii israelieni care vor rezona cu propunerea lui Obama vor fi considerati tradatori iar cei care vor milita pentru pastrarea teritoriilor, vor fi judecati de istorie.
    Am senzatia ca „nodul gordian” e destul de aproape de a fi taiat dintr-o miscare: israelienii aliniati la politica mondiala iar palestinienii „inmatriculati” in democratie si capitalism (si stim ce usor de influentat e un guvern de felul asta, mai ales de cei care au parghiile economice in control)

    Mihai, poti da mai multe detalii despre imparatia la care faci referire?

    Gladi, nu e asta un paradox? In secolul XXI americanii au presedinte negru ( „nigger” ) si cu prenume islamic. Si tocmai unul ca el sa fie spinul in coasta Israelului. Sa mai zicem ca istoria nu stie sa se razbune.

    Virgil, am citit articolul dat de tine dupa ce deja scrisesem mai sus despre ONU. Mi se confirma opinia. Organizatia asta e cam de paie.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: