Dignitas – Dreptul meu asupra vietii mele! →

Anno Domini 29 – Procesul lui Darwin

16 august 2011 de Edmond Constantinescu 173 comentarii

Filed under Video Tagged with Creationism, Evolutie, Geneza

173 Responses to Anno Domini 29 – Procesul lui Darwin

Beni Plesa says:

21 august 2011 la 12:29

Study=nature

Intotdeauna apreciez comentariile tale. Iata ce am citit pe unul din link-urile sugerate de tine.

http://www.discovery.org/a/1180

Citeste tot articolul daca ai timp.Ideia de a citii informatii contrare concluziilor adoptate ,este o buna metoda de a verifica validitatea argumentelor deja acceptate.
Eu admit sint ignorant la multe din argumentele evolutioniste,insa se pare ca „expertii” in acest domeniu nu se comporta cu absolut nimic mai bine decat „expertii” religiosi sectari .Unii exagereaza „evidentele” iar altii l-e minimalizeaza.
Aurel Ionica ar putea si el sa vina cu aportul lui in acest domeniu.
Asa nimita lume academica nu este cu nimic mai OBIECTIVA decat lumea religioasa cand este vorba de a-si prezenta si argumenta stiintific concluzile la care doresc sa ajunga.
Cand vrei cu orce putinta sa GASESTI un „proof text” sau „proof fosila” vei interpreta acestea sa te duca la concluzia DEJA adoptata in mintea ta.
Aceasta se vede foarte evident cand analizezi raspunsul evolutionistilor la evidentele ce nu corespund cu perspectiva lor.
Nu stiu cine este DR> MED –,insa este bine venit cu perspectivele aduse ,nu de altceva ,dar este necesar pentru a balansa controversa –evolutionism versus orce altceva.
Beni
study_nature says:

21 august 2011 la 12:45

Confunzi linkurile mele cu ale lui Dr. med., Beni.

Nice try sa pari ca asculti cu atentie toate punctele de vedere dar hai sa comentez eu putin pe marginea pseudoargumentului tau:

se pare ca “expertii” in acest domeniu nu se comporta cu absolut nimic mai bine decat “expertii” religiosi sectari .Unii exagereaza “evidentele” iar altii l-e minimalizeaza.

foarte convigator: „este asa pentru ca am citit eu, Beni, pe site-ul detractorilor, dusmanilor de moarte ai expertilor respectivi; it makes perfect sense! doar nu era sa citesc direct ce-au scris oamenii aceia!?!”

Aurel Ionica ar putea si el sa vina cu aportul lui in acest domeniu.

ce treaba are Aurel cu biologia si restul stiintelor relevante aici?

Asa nimita lume academica nu este cu nimic mai OBIECTIVA decat lumea religioasa cand este vorba de a-si prezenta si argumenta stiintific concluzile la care doresc sa ajunga.

(1) se pare ca A=B; (2) Aurel Ionica => (3) A=B, adica lumea academica este varza; QED! ce tare sunt eu, Beni, i-am dovedit pe amagitorii aceia cu un link de la study_nature, oau!

magnific! mai ai si altele?
Dr.med. says:

21 august 2011 la 14:35

Va salut Beni Plesa, sunt si eu o fiinta curioasa in a intelege mai bine cum este cu stiinta aceasta evolutionista!
In masura in care ne respectam , putem sa schimbam opinii si noutati editoriale, articole , siteuri, bloguri, si sa ne eliberam de activismul militant evolutionist sau de ce nu, sa adoptam puncte noi de vedere si chiar convingeri autentic stiintifice!

multumesc study_nature, tocmai am descarcat cartea lui Coyne, o voi citi cu placere;

Dupa revizualizarea lui eddieconst realizez inca odatà ca indoctrinarea evolutionista a maselor a ajuns si la adventisti si ca aceasta va avea ceva succes ptr ca se pare ca sarmanii sunt cam inapoiati si fac „rezistenta ” la „stiinta darwinista”!
Oare de ce Darwinismul este puternic sustinut de ex directorul of the Vatican Observatory ,preotul jesuit George Coyne , iar Intelligent Design pare sa aiba aprobarea si acceptul cardinalului Schonborn…apropiat al sfantului Parinte?

Biologul evolutionist Michael Zimmerman colecteaza semnaturi printre preoti …. „welcome to the clergy letter project” http://en.wikipedia.org/wiki/Clergy_Letter_Project
si eu cand spun ca evolutionismul darwinist este noua religie a mondializarii!!!, poate ca nu ma insel foarte mult! dar totusi eu continui sa citesc m.behe….!
ce parere aveti beni plesa?multumesc!
Dr.med. says:

21 august 2011 la 14:49

atentie Beni Plesa,
nu cititi prea mult pe discovery org.!!! eddieconst si echipa de sustinatori va vor spune ca este o organizatie nonfrecventabila care primeste bani de la dreapta conservatoare etc etc blabla.
cititi in schimb site-urile despre evolutie indicate de maria si study_nature , acestea sunt sustinute cu bani direct de la guvern!
oricum , evoluionismul darwinist este doctrina politica corecta iar eu ar cam trebui sa imi vad de treaba!
numai bine,
maria says:

21 august 2011 la 14:55

Se pare ca fobia de indoctrinare asa cum o face religia si-a pus semnatura pe modul nostru de gandire.
Si de aici fobia de ateism, ateismul-religie, fobia de stiinta. stiinta-religie, fobia de evolutionism, evolutionismul-religie.
Numai ca indoctrinarea e cu totul altceva, presupune minciuna, speculatii, interese, mistificari etc.
A crede in ceva drept, bun, aducator de adevar si extins la scara globala cu e un lucru rau, nu inseamna indoctrinare si nici macar pierderea individualitatii atat timp cat se bazeaza pe realitate.
A zice insa ca stiinta chiar daca devine religie la scara mondiala are interese ascunse, conspirationale, fara sustinere , ca lucreaza ascuns si ca minte omul si nu-i arata dovezile existentei lui dumnezeu e de-a dreptul hilar.
De parca dumnezeu daca exista sta ascuns si trebuie protejat pentru a nu-l omori conspirationistii. Mare e satan in acest caz.
Sau sa zici ca exista un plan divin incercand sa aduci dovezi stiintife argumentand mistic si speculand iar e ceva hilar, pentru ca ceea ce se vede nu mai trebuie demonstrat .
Daca evolutionismul este dovedit ca fiind certificat stiintific, atunci nu vad ce-i rau in a fi desfasurat la scara mondiala, eu nu cred ca-i da cuiva prin minte sa aduca rugaciuni lui darwin sau sa se inchine la fosile.
Dr.med. says:

21 august 2011 la 15:18

maria,
evolutionismul nu poate fi certificat stiintific atat timp cat exista si ID si creationism …
consensul nu este nici pe departe obtinut….doar poate impus!
ei da, in februarie in unele biserici se fac rugaciuni pentru Darwin in unele biserici…
poate ca aveti dreptate, nu exista conspiratii , nu exista rau si diavol, nu exista decat o lume in deriva… si un evolutionism triumfalist!
Beni Plesa says:

21 august 2011 la 15:28

studi-nature

Se poare ca te-am calcat pe batatura.Ce a fost asa de scandalos in faptul ca am citit pe unul din link-ul prezentat de tine .

Am ajuns la acel link prin unul din link-urile tale si nu ale lui Mr.Med. cum spui tu.

Iata afirmatia facuta de tine si care contine un link –prin care eu am ajuns la link-ul prezentat de mine.

Study-nature ;-„” Si sper ca fiind medic nu-ti pica bine nici faptul ca Wells este un AIDS denialist. Sau mai stii, poate nu trebuia sa-ti dau aceasta informatie, ca la cat credit ii acorzi, poate te pacaleste si in acest domeniu.””

Cand am selectat –AIDS denialist –am ajuns la link-ul postat de mine.

Nu-l cunosc pe acel om ,insa nu m-a astept-am de la tine sa-l calomniezi prin faptul ca este asociat cu biserica unificata,.
Hai sa fim seriosi !
Cum te-ai simptii daca cineva te-ar discredita pe tine si Edi ca sinte-ti asociati cu biserica adventista de ziua a saptea.??
Ceea ce tie nu-ti place –altuia nu-i face .

Eu personal nu am „un cal in aceasta intrecere”–dar care sint obiectiunile tale obiective la ceea ce a scris acel om ??
Se pare ca este mult mai documentat in a critica dovezile pro sau contra in domeniul evolutiei ,decat tu ,eu si multi altii pe acest site.
Beni
maria says:

21 august 2011 la 15:31

da, e complot mondial , totul e facut pentru ca crestinismul sa fie distrus

http://saccsiv.wordpress.com/category/evolutionismul/

atunci sa promovam pseudo-stiinta ?
sa promovam miturile ?
sau nu , sa luam atitudine impotriva acestui genocid cultural ?

http://renne.ro/special/evolutionism-vs-creationism-stiinta-vs-non-sens/234
Beni Plesa says:

21 august 2011 la 15:40

Dr.Med

Cum study-nature a observat ,i-mi place sa citesc si dintr-o parte si din alta. Referitor la evolutie ,ID,sau generatia spontana ,eu nu am nici o opinie.
Raspunsul meu este ca NU STIU cum a fost ,insa citesc cu placere informatii din toate directiile.

Zicala veche romaneasca se aplica foarte bine aici;-„”nu tot ce zboara se maninca””.
Unii oameni ,fundamentalisti religiosi ,cand sint dezamagiti de teoriile candva crezute ,cad usor prada in cealalta extrema–evolutionism-ateism.

Multi afirma ca au invatat sa traiasca cu INCERTITUDINILE lor,insa cand vorbesc de ateim si evolutie nu mai au nici o incertitudine si devin dogmatici ,agresivi ..etc.

Multumesc de comentariile prezentate.
Beni
Constantin says:

21 august 2011 la 16:04

Ovidiu,

Treci te rog, dacă vrei şi pe site-ul meu. Poate, ulterior, putem discuta ceva despre căderea în păcat.
Adi says:

21 august 2011 la 16:32

Tinu!!
study_nature says:

21 august 2011 la 17:28

Beni:

Nu-l cunosc pe acel om ,insa nu m-a astept-am de la tine sa-l calomniezi prin faptul ca este asociat cu biserica unificata,.
Hai sa fim seriosi !
Cum te-ai simptii daca cineva te-ar discredita pe tine si Edi ca sinte-ti asociati cu biserica adventista de ziua a saptea.??
Ceea ce tie nu-ti place –altuia nu-i face .

Beni, asocierea mea cu BAZS face parte din trecutul meu. Le sunt recunoscator prietenilor si cunoscutilor mei care au facut mishto de Ellen White si de convingerile AZS. M-au adus cu picioarele pe pamant. Si mi se pare o datorie morala sa fac si eu haz de ideile indivizilor precum Sun Myung Moon, Joseph Smith, Ellen White si ceilalti ca ei. Poate o parte dintre adeptii lor se vor trezi.

Multi afirma ca au invatat sa traiasca cu INCERTITUDINILE lor,insa cand vorbesc de ateim si evolutie nu mai au nici o incertitudine si devin dogmatici ,agresivi ..etc.

Sunt vehement in afirmatii tocmai pentru ca am vazut si vad efectele nefaste pe care le are gandirea religioasa si antistiintifica pe pielea mea (in trecut) si asupra unora dintre apropiatii mei (inclusiv in prezent).

Referitor la evolutie ,ID,sau generatia spontana ,eu nu am nici o opinie.
Raspunsul meu este ca NU STIU cum a fost ,insa citesc cu placere informatii din toate directiile.

Beni, hai ca te cunoastem, nu poti sa mai spui acum ca tu nu ai nicio opinie pe tema amintita. Iar pozitia de neutralitate si de deschidere trebuie sa o dovedesti prin fapte, nu doar din tastatura.
altVasile says:

21 august 2011 la 17:34

„Scientists, contrary to the myth that they themselves publicly promulgate, are emotional human beings who carry a generous dose of subjectivity with them into the supposedly ‘objective search for The Truth’. …The anonymous aphorism, ‘I wouldn’t have seen it if I hadn’t believed it’ is a continuing truth in science. And of course, it cuts two ways: you often see what you expect to see and not what you don’t.” -Science writer and Evolutionist Roger Lewin

„If you want to impress people with how good your science is, if you want to get tenure in a modern university, if you want to get a research grant, you can’t afford to come and say, ‘Well I think this MIGHT be the case BUT there are all sorts of indications here that it MIGHT NOT be the case and it’s all sort of confused.’ People always tend in science, as elsewhere, to sharpen up and clean up a story… Of course, it’s not a fraud, it is part of the general atmosphere in which you’re not actually saying to people, tell the truth, tell the whole truth and let it all out.” [Leon Kamin of Northeastern University, in „Do Scientists Cheat?„, NOVA, Television program #1517 (125 Western Avenue, Boston, Mass. 02134: WGBH Transcripts, Broadcast October 25, 1988), p. 14.]

„After the initial inquiry by this committee into this subject [scientific fraud and misconduct in connection with scientific research], the committee has had growing reason to believe that we are only seeing the tip of a very unfortunate, dangerous, and important iceberg.” [John Dingell, Chairman of Congressional House Subcommittee on Oversight and Investigations, in „Do Scientists Cheat?”, NOVA, Television program #1517 (125 Western Avenue, Boston, Mass. 02134: WGBH Transcripts, Broadcast October 25, 1988), p. 2.]

Aș putea să furnizez și alte citate de felul acesta. Oamenii de știință nu sunt nicidecum niște supraoameni veniți dintr-o lume extraterestră (mai bună și mai curată), ci sunt oameni obișnuiți ca noi toți. Oamenii de știință (fiind afectați de mândrie, prejudecăți, slăbiciuni, interese etc) nu caută întotdeauna adevărul într-o mod obiectiv. De aceea este necesar să păstrăm o bună doză de scepticism cu privire la orice nu ar afirma aceștia. Iar mai ales atunci când este vorba de științele privitoare la origini, științe care prin natura lor lasă adesea loc la speculații de tot felul (una mai sălbatică decât alta), este nevoie să avem o atenție sporită (orice idee acceptată ca adevăr trebuie mai întâi să treacă printr-un proces foarte riguros de documentare și reflecție). Oricine nu face acest lucru nu este decât un mare papă-lapte. Și nu orice papă-laptă, ci un papă-lapte care nu se deosebește în mod esențial de băbuța de la țară care își scuipă în sân atunci când vede o pisică neagră ce-i taie cărarea.

Mi-am mai adus aminte de încă un citat. Acesta chiar că este tare:

In China we can criticize Darwin but not the government. In America you can criticize the government, but not Darwin. The Wall Street Journal August 16, 1999
-Jun-Yuan Chen Research Professor Nanjing Institute of Geology and Palaeontology
study_nature says:

21 august 2011 la 17:37

Dr. med.:

Oare de ce Darwinismul este puternic sustinut de ex directorul of the Vatican Observatory ,preotul jesuit George Coyne , iar Intelligent Design pare sa aiba aprobarea si acceptul cardinalului Schonborn…apropiat al sfantului Parinte?

O clarificare, poate nu neaparat pentru tine, Dr. med., ci pentru cei care urmaresc comentariile: George Coyne si Jerry Coyne sunt persoane diferite. Pana acum se vorbise de Jerry Coyne, Profesor la Univ Chicago, Departamentul Ecologie si Evolutie. George Coyne a fost acum amintit de Dr. med.

Biologul evolutionist Michael Zimmerman colecteaza semnaturi printre preoti …. “welcome to the clergy letter project” http://en.wikipedia.org/wiki/Clergy_Letter_Project
si eu cand spun ca evolutionismul darwinist este noua religie a mondializarii!!!, poate ca nu ma insel foarte mult!

Mii de clerici sunt in favoarea evolutionismului => evolutionismul darwinist este noua religie a mondializarii. Non sequitur, Dr. med.! Mai verificati-va o data rationamentele.
study_nature says:

21 august 2011 la 18:02

altVasile:

Mi-am mai adus aminte de încă un citat. Acesta chiar că este tare:

In China we can criticize Darwin but not the government. In America you can criticize the government, but not Darwin. The Wall Street Journal August 16, 1999
-Jun-Yuan Chen Research Professor Nanjing Institute of Geology and Palaeontology

altVasile, se pare ca tu si cel pe care-l citezi nu prea cunoasteti situatia din SUA. Ca exemplu recent, de ce crezi ca a facut valuri postarea de pe twitter in care candidatul republican (GOP) la presedintia SUA, Jon Huntsman, a recunoscut faptul ca este evolutionist si crede in incalzirea globala:

To be clear. I believe in evolution and trust scientists on global warming. Call me crazy.

Efectul surpriza creat de o asemenea declaratie este explicabil cunoscand ca un mare segment dintre politicienii (mai ales republicani) si publicul american sunt pro creationism si contra ideii ca incalzirea globala ar fi cauzata de activitatea umana.
Dr.med. says:

21 august 2011 la 18:13

yes, study _nature,
bisericile , credinciosii , si unele guverne isi platesc studentii la teologie si preotii pentru ca acestia sa vina apoi sa le spuna: mda… e buna religia , poate exista cu stiinta evolutionista dar sa stiti ca Dumnezeu nu exista, e doar un concept cultural care se schimba in functie de epoci…!!!
mi-e mi se mare bizar… lucrul dracu in casa popii, adica…. un preot adventist in ziua7 de medgidia ne spune ca genetica a rezolvat problema evolutiei care este un fapt stiintific si ca nimeni nu mai trebuie sa zicà nimic si cà trebuie sa ne obisnuim cu asta. de fapt se invoca a fii un fapt stiintific si se acuza de ignoranti cei ce indraznesc sa spuna altceva… tocmai ptr ca la o dezbatere onesta si profunda , am vedea ca … e ceva foarte putred in aceasta teorie.
ca si in cazul psihanalizei, utilizam formule de genul…. „orice psihanalist stie” „practica psihanalitica a dovedit ca” , „orice intelectual stie”, sau „stiinta sau genetica au dovedit ca”…. si apoi se adauga orice idee mai mult sau mai putin tembela … sub protectia stiintei …. care „dovedeste ” ca nu e loc nici de „proiectant”nici de designer nici de „creator” … si intr-o vorbarie à la Lacan, cu metafore si figuri de stil , ni se spune cum s-au petrecut evenimentele mutationiste acum multe milione de ani…
ei bine…. nu tovarasi… intoarceti-va la probe, si apoi veniti cu lectiile facute, … ca sa le discutam …”aicea”… cum spune eddieconst… despre „originea omului”…si nu cu presupuneri, ne imaginam ca, si ne prooiectam imaginatia noastra ca sa confirmam teoria lui sfantul Charles, ca ce om bun si onest a fost, ca si sigismund!!
o mica intrebare…. s-a gasit vreo fosila inmormantata cu „certificatul de nastere”?
Padre Pio says:

21 august 2011 la 18:43

Nu stiu de ce unii oameni inteleg atat de greu/gresit teoria evolutiei (http://www.descopera.org/conceptii-gresite-despre-evolutionism/). Sincer, ma mir cum de omenirea a avut nevoie de atata timp ca sa enunte o astfel de teorie evidenta si pentru un copil.

TE este una dintre cele mai simple teorii! In cateva ore o poti intelege in linii mari (cu conditia sa nu fi indoctrinat religios!). A aduna dovezi/argumente care sa o sustina dureaza ceva mai mult dar au fost adunate, de altii, milioane de dovezi (mai ales dovezi genetice).

Cand aveam cam 7 ani ma intrebam cum se face ca toate animalele din curtea bunicii aveau 1 cap, 2 ochi, gat, 4 membre, genunchi, coate, coloana vertebrala etc. Pana si la gaini le-am „gasit” membrele anterioare. Si in timp ce-i mancam (sau cand ii taiam – nu neaparat eu…) am observat ca toate aveau inima, plamani, stomac, mate, ficat, sange, creier (tot atat de interesant mi se parea ca toate organele descoperite se gaseau cam in acelasi loc indiferent de specie) Nici o clipa nu mi-am pus intrebarea ca similitudinile „descoperite” de mine sa fie datorate unui Proiectant (fara imaginatie). Recunosc ca am fost un norocos! Nu am avut „norocul” sa fiu indoctrinat religios…

Acum citesc despre TE nu numai ca sa o inteleg mai bine ci si sa pricep de ce e atat de greu de „digerat” de unii credinciosi. Doi iepuri dintr-un foc…
study_nature says:

21 august 2011 la 18:53

Dr. med.:

mi-e mi se mare bizar… lucrul dracu in casa popii, adica…. un preot adventist in ziua7 de medgidia ne spune ca genetica a rezolvat problema evolutiei care este un fapt stiintific si ca nimeni nu mai trebuie sa zicà nimic si cà trebuie sa ne obisnuim cu asta. de fapt se invoca a fii un fapt stiintific si se acuza de ignoranti cei ce indraznesc sa spuna altceva… tocmai ptr ca la o dezbatere onesta si profunda , am vedea ca … e ceva foarte putred in aceasta teorie.

are idee cineva ce vrea sa spuna Dr. med aici?
Padre Pio says:

21 august 2011 la 18:53

Consider intrebarea „s-a gasit vreo fosila inmormantata cu “certificatul de nastere”?” ca fiind adioasa si tembela!
Adi says:

21 august 2011 la 18:59

study_nature, nenorocitule, ai luat act de raspunsul pe care ti l-am oferit??
http://www.oxigen2.net/2011/03/off-topic/comment-page-26/#comment-23408
ianis says:

21 august 2011 la 18:59

Padre Pio (ca si ceilalti)
Orice explicatie logica si stiintifica ai aduce, nu este pe limba Dr.med.
El, ca si ceilaltii credinciosi, are nevoie de „argumente” in stilul acesta
Beni Plesa says:

21 august 2011 la 19:19

Study-nature

„”Beni, hai ca te cunoastem, nu poti sa mai spui acum ca tu nu ai nicio opinie pe tema amintita. Iar pozitia de neutralitate si de deschidere trebuie sa o dovedesti prin fapte, nu doar din tastatura.””

Admir onestitatea la orcine si mai ales cand se recunoaste deschis –asa cum ai procedat tu in cazul –J.Smith ..Elena White ..etc.etc.
Faptul ca auma vezi mai clar in domeniul religios ,nu inseamna neaparat ca vezi „clar” in cazul evolutiei.

Study-nature–si care ar trebui sa fie FAPTUL care ar dovedi ca nu am nici o parere la subiectele amintite:–evolutie,I.D sau generatia spontana.?

Apropo–poate Edi in curind v-a face si o prezentare elaborioasa referitoare la -generatia spontana.

Beni
maria says:

21 august 2011 la 19:37

Desteapta-te crestine

Acum ori niciodata sa dam dovezi in lume
Ca-n aste minti mai este un plan desavarsit
Si ca-n a noastre ganduri pastram cu fala-un nume
Triumfator in argumente, cu psalmi acoperit.

Credinciosi din patru unghiuri, acum ori niciodata
Uniti-va in cuget, uniti-va-n simtiri.
Strigati in lumea larga ca religia-i furata
Prin intriga si sila, viclene uneltiri.

Preoti cu crucea-n frunte caci oastea e crestina,
Deviza-i sclavie si scopul un teism.
Murim mai bine-n lupta, cu glorie deplina,
Decat sa fim liberi in evolutionism.
domnului dr.med.
study_nature says:

21 august 2011 la 19:54

@Adi:

nu mi s-a parut nimic interesant in comentariul tau; poate cu alta ocazie.
ma simt liber sa nu raspund tuturor mesajelor care mi se adreseaza, mai ales din partea unor cabotini ca tine.
intre timp, esti liber sa te consideri cel mai tare din parcare daca asta te face sa-ti gasesti in sfarsit mojo-ul.
poate atunci vei produce vreo chestie demna de mai multa atentie.
altVasile says:

21 august 2011 la 20:05

@Padre Pio,

Nu stiu de ce unii oameni inteleg atat de greu/gresit teoria evolutiei (http://www.descopera.org/conceptii-gresite-despre-evolutionism/). Sincer, ma mir cum de omenirea a avut nevoie de atata timp ca sa enunte o astfel de teorie evidenta si pentru un copil.

Știi de ce?! Pentru că DOAR un copil (la minte) poate să creadă în teoria evoluției. Când oamenii se maturizează în gândire, atunci încep să priceapă că nu orice zboară se și mănâncă. Și, te rog frumos, să nu-mi spui de îndoctrinare religioasă! Cunosc din proprie experiență ce înseamnă ateismul, i-am mâncat pâinea amară timp de mulți ani. Am făcut și ceea ce foarte puțini sunt dispuși să facă: am împins lucrurile până la concluzia lor logică… și nu m-am oprit decât în momentul în care m-am lovit cu capul de zid! Chiar și acum încă mai simt gustul amar al experienților prin care a trebuit să trec. Asta e! prostia se plătește foarte-foarte scump câteodată. Dar mai învață omul câteodată… și după ce s-a fript cu ciorbă suflă și în iaurt.

TE este una dintre cele mai simple teorii! In cateva ore o poti intelege in linii mari (cu conditia sa nu fi indoctrinat religios!). A aduna dovezi/argumente care sa o sustina dureaza ceva mai mult dar au fost adunate, de altii, milioane de dovezi (mai ales dovezi genetice).

Aici sunt de acord cu tine. Pentru un om mai repezit din fire, care nu este prea obișnuit să gândească (lenea de a gândi este mare cucoană) sunt suficiente doar câteva ore pentru a achiziționa în mintea sa un ”vierme” informatic pe care mai târziu nu-l vei mai putea scoate nici cu cel mai bun antivirus.

Unde sunt dovezile acelea (adunate de alții)??? La baza vieții stă INFORMAȚIA. Fără informație viața este IMPOSIBILĂ. Iar dacă afirmi că lucrurile privitoare la TE sunt atât de simple și de clare încât și un copil le poate pricepe, atunci nu vei avea nicio problemă să răspunzi la următoarea întrebare:

”Care este mecanismul, legea, procesul sau combinația de procese naturale prin care SE POATE DEMONOSTRA, că natura, în starea ei liberă și neghidată de nicio inteligență, are capacitatea de a genera informația și codul necesar pentru existența oricărei forme de viață? ”
Adi says:

21 august 2011 la 20:44

study_nature, te somez sa replici! In caz contrar, iti crap capatzana… thus permitand materiei (mai) cenusii decat vidul din capul tau (aerul) sa il populeze!
study_nature says:

21 august 2011 la 21:04

altVasile:

Cunosc din proprie experiență ce înseamnă ateismul, i-am mâncat pâinea amară timp de mulți ani. Am făcut și ceea ce foarte puțini sunt dispuși să facă: am împins lucrurile până la concluzia lor logică… și nu m-am oprit decât în momentul în care m-am lovit cu capul de zid! Chiar și acum încă mai simt gustul amar al experienților prin care a trebuit să trec.

Iar eu cunosc din proprie experienta ce inseamna crestinismul. Nu ai specificat care sunt experientele care ti-au lasat un gust amar, dar imi pare rau de necazurile prin care ai trecut.
Am totusi o intrebare: nu este cumva posibil ca sa suprapui in mod exagerat nesabuinta tineretii si spiritul rebel si irational al respectivei perioade cu ceea ce numesti concluzia logica?
Oricum, o teorie impropriu aplicata nu este falsa in mod necesar. Experienta personala reprezinta un criteriu inadecvat pentru stabilirea valorii de adevar a unei teorii asupra unui subiect greu accesibil si aproape imposibil de abordat prin prisma unor impresii subiective si pe baza cunostintelor pe care le dobandim cei mai multi dintre noi la locul de munca sau acasa.
Padre Pio says:

21 august 2011 la 21:42

@altCredincios (aka altVasile)
”Care este mecanismul, legea, procesul sau combinația de procese naturale prin care SE POATE DEMONOSTRA, că natura, în starea ei liberă și neghidată de nicio inteligență, are capacitatea de a genera informația și codul necesar pentru existența oricărei forme de viață? ”

In primul rand cateva patternuri/clisee/ticuri_verbale creationiste identificate in intrebarea ta:
-natura in starea ei libera si neghidata de nicio inteligenta (aici te gandesti la obsedanta tema crestina ca „Viata fara Scop Divin e total aiurea!” – ca sa nu mai amintesc de Mantuire…)
-are capacitatea de a genera bla bla bla… informatia (adica flacara/originea vietii -vezi ca esti pe langa? TE nu discuta de originea vietii ci de originea speciilor ceea ce e altCeva)
-cod necesar pentru a existenta oricarei forme de viata. (de parca in Biblie se vorbeste numai de cod/program genetic…)

Nu esti primul ce-mi pune aceste „fapte” in fata!

Acum sa-ti raspund la intrebare (trecand peste faptul ca fara sa ma cunosti iti permiti sa afirmi: „Pentru un om mai repezit din fire, care nu este prea obișnuit să gândească”). Cum spuneam, mecanismul TE e foarte simplu si usor de inteles chiar si de un copil (neindoctrinat religios – foarte important!!!):
Pas1. mici variatii/modificari genetice (caci, nu-i asa, nimic nu-i perfect in acest Univers)
Pas2. ereditate (adica: caracterele/pacatele sunt mostenite de urmasi – oups asta e dintr-o Carte Neagra)
Pas3. selectia naturala (isi perpetueaza genele doar acel imperfect individ ce este cel mai adaptat – probabilistic vorbind)
Pas4. se reia de la Pas1 la „infinit”

Ca sa stii si tu altVasile, in informatica (ca ai adus vorba de informatie) au fost dezvoltati algoritmi ce s-au inspirat din TE si isi fac treaba excelent. Vezi „Algoritmi genetici”.

Ca sa fie inteles acest mecanism/algoritm simplu este foarte important, se pare, ca sa nu fi credincios in cai verzi pe pereti. In caz contrar multi o iau pe aratura… si se impotmolesc.
maria says:

22 august 2011 la 08:37

cum a fost Darwin

http://think.hotnews.ro/darwin-spargatorul-de-cutii.html
altVasile says:

22 august 2011 la 12:22

@study_nature,

altVasile, se pare ca tu si cel pe care-l citezi nu prea cunoasteti situatia din SUA.

Nu există foc fără fum. A avut el chinezul o oarecare bază. Nu a vorbit chiar total aiurea. Ia încearcă tu să te iei de ”vaca sfântă” a lui Darwin în mediul academic. Te vor mângâia blând pe creștet cumva?! Se vor purta cu toleranță și cu îngăduință față de tine sau dimpotrivă te vei trezi lovit la fiecare pas? Sau încearcă să publici un articol în vreo revistă stiințifică în care să propui o teorie alternativă la teoria evoluției. Îți vor accepta articolul?
altVasile says:

22 august 2011 la 14:26

@Padre Pio,

In primul rand cateva patternuri/clisee/ticuri_verbale creationiste identificate in intrebarea ta:
-natura in starea ei libera si neghidata de nicio inteligenta (aici te gandesti la obsedanta tema crestina ca “Viata fara Scop Divin e total aiurea!” – ca sa nu mai amintesc de Mantuire…)
-are capacitatea de a genera bla bla bla… informatia (adica flacara/originea vietii -vezi ca esti pe langa? TE nu discuta de originea vietii ci de originea speciilor ceea ce e altCeva)
-cod necesar pentru a existenta oricarei forme de viata. (de parca in Biblie se vorbeste numai de cod/program genetic…)

Da, se pare că am folosit un cuvânt interzis – ”inteligență” – și uite ce patimă am stărnit! Ce deconstrucție a gândirii, ce analiză, ce ”bla bla bla” plin de emoții! De ce urăsc evoluționștii atât de mult inteligența??? Este o întrebare retorică – nu aștept vreun răspuns.

TE nu discuta de originea vietii ci de originea speciilor ceea ce e altCeva

Așa este! Cu excepția cazului când discută despre ”chemical evolution”. Cum poți să discuți de ORIGINEA SPECIILOR dacă nu ai discutat mai întâi de originea SPECIEI (PRIMARE) care a dat naștere speciilor ulterioare? Ce rost are??????????????? Lucrurile trebuie să fie rezolvate într-o ordine firească: îl rezolvi mai întâi pe primul, apoi treci la al doilea ș.a.m.d. Altfel ajungem la ”Agricultura-i în pom, iar pomu’n aer” și disutăm disucții de dragul discutării discuțiilor…

Acum sa-ti raspund la intrebare (trecand peste faptul ca fara sa ma cunosti iti permiti sa afirmi: “Pentru un om mai repezit din fire, care nu este prea obișnuit să gândească”).

Dar de unde ai luat faptul că eu mă refeream exact la tine în afirmația de mai sus??? Fraza nu este adresată nicidecum unei persoane anume. Ești tu cumva repezit din fire și neobișnuit cu gânditul? De ce te-ai simțit afectat?

Pas1. mici variatii/modificari genetice (caci, nu-i asa, nimic nu-i perfect in acest Univers)
Pas2. ereditate (adica: caracterele/pacatele sunt mostenite de urmasi – oups asta e dintr-o Carte Neagra)
Pas3. selectia naturala (isi perpetueaza genele doar acel imperfect individ ce este cel mai adaptat – probabilistic vorbind)
Pas4. se reia de la Pas1 la “infinit”

Padre Pio, chiar și un copil știe un lucru cât se poate de simplu: ”Înainte de a modifica ciorba (prins adăugare de sare, smântână sau piper – după gustul fiecăruia) MAI ÎNTÂI trebuie să ai CIORBA ACEEA. Nu ai ciorba, nu ai ce modifica! Poți doar să mesteci doar o fasole închipuită (wishfull thinking) care nu-ți va ține deloc de foame!”

Eu nu te-am întrebat: ”Cum se poate demonstra MODIFICAREA informației existente (chestiune foarte discutabilă de altfel), ci cum se poate demonstra GENERAREA informației non-existente?” Este o diferență ca de la cer la pământ între cele două! și nu am cu ce te ajuta dacă refuzi să o sesizezi.

Încă o precezare: ”Întrebarea mea se referă la generarea INFORMAȚIEI, nu a NON-INFORMAȚIEI (gunoilui informaținal)”. Ca să vezi diferența între cele două îți dau repede un exemplu concret.

Informație:
”Du-te la gară și întâlnește-o pe mama”.

Non-informație (gunoi):
”Tea-a șljleljklj delje hkjlkjhjj aaaserel”.

De aceea repet întrebarea:
”Care este mecanismul, legea, procesul sau combinația de procese naturale prin care SE POATE DEMONOSTRA, că natura, în starea ei liberă și neghidată de nicio inteligență, are capacitatea de a GENERA informația și codul necesar pentru existența oricărei forme de viață (începând cu prima, trecând la a doua ș.a.m.d.)? ”
Padre Pio says:

22 august 2011 la 15:30

„Cum poți să discuți de ORIGINEA SPECIILOR dacă nu ai discutat mai întâi de originea SPECIEI (PRIMARE) care a dat naștere speciilor ulterioare?”
Foarte lejer!!! Cand incerci sa explici ceva „spargi” problema in parti mai mici si, astfel, mai usor de inteles.

„Ce rost are???????????????”
Sa pierd vremea cu tine nu prea are, recunosc! Dar (poate nu ai inteles) eu NU-TI raspund/scriu tie!

„Lucrurile trebuie să fie rezolvate într-o ordine firească: îl rezolvi mai întâi pe primul, apoi treci la al doilea ș.a.m.d.”
Nu neaparat! Sa ne gandim doar la intelegerea: moleculei -> atomului -> proton/neutron/electron -> quarci. Nu s-a emis initial o teorie despre quarci! Tot asa e si in domeniul biologiei/vietii, nu e necesar de a porni de la abiogeneza.
Martin Luther says:

22 august 2011 la 16:04

@ AltVasile si Dr med:
Voi tot nu pricepeti ca va pierdeti timpul de pomana cu acesti „domni” inteligenti? Au mai incercat inaintea voastra multe alte persoane cu la fel de civilizate argumente( ca bune… e din capul locului clar ca nu vor fi ptr ei)si au plecat cu un sut in spate si vreo cateva vorbe de duh in spinare? Nu aveti nici-o sansa. Oamenii acestia sunt setati. Punct.
Dar asta nu face decat sa se implineasca ce a spus Pavel:” S-au falit ca sunt intelepti si au innebunit”. Acuma eu nu am glumit deloc cand i-am facut destepti. Si nici Pavel nu a glumit cand i-au numit nebuni.

Altvasile, poti sa-mi spui ce a determinat trasnformarea ta dintr-un ateu convins intr-un…ma rog, ce esti tu acum? Sunt f curios. Daca vrei sa imi raspunzi, o poti face pe blogul personal, nu aici. Mersi anticipat
Anubis says:

22 august 2011 la 16:19

Fartin Luzer in apararea lapticului caldutz de la boticul credinciosilor. Luati-va de manutze dragilor cu Beni cu tot si cantati „Domnul iubirea” si „De mult ma lupt s’ajung mai prost” dupa care recitati-va unii altora psalmi de laude la adresa Domnului. Ar trebui sa alergati pe la usi sa salvati suflete in loc sa va „razboiti” pe site-uri cu „satanistii”. Vedeti cum v-a prins in capcana Satanica si se joaca cu voi consumandu-va timpul pretios?
maria says:

22 august 2011 la 18:09

ce NU este și ce NU spune evoluția,

Dă clic pentru a accesa top-10-evolution-myths.pdf

dar o spun propaganda creaționistă și preconcepțiile cele mai frecvente legate de TE.

http://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/top10mythsevol.htm

dupa articolul : http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2011/05/un-raspuns-mai-lung.html
Martin Luther says:

22 august 2011 la 19:59

„Iar eu cunosc din proprie experienta ce inseamna crestinismul.”

Study-Nature, zici ca ai cunoscut ce inseamnă creştinismul care va să zică? Şi acum te lepezi de el ca de SAtana? Păi scuză-mă, prietene, ori nu l-ai cunoscut deloc cu adevărat, ci doar un pseudocreştinism aşa cum se întâlneşte în fiecare beserică, ori …dacă chiar l-ai cunoscut şi acum ai devenit ateu, nici nu mai are rost să se contraargumenteze cu tine. Uite de ce: Evrei 10, 26-29.
Voi, foştii AZS deveniţi între timp atei sau agnostici sunteţi cele mai bune unelte în mâna diavolului. Mult mai bune decât Dawkins sau Hawking în persoană.
Nimeni nu zice că nu trebuia DECONSTRUIT adventismul de tâmpeniile lui şi upgradat ptr sec 21. Nimeni nu zice că trebuia să rămâneţi la stadiul măsuţii cu nisip şi altele asemenea. Dar dacă v-aţi apucat să faceţi deconstrucţia asta fără să construiţi pe TEMELIA veacurilor care este Isus, e vai şi amar de voi. V-aţi apucat să scuturaţi crengile pomului „cunoştinţei”, fără să vă daţi seama că aţi devenit voi înşivă activiştii lui. Trist.
ediorgu says:

23 august 2011 la 06:19

M.L.

Oamenii acestia sunt setati. Punct.

uite unde era impartialul care poate poate evalua o teorie sau alta in mod obiectiv, pe baza dovezilor… Daca esti ”setat pe credinta” e clar ca vei vedea doar ce-ti convine.

Iar mesajul catre study care e cu bataie lunga si catre altii e o dovada de nesimtire si tupeu fara margini. Ca unul care va cunosc pe amandoi, am curaj sa spun ca in fata oamenilor (si a dumnezeului biblic, daca exista) un agnostic ca study valoreaza de 1000 de ori mai mult decat un crestin ca M.L. – tu nu ai habar ce experienta religioasa si misionara a avut, sau cum arata viata lui personala acum si ce impact are asupra celor din jur, dar iti permiti sa-l numesti unealta diavolului… Scoate-ti barna din ochi, baiatu’!
altVasile says:

23 august 2011 la 07:15

Nu ai răspuns la întrebarea pusă. Ceea ce era și previzibil: nimeni din tabăra evoluționiștilor nu are răspunsul la întrebarea aceea. Acesta este adevărul gol-goluț și nu ai ce-i face!!!

Manfred Eigen, câștigator al premiului Nobel pentru realizări remarcabile în domeniul chimiei, scria în 1992:
„Our task is to find an algorithm, a natural law that leads to the origin of information.”
-Manfred Eigen, Steps towards Life: A perspective on Evolution, 1992, pg 12.

Au trecut aproape 20 de ani de atunci, însă lucrurile nu au devenit deloc mai roze pentru evoluționști, ba dimpotrivă, aș zice, odată cu avansul descoperirilor din domeniul geneticii/microbiologiei durerea de cap le-a devenit și mai cumplită. Răspunsul la întrebarea care îi chinuie atât de mult nu a putut fi găsit. De ce??? Simplu: degeaba cauți acul în carul cu fân atunci când acesta se află la fundul lacului!

Există trei (doar trei) grupe majore de cauze care determină efectele din jurul nostru:

1. Cauze fizico-chimice (evaporarea apei, descărcări electrice, atracție magnetică, reacții chimice etc.)
2. Cauze inteligente (operarea minților unor ființe dotate cu inteligență a căror efecte se pot vedea în programarea sistemelor informatice, inscripționarea pietrei de la Rosetta și – de ce nu?! – în scrierea comentariilor de mai sus, etc)
3. Întâmplări/evenimente aleatorii

Dacă tu sau oricine altcineva știe despre existența vreunei alte grupe de cauze, atunci – please – fiți buni și enunțați-o.

Hai să le luăm pe rând și să vedem CARE ESTE CEA MAI BUNĂ EXPLICAȚIE (cauză) pentru originea informației, în general, și a celei biologice, în mod special.

1. Există vreo cauză fizico-chimică cunoscută care să poată explica apariția informației (de orice fel: scrisă, informatică, genetică)? Răspuns: în prezent nu se cunoaște nicio cauză de felul acesta. Tot ce se poate face este să se aștepte, PRIN CREDINȚĂ, ziua în care în mod miraculos se va putea identifica o astfel de cauză. Să le urăm succes celor care mai au speranțe în această direcție: mare le este credința!!! În ceea ce ne privește pe noi, cei care mai avem un grăunte de raționalitate în mintea noastră, cred că nu trebuie să ne pierdem DEGEABA energiile. Să trecem deci mai departe.

2. O ființă dotată cu inteligență poate să genereze informație? Răspuns: noi oamenii ȘTIM – subliniez încă o dată – ȘTIM… din experiența banală atât a propriilor vieți, cât și a vieților altor oameni, că o ființă dotată cu inteligență nu numai că poate, dar și generează în mod obișnuit cantități mari de informație. Și cu cât este mai inteligentă persoana cu atât crește și magnitutidea și complexitatea informației generate de aceasta. Dar este oare acceptabil accest răspuns? Pentru unii care iubesc INTELIGENȚA și se încred în puterea ei, acest răspuns este mai mult decât mulțumitor, atât intelectual, cât și din orice alt punct de vedere; însă pentru cei care iubesc PROSTIA (aceasta oferă totuși anumite ”avantaje”), acest răspuns este, în mod ciudat și inexplicabil, TOTAL de neacceptat. Ceea ce înseamnă că nu ne rămâne decât să mergem mai departe și să vedem ce putem face… dacă putem împăca și capra și varza.

3. Întâmplările, evenimentele aleatorii pot să genereze informație? Nu, cauzele aleatorii pot doar să afecteze integritatea informației (existente), eventual să o distrugă (la aceasta sunt chiar foarte ”pricepute”, dând dovadă de o eficiență uluitoare când li se dă ocazia – pot să demonstrez în mod experimental această afirmație), dar își dovedesc din plin IMPOTENȚA atunci când este vorba de generarea de informație nouă. Iar lucrul cel mai INTERESANT este că, cu cât cresc cerințele față de cantitatea, magnitudinea și complexitatea informației, cu atât devine mai clară IMPOTENȚA mecanismelor aleatorii de a o genera. Ce înseamnă aceasta? Păi nimic altceva decât că am ajuns într-un dead-end! Adică, darwiniștii au ajuns într-un dead-end, căci despre ei este vorba. Cea mai bună explicație pentru originea informației (INTELIGENȚA UNEI PERSOANE) ei o resping prin definiție (din considerente de ordin filosofico-religios, nu că ar avea vreo dragoste deosebită față de știință/adevăr), iar o altă explicație plauzibilă pur și simplu nu mai există! Regele este gol, dar cine are ochi să vadă ceea ce evident precum soarele de pe cer?!
ediorgu says:

23 august 2011 la 07:22

oare de cate ori trebuie enuntat aici ca teoria evolutiei nu se ocupa cu aparitia vietii (sau a informatiei)?
Adi says:

23 august 2011 la 07:31

ediorgu, asta este de fapt o minciuna.
Darwinismul porneste de la premisa ca chestiile incipiente, `borsul primar`, se aflau acolo si au declansat mecanismul evolutiv.
Daca pur si simplu aceasta premisa este infirmata, atunci nu exista nimic care sa puna in miscare mecanismul evolutiv… motiv pt care trebuie sa il inlocuiesti cu alt mecanism care se preteaza si la conditiile initiale.
E ca si cum ai zice ca eu am ajuns de la Pitesti la Bucuresti intr-o ora jumate.
Daca eu am masina, e safe sa presupui ca am mers cu masina.
Dar, daca nu am masina, atunci trebuie sa concluzionezi ca am mers cu trenul sau autobuzul.
ianis says:

23 august 2011 la 10:11

Vasile
Punctul 2 (si 3 de asemenea), atat de iubit de tine, a fost demontat, de ceva timp, de tipul asta aici si aici

Dupa ce vei fi studiat materialele acelea probabil vei intelege de ce nimeni nu gaseste de cuviinta sa repete informatii de fiecare data cand cineva descopera gaurica macaroanei.
Martin Luther says:

23 august 2011 la 13:46

Pai da, era de asteptat, ateul Lazzy pawn, un doctoras de Bucuresti unde esti… e suprema intelepciune si are absolut toate raspunsurile. Slavit sa fii in veci de veci amin, ce se faceau baietii de pe hoxigen fara tine si explicatiile tale superprofesionale? Ar fi intrat intr-o belea, noroc cu tine.

Ediorgu, tu chiar nu vezi ca eu nu bag in seama indivizi ca tine,Anubis si alti clovni? Daca am pacatuit cu ceva la ultimul meu post, atunci acel „pacat” a fost sa-mi dau cu parerea pur si simplu, despre putul in care va aflati. Ptr ca cei care au fost candva adventisti si acum sunt atei sau agsnostici au dat din lac in put. Da, asa e, si eu sunt setat, dar pe credinta, cum spui. E mult mai mult loc de progres intelectual decat sa te indoiesti la fiecare pas pana si de tine insuti.

Oricum, dialogul meu era cu Study si mai ales cu altvasile . Deci,
@ Altvasile, sincere felicitari ptr ultima postare, am explicat si eu mai demult ca matematica si informatica desfiinteaza dintr-o clipa evolutia, dar nu ai cu cine. M-am convins si nu am mai insistat. Tu vad ca o faci…dar este o lupta cu morile de vant. Te-am intrebat si ceva personal mai inainte si nu mi-ai raspuns. Daca am fost indiscret, scuze. Dar nu mi-ai vazut coomentariul sau l-ai vazut dar nu consideri ca e ceva de raspuns?
ianis says:

23 august 2011 la 14:05

Martine
Doctorasul pe care il privesti cu atata superioritate (fara sa ai habar cine e si ce studii are) ti-a adus totul la nas. Daca intrai pe acelel linkuri gaseai resurse in limba engleza.
Postarea ta ma face sa cred ca te-ai gandit ca poti desfiinta materialele oferite fara macar sa le verifici si sa stii despre ce e vorba. Bravo. Tocmai ai intrat in clubul lui adi cel voinic.

Din cate observ, in dialogul surzilor pe care il dirijezi cu succes, l-ai convocat pe vasile, scarpinandu-va unul pe altul pe spate, cu felicitari in stil Mr Bean. Nimic gresit aici. Asta imi aduce aminte de cimpanezii care se puricheaza reciproc. E o nevoie fundamentala a primatelor.

Cat despre matematica, informatica si alte stiinte pe care pretinzi ca le stapanesti, pe blogul tau se poate vedea cu ochiul liber in ce ape te scalzi: argumente in favoarea existentei demonilor din filmele horror (inspirate din modelul ceresc…) pseudo-stiinta de inspiratie orientala oculta (ai dedicat mai multe postari porcariei despre apa inteligenta), etc
altVasile says:

23 august 2011 la 17:57

@Martin Luther,

sincere felicitari ptr ultima postare, am explicat si eu mai demult ca matematica si informatica desfiinteaza dintr-o clipa evolutia, dar nu ai cu cine. M-am convins si nu am mai insistat. Tu vad ca o faci…dar este o lupta cu morile de vant. Te-am intrebat si ceva personal mai inainte si nu mi-ai raspuns. Daca am fost indiscret, scuze. Dar nu mi-ai vazut coomentariul sau l-ai vazut dar nu consideri ca e ceva de raspuns?

Poate că va veni ea ziua în care voi spune câte ceva și despre mine… poate că da, dar poate că nu… vom trăi și vom vedea. Pur și simplu cunosc câte ceva despre ceea ce presupune ateismul (am trecut personal prin acest ”experiment de gândire”); cunosc și ce înseamnă supravețuirea celui mai tare – pe viu, nu din cărți – nu am nevoie să iau lecții de la Darwin!

În privința morilor de vânt poate că ai dreptate, poate că nu ai – nu am încă suficiente date pentru a mă pronunța. Eu sunt mai nou pe acest forum de discuție, de aceea sunt dispus să le mai acord o șansă. S-ar putea ca ei să nu înțeleagă/accepte ceea ce le spun acum. Însă nu este deloc exclus ca într-o bună zi să le vină și lor mintea românului cea de pe urmă…
Padre Pio says:

23 august 2011 la 18:01

E bine de stiut de: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Din cate am observat (de un an de zile), pana acum, creationionistii/credinciosii tot repeta, ca un patefon stricat, aceleasi teme (uneori minciuni!!!) si nu inteleg cum de nu se mai satura de ele…

Ca exercitiu (si tot fara sa-i raspund lui altVasile) la: „Întâmplările, evenimentele aleatorii pot să genereze informație? Nu, cauzele aleatorii pot doar să afecteze integritatea informației […]” vedeti CB102 (Mai ales raspunsul 3: „According to Shannon-Weaver information theory, random noise maximizes information. This is not just playing word games. The random variation that mutations add to populations is the variation on which selection acts. Mutation alone will not cause adaptive evolution, but by eliminating nonadaptive variation, natural selection communicates information about the environment to the organism so that the organism becomes better adapted to it. Natural selection is the process by which information about the environment is transferred to an organism’s genome and thus to the organism (Adami et al. 2000).”)

Prima data am vazut lista asta la: http://zergu-si-credinta.blogspot.com/2011/05/minciunile-creationistilor-adamopratt.html si ii multumesc.
Padre Pio says:

23 august 2011 la 18:03

@Martin Luther
„@ Altvasile, sincere felicitari ptr ultima postare, am explicat si eu mai demult ca matematica si informatica desfiinteaza dintr-o clipa evolutia, dar nu ai cu cine.”

ML, eu banuiesc ca altVasile vorbeste la bascalie… si rade si de tine
Anubis says:

23 august 2011 la 18:10

Daca nu i se deseneaza ca la ladita cu nisip nu pricepe.. :sheep2:
Martin Luther says:

23 august 2011 la 21:10

@ altVAsile

Apreciez că le mai dai o şansă. Este civilizat şi creştineşte. Problema însă este aceea că la atei te loveşti de aceeaşi încăpăţânare infatuată pe care o întâlneşti din plin în aşa zisul creştinism. Eu nu am fost vreodată ateu ca tine, dar în schimb am fost fundamentalist religios, şi încă unul din primele rânduri.
Când am început să văd lucrurile altfel ca biserica, mi-am luat din partea ei exact aceleaşi şuturi în plex pe care le iei tu acum din partea ateilor de pe aici. Nu avem cu ce-i convinge nici pe unii, nici pe alţii, oricâte argumente strălucite le-am prezenta.
Diavolul ştie să dea foarte multă cunoştinţă şi ştiinţă din „Pomul cunoştinţei” lui. Iar mulţimile, ori alea religioase, ori alea seculare, ţin gura deschisă să înghită orice „inteligenţă” pe care o debitează acesta. De-aia am spus şi voi spune eu mereu că oamenii sunt posedaţi ori de un duh ori de altul. Nu pot fi neutri din nici-un punct de vedere, nici intelectual, nici spiritual, nici social. Omul prin natura lui se afiliază unui concept, congregaţii, grup, lider, etc. Cei care au ales necredinţa, sunt afiliaţi ai tatălui minciunii care minte de la început(Ioan 8,44, Geneza 3,4). Adevărul le pute. Ba pe deasupra îl consideră o minciună şi o aberaţie. Culmea e că asta era de mult profetizat de Pavel: 2 Tesaloniceni 2,11: „Din aceasta pricina, Dumnezeu le trimite o lucrare de ratacire, ca sa creada o minciuna”… Bine, chit că nu le-o trimite Dumnezeu, dar asta e o altă discuţie ce nu-si are rostul acum.
Rezumând, exact acelaşi „succes” cu care poţi să te iluzionezi că-l vei avea renovând şi updatând biserica( de orice culoare ar fi ea) îl ai încercând să convingi ateii că există un Creator a toate. Eu şi mulţi alţii, toată lista profeţilor, ba chiar Isus hristos NU AU REUSIT să reformeze niciodată biserica vremii lor. Dacă tu crezi că vei reuşi să schimbi părerile de pe aici, dă-i înainte…eşti liber.
Iar când va veni vremea să-mi dai dreptate, te aştept pe blogul meu să vorbim, eventual, mai multe, dacă doreşti. Salutare.
ianis says:

23 august 2011 la 21:35

Martin, te-ai incins cam tare. Inca putin si ne chemi afara din Babilon, cu citate din Marturii vol 9. Parca esti un copil cu pistol de jucarie, impuscand gangsteri imaginari.

Cred ca esti constient ca, in afara de predici de tip azs-mr (adventisti-miscarea de reforma, pentru necunoscatori) n-ai adus nici un argument logic, nici un material ca referinta (excludem aici filmele cu si despre demoni sau documentarele cu material ocult, care iti plac la nebunie), nici nu ai incercat vreun rationament de primata evoluata.

Tie si clubului tau de exploratori (intrebati la adventisti ce e aia 😛 ) vi s-au oferit materiale de studiu, articole, referinte, directii de urmat. Lasa predicile si pune osul la treaba.
E de apreciat zelul tau misionar, ca si „indignarea” ta sfanta fata de o lume care refuza „adevarul” mergand pe „calea cea larga” (scuzati limbajul de lemn).

Ce-ar fi sa incepi cu un reset your religion, ca sa vedem si noi ce iese?
Dupa aia te asteptam cu „hrana tare” proaspata (aka predici noi, cu versete care mai de care amenintatoare)
NIMENI says:

23 august 2011 la 23:43

#31 | Written by altVasile

De aceea repet întrebarea:
”Care este mecanismul, legea, procesul sau combinația de procese naturale prin care SE POATE DEMONOSTRA, că natura, în starea ei liberă și neghidată de nicio inteligență, are capacitatea de a GENERA informația și codul necesar pentru existența oricărei forme de viață (începând cu prima, trecând la a doua ș.a.m.d.)? ”

Din intrebarea dvs. inteleg ca sunteti de acord ca in spatele codului genetic, cel care a facut posibila aparitia oricarei forme de viata terestre, este o inteligenta care-l ghideaza.
De acord, dar cum expicati creatiunea in sapte zile din Geneza?
Vreti sa ne dati o explicatie? Pentru-ca ori sustineti pe una , ori o sustineti pe cealalta. Sau poate le combinati dvs. si nu intelegem noi.
Asteptam.