Logos 71 – Instinctul de Turma

38 Responses to Logos 71 – Instinctul de Turma

1. Frosa says:

   5 decembrie 2011 la 03:10

   Offf, iar exemplul ăla genial cu evreul ascuns în șifonier! Trăiască Speranța TV! Oare când or să-nțeleagă ăștia că minciuna înseamnă încercarea de a-l induce în eroare pe un om NORMAL PSIHIC, care percepe realitatea obiectiv și nu pe un om bolnav psihic sau sociopat, în creierul căruia deja sunt o gașcă de distorsiuni și trăiește-ntr-o altă realitate? Cică ‘mnealor au făcut curs de psihologie! N-au auzit până acum niciodată că un psihiatru nu vorbește cu pacienții lui cum vorbește cu ceilalți oameni quasi-normali? Zic ei că doar Hitler care dădea ordinele era bolnav iar ceilalți erau sănătoși? Păi soldații ăia care executau de frică niște ordine pe care le urau, puteau fi considerați în deplinătatea facultăților mintale, dacă executau niște ordine sub influența unor modificări comportamentale survenite în urma unor traume de război?

   „Ne-ar trebui 1000 de ani să reclădim
   Ce-au sfărâmat băieții cu-ndoctrinarea noastră”
2. emma says:

   5 decembrie 2011 la 06:43

   Referitor la acea „etica situationista” exista un precedent in biblie, acela a lui Rahav, cand cineva „faradelege” a intrat direct in imparatia lui dumnezeu, mintind si ascunzand niste iscoade sfinte.
   Dar cum ovreiul e fara dumnezeu nici nu mai merita discutata problema lui. Iar ca fricii si lasitatii sa i se dea o justificare se merge pe argumentul „moral” a unei legi formale.
   De fapt , sofistii au avut un mare rol in cunoasterea naturii umane.
   Poate intreaga structura umana pleaca de la relativismul sofistic al lui Protagoras „omul este masura tuturor lucrurilor”.
   Iar daca ma gandesc mai bine de aici pleaca trei mari orientari si
   anume :umanismul, crestinismul si posmodernismul.
   Toate trei pleaca de la aceeasi premiza, conteaza definitiv dezvoltarea acestei premize, logica ei si consecinta , rezultatul acestui fundament :omul si viata lui.
   Asa ca in dreptul fiecaruia se aplica exact acele trasaturi esentiale care le delimiteaza si conduc spre o finalitate diferita.
   Umanismului i se aplica gandirea rationala, si atunci omul isi cunoaste masura, rolul si cauta mereu solutii pentru a descoperi realitatea in care traieste.
   Crestinismul este caracterizat prin gandire irationala , absolutul neputand fi cuprins in nicio schema rationala , justificabila, empirica. Masura umana s-a transformat in telul suprem al unui creator , omul devine cununa creatiei , motivul pentru care dumnezeu a creat tot ce exista in jurul sau
   Postmodernismul era de fapt si gandirea lui Protagoras. Sofistii sunt primii postmodernisti ai lumii, nu degeaba Socrate ii numea vanzatori de iluzii.
   Gandirea postmoderna a lui Protagoras era cam asa :fiecare individ isi creaza propriul univers, propriul adevar, propria realitate.
   E interesant dialogul intre Socrate si Gorgias (relatat de Platon). Se gaseste pe internet.
3. Beni Plesa says:

   5 decembrie 2011 la 16:27

   Frumoasa marturisirea de „credinta” de la sfirsitul prezentarii;
   „”noi vom invinge impotriva celor spalati la creier si impotriva fundamentalismului de orce culoare”
   In religie ,politica stim ca exista fundamentalism daunator gandirii critice si rationale ,insa se pare ca unii atei aici pe site au achimbat fundamentalismul religios cu un alt fel de fundamentalism tot asa de daunator in intelegerea realitatii ca si dogmatismul religios.
   Exemplu;
   sint unii atei fascinati de ideologia din filmele–Razboiul steleor,Matrix si Inception–iar dupa conceptia lui Edi de la minutul 54 acestia sint tot spalati la creier ,insa spalati la creier de un guru din domeniul stiintei.
   Scenariile din aceste filme sint posibile ,dar sint niste posibilitati nerationale.
   Deci cu ce sint mai avantajati ateii ce au eliminat „piedica ” religioasa si au inlocuit-o cu o alta piedica impotriva gandirii rationale–PIEDICA FANTEZIILOR STIINTIFICE–.
   „piedica religioasa” de foarte multe ori aduce alinare unui suflet in suferinta de orce fel si este NECESARA in a putea infrunta realitatile neplacute ale REALITATII in care traim.
   Vorba lui Einstain ;–„ceea ce eu am teoretizat nu ajuta cu nimic pe nevasta cu sapte copii care si-a pierdut sotul intr-un accident.”
4. CJ says:

   5 decembrie 2011 la 19:13

   Se pare ca unii atei aici pe site (nu dam nume, persoane importante!) au achimbat fundamentalismul religios cu un alt fel de fundamentalism tot asa de daunator in intelegerea realitatii ca si dogmatismul religios. Iata:

   http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink#Symptoms
   http://www.psysr.org/about/pubs_resources/groupthink%20overview.htm

   Ia sa vedem, domnule, unde intalnim simptomele astea:
   – Overestimations of the group—its power and morality
   – Closed-mindedness (Rationalizing & Stereotyping)
   – Pressures toward uniformity (Self-censorship of ideas, Mind guards, etc.)
   – Illusion of invulnerability
   – Failure to reevaluate previously rejected alternatives
   – Deindividuation

   Mai oameni buni, voi aveti un guru? Nu? Atunci nu existati. Orice om trebuie sa aiba unul. Dar problema ramane totusi: Cum „putem infrunta realitatile neplacute ale REALITATII in care traim?”
   Da, ati observat bine. Folosirea pluralului. Noi… versus… ei.
5. jemiol says:

   5 decembrie 2011 la 19:14

   Sunt unii care nu inteleg ca prin inchinarea in fata dogmelor aiuritoare si traditiilor fara noima si acum s-ar fi murit de boli usoare la varste fragede. Nu inteleg ca am fi ucis inca femeile pentru vrajitorie si nu realizeaza ca am fi trait intr-o lume fara perspective.
   Este dureros sa pierzi pe cineva drag din familie intr-un accident – dar este mai stupid sa mori pentru ca vaccinul impotriva tbc-ului nu ar fi fost descoperit pt ca Biserica ar fi condamnat stiinta.
6. CJ says:

   5 decembrie 2011 la 19:25

   Sunt unii care nu inteleg ca…
   O, dar inteleg ei destul de bine! Numai ca nu vor sa o recunoasca. Le e teama ca se pierde visul, speranta… alinarea sufleteasca, confortul unui „sens al vietii” luat prin credinta… pe incredere…
   But what if?
7. Dumnezeu ! says:

   5 decembrie 2011 la 19:49

   „Mai oameni buni, voi aveti un guru? Nu? Atunci nu existati. Orice om trebuie sa aiba unul. Dar problema ramane totusi: Cum “putem infrunta realitatile neplacute ale REALITATII in care traim?”

   RE:

   Realitatea e ca eu tin cu mine si cu echipa mea, eu sunt dumnezeul meu, altii nu exista.
   Va omor pe toti cu potoape de tampenii biblice !
8. Beni Plesa says:

   5 decembrie 2011 la 23:04

   Jemiol

   „”dar este mai stupid sa mori pentru ca vaccinul impotriva tbc-ului nu ar fi fost descoperit pt ca Biserica ar fi condamnat stiinta.””

   Mai ,Jemiol –se vede de la o posta ca ce edi vorbeste pe aici va faceti ca nu auziti.
   Cateva luni in urma Edi arata cu dovezi ,da DOVEZI istorice ca STIINTA s-a dezvoltat tocmai datorita TEOLOGIEI crestine.
   Universitatile si spitalele au aparut si s-au dezvoltat sub tutela influentei crestine (impulsul de la ISUS).
   Arata-mi mie in ultimii 500 de ani un spital fondat de atei sau filozofi atei.
   Crestinii cu scaun la cap nu sint impotriva stiintei .Vorbesti prostii auzite la „radio sant” le repeti de cateva ori si dupa aceea iti devin propia evanghelie.
   Pune ,mana si mai citeste ,ca azi maine vine samson si zice ca-i faci de rusine breasla .
   Asa pentru cultura ta personala vizioneaza emisiunea lui Edi cu privire la originea stiintei moderne . si dupa aceea comenteaza din nou. Am sa te ascult cu placere.
9. S M Popilian - colectionar de opinii says:

   5 decembrie 2011 la 23:26

   @Frosa #1,

   Referitor la ceea ce tu numești UN OM NORMAL PSIHIC, poți afla câteva idei și de la:http://www.scribd.com/doc/22694806/Robert-b-Cialdini-Psihologia-Persuasiunii#page=122

   Și chiar crezi că cei ce îmbrățișează cariera militară, spre exemplu, nu sunt normali psihic ?
10. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    5 decembrie 2011 la 23:30

    Benilain,

    Dacă ești demoralizat de părerile muschetarilor poți să spui ca Pavel:

    „Pot totul în Hristos care mă întărește, ” fără să fii nevoit să-ți schimbi radical credințele.
11. Iedul says:

    5 decembrie 2011 la 23:31

    Decat o oaie in turma, mai bine o capra prin diaspora :cow:
12. CJ says:

    5 decembrie 2011 la 23:34

    Beniamin,

    Mai Jemiol, se vede de la o posta ca ce Edi vorbeste pe aici va faceti ca nu auziti.

    Asta se cheama proiectie, „mai Beniamin”.

    Cateva luni in urma Edi arata cu dovezi ,da DOVEZI istorice ca STIINTA s-a dezvoltat tocmai datorita TEOLOGIEI crestine.

    Dovezi istorice? Si tot cu atat timp in urma, am avut un dialog cu Richard pe forum. Noi nu eram de acord cu ideile lui Edi. Si nici nu trebuie sa fim – asta e si ideea curenta: evitarea gandirii de turma si apelul la autoritate. Nu-mi pasa daca a zis-o sau a sustinut-o Edi (sau daca tot siteul oxigen2 sustine o idee contrara de gandirea mea; asta nu dovedeste ca ei au dreptate). Eu gandesc cu capul meu, ma informez, invat sa gandesc critic. Edi poate gresi. Si a gresit de atatea ori. Ca noi toti.

    Universitatile si spitalele au aparut si s-au dezvoltat sub tutela influentei crestine (impulsul de la ISUS).

    Imi pare rau, dar iarasi aceasta presupozitie este scoasa din burta si nu are fundament. Nu exista dovezi sau argumente solide care sa o sprijine. Este un slogan des folosit de teisti (crestini) in retorica lor.

    Arata-mi mie in ultimii 500 de ani un spital fondat de atei sau filozofi atei.

    Ia mai cauta pe internet. Acum s-a inventat Google.
    Uite, ceva recent:
    http://www.reddit.com/r/atheism/comments/n0yl5/proof_yall_made_1005_donations_in_24_hours_so_i/
    Ai auzit de Secular Humanism? Secular Humanism refers to an ideology that bases its morality and decision-making on the humanist values of reason, justice, and ethics instead of the spiritual and supernatural claims of most religious traditions. Secular Humanism does not reject the existence of God or the supernatural (preferring the label „nontheistic” as opposed to atheistic), but it does not believe these should be sources of social, ethical, or moral reflection and organization. As a philosophical approach, Secular Humanism looks to human beings to solve human problems instead of looking to a god.

    Crestinii cu scaun la cap nu sint impotriva stiintei.

    Sa intelegem ca dumneata nu te numeri printre aceia? Fiindca nu pareti foarte „in favoarea evolutiei”. Evolutia inseamna stiinta (nu exista biologie fara teoria evolutiei), daca nu ati auzit la „radio sant Science Fact”. Daca facem apel la autoritate, pana si Edi o sustine ca fiind stiintifica. Si cine esti dumneata sa-l critici pe Edi? Te faci ca nu-l auzi ce spune? :sarcasm:

    Vorbesti prostii auzite la “radio sant” le repeti de cateva ori si dupa aceea iti devin propia evanghelie.

    Frumos argument! :sarcasm: Totusi, acum te poti debarasa de ad hominem si poti incepe sa aduci si argumente rationale.

    Pune, mana si mai citeste, ca azi maine vine samson si zice ca-i faci de rusine breasla.

    Si care breasla e aceea? „Toti cei care nu gandesc ca mine, sunt impotriva mea”? Dumneata ai auzit de efectul Dunning-Kruger?

    Asa pentru cultura ta personala vizioneaza emisiunea lui Edi cu privire la originea stiintei moderne si dupa aceea comenteaza din nou. Am sa te ascult cu placere.

    Va multumim, in numele domnului Jemiol.
    Si noi dorim sa te ascultam cu placere. Pana atunci, asa pentru cultura ta generala, mai pune mana si mai citeste/informeaza-te. Poate vei invata sa te exprimi si mai bine, atat dpdv gramatical cat si al coerentei si consistentei ideilor.
13. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    5 decembrie 2011 la 23:37

    Benilain,

    J.W. von Goethe, se zice că ar fi spus următoarele, citez:

    „Natura nu face glume. Este întotdeauna autentică, întotdeauna serioasă, întotdeauna severă. Este întotdeauna dreaptă, iar erorile și greșelile sunt mereu ale omului. Natura îl disprețuiește pe cel incapabil să o aprecieze, înfățișându-se și dezvăluindu-și secretele doar în fața celui apt, pur și integru.”
14. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    5 decembrie 2011 la 23:57

    @ Frosa #1,

    Despre psihologia persuasiunii Cialdini spune în introducere, citez:

    „Din ceea ce am învăţat în cei trei ani de observaţii ca participant direct cel mai instructiv a fost să aflu că, deşi există mii de tactici diferite pe care le folosesc experţii puterii de convingere pentru a face oamenii să spună „da”, majoritatea se încadrează înşase categorii de bază. Fiecare dintre aceste categorii este guvernată de un principiu psihologic fundamental care conduce comportamentul uman şi prin aceasta îşi împrumută puterea acestor tactici. Cartea de faţă este organizată în funcţie de aceste şase principii, câte unul pentru fiecare capitol .Aceste principii – consecvenţa, reciprocitatea, dovada socială (AZȘ-ul la 1844), autoritatea, simpatia, raritatea – sunt tratate fiecare din punctul de vedere al funcţiei lor în societate şi al modului în care este exploatată enorma lor putere de către profesioniştii puterii de convingere care le încorporează cu abilitate în solicitările lor pentru vânzări, donaţii, concesii, voturi,
    consimţământ etc. Merită observat că nu am inclus printre cele şase principii regula simplă a interesului material conform căreia oamenii vor să obţină cât mai mult şi să plătească cât mai puţin pentru opţiunile lor.”

    Ai auzit de experimentul profesorului Stanley Milgram cu privire la autoritate.

    Poți citi la capitolul AUTORITATE de pe :http://www.scribd.com/doc/22694806/Robert-b-Cialdini-Psihologia-Persuasiunii#page=122

    și următoarele, citez:

    „Am observat un om de afaceri matur, şi iniţial calm, care a intrat în laborator zâmbind încrezător în sine. În douăzeci de minute a fost redus la o epavă gângăvind în spasme şi apropiindu-se rapid de punctul prăbuşirii nervoase. La un moment dat,el şi-a dus pumnul la frunte şi a mormăit: „Oh, Doamne, hai să ne oprim.”. Şi cutoate acestea, el a continuat să îndeplinească fiecare ordin al cercetătorului şi s-a supus până la sfârşit.”

    Nu-i de joacă cu persuasiunea, nu-i așa ?
15. CJ says:

    6 decembrie 2011 la 00:11

    Jugarean & Ronin,

    Dacă sunteti demoralizati de părerile scepticilor poți să spui ca Pavel:
    „Pot totul în Hristos care mă întărește, ” fără să fiti nevoiti să va schimbati radical credințele.

    Hey, argumentul asta se potriveste tuturor, indiferent de credinta… sau sanatate psihica. Multumim inginerului pentru colectia sa de citate intelepte, alese pe spranceana (dupa cum se potrivesc cu propria-i mentalitate – puterea eului)! :victory:
    Natura este întotdeauna dreaptă (si nu-i pasa de aspiratiile si dileme noastre etice), iar erorile și greșelile sunt mereu ale colectionarilor (nu ale spiritelor supranaturale).
    ____________________________________
    Frosa, ai priceput ca inginerul troll te intarata sa-l bagi in seama (cu orice pret). Abtine-te (de la perfidia trollului)… pentru raspunsuri catre persoane care doresc cu adevarat un dialog / schimb de opinii sincere.
    Acelasi lucru e valabil si pentru Emma.

    http://vplay.ro/watch/5z3rbejy/
16. Frosa says:

    6 decembrie 2011 la 00:21

    @SMP #10

    „Și chiar crezi că cei ce îmbrățișează cariera militară, spre exemplu, nu sunt normali psihic ?”

    Când am spus că militarii de carieră nu sunt normali psihic? Era vorba de soldații și ofițerii (ofițerii nu-s musai militari de carieră, pot fi doar ofițeri în rezervă, băieți cu școală sau din familii aristocrate, mobilizați ca ofițeri activi în caz de război) forțați de ordinele Fuhrerului să comită niște crime pe care ei le urau, dar erau incapabili să se opună din teama de a ajunge la Curtea Marțială sau din cauza traumelor pe care le suferiseră în război, traume care produc modificări în gândire și comportament. Mulți din oamenii ăștia au rămas cu sechele pe viață, unii au devenit foarte violenți, deși înainte erau pașnici și nu avuseseră antecedente de violență înainte de război.

    Mai e o categorie, a celor care la început au urât asta și apoi le-a plăcut, modificare survenită tot în urma traumelor.

    Un om poate fi foarte normal psihic în general (în condiții quasi-normale), dar într-o situație de genul ăsta, de presiune psihologică maximă, în care creierul e agresat de prea multă adrenalină pe o perioadă lungă, e supus unor traume psihice și fizice care depășesc capacitatea lui de adaptare și se produc modificări chimice care schimbă activitatea cerebrală, nu cred că se poate considera că persoana respectivă a fost normală psihic (chiar dacă starea e doar tranzitorie) atunci când a comis un act nebunesc, pe care în condiții normale nu l-ar fi comis niciodată.
17. CJ says:

    6 decembrie 2011 la 00:32

    „Frate, ce de-a specialiști au răsărit pe forumul ăsta de la o vreme!” :sarcasm:
    „Cică ‘mnealor au făcut curs de psihologie!”
18. CJ says:

    6 decembrie 2011 la 00:38

    Oare când or să-nțeleagă ăștia că minciuna înseamnă încercarea de a-l induce în eroare pe un om NORMAL PSIHIC, care percepe realitatea obiectiv și nu pe un om bolnav psihic sau sociopat, în creierul căruia deja sunt o gașcă de distorsiuni și trăiește-ntr-o altă realitate?

    „Oare cand?” ne intrebam si noi privind la surorile agnostice. Tot stimate surori au ramas in mentalitate. Poate ca traumele din copilarie… eh, dar noi nu suntem experti in psihologie. Am citit doar in almanahe.
    Insa avem rabdare si optimism ca se vor schimba. Si vor intelege.
19. Beni Plesa says:

    6 decembrie 2011 la 05:02

    CJ

    „”Eu gandesc cu capul meu, ma informez, invat sa gandesc critic. Edi poate gresi. Si a gresit de atatea ori. Ca noi toti.””

    Ca invatam sa gandim critic ,este un proces care nu prea se vede pe acest site. Majoritatea asa zisului „invatat de a gandi critic” este doar o re-aranjare diferita a prejudecatilor anterioare..
    Ca unii isi denunta o anumita forma de religiozitate se pare ca este un adevar,insa acesti oameni nu au fost niciodata aderenti unei religii adevarate .
    A te lupta impotriva celor ce nu au interpretari religioase asemenea tie ,nu inseamna ca esti un om religios in sensul in care este folosit de IACOB si ISAIA in scriptura.
    A practica anumite ritualuri si a crede teorii ;creationism sau evolutie,sau a avea principii de –nu gusta ,nu atinge ,nu gandii critic si a dormii simbata dupa amiaza si mai stiu eu ce alte bazaconii nu inseamna ca cineva este religios sau crestin in sensul spus de Isus sau Pavel.
    Ca unii dintre voi a-ti parasit aceasta forma de „spiritualitate ” bine a-ti facut ,
    se vede CLAR ca nu va ajutat la nimic .
    A-ti schimbat doar turma si acum credeti ca sinteti „independenti” gandind doar cu capul vostru.
    Edi amintea mai demult cum adevaratii ganditori de astazi de fapt STAU PE UMERII GIGANTILOR din secolele trecute.
    Clovnule tu pe ai cui umeri stai ?
    Marx ,Lenin,sau atei de astazi ,ca cei pe care ai tot postezi prin link-urile postate ??
    Din cate observ nu esti chiar asa de „independent ” de turma ateista ,iti place in societatea lor .Sau poate aceasta este una din greselile la care te refereai in citatul de mai sus;–::toti facem greseli;;
    Ideia ca ateii sint „spirite independente” ce s-au detasat de TURMA este doar o ILUZIE .A-ti schimbat doar turma si despre aceasta schimbare ISAIA spunea ca a-ti ajuns mai rau decat „magarul sau oaia” care nu-si reneaga stapanul.
    Acumularea de Idei fanteziste sau cunostinte reale despre lume nu face pe nimeni INTELEPT .Factorul important este ce CONCLUZI tragi din cunostintele acumulate din observarea naturii inconjuratoare.
    Analizand natura si sa tragi concluzia ca nu exista Dumnezeu este inceputul nebuniei si a gandirii necritice si rationale.
    Cineva spunea ;–„intelepciunea striga pe ulita mare si nimeni nu o baga in seama”.
    Faptul ca vizionezi o sumedenie de video-uri pe u-tube ce promoveaza aberatii ce tie ti se par inteligente demonstreaza CLAR ca nu ai o gandire critica in ciuda pretentiilor tale de om rational.
    A fi incantat de prezentarea lui Deamon H ,pretinsul „filozof” educator al puscariasilor si sofismele lui ;
    „”nu sint interesat de opinii,aici noi dorim cunostinta ,nu-mi spune ca ceva este RAU ci da-mi definitia RAULUI „”.iar tu pe urma sa repeti aceste slogane la care el nu da nici un raspuns demonstreaza clar ca nu esti nici macar pe strada unde INTELEPCIUNEA STRIGA sa fie bagata in seama.De fapt am uitat ca tu ti-ai facut locuinta in mijlocul junglei .
    Imi esti simpatic indiferent de reactia ta.Cand te vei hotari sa parasesti turma din jungla si sa iesi la oras pe ulitza mare ,poate intr-o zi te vei intalnii cu INTELEPCIUNEA si vei reusi sa o recunosti.
    Respectul fata de Dumnezeu este inceputul INTELEPCIUNII si oricat ai nega tu acest fapt,el nu va putea fi schimbat.
    Noapte buna.
20. jemiol says:

    6 decembrie 2011 la 06:04

    Beni esti in deriva!
    Stiinta a aparut tocmai prin ruperea barierelor dogmatice, da prin oameni ce au fost in interiorul sistemului. Insa ei au mers mai departe si au incercat sa gandeasca. Atentie! Nu crestinismul este responsabil pt evolutia rapida a stiintei ci oamenii ce au provenit din sistem. Dar daca ii analizezi individual in comparatie cu teologia contemporana lor, acestia au fost niste eretici. Deci unde-i meritul crestinismului?
21. Bazinga says:

    6 decembrie 2011 la 08:46

    se incearca si la congresele amicus crearea unei atmosfere de tip wyc sau gyc sau gth (generatia tineri pt hristos): sesiuni de rugaciune-popcorn (cate o juma de ora pe genunchi, rugaciune si cantari), deschiderea serviciilor divine cantand pe genunchi, camere de rugaciune nesfarsite 😦
22. Baba Cloanta says:

    6 decembrie 2011 la 08:57

    Frosa draga maichii pe de o parte exista teama de a fi considerati dusmanii Reich-ului dar foarte multi soldati normali si neinfricati au uzat de apelul la autoritate si de ceea ce inseamna sa servesti fara sa gandesti cand institutia sau personalitatea in slujba caruia/careia esti este „universal” recunoscuta, cam asa ca biserica. Nu trebuie sa fi asemeni lui Beni ca sa ucizi si sa faci masacru. E suficient sa vezi ca vecinii tai si prietenii tai o fac si este considerata o actiune pozitiva de catre cei care fac legea si gata.
23. Dracu' says:

    6 decembrie 2011 la 09:02

    Juma de oră pe genunchi, păi cine mai stă ca prostu proptă sa coboare mnezo din ceruri ? :))
24. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    6 decembrie 2011 la 09:14

    Benilain,

    RESPECT pentru diferența subtilă pe care o faci în postările tale de mai sus. Ești un om deosebit, cu limitele tale desigur, chiar dacă pentru unii pari a fidoar… în derivă.

    Petre Țuțea vorbește la adresa: http://www.youtube.com/watch?v=w8260bfuZbU despre faptul că omul este un animal rațional perfectibil, ce poate face diferența cândva și între morala dogmelor și morala normelor.

    Mecanica cuantică și cu duhul de ceartă (polemică), spre exemplu, sunt două chestii diferite. Una face parte din morala normelor, iar cealaltă din morala dogmelor. De aici și două orientări diferite, două unități de măsură diferite și chiar două meserii (din nefericire) diferite: fizician și duhovnic. Numai că spre deosebire de fizician, duhovnicul ar trebui să fie un păstor spiritual care să-i pese de turma lui, să aibă o relație cu membrii turmei ca subiecte, exact așa cum l-a descris Isus în Ioan 10, și, nicidecum un carierist (cioban mercenar) impostor (care a trădat pe Creator) ca EdyCon care vede în oile turmei lui doar obiecte ce pot aduce ceva bănuți în buzunarul „domnului pastor”. Un fel de duduia Pleșcan. Cine se aseamănă se adună, nu-i așa ?

    Cum e cu chestia cu duhul de mânie sau cu stăpânirea poftelor (stăpânirea de sine) nu cred că se poate afla curând, la fel ca și cu acele cauze care provoacă momentul morții. Despre energia de viață (suflarea de viață) se cunosc foarte puține, dovadă faptul că moartea rămâne încă o realitate. De ce emite creierul unde ? Face ceva natura la voia întâmplării ? Chiar dacă omul va redescoperi mâine „pomul vieții” sau acel izvor care dă viață neîntreruptă totuși acestea vor fi chestii care oricum, probabil, există în univers dar care pot apare doar la un moment dat în mintea omului, pe scara evoluției cunoștințelor umane, dacă i se va permite de Atotputernicul Creator. La ce i-ar folosi omului să cunoască nemurirea când are duhul plin de răutate ? L-ar ajuta cu ceva să trăiască în resentimentele sale mai mult de 60, 70 sau 80 de ani ? Faptul că omul a trăit mii (sau milioane dacă vrei) de ani pe un zăcământ de uraniu nu l-a ajutat să descopere bomba atomică decât numai spre sfârșitul existenței lui. Pune acum această cucerire a științei (descoperirea metodelor de a stăpâni energia nucleară) în legătură cu duhul de ambiție al unora de a cuceri întreaga lume (globalismul) și te vei afla în pragul celui de al treielea război mondial (cataclism nuclear). Cine te trage la război ? Mina de uraniu sau duhul de răutate al lăcomiei și al jafului impus mulțimii prin decrete și legi de cei ce știu să speculeze spiritul gregar ?

    Tot ce face sau descoperă omul, a existat înaintea lui, fără ca cineva să-i ceară permisiunea (omului aflat în centrul universului după unii) ca să existe.

    Că există sau nu două lumi paralele, cea spirituală (a gândurilor sau a duhurilor – Dumnezeu este Duh) și cea materială este o problemă la care poate răspunde doar fiecare individ personal în funcție de o serie de factori și influențe primite prin educație de pe vremea măsuței cu nisip sau de pe vremea când stătea cu gașca sub scara blocului cu cheia legată la gât și organiza diverse spargeri. Aceste diferențe pot structura credința unui om. În orice caz când ai fost orientat de părinți sau de duhovnic să nu faci un lucru rău, ți s-a spus, probabil, că ai și varianta de a face un lucru bun și nu doar pe jumătate bun (nuanțe de gri – cum se vorbea cândva pe O&P).

    Problema găștii este un caz tipic al spiritului gregar. Dar, nu trebuie uitat că și conceptul de stat sau de popor, poate fi construit pe același spirit gregar impus de ideologia (morala normelor) sau filozofia în care se elaborează legile de către un grup de privilegiați. Dacă legile unui stat ar avea la bază morala dogmelor ar deveni perfecte deoarece n-ar mai da naștere la interpretări. În aceste condiții avocații ar muri de foame. Din nefericire, oamenii care se ocupă de elaborarea legilor, sub diverse presiuni ale grupurilor de interes lasă mereu și în orice țară, câteva goluri (vicii) legislative de care pot profitanumai „oamenii deștepți (șmecheri) sau adevărații hoți.” Proștii stau în pușcării căci n-au fost suficient de hoți ca să scape de pedeapsă.

    Problema legăturii inseparabile dintre cele două lumi este un bun motiv pentru diverse polemici. Rămâne însă faptul că și un fizician sau un om ce pretinde că se ocupă de știință sau de cultură, poate fi un om „al dracului”, în sensul că este posedat de duhuri de draci (violență, ură, resentimente, etc) în timp ce un om simplu „de la coada vacii” poate dovedi un duh de bun-simț iertător cu totul superior. Exemple ai peste tot. A fi erudit (chiar și în sensul extrem de lichea plină de lecturi) nu este același lucru cu a avea un bun-simț iertător.

    Benilain, a face cultură nu este o garanție că ești un om riguros cu o structură verticală care inspiră credibilitate. Ce folos că EdyCon, spre exemplu, că este un erudit, vorba lui A. Pleșu, care a dovedit de atâtea ori că în calitate de duhovnic este doar un impostor (Șarlatan Biblicist) ? El a găsit cu cale că este mai bine și mai rațional să părăsești lumea duhurilor, iar dintr-un duhovnic să ajungi doar un biet muritor ce-și caută liniștea în teoria incertitudinii.
25. Dracu' says:

    6 decembrie 2011 la 10:18

    Iar eşti supărat că n-a venit Moş Liconae la tine după câte rugăciuni ai făcut SMP!
    N-ai învăţat la beserică că trebuie să îţi iubeşti aproapele, să îţi iubeşti duşmanii, chiar şi cei invizibili care sunt doar în mintea ta.
    Fă-ţi prieteni, chiar dacă sunt nişte zombie perfectibili pe youtube, caută-ţi o gagică, fă copii sau măcar exersează.

    ” Gaşca ”

    Ce cauţi aici dacă nu-ţi place ? Integrează-te omule! Leapădă-te de credinţa, sfântă, sobornicească, apostolească, afacericească, mlm-icească.

    Sau nici ăia de le beserică nu te primesc ? Te-ai ejaculat şi n-ai pe unde fecunda.
26. study_nature says:

    6 decembrie 2011 la 12:38

    imi pare rau, Bazinga…
    stai tare-n ispita, bro’
27. Beni Plesa says:

    6 decembrie 2011 la 14:42

    Marius *Popilian

    „”Benilain, a face cultură nu este o garanție că ești un om riguros cu o structură verticală care inspiră credibilitate. Ce folos că EdyCon, spre exemplu, că este un erudit, vorba lui A. Pleșu, care a dovedit de atâtea ori că în calitate de duhovnic este doar un impostor (Șarlatan Biblicist) ? El a găsit cu cale că este mai bine și mai rațional să părăsești lumea duhurilor, iar dintr-un duhovnic să ajungi doar un biet muritor ce-și caută liniștea în teoria incertitudinii.””

    Marius,cred ca inteleg foarte bine aversiunea pe care o ai fata de Edi. Cand ASTEPTARILE pe care le ai despre cineva nu se materializeaza devi DESAMAGIT .
    Si tu si eu am fost „educati” intr-un sistem religios in care „libertatea de gandire „nu intra la categoria VIRTUTIILOR.
    Canonul cu care tu incerci sa-l „masori” pe Edi este un CANON standard construit de niste DOGME subrede.
    Tu ,se pare ca te calauzesti dupa o „morala a dogmelor” iar Edi nu numai ca nu este pe aceeasi „pagina” cu tine ,ci este in cu totul alta „carte”.
    Edi nu este un sarlatan biblicist.
    In cautarea lui dupa un –Dumnezeu RATIONAL–EDI calatoreste pe carari putin cunoscute noua .Nu denigra pe un om care „calatoreste „spre acest Dumnezeu pe alte carari decat cele cunoscute de tine si biserica care la format in tinerete.
    Dumnezeu este cel ce judeca motivatiile faptelor noastre ,.
    Cum am mai zis –analizeaza rational si nu dupa dogmele adventiste ceea ce spune EDI si vei vedea o imagine complet diferita despre el si poate vei descoperii si ca sarlatania nu este in „capul listei” cu vicii .
    Tu chiar crezi ca Edi este un ATEU CONVINS si ca acum este avocatul diavolului pentru a distruge biserica ramasitei ??
    Pe ce te bazezi cand faci astfel de afirmatii?
    PS–te rog nu-l cita in afara contextului ,cand vei raspunde acestor intrebari.

    Re-analizeaza-ti dogmele in mod serios ,nu-ti fie frica ,ca vor cadea .Daca pot sa cada inseamna ca nu sint demne de crezare .
    Cred ca iti amintesti idea biblica unde se zice :–voi mai scutura odata pamantul ,pentru ca tot ce poate sa cada ,SA CADA si astfel sa ramana doar lucrurile care nu se pot CLATINA”
    Acest principiu trebuie sa fie valabil si in viata fiecarui individ la anumite etape , si numai asa se ajunge la MATURITAEA ceruta de Dumnezeu.
    Cunoasterea despre Dumnezeu este un drum lung de o viata si duce uneori si pe cararea ateismului.
    Isus insa a facut o promisiune ce nu poate fi desfiintata;-„” cei pe care TATAL ai trimite la mine pe niciunul nu-l voi respinge si nu vor putea fi SMULSI din mana MEA””
    Daca Edi este unul din acestia ,am convingerea ferma ca el nu se va pierde ci va ajunge ca si PETRU sa ajute pe multi sa ajunga la neprihanirea ceruta de EL.
    Imi place ca esti destul de intelept sa nu te lasi afectat de comentariile batjocoritoare ale ateilor de pe acest site.
    Iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac ,se aplica foarte bine cand este vorba de ei.
    Evolutia si concluziile la care ei au ajuns inca nu a dezvoltat in ei simtul rusinii si a respectului reciproc .Razvrratirea fata de Dumnezeu nu poate produce la controlarea impulsurilor ce distrug bunul simt si ei dovedesc din prisos acest adevar.
    Roagate pentru ei ,poate Domnul ai va aduce la pocainta pe unii dintre ei .
28. Frosa says:

    6 decembrie 2011 la 23:45

    @CJ #17, 18

    Lol, păi io făcusem remarca aia pt. specialiștii care nu respectă codul deontologic al profesiei lor și se pot trezi cu o bucurie indescriptibilă dacă persoanele insultate le fac o reclamație la ordinul profesional din care fac parte. Ceilalți, care-s doar amatori nu pot suferi sancțiuni din partea Colegiului.
29. roly says:

    9 decembrie 2011 la 22:40

    :pig2: cj
    Fa te rog ceva important pentru sanatatea ta: maine si poimaine du mancarea pe care ar fi trebuit s-o mananci la saraci. Si apoi roaga-l pe Domnul sa scoata dracii din tine, si specifica-i sa nu-i lase sa intre in animale ca s-ar putea sa ne trezim si cu porcul pe cale de disparitie. In serio, mi-e mila de tine. Chiar asa de mult te-a afectat criza asta? Cand te-am cunoscut eu, erai altfel. O sa ma rog pentru tine…
30. emma says:

    10 decembrie 2011 la 07:31

    Roly,

    Mie nu-mi e mila, pentru ca nu are un principiu de viata hedonist. Ofera chiar mai mult decat ar trebui, nu stiu cine e in criza.
31. CJ says:

    10 decembrie 2011 la 11:22

    LOL :rotfl:
    Emma, tipul (credincios) face doar trolling. Numai ca nu reuseste decat sa ma amuze… si sa devina ridicol.
    Imi place cand oamenii se roaga pentru mine. Beni, Colectionarul, Roly… :victory:
    Cum bine spune omul asta: „Such emphatic assertions of certainty are really symptoms of doubt.” Intr-adevar, nu stim cine dintre noi e in criza (luptandu-se cu indoiala si nesiguranta). 😉
32. CJ says:

    10 decembrie 2011 la 11:26

    Instinctul de Turma, intr-o splendida satirizare:
    
33. emma says:

    10 decembrie 2011 la 17:02

    CJ,

    Roaga-l pe Domnul sa intre dracii tai in porci, ca n-or sa mai fie pe cale de disparitie. O sa plini de inteligenta si in masura sa-si reprime sinuciderea.
    Asta asa, ca sa fie masa lor de craciun plina de porci.
34. lelitza says:

    10 decembrie 2011 la 19:05

    daca vreti sa vedeti cum o tara/guvern este posedat de draci, cititi aici

    http://www.amnesty.org.uk/content.asp?CategoryID=12158

    astora oare de unde li se trage?
35. Richard says:

    11 decembrie 2011 la 03:04

    Salut toata lumea de pe forum,

    in ultimile saptamani nu am mai avut timp sa scriu, insa din cand in cand va citeam. Multe din idei au inceput sa se coaca bine.

    Cat priveste postingul lui C J.

    « Cateva luni in urma Edi arata cu dovezi ,da DOVEZI istorice ca STIINTA s-a dezvoltat tocmai datorita TEOLOGIEI crestine.

    CJ spune
    Dovezi istorice? Si tot cu atat timp in urma, am avut un dialog cu Richard pe forum. Noi nu eram de acord cu ideile lui Edi. »

    Eu si CJ nu eram de acord cu Edi pt un motiv foarte simplu. Este suficient sa citim biografiile unor fondatori ai stiintei ca Da Vinci, Keppler, si mai ales Newton ca sa ne dam seama ca preocuparile lor nu erau deloc izvorate din credinta lor crestina si chiar nu erau deloc tributari crestinismului catolic sau protestant, ci mai degraba erau tributari unor conceptii NON-crestine inspirate din Alchimie, Kaballa, Inalta Magie, ASTROLOGIE si pre-crestinism filosofic. Toate acestea erau bine invelite intr-un LANGUAGE (LIMBAJ) TEOLOGIC CRESTIN, singurul admis de catre societate la acea vreme. Insa corespondenta lui Newton cu alti oameni de stiinta din peroada sa, spre exemplu, indica clar orientarea sa filosofica. Cat despre da Vinci ce sa mai spunem… toata lumea stie cam cine a fost… si cat de anti crestin era… cat de anti Hristic era teologic vorbind. Pt el adevartul profet inspirat a fost Ioan Botezatorul, nu Hristos ! Printre altele era adeptul ideii ca Cristos a avut copii…. urmasi… deci nu prea era un bun catolic 😉 !

    Descartes a admis divinul ca necesitate logica si matematica ca fundament paradigmatic, ca devar apodictic, insa nimic mai mult. Ma intreb daca nu cumva multi dintre ganditorii importanti au imprumutat limbajul crestin numai pt a fii publicati in liniste fara scandaluri si excese din partea Bisericii Catolice sau Protestante.

    voilà

    o seara buna tuturor !
36. CJ says:

    11 decembrie 2011 la 23:10

    Richard, tu nu intelegi ca nu conteaza ce credem noi?
    Important e ca atunci cand rostim numele „Dumnezeu” (cand luam in calcul existenta si natura acestei divinitati) sa ne gandim intotdeauna la Yahweh/Jesus. Nu numai ca Jesus/Logos/impulsul care vine de la Isus exista, dar TREBUIE sa existe. Si noi trebuie, cu orice pret, sa-i gasim o explicatie rationala, pe care s-o intergram intr-o paradigma moderna. Asta e singura optiune valida, altfel nu mai gasim sens al vietii. De etica, ce sa mai vorbim!
    Eu nu pot sa continui sa traiesc cu gandul ca voi muri si nu va mai fi nimic dupa asta. Cred ca o sa ma sinucid sau o sa fac snorkeling prin vreun bar pana la sfarsitul zilelor mele.

    Sa ai o seara buna de asemenea.
37. study_nature says:

    13 decembrie 2011 la 00:03

    Salut, Richy, bun revenit!

    Daca n-am fost suficient de outspoken pana acum, sa stiti ca si eu subscriu la ideea ca dezvoltarea stiintei in natiunile crestine este o circumstanta istorica, nu o necesitate.
38. Richard says:

    14 decembrie 2011 la 06:04

    Salut study, uite acum recuperat citind pe forum

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.