Propunere de moralitate post-religioasa
10 decembrie 2011 163 comentarii
Pe 6 decembrie anul curent a aparut „Beyond Religion: Ethics for a Whole World” de Dalai Lama, caruia nu i-am acordat atentie pana in seara asta, cand am citit acest fragment din cartea sa [nu va poticniti de la primele fraze, partea fecunda a propunerii incepe de la a treia intrebare din paragraful al doilea]:
„Ultimately, the source of our problems lies at the level of the individual. If people lack moral values and integrity, no system of laws and regulations will be adequate. So long as people give priority to material values, then injustice, inequity, intolerance and greed – all the outward manifestations of neglect of inner values – will persist.
So what are we to do? Where are we to turn for help? Science, for all the benefits it has brought to our external world, has not yet provided scientific grounding for the development of the foundations of personal integrity – the basic inner human values that we appreciate in others and would do well to promote in ourselves. Perhaps we should seek inner values from religion, as people have done for millennia? Certainly religion has helped millions of people in the past, helps millions today and will continue to help millions in the future. But for all its benefits in offering moral guidance and meaning in life, in today’s secular world religion alone is no longer adequate as a basis for ethics. One reason for this is that many people in the world no longer follow any particular religion. Another reason is that, as the peoples of the world become ever more closely interconnected in an age of globalization and in multicultural societies, ethics based in any one religion would only appeal to some of us; it would not be meaningful for all. In the past, when peoples lived in relative isolation from one another – as we Tibetans lived quite happily for many centuries behind our wall of mountains – the fact that groups pursued their own religiously based approaches to ethics posed no difficulties. Today, however, any religion-based answer to the problem of our neglect of inner values can never be universal, and so will be inadequate. What we need today is an approach to ethics which makes no recourse to religion and can be equally acceptable to those with faith and those without: a secular ethics.
This statement may seem strange coming from someone who from a very early age has lived as a monk in robes. Yet I see no contradiction here. My faith enjoins me to strive for the welfare and benefit of all sentient beings, and reaching out beyond my own tradition, to those of other religions and those of none, is entirely in keeping with this.
I am confident that it is both possible and worthwhile to attempt a new secular approach to universal ethics. My confidence comes from my conviction that all of us, all human beings, are basically inclined or disposed toward what we perceive to be good. Whatever we do, we do because we think it will be of some benefit. At the same time, we all appreciate the kindness of others. We are all, by nature, oriented toward the basic human values of love and compassion. We all prefer the love of others to their hatred. We all prefer others’ generosity to their meanness. And who among us does not prefer tolerance, respect and forgiveness of our failings to bigotry, disrespect and resentment?
In view of this, I am of the firm opinion that we have within our grasp a way, and a means, to ground inner values without contradicting any religion and yet, crucially, without depending on religion. The development and practice of this new system of ethics is what I propose to elaborate in the course of this book. It is my hope that doing so will help to promote understanding of the need for ethical awareness and inner values in this age of excessive materialism.
At the outset I should make it clear that my intention is not to dictate moral values. Doing that would be of no benefit. To try to impose moral principles from outside, to impose them, as it were, by command, can never be effective. Instead, I call for each of us to come to our own understanding of the importance of inner values. For it is these inner values which are the source of both an ethically harmonious world and the individual peace of mind, confidence and happiness we all seek. Of course, all the world’s major religions, with their emphasis on love, compassion, patience, tolerance and forgiveness, can and do promote inner values. But the reality of the world today is that grounding ethics in religion is no longer adequate. This is why I believe the time has come to find a way of thinking about spirituality and ethics that is beyond religion.”
oxigen2 
Cu engleza mea mlastinoasa as fi apreciat daca era tradus…
Cu alte cuvinte, religia nu mai constituie o baza pentru etica. Trebuie sa gasim o alta abordare a eticii care nu face recurs la religie , etica laica.
Aceasta poate fi singura in masura sa sustina iubirea si compasiunea. In mod natural, ca fiinte umane noi putem gasi aceste valori in natura noastra. Trebuie sa dam importanta valorilor interioare. E nevoie de o etica de dincolo de religii, etica laica accesibila tuturor oamenilor.
@ghelasie, iata, cu subtitrare in limba romana:
Apreciaza, frate, macar gestul asta. Da-o-ncolo de mlastina, pai zau asa! :dazed:
Cj
Am ascultat idealismul lui R.D. si nu este absolut nimic ce ar contravine „bunului simt” sau principiilor pe care este bazata biserica crestina.
Obiectiunea lui fata de PEDEPSELE impuse de societatea religioasa cand normele enuntate de el sint calcate ,este ceea ce el spune ca nu sint indreptatite.
Dupa CUNOSTINTA ta si nu dupa PAREREA TA (cum iti place tie sa spui) cand cineva iti omoara mama pentru a putea fura cinci dolari din poseta ei ,cam care ar trebui sa fie pedeapsa acelui om pentru a nu Ofensa bunul simt a lui R.D ,sau al tau ??
Pentru o audienta condusa de SENTIMENTALISM ,DA–afirmatiile lui R.D. se pare ca fac sens ,insa el nu are raspuns adecvat la ce trebuie facut acelora care incalca conventiile morale stabilite.
Principiile morale difera de la o societate la alta datorita conventiilor stabilite ,insa principile etice sint aceleasi iar cei care le calca trebuie pedepsiti pentru a proteja societatea.
Cand vine vorba de pedepse aici incepe mintea unora sa fie tulburata de SENTIMENTALISME absurde si ieftine.
Beniamin Plesa,
e tarziu si trebuie sa ma culc. Uite, iti las acum un pasaj (fiindca intelegi limba engleza) si cand am timp o sa discutam mai pe larg:
= [sursa: aici] =
Ema
„”Trebuie sa gasim o alta abordare a eticii care nu face recurs la religie , etica laica.
Aceasta poate fi singura in masura sa sustina iubirea si compasiunea. In mod natural, ca fiinte umane noi putem gasi aceste valori in natura noastra. Trebuie sa dam importanta valorilor interioare.””
Ema ,asa cum ti-am mai spus de atatea ori ,in secolul 20 -sa incercat aceasta formula .;–orce religie este rea si este o FRANA in cale dezvoltatrii „valorilor intrerioare””–.
Iti este chiar asa de dor sa traiesti din nou intr-o astfel de societate ??
Mutata-te in nord Corea sau Cuba .
Chiar si fundamentalismul musulman este mai „uman” decat ideologia fara nici un dumnezeu al societatii construite de ateii URSS-ului .
In ultima suta de ani ,chiar ca nu stiu cine a ucis mai multi oameni in numele unei ideologii ; ateii din URSS sau musulmanii din lumea araba ??
Inclin sa cred ca ATEII ce urmau filozofia MATERIALIST STIINTIFICA si EVOLUTIA ca aureola a gandirii lor „curatita” de drogul religiei ,au fost aceea ce au terorizat lumea prin crimele lor .
Edi bine spunea ca; „omul fara Dumnezeu ” este un animal feroce si periculos pentru el isusi si semenii lui.
Cu intentii foarte bune ,tu chiar vrei sa devi acel animal periculos de care vorbea EDI ??
Nu uita de „gena egoista” .Buturuga mica rastoarna caruta plina de idei utopice.
Isus spunea ;–desparti-ti de mine nu puteti face NIMIC bun pentru voi sau pentru omenire.
Ma mir ca dupa doua mii de anii ,unii oameni inca nu au invatat aceasta lectie si inhaleaza inca utopiile umanismului secular ateist.
S-ar putea sa ai vointa sa faci ce este drept si bine ,insa nu vei avea PUTEREA interioara necesara sa infaptuiesti binele pe care vrei sa-l faci. Sfirsitul este ca vei ajunge sa faci raul pe care nuai vrut sa-l faci si vei fi din nou si din nou in acest cerc vicios de gandire si infaptuire.
Pavel spunea ;–cine ma va scapa de aceasta lege ce o vad si simt cum lucreaza in „madularele”mele ca sa distruga dorintele bune din inima(mintea) mea ??
Citeste Romani cap 7 si vei gasii raspunsul in cap 8 –la intrebare de mai sus.
Numai bine.
Beni,
Aceeasi obsesie pentru comunism. Comunismul nu a fost ateist.
Care este binele infaptuit de religie, care este binele infaptuit de dumnezeul bibliei ?
Dintr-o vanitate extrema, lasa atatea suflete sa se chinuiasca numai pentru a arata ce inseamna sa te lepezi de el. In schimb pe baza unei renuntari la propria ta fiinta, gandire iti acorda un loc intr-o vesnicie nedefinita, speculativa, nu inainte de a curati cu atentie, asa ca un criminal notoriu orice urma a crimelor sale , arzand pamantul creatiei sale. De ce ?
Pacatul care tulbura ordinea universala ? In univers nu prea exista ordine universala, nimic din ceea ce este descoperit nu arata ca acolo triumfa pacea divina. Ori meteoritii si asteroizii care mai bombardeaza pamantul fac parte din lumea asta salbatica a oamenilor care trebuie sa fie supusi la tot felul de necazuri.
Daca era raiul pe pamant,toate corpurile ceresti pluteau cumva asa fantagosmareic ? Soarele nu mai avea perioade de tensiune maxima si radiatii periculoasa, puteam sa ne prajim in voie si nimic nu se intampla.
Oricum in vesnicie nu mai avem nevoie de soare, o sa fie cumva un alt univers, o alta dimensiune, nu ?
Daca tot e atat de umanist, de ce-a lasat suferinta umana sa ajunga pana aici ?
De ce cei care cred in Hristos nu sunt mantuiti imediati, luati cumva de pe acest pamant si dusi din infernul asta ?
De ce sa mai fie solutia cu diamantul slefuit prin incercari, chinuit, hulit, batjocorit, daca tot Isus a zis ca poarta suferintele noastre ?
Ce ma incalzeste pe mine coronita pe cap si vesnicia daca mie-mi mor copiii numai pentru ca nu cred si nu cred cand vad atata nepasare, violenta, necaz si suferinta ?
Exista egoism mai mare din partea acestui partid al credinciosilor ?
Si-au pierdut de tot umanitatea, castiga bani pronuntand iluzii, si ei insisi nu mai cred in nimic. Se vorbeste de iubire neconditionata pentru a asigura o salvare conditionata ?
Cum poti avea puterea interioara sa infaptuiesti binele ? Pai, nimeni nu-l mai face pentru ca nu crede in dumnezeu si de-abia acum se vede ce rau a facut acest mod de a privi lucrurile. Plasand moralitatea, etica, adevarul in ceva sau cineva exterior , omul si-a golit interiorul de tot ce inseamna bine. A devenit incapabil de a face binele, pentru ca a incercat sa-l faca prin altcineva.
De aici nebunia ca daca nu exista dumnezeu nu exista moralitate.
Si ne uitam in noi insine, ne descoperim goliciunea, pentru ca deja ce era mai bun din noi daruisem iluziei create .Iluzia asta s-a dezvoltat din ce in ce mai mult, hranita cu idei, dogme, conceptii, sentimente, emotii si a ajuns aproape de neinvins. Poti spune atat, a murit sau vreau sa moara. Inseamna o vointa insa constructie e atat de adanc inradacinata in noi, incat fantoma ei strabate umanitatea. O hranim cu pomeni emotionale, ii improspatam florile pe mormant si o plangem in fiecare zi, pentru ca inca ii suntem sclavi. In loc ca mintea noastra sa nu mai traiasca egoist la picioarele fantomei, si sa dea atentie celor din jur.
Exista prea multa suferinta si durere in jur justificata de faptul ca asa trebuie sa fie ca asa vrea dumnezeu pentru a putea mantui pe toti. Remediul acestui virus e undeva in eter, ca promisiune. Vaccinul numit Isus nu te imunizeaza contra pacatului, ci iti ofera mantuirea predantu-te in mainile lui. Si iti face viata mai buna ? Nu , te invata sa te invarti in jurul propriei persoane , sa ai iluzii cognitive legate de propria conditie de fiu de imparat, sa te vezi superior celorlalti, sa arunci saracului pentru ca asa vrea dumnezeu nu tu, umanitatea ta, sa traiesti umil si in saracie ca asa e crestinesti, iar banii sa nu-i dai pe strazi sa beneficieze cei cu nevoi de ei, sa-i pui la biserici ca au grija alesii domnului ce sa faca cu ei. Ei pot sa-si faca case, lux, masini, sa fie patura superioara, ganditoare, ca doar vorbesc ca asa le dicteaza duhul sfant.
Ema
ma surprinde afirmatia ta ;-„”comunismul nu a fost ateist in ideologie””
Ok-s-ar putea ca eu sa am memorie scurta si am uitat ,asa ca te rog spune-mi tu ce fel de ideologie era la baza sistemului comuist de la Lenin ,si toti urmasii lui prin toate tarile pe unde a bantuit aceasta stafie amagitoare////
Vrei sa spui ca sistemul comunist incuraja dezvoltarea religiei sau ca de fapt incerca prin mijloace de REEDUCARE sa elimine orce forma de religiozitate in societatile unde prindea radacini?
Cum poti sa afirmi ca sistemul comunist nu era ATEU ???
http://www.conservapedia.com/Atheism_and_communism
Study-nature
Sint un admirator al modului in care abordezi anumite subiecte si in mod special admir aptitudinea de self-control in raspunsurile tale.
Iata cateva statistici despre ateism si perspectiva lor de viitor.
http://www.conservapedia.com/Atheist_Population
Aminteste-ti spusele lui Edi cateva luni in urma;””eliminarea raului pe planeta se va face prin predicarea evangheliei”” .Ateismul este o grupare mica de oameni cu mentalitati de „ramasita” speciala .
referitor la adventisti;acestia cand sint „scuturati” si li se imprastie bilutzele lor preferate–sanctuarul ,sabatul si purcelul–e si normal sa aleaga o alta „ramasita” adica ateismul.
Avem un exemplu aici pe site –Maria-„Ema”.
Acum trei ani era o aparatoare infocata si repeta mantre adventiste de la scoala de sabat ,iar acum este tot asa de zeloasa in ateism si indarjita impotriva a orce se chiama -dumnezeu-.
Pavel bine spunea ca toate aceste forme adventiste de inchinare –NU LUA_NU GUSTA_NU ATINGE NU_ NU_NU_si iara NU, NU AJUTA pe nimeni sa devina mai bun si sa poata practica acele „valori morale interioare” cu care se lausa ea.(Ema).
Edi afirma ca solutia pentru o omenire mai buna este un Dumnezeu rational si o evanghelie cu putere de a transforma omenirea spre mai bine. Ateii sustin ca ei sint raspunsul la problemele omenirii.Timpul va dovedi cine are dreptate ;;Ateii sau EDI.
ps–daca l-am citat pe Edi in afara contextului il rog sa ma ierte.
Frate clown apreciez.Jungla fie generoasa cu tione.Dar cred ca dintr-un automatism mi-ai pus tot un guru dar nu pe reincarnatul recunoscut.Sfortza fie cu tine! 😛
@beni.Mai ai tu un pic de rabdare ca isi scoate edy evanghelia pe amazon si dupa aia as vrea sa vad daca mai ai dorinta in a o predica
#1 pt. ghelasie
http://translate.google.com/?hl=en#en|ro|
@electroserv
Nici nu mi-am imaginat google translate poate face treaba buna la un text de asa natura.El nu stie gramatica iar eu nu am cuvintele „acasa”.Multumesc de sugestie.Mi-am pus la indoiala dogmele si am avut de castigat..Vrednic este
Sfantul Beni Plesa de Statele Unite ale Americii declara pe Domnul Isus ca singura persoana inexistenta dar care are putere sa te faca moral CU ADEVARAT in asa fel incat sa-i poti judeca pe cei din jur dupa legile CERULUI! Astfel dar plin de patima si patos pentru cauza sfanta sparge cuvinte fara sens in dreapta si in stanga precum spargea semintele de bostan precand se afla in Romania aratand lumii intregi ca a fi langa Domnul nu este altceva decat infuzie de ego si musetzel de cea mai proasta calitate, refuzata pana si la Plafar. Si cand citeste el posturile celor care-i aduc argumente si-i arata ca a luat-o pe miriste Domnul e cu el si inchide ochisorii in rugaciune cuminte cerand credinta orbului de pe urma. Sa-l lasam dar in plata Domnului si sa nu ne mai cheltuim cerneala inexistenta pe pagina alba a internetului fiindca el s-a predat cu creier cu tot Domnului. Pacat ca dupa ce Domnul i-a luat creierul i-a lasat trupul pre pamant.
Domnul cu tine moralistule!
Beni, cred ca mi-ai dat un link gresit. Ăsta are continut publicitar:
Las ca stiu eu ca pe langa mine, mai sunt inca cel putin 7000 care nu-si pleaca genunchiul in fata zeilor antici! :rotfl:
(Fac un mic pas spre o alta poveste indragita: ) Si chiar daca n-ar fi, presiunea maselor tot nu ma va face sa-mi incalc principiile si sa ma inchin in fata zeilor vechi sau noi, imparate NeBenicadnetzar!
In Vechea Lume, in Europa, unde-mi place mie, dupa cum se poate vedea din tabelul furnizat de linkul matale, oamenii sunt, din unele puncte de vedere, mai liber cugetatori decat la tine pe Baibălbelt.
Ma amuza ca pentru tine numarul de aderenti reprezinta un argument. Parca oamenii credinciosi aveau alte motive de fală.
Study-nature
„””Ma amuza ca pentru tine numarul de aderenti reprezinta un argument. Parca oamenii credinciosi aveau alte motive de fală.””
Dupa cum bine sti ;exista crestinismul ce vine prin „impulsul de la Isus ,via apostoli ,si „crestinismul ” „dupa ureche” a grupurilor razlete apocaliptice cu pretentii de RAMASITA.
Imi pare rau ,dar tu ai fost nascut sau poate un prozelit in unul din aceste secte apocaliptice.
Adventismul este prin excelenta un astfel de grup cu mentalitate de getto .
Crestinismul lui Pavel a fost intotdeauna unul ce avea o viziune la nivel de planeta.si nu doar un crestinism de tip supravietuitor pana vine Isus sa-i rapeasca si sa-i duca printre stele in Orion.
Crestinismul predicat de Pavel era un crestinism in care Isus ESTE acum si nu doar in viitor ;–Domn al domnilor si imparat al imparatilor,iar mesajul sau este ca intr-o zi tot pamantul va fi plin de oameni ce isi vor pleca genunchiul inaintea LUI.
Gruparile eretice ,absurde se retrag in consolarea ca numarul lor mic este un SEMN al autenicitatii lor.
Ca ai parasit lucrurile distinctive adventiste este un lucru BUN insa eu cred ca ai „sarit peste cal ” acceptand ateismul .Se pare ca mentalitatea de „ramasita” inca nu te-a parasit si fac aceasta afirmatie in mod foarte respectuos.
Obiceiurile vechi mor foarte greu.
Ateismul si-a dat in” petec ” cand a incercat sa-si construiasca o societate „organizata” fara ideia de Dumnezeu.
Ateii au semanat „vant” si au cules „furtuna” ateista comunista.
Care crezi tu ca va fi modelul unei societati fara Dumnezeu ?
O societate in care fiecare este „lege’ pentru el .
In visele tale cele mai indraznete ,cam cum iti imaginezi tu ca va arata societatea aceea utopica in care fara ajutor „de sus” oameni vor fi in stare sa-si controleze impulsurile bune pentru a nu degenera in exploatrea sau eliminarea aproapelui sau .??
Vorba eroului lui Edi –Destiewschi –„daca Dumnezeu nu exista ,atunci sint cu adevarat liber si pot sa fac TOT ce-mi doreste inima.””
Isus spunea:-„”inima omului este NESPUS de rea si de INSELATOARE” .
Ai vrea tu sa traiesti intr-o societate in care oamenii sa poata face tot ce le doreste inima ??
Teoria ca teoria –dar practica ne omoara.
Pentru cei care pierd vremea pe oxigen 2 sau care redescopera roata in scrierile lui Dalai Lama cititi Galateni 5:16-23
16 Vă spun: trăiți urmând călăuzirea Duhului – și nu veți împlini poftele naturii păcătoase,
17 pentru că ceea ce poftește natura păcătoasă este împotriva Duhului, iar ceea ce dorește Duhul este împotriva naturii păcătoase. Acestea sunt ostile una alteia, pentru ca voi să nu faceți ceea ce vreți.
18 Însă, dacă sunteți călăuziți de Duhul, nu sunteți sub Lege.
19 Faptele naturii păcătoase sunt evidente: imoralitatea, necurăția, depravarea,
20 idolatria, vrăjitoria, dușmăniile, cearta, invidia, mânia, ambițiile egoiste, dezbinările, partidele,
21 geloziile, bețiile, orgiile și alte lucruri ca acestea. Vă avertizez, așa cum am făcut-o și înainte, că cei care fac astfel de lucruri nu vor moșteni Împărăția lui Dumnezeu.
22 Dar roada Duhului este dragostea, bucuria, pacea, răbdarea, bunătatea, generozitatea, credința,
23 blândețea, autocontrolul. Împotriva unor astfel de lucruri nu este Lege.
Beni,
Cand vine vorba de pedepse aici incepe mintea unora sa fie tulburata de SENTIMENTALISME absurde si ieftine.
Cand Isus a salvat femeia prinsa in adulter de la omorarea cu pietre, avea mintea tulburata de sentimentalisme absurde si ieftine??
Beni, pedeapsa nu schimba pornirile unui om. Da, poate ca nu va (mai) face un act reprobabil. Insa asta din cauza fricii de pedeapsa, nu pentru ca este convins ca e ceva rau. Chiar si atunci cand oamenii sunt convinsi de natura unui act si il savarsesc, tratamentul (care poate implica restrictii) poate duce la o schimbare autentica, nu pedeapsa.
Lelitzta
Mi-a fost dor de tine .
Eu nu am afirmat ca Pedeapsa sau Rasplata pentru o fapta pacatoasa in detrimentul altuia cu siguranta v-a schimba caracterul omului.
„”Chiar si atunci cand oamenii sunt convinsi de natura unui act si il savarsesc, tratamentul (care poate implica restrictii) poate duce la o schimbare autentica, nu pedeapsa.””
Care ar fi dupa tine diferenta intre „anumite restictii” si pedeapsa ?
Dalai Lama(si altii): „My confidence comes from my conviction that all of us, all human beings, are basically inclined or disposed toward what we perceive to be good.”
Religia crestina(in unanimitate): „Oamenii sunt inclinati spre a face numai rau”. Ce a rezultat de aici? Ceea ce atat de bine a formulat Emma: „Omul a devenit incapabil de a face binele, pentru ca a incercat sa-l faca prin altcineva.”
@im@ris
Omul a devenit incapabil sa faca ce e bine ,pentru ca a incercat sa-l faca prin altcineva ? Pe asta de unde ai mai invetat-o ?
Ateii , vrei sa spui ca ei incearca sa faca ce este bine intotdeauna si nu reusesc deoarece o fac prin „altcineva” .Cine este acest altcineva pentru atei ??
Cristopher H. bine spunea :–„doar un mic procentaj ne desparte de fratii nostri cimpanzeii ,asa ca nu te astepta ca omul(cimp mai evoluat ) sa fie altruist si interesat de binele altora .
E foarte natural pentru ca omul ,acest cimp. evoluat sa fie violent ,nu e de mirare cand comite atrocitati ,insa nu avem nevoie de Dumnezeu ca sa putem fi buni intotdeauna. (frectie la picior de lemn =,intelepciune ateista).
http://www.examiner.com/atheism-in-national/dr-andy-thomson-why-we-believe-gods-video
#17 | Written by Vasilica about 4 hours ago.
„Pentru cei care pierd vremea pe oxigen 2 sau care redescopera roata in scrierile lui Dalai Lama”
Pentru cei care cred ca au aflat adevarul si fac pe desteptii:
Vietile voastre sunt mizerabile, cu o fatza la biserica si cu sapte acasa si in societate, nu aveti rusine si nici bun simt dar faceti pe invatatorii. Asa sunt toti sectantii si toti spalatii la creier care iau Biblia drept reper moral. Inculti si lipsiti de ratiune aruncati cuvinte „grele” despre dragostea si judecata lui Dumnezeu fara sa va uitati in oglinda si sa vedeti ca sunteti hidosi si v-ati dezbracat de ceea ce umanitatea are mai de pret -ratiunea-!
study_nature, multumesc pentru informatii. Bun venit in zona editorialelor. La mai multe.
Perhaps we should seek inner values from religion, as people have done for millennia? Certainly religion has helped millions of people in the past, helps
millions today and will continue to help millions in the future.
Dalai Lama e constient ca, printre altele, religia a tinut, timp de milenii, loc de stiinta si inca o mai tine (dupa cum se poate vedea si prin zona). Pe de alta parte recunoaste ca turma lui e inca destul de mare dar isi permite luxul de a fi deschis catre cei „din afara” (daca ceilalti mari lideri, incepand cu papa, ar avea deschiderea asta probabil ca religiile fundamentaliste, cu „capul intre urechi”, ar fi demult pe cale de disparitie). Se pare ca exilul i-a priit.
What we need today is an approach to ethics which makes no recourse to religion and can be equally acceptable to those with faith and those without: a secular ethics.
Un demers destul de indraznet, capabil sa arunce in aer munti de prejudecati. Dar mare e puterea credintei :). Daca afirmatia asta venea de la Dawkins, putea fi usor rastalmacita sau acuzata de lobby pentru propriile castane. Venita de la un lider religios nu poate fi decat o trezire la realitate.
Pe de alta parte, Dawkins cred ca a spus-o foarte transant: moralitatea propusa de relige se vrea una absoluta dar e o mare abureala.
Raspunsul lui spontan poate fi dezvoltat chiar mai departe: asa zisa moralitate absoluta iti permitea mai multe sotii (si tiitoare pe deasupra), iti dadea voie sa iti sacrifici copiii, iti permitea sa macelaresti inamicii si sa le violezi femeile sau sa le iei in sclavie. E interesant ca nici versiunea V2 (cea
nou-testamentala) nu a sarit departe de trunchi: femeile sunt pacatoase pentru ca au menstruatie si nu pot participa la sacramente, nepurtarea unui batic produce ofense teribile ingerilor, sclavia e ingaduita, femeile sunt inferioare barbatilor…
Crestinismul are o mare dilema: promoveaza o morala absoluta (desi nimeni nu stie exact ce inseamna asta) dar nu reuseste sa gaseasca o baza pentru ea.
Slalomul printre caracterele pestrite ale eroilor credintei si „culesul” de caramizi convenabile au functionat pana la un timp. Nu mai departe, insa.
Beni, nu e „inventia” mea, ci a Emmei pe care doar am reluat-o pentru ca mi s-a parut ca exprima foarte bine ce eu insumi vroiam sa spun. Din cate am sesizat ea s-a referit la omul religios si nu la ateu.
Hai, ma, ce dracu aveti cu Beni? De ce nu-l lasati si pe el sa se joace alaturi de voi? :hugleft: :hugright:
E-o lume minunata in care veti gasi
Numai Beni
O lume cu mult soare si mii de jucarii
Pentru Beni
In lumea cu povesti si flori veti intalni
Numai Beni
Si-o lume a inocentei pastrati-o orice ar fi
Pentru Beni
:victory: :victory: :victory:
Pierdut moralitate. Gasitorului recompensa.
PS: Faptul ca am pierdut definitia unei notiuni nu inseamna ca de maine voi iesi pe strazi inarmat cu Uzi si voi ucide tot ce-mi trece prin cale. Puteti iesi linistiti din case.
PPS. zi-le, tu, ianise! :yes:
facts of life
Beni,
ce zici, Isus a pedepsit-o pe femeia prinsa in adulter sau i-a pus „anumite restrictii”?
Nu-s chiar atat de naiva sa cred ca lumea poate functiona fara pedepse. Uneori ele capata caracter justitiar (partea vatamata simte ca i s-a facut dreptate) insa nu reprezinta decat o rezolvare temporara si nu solutia la problema. Omul trebuie sa simta binele, nu sa i se porunceasca si sa-l faca pt. o rasplata cereasca.
#23 | Written by Ioan – Gura de Aur
Idiotule eu nu fac pe invatatorul, nu pretind ca sunt exmeplu pentru nimeni si nimic dar asa cum voi cu nerusinare veniti cu tot felul de idei tampite eu de ce nu am dreptul sa vin cu ceva din biblie? te-am ofensat ca am citat din biblie? inseamana ca suferi de prostia secolului 21 (relativism post-modern cu sensibilitati de corectitudine politica..).
#23 | Written by Ioan – Gura de Aur
BTW nu pretind ca am aflat adevarul sau ca am tot adevarul.
„Pentru cei care pierd vremea pe oxigen 2 sau care redescopera roata in scrierile lui Dalai Lama cititi Galateni 5:16-23”
Idiotule care faci pe invatatorul (fara sa vrei sa pari ca ar fi asa)!
Argumentare zero. Ghici cine da dovada de relativism postmodern?
Priveste rationamentul:
Ai dreptul sa vii cu ceva din biblie, si eu am dreptul sa-ti spun ca sunt idei tampite. 😎
te-am ofensat ca am ti-am zis ca ai venit cu idei tampite din biblie?
Look who’s talking.
BTW, nu redescoperim roata in scrierile lui Dalai Lama (si nici in versetele biblice). Acele lucruri erau evidente (inner human values) si fara sa facem apel la vreun jalnic argument la autoritate.
Raul nu se explica si iubirea nu se porunceste.
polihronu de ex-romania
http://www.youtube.com/watch?v=2aPOMUTr1qw#t=1m0s
Ba mai mult decat atat:
"Morala e mai mult decat o suma de reguli, oricat de nobile si bine intentionate ar fi acele reguli; morala este expresia directa a iubirii si inteligentei. Un om prost nu poate fi niciodata moral, fiindca ii este imposibil sa discearna binele de rau. Orice om imoral este implacabil idiot."Look at Beni. Nothing personal.
De acord. Este adevar in aceasta afirmatie. Din cu totul alte motive (nesupranaturale, "absolute", divine).
@lm@ris:
In sprijinul primei afirmatiei citate de tine a aparut recent „The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined” de Steven Pinker. Iata aici un punct de pornire pentru cei interesati de carte. Prefata ei este gazduita pe site-ul NYT.
#31 | Written by CJ
Mr. Cornul Junglei nu ma deranjeaza daca citatele din biblie ti se par tampite.
„Raul nu se explica si iubirea nu se porunceste.” ai dreptate ca iubirea nu se porunceste dar raul se poate explica dar nu vreau sa fac pe invatatorul
#33 | Written by CJ
Definitia ta este aproape de realitate cu singura precizare ca nici chiar tu insuti nu poti sati impui legi sau reguli fiindca orice regula sau lege anuleaza pur si simplu libertatea. LIBER e LIBER.Cat priveste moralitatea este si ea relativa si se poate discuta. Nu tot ce este moral pentru un individ este moral si pentru altul.
#35 | Written by Vasilica
Vasilica raul este rau ca poate fi spus dar nu se poate explica, singura explicatie care poate fi adusa este aceea ca ceea ce bine pentru tine este rau pentru mine si invers. Raul si binele sunt doua inventii omenesti reusite care domina inca multe constiinte. E bine ca nu te erijezi in inventator fiindca altii detin licenta la inventia asta. Bine ar fi daca ai da o teza de doctorat pe subiect fiindca merita. Despre iubire eu consider ca trebuie sa fie evitat subiectul fiindca e prea complicat.
@emma 7 + Beni + Vasilică
Emma, ai punctat bine, părerea mea. Ţi-am dat un „like” fiindcă nu pot da mai multe, dar ma regăsesc în multe afirmaţii pe care le-ai făcut. Eu nu pot să spun că am devenit ateu, dar că am renunţat la a mai pune botul la tot felul de interpretări „bazate pe Biblie”, asta pot (şi nu spun asta acum când oarecum sunt sub influnţa cărţii lui Barth Ehrman pe care o citesc). Am citit mai demult o afirmaţie într-o carte a lui Neale Donald Walsh. Întrebat fiind dacă ar putea rezuma la o singură propoziţie un mesaj pe care probabil Dumnezeu l-ar putea da omenirii astăzi, el a spus: „M-aţi înţeles total greşit”. În contextul discuţiilor de pe forum, înclin să cred că mulţi de aici şi nu numai, au doar impresia că îl înţeleg pe Dumnezeu, erijându-se în apărătorii Lui necondiţionaţi, fără să ştie nici ei prea bine ce fac. Am în vedere unele afirmaţii ale lui Beni sau ale lui Vasilică de exemplu şi nu numai. Am zis afirmaţii, nu persoane, da? Îi rog pe cei doi să nu o ia personal. Pentru ei aş avea o întrebare: cum se face că taman în bisericile creştine unde nu sunt nici atei nici musulmani, se manifestă totuşi destulă relaxare morală, intoleranţă şi multă, multă lipsă de bun simţ? Cunoaşteţi fiecare (ca şi mine dealtfel) destui creştini nesimţiţi, mincinoşi, hoţi şi care se coţăie pe la colţuri, nu? Să nu îmi spună nimeni că ăştia nu-s cu adevărat pocăiţi, că nu cred. N-or fi ei cu adevărat pocăiţi (pocăiţi de frică să nu ardă în iad), dar cert este că atei nu sunt. Şi atunci unde este moralitatea aia absolută care ar trebui să vină doar de la religie şi să se regăsească la oamenii religiei? Cred că atâta timp cât creştinii dau încă dovadă de faptul că sunt la fel de „oameni” ca şi ateii, ar trebui să îşi ţină guriţa uşor închisă. De fapt despre ce discutăm noi aici? Unii vor să îi convingă pe atei că fără Dumnezeu nu pot face binele şi alţii vor să îi convingă pe creştini că şi cu Dumnezeu poţi să faci rău, sau ce? Ne învârtim în cerc. Când o să ameţim şi o să obosim, vom lua o pauză de pe forum, iar vestea bună este că problema tot nu va fi rezolvată. Impresia mea este că discutăm despre lucruri care ne depăşesc. E cert că Universul nu e aşa cum şi l-au imaginat scriitorii antici (biblici) şi cu siguranţă că nici viaţa (veşnică) nu înseamnă ceea ce credem noi „bazaţi pe Biblie”. Să nu uităm că lui Pilat nu i s-a răspuns la întrebarea „ce este adevărul” (nici până astăzi). Oare întâmplător?
Ok, acum ceva despre pedepse: îmi fuge mintea la adventistul care şi-a omorât mai acum un an soţia cu lovituri de topor, apoi i-a dat foc. Desigur fariseii şi cărturarii s-au grăbit să dea un comunicat de presă cum că individul nu făcea parte din ceata sfinţilor care „aflat-au izvorul vieţii şi uşa raiului”. Eu dacă aş avea putere legislativă şi executivă în România cel puţin, aş reintroduce pedeapsa capitală pentru anumite categorii de indivizi (criminali, pedofili), fără să am cele mai mici regrete. Din punctul ăsta de vedere America face bine. O fi relativ binele ăsta, dar până la Dumnezeu te omoară (după care eventual te şi mănâncă) sfinţii, aşa că eu merg pe principiu „decât să plângă mama mai bine să plângă măsa”. Însă nu pot să fiu extrem de biblic şi să omor cu pietre pe cei care şi-o pun de una mică sau calcă ziua de odihnă. La capitolul ăsta, creştinii sunt absolut ipocriţi şi duplicitari, pretinzând pe de-o parte că se bazează numai pe Biblie, dar eliminând din Biblie ceea ce de la o poştă se vede că nu are legătură cu nici o idee de perfecţiune, moralitate, dragoste, etc.
@ovidiu.
Cand militezi pentru pedeapsa cu moartea e pusa in discutie umanitatea ta nu a faptuitorului.E interesant de vazut care sunt consecintele.
Cj
Imi pare rau ca nu te simti bine .
Incearca si tu niste leacuri „babesti” de la Ellena White si iti promit ca o sa te recuperzi rapid.
Fa-ti un ceai cu ;–usturoi.lamaie,piper si radacina de gingerel-.
Daca poti incearca sa mesteci in cursul zilei bucati mici din radacina de ginger si te faci bine in 24 de ore.
I feel your pain.
Ovidiu
Esti un baiat foarte dragut si sensibil, nevrind sa ofensezi pe nimeni cu comentariile tale.
Esti baiat inteligent daca poti face diferenta intre „ideile” unui om si persoana lui.
In ce ma priveste pe mine sint imun la aproape orce insulta asupra mea sau a ideilor mele.
Spune-ai ca esti sub influenta ideilor citite recent si aproape ca inclini spre ateism.
Multi din cei ce se „plimba ca frunza pe ape” purtati in stanga si in dreapta de tot felul de „vinturi” ar face bine daca ar aplica unul din cuvintele intelepte din cartea aia veche si plina de legende (biblia);
„”Nu crede marturia nimanui pana nu asculti si la contra argumentele vecinului”
Am parafrazat -sper ca Study-nature sa nu ma apostrofeze.
Daca vrei arata-mi si mie niste idei citite recent ,in special cele care te-au „pus pe ganduri”.
Ghelasie
Una din functiile de baza a LEGII este sa restringa expansiunea faradelegii in societate si nu sa transforme caracterele criminalilor.
Aici in Georgia ,zilele trecute un barbat a abuzat sexual o fetita sub 10 ani ,iar dupa aceea a mutilat-o ,omorat-o si a aruncat-o intr-un container de gunoi.
Daca tu ai fi tata acelei fetite ai mai face asa cum gandesti acuma ??
Daca l-ai prinde pe ucigasul fetei tale si l-ai da pe mana legii sa fie omorat ai fi tot asa de criminal ca cel care a infaptuit crima ?
CJ–pune-i te rog poza aia cu lozinca ;–treziti-va oameni buni si reveniti cu picioarele pe pamant –.Uni de pe aicea sint cu „capul ” deja in „noul ierusalim „undeva printre stelele din Orion si cu picioarele in SODOMA SI GOMORA>.
Vorba lui Eminescu;–” e usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune”.
Beni draga ce sa zic as polemiza dar ai constiinta neteda.Idioti de teapa ta identifica pacate peste tot si pentru unele dintre ele ar oferi moartea rasplata ca asa i-o invatat domnul dumnezeul lor….E greu de indurat ce zici tu ca s-a intamplat la tine in georgia da tu ai model comportamental pe isus si poate ar trebui sa te rogi si pentru victima si pentu calau.Eu l-as omora cu mana goala ca sa incerc sa-mi curm durerea dar stiu ca nu as face dreptate ci as oferi satisfactie unor insticte primare.Si asta te asigur ca m-ar durea ulterior…Stii aia cu „cine ridica sabia de sabie va pieri?
#34 | Written by study_nature
Merci pentru sugestie Study, pare o lucrare interesanta…
#38 | Written by Ovidiu
„Eu nu pot să spun că am devenit ateu, dar că am renunţat la a mai pune botul la tot felul de interpretări”
Nici nu cred ca ar trebui sa fie acesta scopul cuiva, sa devina brusc din credincios ateu sau invers, personal as avea dubii daca o astfel de persoana a avut vreodata crezuri personale puternice. Consider ca indiferent in ce postura ne-am afla trebuie sa incercam sa filtram cat mai bine informatiile primite si sa examinam ceea ce am acumulat independent, poate, de vointa noastra. Nici crestinismul, nici ateismul sau vrei alta miscare nu trebuie sa caute sa-si aloce suprematia in materie de cunoastere, ci omul oricare ar fi el sa se straduiasca sa iasa din starea de ignoranta.
#37 | Written by CJ
„Maybe you and I disagree. Maybe one of us is wrong about the wrong. Maybe it’s you, maybe it’s me”
Im not Mr. Professor, you are right maybe it’s you or me or both or maybe we don’t even exist or maybe everything is a dream or maybe you are sectarian and brain washed here at oxygen 2
Ghelasie
„”Beni draga ce sa zic as polemiza dar ai constiinta neteda.Idioti de teapa ta identifica pacate peste tot si pentru unele dintre ele ar oferi moartea rasplata ca asa i-o invatat domnul dumnezeul lor””
Mai ,Ghelasie ,esti baiat de treaba ,si ma bucur ca intr-o singura respiratie afirmi ca iti sint drag si ca sint si idiot .Inca eu nu am ajuns la aceasta performanta.
Exista un alt proverb–„o constiinta needucata nu este un calauzitor bun”.
Care dumnezeu te invata pe tine sa te simti „rau” dupa ce omori a un astfel de criminal (animal evoluat dupa unii si verisor bun cu cimpanzeii)?
Daca un cimpanzeu ,verisor de-a tau ti-ar omori fetita in aceleasi conditii ca varul lui ;acel om din Georgia, si l-ai omori ,;te-ai simtii tot asa de rau ,si daca nu ,de ce ??
Ghelasie ,sentimentalismul este un semn de degenerare mentala cand este aplicat unde nu trebuie.
Vezi sa nu evoluezi asa de mult incat sa te auto-distrugi prin sentimentalisme de teapa celor enumerate de tine.
Esti doar o maimuta fara par ,asa ca nu ar trebui sa te simti „vinovat si rau ” cand iti aperi odrasla din turma ta.
Ai vazut tu vreo maimuta verisoara de a ta sa se simta rau cand omoara alta maimuta verisoara de a ta ??
Ia priveste tu video-ul de mai jos si spune-mi daca aceste verisoare de ale tale au vreo mustrare de constiinta si au fata posomorita din cauza uciderii unei alte verisoare de-a lor .
http://www.youtube.com/watch?v=WDFh5JdYh7I
Interesant si faptul ca unii atei se simt vinovati cand NU TREBUIE si se simt nevinovati cand ar TREBUI.
„Interesant si faptul ca unii atei se simt vinovati cand NU TREBUIE si se simt nevinovati cand ar TREBUI.”
Beni tu cand te simti vinovat,
1. Cand iti neglijezi familia?
2. Cand te gandesti la cele nesfinte?
3. Cand te compari cu fratii tai atei si te vezi mai bun si mai intelept?
4. Cand il faci pe Domnul Isus sa planga?
5. Cand faci de ras religia prin impersonarea sectantului obscur?
Sau te simti asa de vinovat incat orice gand care ar putea sa-ti darame cosmelia subreda a credintei tale amarate il dai deoparte si te rogi Domnului sa nu-ti cada ochelarii de cal de pe ochisori?
“Eu nu pot să spun că am devenit ateu, dar că am renunţat la a mai pune botul la tot felul de interpretări”
…spuse cel care interpreteaza si scrie jalnica epistola trinitatea for dummies! :pray: :worship: :pray:
ghelasie, pui pariu ca violatorul pedofil din Georgia era plin pana la refuz de sunday school si gizas preiz? Au fost destului care au ajuns maniaci, exersand comportamente vechi-testamentale si asteptand apocalipse. Probabil ca in numele moralitatii absolute.
Anubis isi schimba nick-ul, dar naravul ba…nesimtit ca de obicei.
Am zis eu ceva de carte acuma? De ce nu comentezi ceea ce am scris, nu altceva? Si de unde stii tu ca e jalnica lucrarea mea din moment ce nu te obosesti cu cititul? Rusine Dinu Patriciu!
Beni, mai intai eu nu am spus ca sunt pe punctul sa devin ateu. In al doilea rand, despre Bart Ehrman, ia cartea si citeste-o (http://www.4shared.com/get/TlTz_oRU/Bart_D_Ehrman_-_Misquoting_Jes.html). Nu am terminat-o inca dar nici nu am timp acum sa ma pun sa copiez din ea pasaje. Daca o vrei in limba romana o poti comanda pe net. Merita citita fiindca mai inlatura din multa superstitie legata de Biblie. Si daca esti onest cu propria ta credinta, nu poti ignora dovezile astea aduse nu de un ateu, ci de un profesor de greaca veche…
@ianis
As putea pune dar pe o suma mica. 😛
@ruth plesa De unde stiu tu ca sunt ateu?Nu sunt dar consider ca ateii depun cel mai cinstit efort intru evolutia omului.
Si care din Dumezeii tai jegosi tzi-a dat tie dreptul sa i te substitui luand viata sau militand pentru asa.Ai creat viata ca sa ai dreptu moral sa o iei?Te dai crestin dar uiti ca maestrul tau de cale ii ierta pe cei care-l chinuiau.Jumatatile alea de genom pe care le produci cand te bantuie perspectiva raiului nu-ti sunt suficiente sa spui ca e drept sa iei viata cuiva
Arzete-ar focul de taliban :zombiekiller: :zombiekiller: :zombiekiller:
Ghelasie
Daca taceai filozof ramaneai .
Se pare ca nu ai evoluat suficient ca sa putem avea o conversatie civilizata. Inca una ca asta de mai sus si am sa te trec pe lista celor pe care ai ignor.
Cand te inveti sa vorbesti civilizat vei avea respectul cuvenit .
Asta este vorbirea cuvincioasa ce rezulta din eliminarea eticii religioase ? se pare ca la unii -DA.
Sper sa ne mai intalnim cand vei avea zile mai bune.
Sa ai o zi buna.