Framantarile unui pastor intre stiinta si crestinism in o noua lucrare

Edmond Constantinescu impaca credinta cu necredina intr-o regandire a stiintei in “Ichneumonidae: Dilema Teologica a lui Darwin si Regandirea Creatiunii”

(PR NewsChannel) / June 27, 2012 / CHICAGO

În „Ichneumonidae: Dilema Teologica a lui Darwin şi Regândirea Creaţiunii” (ISBN 1475280629), Edmond Constantinescu oferă un limbaj modern pentru a vorbi despre credinţă şi religie într-o epocă în care triumful ştiinţei şi al raţiunii a eliberat omul în atât de multe feluri. Cartea este intitulata după paradoxul care l-a nedumerit pe Charles Darwin, om de stiinta secolului 19, care a pus bazele biologiei evoluţioniste. Darwin a observat atât de multa cruzime în natură, pe care religia pare neputincioasa a o explica, incat fostul credincios a devenit un agnostic.

În textul său, Constantinescu propune o solutie, sugerând unele rezoluţii posibile între ştiinţă şi religie, si privind conceptul de Dumnezeu in evolutia lui ca produs al mintii omului. Ca unul care a studiat religia pe tot parcursul vieţii, el concluzionează ca există două modele de bază care definesc relaţia lui Dumnezeu cu creaţiunea. Unul consideră că natura şi omul constituie obiectul absolut al acţiunii lui Dumnezeu, în timp ce celălalt, care a venit odata cu aparitia Iluminismului european şi a gândirii ştiinţifice, propune omul ca un subiect imputernicit de Dumnezeu al destinului şi mântuirii proprii. În esenţă, acesta susţine că Dumnezeu a creat natura şi a înzestrat-o cu propria putere de auto-creare.

Constantinescu pare să vindece o parte din nemultumirea lui Darwin. În timp ce omul de stiinta a fost un geniu, în capacitatea sa de a recunoaşte si clarifica principiul evolutiei aflat la baza tuturor formelor de viata pe Pamant, el nu a reuşit să vadă modul în care conceptul de Dumnezeu a evoluat la randul sau de-a lungul multor secole. Autorul se inspira din propria viata, de la pastor fundamentalist, convins de anumite doctrine rigide, la curajul maturitatii, care i-a permis să accepte o parte din incertitudini esenţiale ale vieţii.

„Ichneumonidae” va fi pe placul cititorilor educaţi care doresc să înţeleagă modul în care ştiinţa, religia, evolutia si creştinismul se inscriu in planul omenirii. Autorul nu încearcă să ofere explicaţii religioase, ca răspunsuri, ci mai degrabă încearcă să exploreze întrebări, lăsând răspunsurile finale în mâinile cititorilor.

Sursa

Anunțuri

Despre NorthLite
PGP: D93A21ABE93E23AA78DC89CDEC69B01142C3FC32 Bitcoin: 1NoRTHLiTe3DkKJoUkkvHYB1NvP9x8P538

39 Responses to Framantarile unui pastor intre stiinta si crestinism in o noua lucrare

  1. @lm@ris says:

    Sunt din ce in ce mai tentat sa cumpar cartea, desi trebuie sa spun ca Edi cand are ceva de spus se exprima cel mai bine in limba materna. Macar nu vor mai avea de lucru „securistii” care se ocupa de traduceri pentru a le prezenta conducerii bisericii.

    Eu nu stiu ce trebuie facut pentru ca o carte sa ajunga sa fie disponibila pe un anumit site dar http://www.bookdepository.co.uk ofera avantajul ca livrarea este gratuita cam in orice tara. Oricum o varianta putin mai ieftina pentru amatorii de carti din toate domeniile.

  2. NIMENI says:

    North Lite

    „Darwin a observat atât de multa cruzime în natură, pe care religia pare neputincioasa a o explica, incat fostul credincios a devenit un agnostic.”

    Religia explica fenomenele naturale violente prin „asa vrea Dumnezeu”.
    Oricat de ciudat ar parea cruzimea din natura este transferata sub diferite forme subtile crestinismului.
    Oameni adunati laolalta care au ca tel suprem o lume mai buna se aseaza in scunul gadelui si fara nicio ezitare sunt gata sa taie capete pe care nu ei leau creat.
    Agnostic sau ateu devii pentruca nu poti sa explici cum oameni care se vor transformati in bine sunt mai rai decat poate cineva explica. Dilema monstruozitatii crestine nu raspunde niciunui tratament. Este un virus dobandit prin auzirea cuvantului sacru. Este un virus sfant care provoaca violenta sfanta. Aceasta masinarie zdrobitoare functioneaza dupa o morala ce se vrea a fi divina.

    ” Constantinescu propune o solutie, sugerând unele rezoluţii posibile între ştiinţă şi religie, si privind conceptul de Dumnezeu in evolutia lui ca produs al mintii omului. Ca unul care a studiat religia pe tot parcursul vieţii, el concluzionează ca există două modele de bază care definesc relaţia lui Dumnezeu cu creaţiunea.”

    „Unul consideră că natura şi omul constituie obiectul absolut al acţiunii lui Dumnezeu, în timp ce celălalt, care a venit odata cu aparitia Iluminismului european şi a gândirii ştiinţifice, propune omul ca un subiect imputernicit de Dumnezeu al destinului şi mântuirii proprii.”

    Modelul de gandire abstract este cel mai greu de inteles.
    De exemplu cand se spune, natura si omul, acest model de gandire este unul nedefinit clar, este abstract.
    Natura este prin definitie natura si in ea cuprindem si omul. Este la fel ca atunci cand folosesti expresia ” In univers Dumnezeu a facut toate lucrurile perfecte!”
    Oare planeta Pamant nu face parte din univers? Poate ca cel mai perfect loc din univers este Pamantul.
    De cealalta parte omul dintotdeauna a vrut sa se salveze singur, si asta este dovedit de progresul stiintific. Omul a ales aceasta varianta tocmai pentruca sa impotmolit in dilema violentei crestine si a paradigmei salvarii.

  3. NIMENI says:

    Edi

    Presupun ca o sa intreb doar asa ca sa ramana scris.

    ” În timp ce omul de stiinta a fost un geniu, în capacitatea sa de a recunoaşte si clarifica principiul evolutiei aflat la baza tuturor formelor de viata pe Pamant, el nu a reuşit să vadă modul în care conceptul de Dumnezeu a evoluat la randul sau de-a lungul multor secole.”

    In cuvinte mai simpe ar suna cam asa: Darwin este un geniu cand studiaza natura si un redus ca nu pricepe evolutia CONCEPTULUI de Dumnezeu. Eu ma indoiesc ca Darwin na priceput asta. Eu cred ca altceva a cautat si nu a gasit. Conceptele religioase despre divinitati au evoluat o data cu evolutia omului si asta nu se datoreaza vreunui concept anume ci datorita omului. Darwin stia asta. El cauta entitatea aceea din afara spatiului terestru, creatorul, si nu la gasit in evolutia conceptului.Eu personal nu sunt surprins ca de la predicarea divinitatii ca entitate ( persoana) sa ajuns la acest surogat numit concept. Sunt surprins ca nimeni nu vrea sa renunte la predicarea conceptului si continua sa stea agatat ca un scai de el.

  4. Citatul zilei scris de fiul… Andy:

    „“Ichneumonidae” va fi pe placul cititorilor educaţi care doresc să înţeleagă modul în care ştiinţa, religia, evolutia si creştinismul se inscriu in planul omenirii. Autorul nu încearcă să ofere explicaţii religioase, ca răspunsuri, ci mai degrabă încearcă să exploreze întrebări, lăsând răspunsurile finale în mâinile cititorilor.”

    Întrebarea nr 1: „Care mai este rolul ciobanului mercenar, dacă oricum, turma este lăsată de capul ei (cu creierașele nespălate sau lăsate la garderoba rațiunii edyconiste) fără busolă (răspuns) în grija haitei de lupi ?”

    Întrebarea nr 2: „Dacă conceptul de morală este separat de conceptul de Dumnezeu, pune autorul trâmbițatei cărți amintite mai sus în locul nemuritorului Creator pe muritorul Derrida sau alți muritori pentru a deconstrui ideea de morală ? Morala creștină a ajuns morala lui Friedrich Wilhelm Nietzsche ? Deci omul nou al lui Cristos a fost înlocuit cu superomul care crede doar că: „esența cea mai intimă a existenței este voința de putere ?” Și cât de efemeră este puterea nu spune nimeni nimic ? Este vorba doar de o nouă manifestare de grandomanie (dorința de a fi mare, de a fi important) ?”

    Întrebarea nr 3: „Să înțelegem conceptul de agape doar ca o invenție a evreilor, iar în rest ne coborâm la nivel de maimuțe ? Care-i chestia cu educația în acest caz ?”

    Întrebarea nr 4: „Este ideea de nemurire doar un mit ? De ce-și comandă unii istorii, statui sau tablouri pentru a rămâne în eternitate ?”

    Întrebarea nr 5: „Leprele cultivate sau lichelele pline de lecturi, menționate de Andrei Pleșu, fac parte din categoria cititorilor educaţi ? Educația și erudiția sunt sinonime simpatice Andy ? De ce faci tocmai tu publicitate pentru tăticu ?

    Să lăsăm, dar, răspunsurile finale în mâinile cititorilor de mâine sau dintr-un viitor foarte îndepărtat, nu-i așa ? Și dacă apare între timp o altă teorie care va susține că ne tragem din batracieni ? Lac să fie, nu-i așa ?

  5. Am mai spus-o și o repet: „Cartea este scrisă în engleză ca să „lumineze” și mințile lăsate la garderobă din zona în care limba amintită este folosită ca limbă maternă. Grandomania eruditului autor EdyCon a trecut astfel din nou granițele limbii materne (germano-româna). Propuneți-l pentru premiul oferit de Alfred Nobel în persoană poate cine știe ?

  6. Beni Plesa says:

    North-light

    „”Cartea este intitulata după paradoxul care l-a nedumerit pe Charles Darwin, om de stiinta secolului 19, care a pus bazele biologiei evoluţioniste. Darwin a observat atât de multa cruzime în natură, pe care religia pare neputincioasa a o explica, incat fostul credincios a devenit un agnostic.””

    Un mod rational de gandire nu te duce totdeauna la CERTITUDINE insa te ajuta sa nu devi DOGMATIC in concluziile pe care le tragi cand nu ai toate iformatiile necesare pentru a trage aceea concluzie.

    Observand= NATURA= Darwin si altii au devenit ori agnostici ori atei dogmatici ,si asta demonstreaza ca nu au avut o gandire rationala in a analiza complexitatea problemei cu care s-au confruntat.
    Cineva poate sa fie rational in particular si complet irational in ce priveste perspectiva generala.

    Incearca si descopera care sint presupunerile ce stau la baza argumentelor de mai jos si daca cumva se foloseste principiul gresit de a argumenta prin a-ti oferii doar doua variante (ori alba ori neagra) ca si cum nu ar mai exista si alte variante:

    „”Problema logică a răului

    Următorul raționament îi este deseori atribuit lui Epicur:[5]
    1.Dacă un zeu atotputernic și perfect bun există, atunci răul nu există.
    2.În lume există rău.
    3.Prin urmare, nu există vreun zeu atotputernic și perfect bun.

    Acest argument are forma validă de modus tollens (negarea implicației). În acest caz, P este „Dumnezeu există” iar Q este „nu există rău în lume”.

    Deoarece raționamentul nu decurge în mod clar, el a fost îmbunătățit ca:
    1.Dumnezeu există.
    2.Dumnezeu este omnipotent, omniscient și perfect bun.
    3.O ființă perfect de bună dorește să prevină toate relele.
    4.O ființă omniscientă cunoaște toate felurile în care relele pot căpăta existență reală.
    5.O ființă omnipotentă, care cunoaște toate felurile în care relele pot căpăta existență reală are puterea de a preveni faptul ca ele să capete existență reală.
    6.O ființă care cunoaște toate felurile în care relele pot căpăta existență reală, care este capabilă de a preveni faptul ca aceste rele să existe în mod real și care dorește acest lucru ar face ca relele să nu existe.
    7.Dacă există o ființă omnipotentă, omniscientă și perfect de bună, atunci răul nu poate exista.
    8.Dar răul există (ajungem la o contradicție).

    Astfel de variante se numesc problema logică a răului. Ele încearcă să demonstreze că acceptarea acestor propoziții duce la o contradicție, prin urmare ele neputând fi corecte. Cele mai multe dezbateri filosofice s-au centrat asupra propozițiilor care susțin că Dumnezeu nu poate exista împreună cu relele sau că ar dori să prevină toate relele (premizele nr. 3 și nr. 6), iar mulți apărători ai teismului susțin că Dumnezeu ar putea foarte bine exista împreună cu relele și ar putea permite răul pentru a permite un bine mai mare și/sau a permite liberul arbitru.

    Mulți filosofi acceptă ideea că argumente cum ar fi apologia lui Plantinga prin liberul arbitru (pe scurt, posibilitatea ca Dumnezeu să permită relele pentru a obține binele mai mare al liberei voințe) rezolvă cu succes problema logică a răului exprimată în termeni ai acțiunilor umane;[6] rămâne însă întrebarea cum liberul arbitru și omnisciența lui Dumnezeu pot fi compatibile. Apologia lui Plantinga caută să explice și relele naturale prin a susține că simpla posibilitate logică „a unui spirit puternic, non-uman”[7] cum ar fi Satan este suficientă pentru a rezolva forma logică a problemei suferinței sau a răului natural. Această aserțiune pare să implice fie politeismul fie o interpretare relativ slabă a suveranității divine, dar din moment ce țelul lui Plantinga era doar acela de a respinge aserțiunea că Dumnezeu și răul sunt incompatibile din punct de vedere logic, chiar improbabila dar posibila și coerenta posibilitate de coexistență a lui Dumnezeu cu răul este suficientă în acest scop.””

  7. eddieconst says:

    Popiliene, Popiliene, comunicatul de presa nu a fost scris de Andy. El doar l-a postat in traducere. daca te duci la sursa vezi ca a fost un press release. Persoana care l-a facut nu ma cunoaste si nu il cunosc.

  8. eddieconst says:

    Nimeni:

    Am dat sursa comunicatului la subsol. A fost facut de CreateSpace ca o chestie de rutina. Singura mea contributie a fost sa raspund la niste intrebari despre biografia mea pe care le-au inteles gresit, intrucat m-au facut absolvent de teologuie ortodoxa. Probabil ca au investigat sa vada ce teologie puteam eu termina in 82 in Bucuresti, iar seminarul azs era sublim dar lipsea cu desavarsire de pe lista scolilor acreditate. In rest,este perceptia autorului. Nici un cuvant nu-mi apartine mie sau lui Northlite.

    Comunicatul a fost trimes la mai multe agentii, printre care Review & Herald.

  9. eddieconst says:

    @Im@aris:

    O voi traduce. Trebuie sa faci ce-i mai greu intai.

  10. eddieconst says:

    Nimeni:

    Raspuns la idea ta (desi fraza la care te referi nu-mi apartine, reflecta continutul cartii). Iti spunce am eu in cap.

    Daca iti amintesti articloul lui Clif Goldstein „Seventh-day Darwinians”, el sustine ca daca Darwin ar fi citit-o pe Ellen White cu ideea marii lupte, nu ar fi deventi evolutionist. Afirmatia e stupida, dar merita putina atentie. Idea Marii Lupte este in esenta gnostica, cu Satana in rolul Demiurgului. Mi sa-a parut ca ideea Marii Lupte ofera intr-adevar o cale daca o deszbracam de mitologia victoriana. Primul pas ar fi sa inlocuim Demiurgul (Satana) cu Evolutia, asa cum a facut-o Wells, si in acest caz ne salveaza un Dumnezeu cultural „un concept”, ceea ce asa cum spui nu nduce nicaieri.

    A doua cale pe care am explorat-o este aceea a lui Nietzsche, cu care suntem oarecum familiari din liceu intrucat Eminescu l-a dezvoltata pe Schoeppenhauer in mod paralel. Demiurgul este ‘vointa de putere” si selectia naturala este dusmanul sau. Dumnezeul iudeo-crestin este la Nietzsche, alaturi de selectia darwiniana, dusmanul, iar demiurgul e salvatorul. Nici un comentator pe care la-m citit nu a sesizat aceasta rasturnare a gnosticmului la Nietzsche, si de aceea am fost timid sa vorbesc in acesti termeni, dar in esenta asta e ideea. Ca atare, cred ca critica Nitzschetiana a lui Darwin, surprinde acea intelegere a ideii de Dumnezeu, pe care victorianul anglican si ultra-conformistul Darwin nu a r fi indraznit sa o gandeasca. Fireste asta e filosofie, si e departe de pietatea su chiar teologia majoritatii, insa cred ca ideea merite explorata.

  11. Beni Plesa says:

    Nevoia de sens a vietii

    Cum se face ca nici o alta forma de viata aici pe pamant in afara de om inca nu a facut „public” aceasta nevoie de sens si demnitate a vietii ??

    Omul are ceva diferit de animale ,si aceasta este imaginea de Dumnezeu ,stearsa sau neinteleasa ,insa exista si nu putem sa o explicam altfel sau doar prin evolutie si mutatii la intamplare.
    In sens pur stiintific nu exista intamplare sau noroc nici chiar in rezultatul ce se produce prin aruncarea zarurilor sau invartirea unei monezi in aer (cap sau pajura)

    Daca cineva este in stare sa reproduca de fiecare data conditiile primei aruncaturi de zaruri sau a monedei ,rezultatul va fi INTOTDEAUNA la fel.

    Cine nu poate intelege ca NOROCUL nu exista ,traieste intr-o lume creata de imaginatia lui.

    „””The invisible and the non-existent look very much alike.”

    Afirmatia de mai sus este foarte simplista .
    Curentul electric este invizibil ochiului omenesc si totusi exista.
    Gandurile omului inainte de a actiona sint complect invizibile simturilor observatorilor din jurul lui ,insa ca cineva sa afirme ca deoarece sint invizibile ele nu ar exista ,e o nebunie curata.

    Ideia ca nimeni nu a vazut pe Dumnezeu si de aceea EL nu poate exista face parte din aceeasi categorie cu afirmatia de mai sus ; daca este invizibil ochilor nostri inseamna ca nu exista.
    Invizibil si neexistent nu sint sinonime iar cine le considera sinonime isi fura singur caciula.
    Afirmatiile extraordinare necesita evidente extraordinare .Care este dovada si nu speculatii filozofice sau biologice la ateisti ca Dumnezeu nu exista?
    Nici una !
    Daca INTAMPLAREA NU EXISTA ,explicatia ateista despre univers se duce pe apa simbetei.impreuna cu teoria evolutiei bazata pe sansa prin mutatii fara nici o cauza.

    Poate cineva explica aparitia universului fara sa apeleze la SANSA -INTAMPLARE sau NOROC ?
    Atat evolutia cat si BIG_BANG apeleaza la „sfinta treime ” de mai sus .

    Metafora –TATAL _FIUL SI DUHUL SFINT se pare ca este mult mai adevarata filozofic si ,teologic decat –sansa -intamplarea si norocul
    Incolo fiecare cu trinitatea lui.
    Fiul a fost vazut ,Duhul sfint este vazut prin actiunile transformatoare in viata celor transformati ,iar TATAL este un concept absolut necesar pentru cei ce au realizat ca NOROCUL nu exista .Tatal ca originator a tot ce este creat este o necesitate logica ce nu poate fi lasata pe seama a ceea ce se stie ca nu exista ,adica NOROCUL SI INTAMPLAREA fara nici o cauza. .

  12. Neo says:

    Dl. colectionar, iar te-ai facut de *****!
    Dl. plesa, mai scuteste-ne cu carnatii tai, nu vezi ca vorbesti singur!?

  13. Beni Plesa says:

    Neo

    Domnule Neo ,iarta-ma ,nu stiam ca abilitatea ta de a citi si intelege se rezuma doar la doua sau trei randuri.
    Data ce vine nu te opreste nimeni sa nu citesti „carnatii” mei ,sau daca neuronul razletz nu este prea antrenat ,oprestete dupa primele doua randuri.

    Eu nu am sa ma supar de incapacitatea ta intelectuala.
    Ps–daca vrei sa „cresti” si sa fi in stare sa citesti mai mult decat doua randuri , incepe cu cel putin doua versete pe zi (vorba lui Samson)si cine stie poate in viitorul nu prea indepartat vei ajunge sa citesti si psalmul 119 in intregime fara sa te in-nadusi ,iar la urma cine stie poate intelepciunea i-si va face locuinta in inima ta.
    Pss–„carnatul” meu era pentru cineva a carui comentariu a fost sters ,si poate tu nu ai apucat sa-l citesti.
    Te iert .deoarece ai vorbit in necunostinta de cauza.
    Toate cele bune stimate frate NEO.

  14. @ Neo # 12,

    Din atâtea comentarii pe marginea cărții amintite, care zguduie deja întreaga lume prin importanța ei, Andy avid de laude pentru tăticul lui, s-a „obosit” să facă o traducere a unui text oarecare, pe care doar el l-a găsit interesant. Era normal, nu-i așa ?

    Dacă vrei poți citi același text postat de mine și în noul context. Nu se schimbă nimic din opinia mea.

    Chestia cu… ********, te las să mai rumegi asupra problemei.

  15. Constat, fără a fi surprins, că la comentariul @ 14 adresat lui Neo apare textul: „Your comment is awaiting moderation.” Oare care să fie motivul ? Vrea cumva autorul să-mi restituie cartea furată acum câteva decenii în urmă ? Dacă crezi că ești atât de șmecher (cum ai declarat-o deja cu nonșalanță) te deranjează un simplu gest de… aducere aminte ? Comică rațiune, nu-i așa, detractorule la adresa Creatorului ?

  16. O nouă dilemă de tip edyconist. Vă rog să urmăriți comentariile de mai jos și să le apreciați cu mintea proprie, nealterată de sfera de influență a Păcăliciului, autor de „Ichneumonidae” :

    #7 | Written by eddieconst about 21 hours ago.

    Popiliene, Popiliene, comunicatul de presa nu a fost scris de Andy. El doar l-a postat in traducere. daca te duci la sursa vezi ca a fost un press release. Persoana care l-a facut nu ma cunoaste si nu il cunosc.

    #8 | Written by eddieconst about 21 hours ago.

    Nimeni:

    Am dat sursa comunicatului la subsol. A fost facut de CreateSpace ca o chestie de rutina. Singura mea contributie a fost sa raspund la niste intrebari despre biografia mea pe care le-au inteles gresit, intrucat m-au facut absolvent de teologuie ortodoxa. Probabil ca au investigat sa vada ce teologie puteam eu termina in 82 in Bucuresti, iar seminarul azs era sublim dar lipsea cu desavarsire de pe lista scolilor acreditate. In rest,este perceptia autorului. Nici un cuvant nu-mi apartine mie sau lui Northlite.

    Comunicatul a fost trimes la mai multe agentii, printre care Review & Herald.

    Intrebare: ”Cum poți răspunde la întrebările unei persoane necunoscute ?”

  17. @ Beni Pleșa # 13,

    Benilain,

    Am reținut afirmația, citez:

    „Eu nu am sa ma supar de incapacitatea ta intelectuala.”

    Intrebare: „Ai luat-o pe urmele înfatuării lui Ianis Cannabis ? Sau zici că ești născut din nou (cum afirmai cândva), precum idolașul tău… noul născut EdyCon ? ”

  18. @ #10 | Written by eddieconst about 21 hours ago.

    „Daca iti amintesti articloul lui Clif Goldstein “Seventh-day Darwinians”, el sustine ca daca Darwin ar fi citit-o pe Ellen White cu ideea marii lupte, nu ar fi deventi evolutionist. Afirmatia e stupida, dar merita putina atentie.”

    Intrebarea nr 1: „Cum a putut cca 40 de ani și mai poate încă, un om al rațiunii, să amintească despre „afirmația stupidă” a luptei dintre bine și rău menționată de autoarea canonului amintit ?”

    Intrebarea nr 2: „A acceptat amfitrionul să predice asemenea „stupidități” doar pentru că a fost obligat de un sistem religios ? Și cu propria lui conștiință ce a făcut ?”

    Intrebarea nr 3: „A mai sluji și astăzi acest sistem care promovează o astfel de „afirmație stupidă” nu este doar dovada unui spirit de slugărnicie ? Nu cunoștea amfitrionul diferența dintre păcatul omiterii și păcatul comiterii ?”

    Intrebarea nr 4: ”Oare amfitrionul a subjugat propria lui conștiință din interese meschine ?”

    Afirmația celebră de mai jos răspunde la toate întrebările:

    “La doctrină toţi suntem tari, suntem egoişti, mâncăm banii văduvei, mâncăm viaţa orfanului, suntem afacerişti, suntem şmecheri, suntem mincinoşi, suntem răi, dar dacă ni se cere asta o facem “. Autor: Şarlatanul Bibet cu 0 conștiință de de carton și doar de circumstanță.

  19. Ha, ha, ha, ce chestie. Cum am omis cuvințelul acceptat numai în postarea lui Neo # 12 cum a dispărut și avizul cenzurii: „Your comment is awaiting moderation.” Cum a ajuns cenzura să blocheze până și procesorul PC-ului, nu-i așa ?

  20. Neo says:

    Sa te fereasca Dumnezeu de sfinti… O:-)

  21. Dar steluța cea de sus (@ 12, @ 14) oare ce-o avea de spus ? Că Neo se ferește de sfinți ? Care sfinți ?

  22. ianis says:

    SMP
    Marsh inapoi in scorbura ta, daca nu poti oferi decat atacuri bolnave.
    Ne vedem saptamana viitoare. Pa.

  23. Richard says:

    S M Popilian – colectionar de opinii , tu stii cate carti mi-ai disparut mie pt ca le-am imprumutat? Altii au plecat cu carti si CD uri, chiar si filme cand erau pe la mine si nu ii urmaresc dupa 20 de ani… sa ii bestelesc pe unde ii gasesc … Fii serios domnule, fiecare interventie de a ta seamana cu cele anterioare. Nu te mai ia nimeni in serios. Iti cunoastem punctul de vedere foarte bine, cu siguranta gasesti site-uri unde te simti mai bine si apreciat ;).

  24. @ #23 | Richard,

    Îți răspund pentru că, după opinia mea, este o mare diferență între personaje ca Samsoniticul, Ianis Cannabis sau Doctorus Blestemibus, reține, toți prieteni ai amfitrionului și dumneata sau domnul Aurel Ionică sau Benilain. După criteriile sistemului meu unic de valori diferența este imensă. Chiar și cu Dănuț Tănase poți foarte bine colabora și poți avea încredere să pornești la drum cu el, indiferent de percepția dumitale despre el. Am avut plăcerea să-l cunosc personal și până în prezent nu m-a dezamăgit. Această diferență despre care vorbesc se poate vedea chiar și cu ochiul liber (fără ochelari ideologici sau lupă filozofică).

    Chestia cu aceea carte are pentru mine o semnificație aparte. În primul rând este vorba de o carte unicat, cu istoria interbelică a BAZȘ, cu copii după documente de incriminare a credinței unor oameni sinceri și cinstiți care se făceau vinovați doar de credința lor sinceră în Dumnezeu, cu destine care au murit (cunosc exemple) pentru credința lor. Este vorba despre Dumnezeul Bibliei și nicidecum despre Biblia dumnezeului Derrida și a apostolul său EdyCon care pune sub semnul întrebării primatul intenției auctoriale a nemuritorului Dumnezeu. Apoi cartea aparținea bunicului meu și deci avea și o încărcătură afectivă aparte. În al treilea rând, nu am crezut că împrumut cartea unui lup ascuns în piele de berbec. Am plecat de la premiza (falsă) că mama mea (atacată direct de apostolul EdyCon) bună prietenă cu mama și tatăl hoțului, oameni deosebiți de aleși pe al cărui cuvânt te puteai baza, prezenta o garanție. M-am înșelat. Deci a meritat experiența, ca eventual și alții să învețe, dacă vor, ce înseamnă să crezi pe cuvânt un simplu detractor ascuns în piele de pastor. De aici au apărut primele semne de purtare penibilă a fiului neînțeles EdyCon (hoțul) care nu cred că a purtat și nici nu poate purta vreodată cu demnitate ștafeta integrității predată de părinții lui, integritate pentru care s-au luptat cu demnitate toată viața. Ce diferență imensă. Ce cădere. De vină sunt doar toți cei care n-au acceptat spiritul josnic al rebelului mincinos (șarlatan). Iată dar cum erudiția unui om nu-i ține loc de caracter. Vorba lui Pleșu: „Lichele pline de lecturi.”

    Apoi, este vorba, după opinia mea, de respectarea unor principii (valori) minime care pot defini criteriile de stabilire a așa zisei autorități a unui lider religios, care poate deveni prin acțiunile sale demn sau nedemn de încredere și respect. Diploma IATC nu este totul, indiferent de condițiile în care a fost obținută, nu este un halou de sfințenie a celui ce o are. Nu este un garant al unui caracter ales. Dar ce găsesc drept culmea tupeului este faptul că amfitrionul atacă chiar și această instituție (postul @ #8) care l-a acreditat să practice meseria (și nicidecum chemarea) de pastor. Dacă am înțeles corect, pastorul mercenar EdyCon, încă mai primește pâine de la sistemul pe care-l reneagă. Om de caracter nu glumă, nu-i așa ? Apoi, am voie să fac diferența între păstorul unei turme și ciobanul turmei. Păstorul cel Bun, ca proprietar al oilor este interesat și îi pasă de viața fiecărei oi (Ioan 10), și în același spirit sunt și adevărații lui slujitori, în timp ce acest cioban plătit este interesat doar de avantajele aduse de poziția lui de privilegiat (salariat) al sistemului. Nu-i pasă de oi (văduvă, orfan, etc) ci doar de privilegiile ce-i oferă sistemul ecleziastic. A declarat acest lucru în celebra lui afirmație de neuitat (postul @ #18).

    Problema în sine ține deci de penibilul situației în care el cu nonșalanță ne precizează că: „ este egoist, mănâncă banii văduvei, mănâncă viaţa orfanului, este afacerist, este şmecher, este mincinos, este rău, dar dacă i se cere asta o face.”

    Te întreb: „Poți rămâne indiferent la penibilul creat de înspăimântătoarea fățărnicie a unui caracter ce se declară afacerist, șmecher, mincinos, rău și chiar hoț, mare apostol al lui Derrida și al zeiței Rațiune ? ” Sigur că poți dacă vrei să privești lucrurile și dintr-un astfel de unghi. Rămâi doar cu sloganul: „Libertate, egalitate, fraternitate”, fără să-ți mai aduci aminte de cei omorâți de adepții acestei formule publicitare.

    Deci, în concluzie, nu poate fi cu supărare că avem percepții diferite, comunicăm diferit sau chiar și dioptrii diferite la ochelari, nu-i așa ?

  25. Ianis Cannabis,

    Afirmi, citez: „Marsh inapoi in scorbura ta, daca nu poti oferi decat atacuri bolnave.”

    Grosolănia ta nu este egalată decât de stupiditatea ta. Văd că-ți imiți mentorul fără discernământ. Așa-i când faci exces de substanțe ebrionarcotice ce ajung pe mâna unor persoane ca tine sub 18 ani. La mai mare puișorule natural.

  26. Constantinescule, Constantinescule, comunicatul de presa nu a fost scris de Andy ci doar l-a postat in traducere. Daca te duci la sursă vezi ca a fost doar un mod la fel de penibil, cu care ne-ai obișnuit deja, de a-ți face în familie doar publicitate ieftină. Oare ai nevoie de așa ceva când ești atât de… erudit ? Nu stau simpatizanții tăi la coadă să-ți savureze opera ? Ei, nu pot să cred așa ceva…

  27. GLADI_ says:

    SMP

    IATC – Institutul de Arte Teatrale si Cinematografice? :rotfl:

  28. @ GLADI,

    ITAC – Adică, după unii Institutul de Teatru și Arte Cinematografice (Creștine), iar după alții Institutul Teologic Adventist Cernica, care probabil că, în curând se va numi Institutul Teologic Adventist „EdyCon”, la fel ca și Liceul Adventist „Ștefan Demetrescu” . Chestie de sfinți nemuritori, nu-i așa ?

    Chiar vrei să crezi că-i o mare diferență între IATC și ITAC ? N-ai văzut și actori-pastori sau pastori-actori ?

    Când Cain, bolnav de luciferită, a văzut că nu poate să-l domine pe Abel, a fost atât de înverșunat împotriva lui, că nu se poate impune, încât a gândit să bage de o emisiune pe sticla de la O&P în care să apară în pielea lui EdyCon contra lui Aurel Ionică. Ai văzut ce jucăușe sunt duhurile până azi ?

  29. NIMENI says:

    SMP

    GLADI a facut o gluma. Vezi…… :rotfl:
    Nu trebuie dramatizat.

  30. NIMENI says:

    Edi

    „Afirmatia e stupida, dar merita putina atentie. Idea Marii Lupte este in esenta gnostica, cu Satana in rolul Demiurgului.”

    Ideea ML are tendinte mai mult spre fictiune si excatologie imaginara decat agnosticism. Satana,Demiurgul are meritul de a creea din nimic raul. ML spune ca produsul raului ii apartine Satanei in totatalitate. Conceptia de rau ca si cea de bine este conturata si atribuita in egala masura atit lui Dumnezeu cat si Diavolului. In opinia mea raul si binele vin din acelasi loc, din aceiasi sursa. Din LEGE. Revolutia agricola este cea care a pus bazele primului cod de legi cunoscute de omenire. Acolo este sursa si asta este inceputul a ceea ce noi am numit ce e bine si ce e rau.
    Iudeo-crestinismul incearca sa plaseze aparitia primelor legi intrun timp indepartat, dincolo de aparitia primului cod de legi. ML il duce si mai departe, in „ceruri”. Aceasta conceptie, transmisa verbal si prin vedenii, poate fi atacata si combatuta in opinia mea. Daca vrei sa ajungi la la momentul Genezei, la momentul premergator „creatiei” trebuiesc eradicate toate legile omenirii si atunci va fi haos ca la inceput. Asa cum daca retragi toate cartile din lume, va domni prostia omeneasca. Ce avem noi azi se datoreaza in primul rand scrisului si in mod deosebit datorita transmiterii cu ajutorul scrisului a legendelor si miturilor. De unde stim noi ca ceea ce nu este, este asa? De ce suntem asa de ingrijorati de credintele eronate? Nu cumva incercam sa facem din nimic ceva? Sau din prea putin foarte mult? Ori incercam sa vedem ceea ce vrem sa vedem si sa credem ceea ce ni sa spus? Ori facem ceea ce facem datorita unor impresii exagerate create de un anumit suport socio-religios? Apelam metode stiintifice pentruca vrem sa fim siguri ce nu suntem manipulati sa gandim ca stim ceva cand in realitate nu stim nimic?

  31. Anubis says:

    „De unde stim noi ca ceea ce nu este, este asa? De ce suntem asa de ingrijorati de credintele eronate? Nu cumva incercam sa facem din nimic ceva? Sau din prea putin foarte mult? Ori incercam sa vedem ceea ce vrem sa vedem si sa credem ceea ce ni sa spus? Ori facem ceea ce facem datorita unor impresii exagerate create de un anumit suport socio-religios? Apelam metode stiintifice pentruca vrem sa fim siguri ce nu suntem manipulati sa gandim ca stim ceva cand in realitate nu stim nimic?”

    FML: Jesus, it’s here man, take this man into your kingdom, he deserves it! 😀

  32. Beni Plesa says:

    Nimeni

    Pana Anubis se mai linisteste si calmeaza din entuziasmul lui religios .incearca si uita-te la cateva din informatiile de mai jos.
    Cei cu semnul lui Cain pot sa stea be banca de rezerva pentru o perioada.Informatia este pentru cei ce nu sint asa de indemanatici precum Cain ,sa bata cu ciocanul faurind atat secere cat si stele cu cinci colturi.

    Grogore dupa ureche cat si Edi spuneau mai demult ca aceasta perspectiva s-ar putea sa „tzina apa”.
    Daca fratii lui Cain au produs muzicanti si caldarari ,fratii lui Set au dezvoltat filozofia si teologia.

  33. Anubis says:

    Beni, nu e vorba de entuziasm religios, e vorba de realitate, m-a sunat pe mobil azi de dimineata la sapte fara un sfert domnu isus si mi-a spus ca ti-a pregatit un loc in imparatie, a spus ca are acolo un laptop de aur cu internet de argint si fibra coptica si ca toata ziua o vei petrece laudandu-l si dovedindu-l viu si adevarat prin diferite artificii de limbaj asa cum o faci aici pe O2. A zis ca nici macar nu iti da aripi ca cica vei fi legat de fotoliul pat pe care il tine numai pentru tine. Ce fericire ca fiind ca ingerii nici la baie nu va mai trebui sa mergi, papi si se asimileaza in proportie de 100%. Cu domnul isus inainte flacailor caci mare este gradina lui! Amin! :pray: :worship: :clap: :rotfl:

  34. NIMENI says:

    Anubis

    „FML: Jesus, it’s here man, take this man into your kingdom, he deserves it! ”

    Anubis nu am inteles ce au in comun intrebarile cu rugamintea ta.

  35. Anubis says:

    …”Anubis nu am inteles…”

    …not surprised! :-))

  36. Beni Plesa says:

    Anubis

    Mai Anubis,esti baiat bun si distractiv,si candva poate o sa bem berea aia buna undeva pe la vreun PUB ….
    Imaginea ta despre „cer” a fost si este copilareasca . Asa se intampla tuturor care au citit biblia cu ajutorul luminii mai mici (spiritul profetic al Elenei ).
    Ianis nu este de acord ,insa acesta este adevarul prezent pentru toti adventistii atei de ziua a saptea.
    Faptul ca Ellena va fi judecata pentru influenta negativa ce a avuto asupra mintii tale ,nu te scuteste pe tine de responsabilitatea personala de a-ti lua creierul de la garderoba ateista si sa devi un adevart cartezian .

    Multumesc -Neframantarile unui pastor – pentru interventia promta ,insa cu viata foarte scurta pe site ,pentru cartea respectiva ;

    „””Tuesday, July 10, 2012Darwin’s Ghosts: The Secret History of Evolution – Rebecca Stott (Unabridged Audiobook)

    „Stott’s research is broad and unerring; her book is wonderful…. An exhilarating romp through 2,000 years of fascinating scientific history.”
    —Nature

    „” REAEARCH IS BROAD AND UNERRING”” pe romaneste -cercetarea este larga (dar nu adinca) si FARA NICI O EROARE.

    Nu stiam ca ateii cred in infalibilitatea sau inerrancy cartilor” stiintifice” !!!!

    Ca tu Anubis credeai despre „spiritul profetic” ca este fara nici o greseala ,este scuzabil ,ai fost spalat la creier de buna voie si nesilit de nimeni ,insa ateii astia luminati sa creada ca o carte este infailibila si fara eroare este prea de tot.

    Chiar nu vezi ca ce a-ti facut este doar un transfer de minte de la garderoba Elenei W. la garderoba ateista .??

    Cartea cred ca este interesanta si merita citita.mai ales ca este infailibila si fara nici o eroare.
    Anubis ,dragul meu -care este diferenta intre entuziasm religios de ziua a saptea si entuziasmul ateist de ziua a saptea ??

    Poate intr-o zi te vei pocai ,iar daca esti baiat cuminte i-ti voi da o legitimatie de aur sa poti avea acces si tu la „fotoliul ala de aur si lap-tpo de argint”.
    Salutari la frumoasa de linga tine e o dulceata de fata.

  37. dan dachin says:

    as vrea emailul lui edi daca se poate
    multumesc

  38. NorthLite says:

    dan dachin,

    Daca ai apăsa pe ‘Sursa’ vei găsi un email lui Edi.

  39. Radu says:

    Abia astept o traducere in limba romana. Credeti ca va fi disponibila tot anul acesta ?

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: