Asteptandu-l pe Grigore
14 februarie 2013 69 comentarii
Sam-sony intreaba daca cineva cu pregatire filosofica ar fi fost in stare sa sustina ideile lui William Miller.
Raspunsul scurt este Issac Newton.
Raspunsul elaborat este “Daniel & Revelation” de Uriah Smith. Smith construieste pe William Miller dar, spre deosebire de Marea Lupta, lucrerea lui este scrisa stiintific. Legitimitatea hermeneuticii lui Miller este argumentata cu referinte la teologi protestanti din secolele XVII-XVIII.
Intrebarea mea socratica este alta. Ar fi putut cineva cu pregatire filosofica sa joace rolul istoric al lui Galileo? Raspunsul ni-l da Paul Feyerabend in “Against Method”: biserica a fost mai mult de partea ratiunii si a stiintei in sensul de atunci decat Galileo.
Ar fiputut cineva cu pregatire filosofica sa scrie Aventurile lui Huckleberry Finn sau Colt Alb, sa conduca America la victorie impotriva Confederatiei si la emanciparea sclavilor, sa inventeze avionul?
Raspunsul ni-l da Jules Verne. Intr-un club de Yankei care se pregatesc sa inaugureze era spatiala cu un secol inaintea misiunilor Apollo, cineva face declaratia incredibila ca in Europa nu poti fi colonel daca nu ai fost capitan, si nu poti fi inginer daca nu ai scoala. Revelatia este primita cu hohote de ras si glume despre stupiditatea continentala. Welcome to America the great. America as it used to be.
Revolutia Stiintifica care s-a incheiat la inceputul secolului XX origineaza intr-o lume dubioasa de alchimisti, astrology, lunatici religiosi (ex. Newton), societati secrete, excroci, eretici si nebuni. Repetentul Einstein a fost ultimul specimen.
Lumea moderna a fost produsul unor proscrisi ca Thomas Paine (caruia Diavolul i-a dictat The Age of Reason), Jean-Paul Marat (care dormea in canal pana la revolutie), Georges Danton, Maximilien Robespierre, Max Stirner, Karl Marx, Emma Goldman.
Nu vreau sa-i ridic pe pioneri la nivelul celor de mai sus. Vreau doar sa arat ca veneau din aceiasi lume, in care respectabilitatea academica sau sociala nu este un criteriu decat in sens negativ.
Comentand principiul “intai ca tragedie, apoi ca farsa”, Marx spune ca istoria devine propria ei parodie pentru a ne face in stare sa ne despartim de trecut razand. Rasul vindeca mania. Multi dintre prietenii mei de pe acest forum au in suflet o manie amara impotriva lui Ellen White si a pionerilor care, gandesc ei, i-au jefuit in mod cinic de viata. Avantajul pe care ni-l ofera bufonii contemporani ai Apocalipsei (si Genezei) este acela ca ne fac in stare sa ne despartim de trecutul nostru razand. Rasul ne face in stare sa iertam trecutul. Dar rasul are si un mesaj pentru viitor.
Intrucat incepand de vineri suntem gazdele lui Sorin, voi incheia cu o concluzie pe care predicile pastorului Petrof o adauga la rasul prin care cronicarul Grigore dupa Ureche se desparte de trecut: este timpul sa devenim seriosi cu privire la viitor.
oxigen2 
Dragă frate edy,
Nu înțeleg bine: crezi că scrierile lui EGW au fost inspirate de Duhul Sfînt, și că își merită bine numele de Spiritul Profetic? Eu cred, dar te rog să ne spui și tu ce crezi.
„Sam-sony intreaba daca cineva cu pregatire filosofica ar fi fost in stare sa sustina ideile lui William Miller.
Raspunsul scurt este Issac Newton.”
Nu m-am referit la idei, ci la metoda.
Daca am inteles bine dintr o emisiune de-a ta, omul era ‘”discipol al lui Fr Bacon”.
Sa vrei sa aplici in studiul Bibliei logica inductiva de tip experimental , mi se pare fabulos. Dar, poate nu am inteles eu bine, poate nu asta ai vrut sa spui.
Nu stiu cum a procedat Newton. Oricum,daca a facut si el ceva in genul asta, atunci ai 1-0. 🙂
Nu cred ca trebuie sa avem resentimente fata de pionieri sau cu egw. Fata de ideile lor trebuie sa avem o reactie.
Oamenii aveau si ei nazuinte de a cunoaste, aveau intrebari, idealuri etc si au crezut ca au gasit.
Hei, Edi,
Stai oleaca asa cu egw&comp.
Nu de ei este vorba in propozitiune ci de aia de-i administreaza estaeul si ideile. De AIA e vorba mai Edi, mai :silly: !
Da ´ parca tu nu stii din istoria adventa(aia de-i100% true ) cam ce-au facut si cu egw si ,dup-aia, si EA cu ei !?
A fost o cotonogeala reciproca, sa nu zici ca nu-ia asa.
Miller a fost deist, asa ca de ce mirare la orientarea lui filosofica? Ca metoda a fost…..f. metodic, adica RATIONAL in calcule si aplicare. Deh, atat cat a putut si el, da´ a putut totusi.
Altii, unii, i-au folosit munca ca sa faca o noua denominatiune :AZS !
Eh, asta da etica crestina !
Mania de care vorbesti este evidenta pt. ca TIMPUL nu ti-l ma dai nici dracu´ inapoi.
Asa ca vindecarea vine si in urma rasului dar MAI ALES in urma plansului.
Oricum, vorba uni prieten de-al meu, „lasa ca nu ai ajuns nici tu (EU) asa de rau…. :silly: :silly: ), adica tradus liber ” ia mai dai in sufletu´ lu´ Avram Iancu si vezi-ti de viata asa cum e ea, buna,rea…..).
Asa-i, „da-i in…..” da´ vezi ai dracu´ ca nu vor sa se duca !! :rotfl: :rotfl:
#3 | Written by ge-oana about
Asa-i, “da-i in…..” da´ vezi ai dracu´ ca nu vor sa se duca !!
Nu vor, nu vor, dar eu zic ca Edi merita nota 10+ pentru titlurile astea 2: STALINISTI DE ZIUA A 7 A si INTAI CA TRAGEDIE, APOI CA FARSA.
Ai vazut cat de mizerabil reactioneaza cei care se simt vizati.
Ar trebui puse pancarte la toate bisericile azs, fluturasi impartiti la intrare, biletele in cutia de scrisori etc .
Mai scriu o data, ca suna prea bine: INTAI CA TRAGEDIE, APOI CA FARSA -STALINISTI DE ZIUA A 7 A!!!
Draga Eddy, este pentru prima data cand ma decid sa scriu un comentariu pe acest site, desi am citit aproape toate postarile aparute in ultimele luni, si aceasta deoarece am o serie de obiectii la continutul ultimului articol postat de tine.
1. Se pare ca esti de acord cu afirmatia lui Paul Feyerabend pe care acesta o da in a sa ilustra lucrare “Against Method: “Biserica a fost mai mult de partea ratiunii si a stiintei in sensul de atunci decat Galileo”. Personal nu pot fi de acord cu ea, si presupun ca si multi alti cititori ai acestui articol nu sunt; tocmai de aceea te invit sa explici intr-un articol viitor atasamentul tau intelectual fata de aceasta afirmatie.
2. “Lumea moderna a fost produsul unor proscrisi ca Thomas Paine (caruia Diavolul i-a dictat The Age of Reason), Jean-Paul Marat (care dormea in canal pana la revolutie), Georges Danton, Maximilien Robespierre, Max Stirner, Karl Marx, Emma Goldman”. Daca cu adevarat lumea moderna este rezultatul unor indivizi de trista amintire ca Marat, Robespierre si Danton, atunci accepta-mi profundul pesimism – planeta aceasta nu are si nu poate avea nici un viitor; mai degraba sau mai tarziu, civilizatia umana se va autoextermina, iar sistemul nostru solar va pierde cu aceasta ocazie singura planeta locuita de fiinte pretins rationale, care va redeveni o planeta moarta, cum a si fost milioane de ani in urma.
Nu cred ca ne putem construi viitorul ca si civilizatie ghidandu-ne dupa ideile unor astfel de specimene absolut deplorabile in absolut toate privintele. Daca ne gandim bine, civilizatia umana din ultimii 2000 de ani tocmai de aceea a fost de o calitate atat de joasa, pentru ca a acceptat ca litera de lege ideile si conduita unor indivizi la fel de deplorabili in absolut orice privinta a caror nume este Moise, Iosua, David, Solomon si altii. Eu cred ca a venit timpul sa dam dovada ca suntem fiinte dotate cu ratiune si sa prezentam lumii caracterul acestor indivizi, pe care intreaga lume monoteista i-a considerat drept “sfinti”, cand in realitate ei nu au fost decat niste criminali notorii.
3. “Avantajul pe care ni-l ofera bufonii contemporani ai Apocalipsei (si Genezei) este acela ca ne fac in stare sa ne despartim de trecutul nostru razand. Rasul ne face in stare sa iertam trecutul.”
In anul 1939, un cuplu de adventisti reformisti, a fost exclus din biserica pe motivul ca li s-a nascut un copil. Si aceasta deoarece prin 1938 s-a hotarat ca “de acum vremea s-a scurtat”, ca “ne aflam in pragul derularii ultimelor evenimente ale acestei lumi pacatoase”, si din aceasta cauza, “toti barbatii erau sfatuiti sa traiasca cu sotiile lor ca si cu niste surori”. Prin nasterea copilului, cei doi demonstrau ca nu au urmat deloc sfatul conducerii, motiv pentru care au fost exclusi. Am avut in urma cu mai multi ani infioratorul tupeu da a-i aminti de acest fapt de trista amintire intr-o discutie privata presedintelui de atunci ai bisericii reformiste Ioan Tomoiaga, iar reactia acestuia a fost cat se poate de inocenta: “Biserica a gresit in acest caz; astfel de lucruri nu se mai pot intampla in ziua de azi”. Oare ce s-a intamplat in sufletul celor doi exclusi in 1939? Evident ca lucrul acesta nu mai preocupa absolut pe nimeni din conducerea actuala a bisericii reformiste. Poate ca peste 20 de ani conducerea bisericii AZS va avea aceiasi reactie inocenta si in dreptul excluderii din pastoratie a acelor pastori care au savarsit “infioratorul”, “ingrozitorul” si de “neiertatul” pacat de oferire a binecuvantarii pastorale in cadrul ceremoniei de cununie, unor membri care, in viziunea fratilor din conducerea Conferintei sau a Uniunii, nu avea drept de recasatorie, de pilda. Si evident, ca nu i-ar interesa absolut deloc pe fratii din conducerea bisericii de reactiile la nivel mental si emotional pe care le-au avut respectivii pastori atunci cand au fost exclusi din pastoratie…
4. “Multi dintre prietenii mei de pe acest forum au in suflet o manie amara impotriva lui Ellen White si a pionerilor care, gandesc ei, i-au jefuit in mod cinic de viata”. Da Eddy, acest prieteni de-ai tai chiar au dreptate cand gandesc ca sfaturile acestei doamne i-a jefuit in mod cinic de viata. Cunosti mai bine decat oricare altul de pe acest forum cazuri de destine distruse din cadrul bisericii AZS, destine distruse in urma urmarii scrierilor acesteia…
#4 | Written by sam-sony
„Ai vazut cat de mizerabil reactioneaza cei care se simt vizati.”
Sincer nu am vazut nicio reactie mizerabila la cele doua postari ale lui edi. La cea cu tragedia si farsa cele mai multe sunt ale tale. Poate ne dai un exemplu.
#5 | Written by Bezbojnicul
Bine ai venit. Subscriu la cele spuse de tine.
#6 | Written by NIMENI about 2 hours ago.
„Poate ne dai un exemplu”.
Postarile la care fac referire au fost sterse.
1. Cateodata citesc comentarii si nu zic nimic… pt ca nu vreau sa insult pe nimeni. Insa chestia asta ca egwhite a furat tinereatea cuiva… ca biserica azs a furat ani din viata altuia… mi se pare o forma de ocoli adevarata problema. Ar trebui sa inceteze sa isi investeasca furia impotriva unei moarte, sau impotriva unei instituii (biserica) si sa se intrebe DE CE NAIBA, AM CREZUT CHESTIILE ASTEA IN FORMA IN CARE MI-AU FOST PREZENTATE SI DE CE AM CREZUT ORBESTE ORICE GOGOMANIE CA MI-A FOST OFERITA? NU CUMVA PROBLEMA ESTE A MEA ? NU CUMVA AVEAM NEVOIE SA CRED ACESTE GOGOMANII PT CA AVEM NEVOIE SA CRED ?????
Problema este, de ce avem nevoie sa credem… Mai mult, de ce am crezut fantasmagorii inepte, bizare, fara sens ????
2. Nu cred ca foloseste nimanui mania impotriva fondatorilor miscarii adventiste sau a lui e g white.
3. Multi pe oxigen, printre care si edi, au o cearta cu biserica. Eu gandesc exact opusul lui Edi. Daca consideram ca biserica nu ne mai aduce nimic bun, trebuie parasita, nu incercat o revitalizare a unui sistem INCHIS. Emanciparea, in sine, cred, nu face din oameni dependenti de o noua institutie, sau de o veche institutie inoita, ci ii face oameni liberi, care, pot in fine, trai in lume fara intermedierea si «bufferingul» unei teologii, unei biserici, unei forme institutionalizate de gandire….
#5 | Written by Bezbojnicul about 6 hours ago.
„Multi dintre prietenii mei de pe acest forum au in suflet o manie amara impotriva lui Ellen White si a pionerilor care, gandesc ei, i-au jefuit in mod cinic de viata”. Da Eddy, acest prieteni de-ai tai chiar au dreptate cand gandesc ca sfaturile acestei doamne i-a jefuit in mod cinic de viata. Cunosti mai bine decat oricare altul de pe acest forum cazuri de destine distruse din cadrul bisericii AZS, destine distruse in urma urmarii scrierilor acesteia…”
Va zic si eu bun venit!
Intrucat egw nu a pus nimanui pistolul la cap spunand „ori faci ca mine ori mori”,consider ca resentimentele sunt nejustificate. Mai sanatos ar fi ca, decat sa dam vina pe altii, ceea ce e cel mai la indemana, sa ne asumam responsabilitatea pentru deciziile luate.
Da, mai Sony….
Da´ cica ca daca Dumnezeu exista, atuncEa si STIE ca de ce si cum cineva,oricine, a luat decizii fara pistol pus la cap.
Nu-i un argument de nici un fel asta cu pistolul.
Ma repet pana la …. prozac- citire, TIMPUL nu ti-l mai da nimeni inapoi.
Daca ar fi sa traiseti de vreo 2-3 ori, hai, mai treaca-mearga, da´ asa ….pupaza din tei, aleluia si-un praz verde…. :pissedoff: :pissedoff:
Tie ti se pare putin chestia asta cu …viata la superlativ!!?? ?:-)
Mie NU !
Asa ca , si tu Richarde, nu vorbii fara sa stii doar ca sa fii corect politic. Fi mai degraba ,daca poti, intelegator cu durerea convertita in MANIE a alora de si-au luat teapa pe mana alt(eia)uia.
Greu lucru cer…. :inlove: :inlove:
Hai acuma´
Nu va scartaiti si voi la nas ca am zis ce-am zis…. :silly: :silly:
1. ce nu stiu Mr ge-oana ??? Am fost adventist, vin din familie de adventisti… deci, STIU ! Nu sunt corect politic, spun o realitate. Daca nu va place, tanguiti-va mai departe ;). Si visati ca biserica poate fii schimbata.
2. Sunt empatic cu cei ce sunt maniosi, incerc sa le ofer o alternativa mai pozitiva decat durerea, tanguirea, mania, frica sau revolta si speranta desarta ca adventismul isi va schimba teologia de dragul lor.
3. Am trecut si eu prin durerile si disperarea lor, de accea STIU ce inseamna.
4. Cred ca este realist ce am spus la #8
OK,
daca stii , stii.
nimeni nu-si face iluzii ca de dragu dureri cuiva asz isi va schimba teleologia.
n-ar fi….productiv, ba mai mult, pe cine crezi ca doare in kur de durerea altuia!?
alinarea n-o dai nici tu, nici edi ,nici oricare alt brazdat de azs pe sira spinarii.
stii care-i partea mai naspa? ajungi nu doara la ura si manie, da´ iti faci si o parere aproape de neschimbat de al´ Batran care , zice El, nu mai poate de dragul alora de-s prosti, plang, n-au lovele, au probleme, muncesc si tot n-au ….. sa-ti desenez mai departe !?
tu fii fericit ca-i scapat in canada, esti ok, cu mintea la locul ei.
realist!? zi-i mai degraba un supravietuitor, poate si datorita mostenirii tale genetice.
majoritatea NU sunt asa, asa ca cu realismul vis a vis de kuru altora , las-o asa cum a cazut…..
Da, sunt geoana, si care-i spilul ?? te invit la o :coffee: :coffee:
:rotfl: :silly:
#8 | Written by Richard
” NU CUMVA PROBLEMA ESTE A MEA ?”
Intro oarecare masura da, dar nu o masura asa de mare ancat sa dau vina toata pe mine.
An primul rand exista o responsabilitate morala pe care biserica care a promovat-o pe EGW trebuie sa o recunoasca si sa sio asume.
In al doilea rand evanghelizarile de tip la gramada sau peronale cu tematica lor, au bagat spaima si groaza in ascultatori ancat au cerut singuri „garla”(apa).
Poate ca aici este greseala ca s-au lasat speriati si intimidati de mesaj si mesager, ansa nu trebuie neglijat faptul ca aceasta tactica de manipulare era si este straina celor mai multi tineri si chiar adultilor.
Specularea inocentei dar in special a ignorantei ma duce cu gandul la Einstein care zicea; „Doar doua lucruri sunt infinite: Universul si prostia umana, si nu sunt sigur in legatura cu Universul.”
Poate ca avea dreptate dar nu exista moralitate in a specula prostia omeneasca si nici virtute, este josnic din punctul meu de vedere. Si mai este ceva poate chiar aceasta responsabilitate morala a bisericii ai face pe unii sa nu o paraseasca.
Matei 7
24 De aceea, pe oricine aude aceste cuvinte ale Mele, şi le face îl voi asemăna cu un om cu judecată care şi-a zidit casa pe stâncă.
25 A dat ploaia, au venit şuvoaiele, au suflat vânturile şi au bătut în casa aceea, dar ea nu s-a prăbuşit, pentru că avea temelia zidită pe stâncă.
26 Însă oricine aude aceste cuvinte ale Mele, şi nu le face, va fi asemănat cu un om nechibzuit care şi-a zidit casa pe nisip.
27 A dat ploaia, au venit şuvoaiele, au suflat vânturile şi au izbit în casa aceea; ea s-a prăbuşit, şi prăbuşirea i-a fost mare.”
Tu pe ce ti-ai zidit casa? Ce folos atata stiinta? Omul chibzuit nu este acela care cunoaste mult, ci acela care implinese cuvintele lui Isus.
Va doresc un sabat placut!
Cineva,
A implinit cineva cuvintele lui Isus?
Tu le-ai implinit?
#10 | Written by ge-oana
M-am exprimat mai transant, dar asta nu inseamna ca nu am intelegere si empatie pentru ceea ce spui. Am avut si eu, si poate mai am, destula antipatie pentru tot ce inseamna doctrina azs, dar incerc sa privesc lucrurile cat mai obiectiv posibil.
Nu stiu cum…
sa intelg asta cu ziditu´, cu casa si cu prabusirea ei :rotfl:
adica are de-a face cu depresia religioasa, descurajarea celor care n-au implinit ce-a zis isus!?
apai, daca-i asa, ce sa mai zic de conu´pavel, ala de zice c-a facut si-a dres si d-acuma il asteapta cununa….
da´ stai sa vezi dracia dracului, ca cica si-a luat-o pavel in plisc si-n bot mai peste tot de la ai lui (adica ,ai dracului !!) si pe urma ,sau dup-aia, se roaga ca sa fie el anatema si ei mantuiti.
ha, ha , pai ce, conu´moise sa n-aiba discipoli!?
ohoho… si-uite asa ,printre suspine si lacrimi…. ajunge ,domnule, si la noi ,trecand in mod neaparat si pe la egw, mantuirea cea de obste cu care dumnezeu ne-a mantuit….bla bla bla…
asa-i, bune intrebarile astea intrebatoare de la mai de la urma, adica gen „l-ai primit pe jesus in a ta hard(disk ) ??
ehe, ce-i adventist, adventist ramane !! :-))
in sabat nu-i bine sa …….dar e bine sa codosesti la greuceanu si ,daca poti, sa nemecesti pe ereteci. :bomb: :bomb:
bun asa !! :reallyangry:
ge-oana, nu zici rau, ai dreptate ! Sunt norocos ca am scapat cu mintea intreaga.
Vina, responsabilitatea sau cum vreti s-o numiti, este partajata cu biserica care a amplificat si alimentat toata povestea asta fantasmagorica. De acord cu NIMENI aici. Insa sa nu uitam ca, programarea nero-lingvistica din biserica se joaca cu mecanisme psihologice de aparare care se manifesta odata ce omul incepe sa VREA sa devina liber … atunci apare frica, vinovatia etc… Toate sistemele manipulative fonctioneaza asa. Ca e secta, biserica, cerc, miscare. Religia institutionalizata este un cancer. Si este un dublu cancer, pt ca Hristos nu a alimentat niciodata o pozitie institutionalizata, el a oferit principii de viata valabile in orice epoca, cultura sau religie. Nu a venit sa inroleze pe nimeni asa cum a facut biserica sau Ignatius de Loyola. Isus nu a manipulat pe nimeni, chiar atunci cand ucenicii sai erau preocupati ca lumea il parasea pe Isus, acesta i-a intrebat pe ucenicii sai „voi nu va duceti” ???
asa ca….
#5 | Written by Bezbojnicul :yes:
#19 | Written by Richard :yes:
Haideți bre, lăsați-o moartă că Elen n-are nici o vină! Era o babă frustrată, frigidă și afurisită! Crăpau ficații-n ea când le vedea pe astea tinere cu rochii de dantelă și panglici de mătase colorate. Le-ar fi îmbrăcat pe toate-n sac gri-șoarece, le-ar fi pus la post și rugăciune cu strigăte și agonie, iar singura distracție ar fi fost imnurile de laudă.
Și apropos de cum au fost transmise „ideile” pionierilor și ce dezastre au făcut: vine un pastor bătrân în vizită la fosta lui biserică din tinerețile lui glorioase și o soră la vreo 45 de ani îi zice cu evidentă durere și frustrare:
– Frate pastor, am și eu o întrebare pt. dvs: de ce ați învățat-o pe mama să nu mă dea la școală că vine Domnul, dar dvs. v-ați trimis toți 4 copiii la facultate?
La care moșul cam ramolit, se scapă și zice:
– Eeeei, păi ca să nu se poată nimeni compara cu copiii mei !
Vin femei din biserică și-mi povestesc despre viața lor sexuală dezastruasă ca urmare a „educației” EGW primite de la mamele lor și povestesc cum le-au traumatizat și inhibat mamele lor ascultătoare de EGW până au ajuns să le distrugă complet.
Mai am exemple.
Da, avem dreptul să fim furioși, să înjurăm cu foc pe cei pionieri care ne-au furat anii cei mai frumoși în care am ascultat de părinții noștri îndoctrinați pt. că eram mici și naivi. Ăștia care o rup cu adventismul la 15-25 de ani (spre binele lor), ori îs geniali, ori au prea mult testosteron.
#15 | Written by CINEVA
„Tu pe ce ti-ai zidit casa? Ce folos atata stiinta? Omul chibzuit nu este acela care cunoaste mult, ci acela care implinese cuvintele lui Isus.
Va doresc un sabat placut!”
Se antampla ca unii oameni sa nu priceapa niciodata nimic.
Casa asta zidita pe stanca este de multe ori vazuta ca o renuntare la tot ce poti realiza bun in viata,(in mod deosebit educatia) si sa devii un ignorant, un fel de gloaba caratoare, un om umil, unul care se teme si de umbra lui,condamnanduse pe el ansasi pentru ceea ce nici macar nu a facut, un pres pe care sa calce toti si batista in care cei smecheri sa-si sufle nasul.
Citesti aici si nu pricepi nimic. Ca sa poti sa -l citezi pe Isus sau ce vrei tu din scriptura (biblie) si sa fie si acceptat citatul respectiv, este obligatoriu sa treci cu bine de primele 4 capitole din Geneza.
Daca nu treci nu poti merge mai departe. De ce?
Pentruca nu mai exista credibilitatea bibliei asa cum a fost ea exprimata timp de aproximativ doua milenii.
O reinterpretare a primelor 4 capitole este in curs (vezi scoala de sabat) ansa de succesul acestei reinterpretari vorbim mai tarziu.
Pentru azs este o problema chiar mai complexa si mai complicata decat prevad multi apologeti ai acestei biserici si anume in a se decide intre EGW si Biblie.
Un exemplu pentru tine; EGW in PP capitolul 3 pagina 41 zice cu privire la sarpele din Eden: „Chiar el a mancat din fructul oprit si ca rezultat a obtinut puterea de a vorbi.”
Daca este adevarat ce spune EGW atunci nu Satana la facut pe sarpe sa vorbeasca ci pomul cu fructele lui. In acest caz pomul este medium-ul prin care sarpele vorbeste si implicit pomul este satana.
Geneza 3 nu spune ca sarpele a vorbit pentruca a mancat din pom si nici ca a intrat satana in el si de aia a vorbit.
Ati pot da mai multe exemple, inclusiv despre Isus, asa cum anteleg eu din ce citesc, dar sunt convins ca nu-ti va face placere nici tie si nici la altii.
mai NIMENI intelege si tu odata: nu te mai pune cu CINEVA, ca asta e intelectual cu studii si are flacutate nu ca tine.
NIMENI,
„Te ratacesti pentru ca nu cunosti Scripturile si nici puterea lui Dumnezeu”. De cand este Biblia o carte de stiinta? De cand si pana cand Biblia are drept scop formarea intelectuala? Nu ne-a spus-o si Galileo ca Biblia nu ne invata cum arata cerul ci cum sa ajungem acolo.
Eu nu inteleg ce atata poticnire in Genesa… Prima greseala pe care o facem e sa interpretam stiintific primele capitole din Genesa, ca si cum scopul cartii ar fi sa ne ofere informatii stiintifice.
Tu nu faci greseala asta dar ai putea s-o faci pe cea de-a doua si anume sa arunci la cos toata Biblia, inclusiv cuvintele lui Isus.
Cu vreo cativa ani buni in urma, mi-a cazut in mana o carte care mi-a clarificat chestia cu Genesa. Asa ca n-am luat-o nici pe drumul orbilor, si nici pe culmile criticii. Cauta cartea, probabil exista si in engleza: FLORI J. Genese ou l’antimythe, Dammarie les Lys: S. D. T, 1980, 285 p.
Dar sa ne intoarcem la Casa zidita pe Stanca.
Nu inseamna sa renunti la ce e bun in viata, in special la educatie, si nici sa devi cum spui tu o gloaba. In text sunt trei cuvinte, STANCA, EDIFICIU si ZIDARIA. N-am nici un dubiu ca Stanca reprezinta cuvintele lui Isus, ziditul inseamna implinirea lor, iar casa un adevarat crestin. Acum te rog spune-mi cu ce te ajuta stiinta ca sa ai : dragostea, bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunătatea, facerea de bine, credincioşia, blândeţea, înfrânarea poftelor…
Nu interpreta rautacios ce-am spus, nu sunt impotriva stiintei, dar nici nu inteleg cu ce ne-a ajutat sa fim mai buni? E drept ca ne-a dat multa informatie, insa ce folos daca in loc sa zidim pe Stanca, zidim pe nisip… In loc sa luam bunurile stiintei ca sa laudam pe Dumnezeu, in loc sa luam informatiile stiintei si sa descoperim minunile lui Dumnezeu, ne folosim de stiinta ca sa spunem: nu exista Dumnezeu, nu exista inviere, Isus n-a fost Dumnezeu.
Hai domnule Nimeni sa zidim pe Stanca si nu pe nisip! Amin
#24 | Written by CINEVA
Stii care este paradoxul?
Este acela sa spui ca ai ajuns CINEVA datorita studiilor pe care le-ai continuat insa ceri altora sa se opreasca din studiu zicandu-le: Ce atata stiinta?
Si mai spui ca ti-ai zidit casa pe stanca dar ai renuntat la biserica (nu-ti citez aici nici-un text pentruca banuiesc ca stii biblia).
Acum a-ti raspund la antrebarea ta cu toate ca ea nu merita atentie:
Raspunsul tau se subantelege, fiind un baiat studiat pe tine stiinta asta tea ajutat, despre altii ansa ai o mare andoiala ca stiinta i-ar ajuta sa dea dovada de, dragostea, bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunătatea, facerea de bine, credincioşia, blândeţea, înfrânarea poftelor…”.
Raspunsul meu la cele de mai sus este ca odata ce am ambratisat religia azs mi-am facut mult mai multi dusmani (frati) decat am avut toata viata mea in afara ei. Biserica si oamenii religiosi azs (cel putin) nu a dat dovada de toate cele enumerate de tine mai sus ba dimpotriva. In ceea ce ma priveste stiinta ma ajutat sa inteleg oamenii si comportamentul lor, sa le inteleg temerile si nevoile si sa nu le raspund dupa legea talionului, practicata de ei (cu exceptia uni caz sau cel mult doua).
Existenta oamenilor buni si caritabili in ambele tabere este un fapt, o realitate de necontestat care nu mai trebuie nici argumentata si nici dovedita.
@Edi
„Intrucat incepand de vineri suntem gazdele lui Sorin, voi incheia cu o concluzie pe care predicile pastorului Petrof”
Cand pisica nu-i acasa, joaca soarecii pe masa. A venit Sorin in vizita la voi si ii tine locul dnul profesor Florin Laiu care a venit sa tina prelegeri teologico-stiinfice in fata publicului londonez. Daca un profesor de teologie poate veni si vorbi la un amvon adventist, de ce nu ar putea veni unul de biologie, psihologie sau altceva. Poate publicul ar mai auzi si altceva decat opiniile imblanzitorilor de pastori. El are voie sa spuna ce doreste in biseica, dar altii pe blog in timpul liber nu. Sa fie lapidati, vorba lui. Ce atata buna purtare crestineasca.
Si inca ceva. AZS are cumva contract cu Apple ca pe unde te uiti e plin de laptopuri de la astia. Uite ca e buna la ceva si stiinta asta daca i-a convins pe unii care intelectual sunt cateva secole in urma sa le foloseasca.
Hai, mai, cind vine Grigore asta ca de cind Edi nu mai are ce sa spuna si l-a gasit pe NIMENI asta sa-i fie portvoce, incepem sa murim de plictiseala. Sau doar ne-ai facut sa salivam dupa niste mcdonald-uri din astea pregatite de Grigore care acum sunt si mai gustoase daca sunt facute cu carne de cal din Romania. Ca doar aia cu gindire in alb si negru mai cred ca ar fi spurcata carnea de cal si mai cred in regulile alea din Vechiul Testament dar Grigore este prea destept si luminat ca sa mai creada in asemenea timpenii nestiintifice. Si zici ca Grigore asta lasa misto-ul la o parte si nu mai ride de trecut ci vorbeste serios despre viitor? Si de trecut cum mai ridem ca doar asta era oxigenul si placerea noastra aici? Sau de trecut ne ajuta sa ridem samson si Grigore acum pune fata lunga de pastor si ne vorbeste serios despre viitor. Foarte bine, dar sa vina viitorul ala mai repede si sa nu ne trezim ca si Grigore asta cu viitorul lui vin tot asa ca si decretul duminical, adica la sfintul asteapta.
Nu stiu in ce masura ajuta rasul la iertarea trecutului, mai ales ca el reprezinta un sofisticat mecanism de aparare tocmai impotriva iesirii la suprafata a trecutului inconfortabil. Ce e sigur insa, e faptul ca umorul manifestat in capacitatea de a rade si de a produce rasul e un bun indicator de sanatate mintala si intelectuala.
Grigorie place!
-acestea nu sint decit semne ca unele lucruri se vor sfirsi odata cu inceputul altora .
„Ceea ce a mai fost, aceea va mai fi şi ceea ce s-a întâmplat se va mai petrece, căci nu este nimic nou sub soare.”
Daca imi permiteti, as dori sa analizez un pic primul argument al lui Edi din acest text (=sa fac un pic pe desteptu)
argumentul la care raspunde, suna cam asa: daca te pricepi la ceva nu faci erori majore cand te apuci de acel ceva. Daca te pricepi la agricultura, nu plantezi praz in antarctica.Daca te pricepi la teologie, nu faci ce a facut miller, i.e. nu aplici metode specifice stiintelor naturii pt a descifra un text revelat.
Edi raspunde: newton se pricepea la teologie si a facut ce a facut miller.
Propozitia in chestie, intr-adevar e contradictoria celei formulate mai sus. Prin urmare, daca e adevarata, atunci cu necesitate, cea de sus e falsa.
Intrebarea e: se pricepea newton la teologie?
edi poate sa raspunda: „da”.
Dar e ca si cum ar zice ca un om care planteaza praz in antarctica e priceput la agricultura.
Prin urmare, edi atunci cand spune „newton ar fi fost in stare sa sustina ideile lui miller”. Neaga de fapt cealalta propozitie „newton se pricepea la teologie.”
Ar fi interesant de analizat si restul textului, poate ma incolo.
ps Propozitia pe care edi incearca sa o nege este analitica. iar negatia unei prop analitice duce la contradictie.
#21 | Written by Frosa about 18 hours ago.
„Haideți bre, lăsați-o moartă că Elen n-are nici o vină!”
Ba are, stimata doamna! Daca n-ar fi in intors spatele culturii, poate l-ar fi citit si ea pe orgasmus din rotterdam si alta ar fi fost situatia.
Nimeni,
Fa te rog un mic efort,la inceput de cuvant foloseste-l pe „î” si in interiorul cuvantului pe „â”. :heh:
Cineva,
Dupa virgula se lasa spatiu!
Nimeni,
N-am spus nimanui sa-si opreasca studiile. Apoi dupa cum vezi, la biserica n-am renuntat si sabatul acesta am avut partasie cu tine, @, baba proasta, si cu alti frati din „banda iubirii”.(mai putin fratele Danut Tanase)
E drept ca n-am fost la adunarea aia plina de dusmani la care probabil ai mers tu. Dar am avut un sabat super…o masa buna la un restaurant cu furculite, (cand o sa treci prin Madrid esti invitatul meu), un vin bun, o muzica buna…si acum la incheiere de sabat astept o minune ( sa piarda Barcelona).
Sincer, nu va inteleg. Daca nu va place la adunarica, ce cautati acolo? Si daca altora le place sa mearga, ce aveti cu ei?
Stiinta te ajuta sa intelegi oamenii, si cu ceva lectii de la batranica noastra (desteapta) eventual sa-i manipulezi. Insa doar prin harul si puterea lui Isus vei putea sa-i iubesti.
Si in „ceruri” tu ce crezi ca vom lua cu noi? Coditele de cimpanzei sau caracterul? Si care stiinta are de-a face cu caracterul, fizica, chimia, matematica, biologia?
Nu ma mira de ce mintisoarele astea care intra pe forum, vorbesc atat de ironic, sarcastic, jignitor la adresa unui biet suflet in care mai arde un pic de credinta. Pavel stia ce spunea ca daca nu credem in inviere si viata vesnica suntem cei mai nenorociti dintre oameni. Ce sa astepti de la un nenorocit, care n-are alta speranta decat moartea?!!!!!
#32 | Written by CINEVA about 1 hour ago.
Nimeni,
Fa te rog un mic efort, la inceput de cuvant foloseste-l pe “î” si in interiorul cuvantului pe “â”.
neo, multumesc.
@ @lm@ris #26: din cate stiu conferinta muntenia a cumparat un Mac pentru fiecare pastor. il alte parti s-au cumparat tablete iPad.
@Sam-sony #31
Păi asta am zis și eu, că e vinovată, dar am scris repede și incomplet.
Pai bine mai Edi in tot ce ne-ai predicat tu pina acum si in cartile astea pea care le-ai scris nu ai sustinut mereu ca revolutia asta stiintifica ce a creat civilizatia vine de la greci astia cu filozofia lor deoarece ei au reusit sa afle valoarea exacta a lui “pi” si ca stiinta si civilizatia nu avea cum sa vina din Biblia asta scrisa de Solomon care habar nu a avea de valoarea lui “pi”? Si nu ai sustinut tu ca evolutionismul este adevar pur deoarece il sustin astia cu diplome din academie care nu au cum sa greseasca si oricine ar pretinde ca ar face o descoperire care nu vine de la ei este un paranoic? Acum te-ai intors si nu mai crezi ca de la filozofii astia si academici va vreni vreodata vreo descoperire si acum crezi in lunatici, nebuni, si tot felul de exaltati? Si noi, astia prostii, ce sa mai credem, ceea ce ne spuneai pina nu de mult sau ceea ce ne spui acum? Tocmai acum cind incepusem si eu sa ma inchin la academicii astia ai tai cu doctoratele lor tu mi-ai tras presul de sub picioare. Hai ca incep sa-mi pierd speranta ca am sa ma mai destept vreodata si este clar ca tot proasta am sa mor.
#38 | Written by baba proasta
Ar fi interesant sa analizam, draga colega, ce vrea edi sa spuna de fapt.
Marturisesc ca despre Galilei tre sa mai citesc pana sa mi dau cu parerea, asa ca trec la al doilea citat.
Ceea ce Edi numeste Revolutie stiintifica e un proces care, ca orice proces, are un inceput. Dar daca procesul in chestie este unul de instituire a stiintei, e clar ca inainte de el nu putea fi tot „stiinta”. . Deci nu avea cum sa inceapa de altundeva decat din lumea aia „dubioasa”. Daca vrem sa folosim asta intr-o linie de argumentare care sa-l scoata basama curata pe miller, cred ca nu sta in picioare. Dar, vorba unui auditor al lui Lucky Luciano Cristesco, „mai vorbim”.
Altceva mai interesant vreau sa semnalez aici.
Pt edi si pentru orice om cu spirit stiintific din zilele noastre, lumea aia e „dubioasa”. Dar, daca ar fi sa explice e.g. cum a fost posibil pentru Kepler ca in baza astrologiei sa faca predictii corecte, nu cred ca ar reusi sa spuna decat ceva de genul ” coincidenta, alea un-s altceva decat superstitii etc.’
Ar fi insa si o alta varianta de a explica fenomenul. Kepler mai dispunea de niste ramasite de facultati sufletesti de cunoastere de care umanitatea dispunea in timpuri mai vechi. Inainte de epoca moderna, conceptiile despre lume erau saturate cu elemente de tip spiritual- sufletesc, tocmai de aceea.
Acuma, ce vreau sa zic asa in cateva cuvintele. Cand, noi ca oameni actuali, cu fortele de cunoastere care ne stau la dispozitie, fortele intelectului dezvoltate in epoca moderna, vrem sa intelegem, ceea ce ne doare mai mult: Biblia, nu tinem seama deloc de imprejurarea ca oamenii aia de au scris-o se raporatau altfel la lume, n-aveau intelectu modern, da aveau forte sufletesti de cunoastere. Din comoditatea fotoliului nostru din sufragerie facem scheme de inferenta, gasim contradictii, facem deductii. Bai fratilor, alea sunt imagini, nu propozitii abstracte asa cum ne place noua sa le interpretam. Nu e de mirare atunci ca ajungeti sa spuneti ca biblia n are valoarea pe care se credea ca o are.
Salutare si respect prietenilor ideilor de pe O2, mai ales fratelui samson, pardon iubhitului frate samson care n a mai facut marturie de mult p aici!
37 | Written by Frosa about 10 hours ago.
Incercam si eu sa glumesc un pic, sa mai destindem atmosfera.
Pai si eu vreau sa ma lamuresc ce vrea Edi sa spuna ca acum m-a zapacit de tot. Vreti sa sustineti ca si el ca inainte de revolutia asta stiintifica ce a inceput cu alchimistii si ereticii de prin evul mediu nu a existat “stiinta”? Pai aia ce a descoperit Aristotel cu “episteme” care sunt silogisme si gindire logica nu era “stiinta”? Din cite stii mata, “episteme” nu inseamna “stiinta”? Sau il arunci si mata si Edi pe sfintul Aristotel la cos asa cum a mai facut unul la Oameni & Perspective si pe buna dreptate a fost declarat paranoic. Pe mine nu ma intereseaza sa-l scot basma curata pe Miller asta ca e clar ca a batut cimpii, dar eu vreu sa-l scot basma curata pe Edi al meu ca eu in el cred acum. Or Edi, dupa ce s-a luminat si a ajuns sa creada in astia cu dotorate acum s-a luminat si mai tare si nu mai crede nici in aia cu doctorate ci crede in aia lunatici si paranoici pe care mai inainte ii dadea pe mina duduii alexa? Si de ce Edi si-a pierdut credinta in doctorate acum? Cumva pentru ca Florin Laiu si-o fi luat doctoratul (nu stiu, intreb si eu)? Si acum ca nu mai credem in astia cu doctorate si credem in alchimisti si in lunatici, de unde facem rost de ei? E tare rau sa fii proasta dar e si mai rau cind vrei sa te destepti ca dupa aceea te prosteti de-a binelea.
‘Vreti sa sustineti ca si el ca inainte de revolutia asta stiintifica ce a inceput cu alchimistii si ereticii de prin evul mediu nu a existat “stiinta”? Pai aia ce a descoperit Aristotel cu “episteme” care sunt silogisme si gindire logica nu era “stiinta”? Din cite stii mata, “episteme” nu inseamna “stiinta”? Sau il arunci si mata si Edi pe sfintul Aristotel la cos”
intamplator il pretuiesc f mult pe Aristotel. Ma refeream la sensul modern al termenului.
Batranica, cumva ai grsesit de Florin si ai zis Laiu in loc de LIGA?
Pai aici este mirarea ca toti il pretuiti pe Aristotel dar cind este vorba sa-i dati cezarului ce este al cezarului, ii cintati vesnica pomenire si ce i se cuvinte lui dati alchimistilor si ereticilor de pe vremea lui orgasmus de Roterdam care nici nu au auzit de Aristotel, de filozofie, si de logica inventata de el care a stat la baza stiintei si a gindirii stiintifice. Unter esti, Sertorius muica, cu sabia si vitejia aia de general sa tai aici la capete ca vad ca erezia aia lanasta de repetentu’ cu aruncarea sfintului Aristotel la cos prinde radacini. Hai ca daca mai dormi in bocanci la post parca vad ca astia, in frunte cu Edi, il declara pe repetentu’ mare revolutionar, ii dau ordine duduii alexa sa-i distruga dosarul de paranoic documentat si sa-i faca unul de om de stiinta dupa rinduiala lui Miller si nu dupa rinduiala lui Aristotel si Platon, si dupa aceea sa vezi cum se alege praful de toata civilizatia asta inventata de greci cu toate adevarurile astea stiintifice cum este si evolutionismul care din fapt dovedit stiintific ajunge erezie. Chiar nu mai este nimeni aici care sa aiba curajul sa stea la “spartura”?
#44 | Written by baba proasta about
„vreau să mă eliberez de o astfel de pată(căci aşa o consider) şi să arăt că în gândirea mea sunt admiratorul unui om atât de mare cum e Aristotel”.
asta o zice Galilei.
Oamenii aveau deci habar de Aristotel numai ca pornisera pe un drum nou. Observatii, sexperimente etc. Nu mai puteau ramane la fizica lui A.
A nu e doar logica.
Dar ca sa zic acuma ceva care sa iti mearga la suflet, cred ca oamneii de peste ocean au intors spatele marii culturi si au vrut sa mearga pe cont propriu, dar ei nu stiau cum e cu ridicatu la verticala, asa ca mergeau de-a busilea.
Nenorocirea e ca s-au raspandit mai ceva ca mc donald s sau coca cola, care nu-si puteau face loc in tarile comuniste.
Adventismul, baptismul si alte cre(s)tinisme coca cola au fost ca o ciuma ce nu putea fi oprita. TRebuie sa recunoastem insa ca ua fost si sunt oameni care au nevoie de asa ceva. Asta e, ortodoxia si catolicismul batranului continent sunt din alte epoci, nu mai pot face fata nevoilor de spiritualitate ale oamneilor.
Pentru cei care vor sa vada cum Uriah Smith si Ellen White au avut (in pofida multor greseli ) capacitatea de a vedea rolul nefast al Americii in profetie, iata un film „secular” care ilustreaza aceasta.
http://vimeo.com/55141496
A
Fiara a pus laba pe video-ul recomandat de tine si l-a parolat. Aici e intelepciunea sfintilor, care stiu sa hackuiasca vimeo
Parola este: barbarasteegmuller
Hai ca mai dat gata cu fiara :)))))))))) Nu este vorba de vreo teorie conspirativa adventista ci despre un documentar coordonat de catre istoricul secular american William Blum, un critic „fiarei” numita America (intamplator chiar asa si numeste America, fara sa aiba habar de interpretarea Ellen White :). Uite ca pana la urma am gasit fiara unde nu ne asteptam:)
Pai asta nu prea pricep eu in cea a constat noul asta drum pe care au apucat-o lunaticii si alchimistii de pe vremea lui orgasmus de Roterdam ca si eu stiu ca pe vremea lui orgasmus nimeni nu stia si nu credea altceva decit ceea ce spunea “divinul” Aristotel cum era el alintat. Si chiar “sexperimentele” astea, nu se zice ca tot le-a inventat?
Da, aici ai spus ceva care imi merge la suflet ca si eu in prostia mea am observat ca toti astia de prin tarile comuniste care intorc spatele marii culturi de acasa si cum ajung pe la Londra sau pe la Chicago si dau de mecdonald si de coca cola, deodata se desteapta, incepe sa le bubuie capul si vor sa-i lumineze pe americanii astia inculti si care merg de-a busilea cu Marx, Darwin, Lenin, si ce au mai studiat ei pe la scoala generala sau liceul ala neterminat de acasa si-i dau ba cu Aristotel, ba cu lunaticii si alchimistii. Da sa vezi ce o sa fie cind o sa vina acum cronicarul asta Grigore si cind o sa scrie el cronici nu despre trecut asa ca urecheatul ala batrin ci cronici despre viitor! Ce mai, amintirile despre viitor sunt nimic pe linga cronicile astea despre viitor ca amintirile alea sunt discutabile dar cronicile nu contin decit fapte despre viitor verificate istoric. Ce mai, cronicile astea sunt bazate pe stiinta pura si aici sunt eu putin in incurcatura, ca eu credeam ca stiinta asta vine de la divinul Aristotel dar acum m-ati incurcat de tot ca spuneti ca este o stiinta noua si mai grozava si ca ar veni de la lunaticii si alchimistii de pe vremea lui orgasmus de Roterdam. Si ceea ce ma mai ingrijoreaza este ca Grigore asta care ne aduce viitorul sub nasul nostru ca sa-l vedem inainte ca sa se intimple tot intirzie. Of ci si asta vreo conspiratie? Si-o fi bagat Florin Laiu coada si pe acolo pe la Londra sa blocheze viitorul asta? Ca acum cu fundamentalistii astia si cu conspiratiile astea care nu mai sunt posibile te poti astepta la orice.
#49
‘ca eu credeam ca stiinta asta vine de la divinul Aristotel dar acum m-ati incurcat de tot ca spuneti ca este o stiinta noua si mai grozava si ca ar veni de la lunaticii si alchimistii”
Nu vine nici de la ei, saracii, alchimistii mai stiau sa vada spiritul in procesele naturii. Aristotel vedea si el saracu forma- idee. Dar nenorocirea asta grozava de care zici vine de la sir Francis Bacon, care, dupa ce l-a injurat pe A al tau ca la usa cortului, a facut o instauratio magna si a pus bazele logicii inductive de tip experimental. Asa ca sexperimentele astea nu vin de la A al tau care, ce-i drept, pornea si el de la fapte, dar, cum zicea nea goethe, construia pe ele o piramida cu varful in inaltul cerului. Pe B nu l-a interesat de loc cerul asta, ci PUTEREA, stiinta ca putere de a stapani natura. Pe asta a vrut miller sa construiasa exegeza bibliei.