Teologia ca hieroglifă financiară
4 iunie 2014 59 comentarii
Regretabila concediere a lui Edi a adus în prim plan chestiunea legată de strategia conferinței Illinois vis-a-vis de gestionarea dizidenței în rândurile corpului pastoral. În general se pleacă de la premisa că doar o problemă teologică putea genera o astfel de reacție; există precedentele istorice foarte explicite iar aceasta ar fi singura explicație posibilă. Pe de altă parte, conferința cu pricina exclude din start orice conotație teologică atașată deciziei sale, motivele invocate fiind pur financiare. Totuși în contextul unor controverse teologice reale motivul financiar pare nu doar neverosimil dar aproape cinic. Și cu toate acestea, impresia mea este că binomul teologic / financiar reprezintă o falsă dilemă. Problema de fond a conferinței Illinois, iar prin extensie, a întregului sistem adventist, este exclusiv financiară, teologia fiind doar o fumigenă de adormit copiii.
Am să mă justific. În paradigma medievală, în contextul unui sistem feudal, erezia avea conotații aproape apocaliptice, fiind percepută ca o negație a sistemului; cu toate acestea erezia reflecta cumva un statut, o condiție, poate chiar “virtute”. De aceea, în Evul Mediu Edi ar fi fost un eretic de succes, chiar eliminarea sa asigurându-i cumva supraviețuirea în istorie. Însă într-un sistem închis, determinist cum este cel administrativ, erezia, reală sau imaginară, nu există ca entitate în sine, nici măcar ca simptom ci doar ca hieroglifă financiară, ceea ce teoretic doar contabilii mai reușesc s-o deslușească. Însă fără piatra de la Rosetta orice problemă teologică se transformă automat într-una financiară, conferința de tristă amintire convertindu-și lucrătorul într-o marfă pe piața de capital. Așa cum ar spune fratele Lukács, teologia a fost reificată, subiectul transformat în obiect, ideile în dolari.
Din această perspectivă, fratele Marx, după înțelepciunea dată lui, ar fi spus că lucrătorul Edi era triplu alienat: (1) față de produsul muncii sale, care, atenție, nu era salariul (acesta fiind part-time și fără beneficii era mai degrabă un fel plată pentru necalificați) ci față de ceea ce producea din punct de vedere teologic și de care nu se putea bucura pentru că nu-i aparținea, conferința având copyright asupra produsului teologic; (2) față de mijloacele de producție, adică față de conferința în sine ca sistem generator de muncă pastorală, datorită diferențelor ideologice – Edi ca angajatul unui sistem ce vrea eficientizarea procesului muncii era doar un dinte din mecanismul administrativ al roții dințate din Illinois Conference, ce nu mai putea genera capital; (3) față de ceilalți lucrători care-l apreciau pe pastorul Constantinescu nu drept coleg ci rival, competitor pentru slujba, promoția și beneficiile altora.
Concluzia? Spiritul capitalismului a învins etica protestantă. Conferința Illinois a refuzat ultima dorință a condamnatului, aceea de a fi judecat ca “eretic” sau tratat ca dizident, fiindu-i datoare măcar cu o “decapitare” teologică onorabilă. Cel puțin la acest capitol romanii erau gentlemen, nu-și abandonau niciodată cetățenii, gladius-ul roman fiind ultima binecuvântare în latină… În schimb pastorul Constantinescu a fost basculat la gropa comună a pauperilor, pentru ca și pomenirea să i se uite confirmându-se de fapt versiunea religioasă a legii de fier a oligarhiei – mercantilizarea pastorației și fetișizarea salariului, cu alte cuvinte dacă salariu nu e, nimic nu e… Acum, dacă ar fi fost vorba doar de-o problemă teologică, atunci poate că n-ar avea păcat; însă pentru că zice că este strict financiară, tocmai de aceea păcatul (capitalul) conferinței rămâne.
oxigen2 
Sorin,
Asta-i politica lui mr. Wilson, celebrul fiu al tatalui sau la fel de celebru.
Apropo, mai traieste mr. Wilson Senior !?
Este bine !?
Ah, da, are ´zenheimer, si nu mai stie nimica din gloria apusa a domniei sale.
Da´ de beneficii mai beneficiaza !?
Cum sa nu, doar a fost rege in Israel, are renta per vida si toata atentia medicala de la Dealu´Frumos .
Si cum se zice, cum ca zecimea este a Domnului !?
Indubitabil , sunt o multime de domni ce domnesc peste zecimea ce apartine , prin Lege( !?), Domnului.
Evident , aceasta este lucrarea Domnului, unica si infailibila si , tocmai de aceea domnii au nevoie de bani. Mama lor de golani !
Aud !!??
Vrea cineva sa ma contrazica la ceea ce spun de long-long time cum ca SDA inseamna doar bani ,politica religiosa si corporatie !?
Hai, astept provincia cu EGW Estate si citate din citate !
Adventismul poate fi definit intr-un singur cuvant : „BANI” .
Oamenii !? Hai ,ba´ , ce dracu´, doar n-om fi toti prosti , nicht war !?
Cu dedicatie pt. mr. Wison&compania ,inclusiv sefii din Illinois :
Spiritul capitalismului este mai tare decât etica protestantă
Sorine, parca era ceva cu ingerul al patrulea, nu?
Sunt nou venit in teologia asta, prin telefonul fara fir mi-a ajuns la urechi o intreita epistola a fratelui Kołakowski. Wish me luck 🙂
P.S.
Concluzia editorialului e generatoare de fiori reci si piloerectie
Eu văd în acest eveniment o ocazie de aur pentru Edi din care poate să-şi dea seama ”câţi bani” fac ”fraţii” lui, ”câţi bani” face el în ochii lor şi, mai ales ”câţi bani” face munca întregii lui vieţi dedicată promovării adevăratului creştinism care se evaluează după ce scazi din el tot ce are amprentă omenească (administraţie, ceremonii, etc.) Dacă biserica nu mai are nevoie de oameni ca el e clar ca lumina zilei că Dumnezeu nu mai poate lungi istoria acestui pământ. Nu cred că este cazul să încerce cineva să-l convingă că acesta este preţul predicării evangheliei adevărate. Ba ar trebui să se declare fericit că a scăpat ieftin. Dacă trăia pe timpul proorocilor astăzi am fi mers cu flori la mormântul lui.
Îmi pare rău , dar el crede in ceva ok , pensia , ce o sa muncească , dacă ați STI câți pastori ar trebui excluși in Italia se spune mah când ceva nu e clar la o persoana o lucruri ……
Proletariimembrii de rand nu au de pierdut decat lanturileE trist ceea ce se petrece in Biserica Adventista. Sefii de la conferinte sunt tot mai mult niste politicieni, fara prea multe scrupule, si nu slujitori. Minciuna diplomatica a devenit arma lor favorita.
Cat despre argumentul financiar, inteleg din ceea ce vad ca interesul nomenclaturii este sa salveze armata birocratica centralizata si sa sacrifice bisericile locale, amputandu-le de slujirea unui pastor, care bun-rau, era acolo cu oamenii. S-a ajuns prea departe. Un politruc de la Diviziune ajunge sa aiba lunar un salariu de peste 3500 franci elvetieni, plus diurne de deplasare (se numeste buget departamental). Cat despre activitatea lui, in afara de el, nimeni nu intelege la ce este buna. O treime din an isi plimba carcasa de „vegetarian” prin toata lumea, pe la tot felul de reuniuni si comitete fara noima. Cat despre pastorul local, i se da 400 euro pe luna (in Romania), incaseaza suturi de la toti, membri si sefi, traieste cu spectrul ca va fi concediat daca nu intra in sistem, nu este niciodata evaluat pe baza competentelor, ci pe baza impresiilor „mai marilor” zilei.
Cel mai rau in ceea ce se intampla este faptul ca nu se intrezareste nimic, nici-o raza de lumina pentru o reforma reala a bisericii. Dupa 4 ani de bla-bla cu „Reforma si Redesteptarea”, asistam doar la o repliere reactionara. Niste amputati ai creierului ajung sa impuna un mars funebru acestei biserici, fara sa le pese de nimeni si nimic. Cum nu vii ….
Sorine ,
…omul potrivit la locul potrivit…Chiar aveam nevoie de cineva care sa ne duca dincolo de ”coaja nucii”….ca mai avem un pic si ne spargem capetele intre noi , in timp ce altii se pregatesc pentru o noua marire de salariu !!
” Și cu toate acestea, impresia mea este că binomul teologic / financiar reprezintă o falsă dilemă”….ok …dar cati mai sapa pana dau de apa!!..se multumesc doar cu fumigene frumos colorate si aromatizate …
”Concluzia? Spiritul capitalismului este mai tare decât etica protestantă.”….asa este dar mai este ceva..!!
..@.daca imi permiti sa aduc si dau si eu un ciocan in coaja nucii numita ”hieroglifa financiara” din perspectiva protestanta.///.si-anume ca, Max Weber,(pe care sunt sigur ca l-ai citit) unul dintre marii ganditori contemporani, considerat de unii exegeti chiar cel mai mare sociolog al tuturor timpurilor a ramas celebru pentru studiul sau,,Etica protestanta si spiritul capitalismului “ in care a analizat profund rolul pe care intelegerea modalitatii de mantuire il poate avea asupra destinului unei epoci istorice…Ne intrebam foarte multi astazi care mai este rolul adventismul in contextul secolului 21 dar si al multicultularismului care se regaseste in biserici..
In acest studiu EPSC… Weber demonstreaza felul in care biserica protestanta, inaintea celorlalte biserici traditionale ,a conciliat principiile dogmei crestine cu acumularea bogatiei. Etica protestanta a insemnat pentru evolutia capitalismului cel putin tot atat cat a insemnat tiparul,inovatie care a produs schimbari sociale fara precedent. Cele doua principii: cel al actiunii rationale si cel al democratiei exprimate prin libertate, egalitate, fraternitate au rodit pe continentul european.
Inovatiile aduse de biserica protestanta (bogatia ca har de la Dumnezeu si accesul marginalilor la competitia sociala) au oferit legitimitate eticii principiilor iluministe.
Dar , teoria dezvoltata de Max Weber trebuie perceputa asa cum a dorit autorul ei, ca o teorie de explicatie regionala si istorica . Ea nu poate fi un model explicativ general si nu se poate contrapune altor teorii privind geneza capitalismului (ex: cea marxista) pentru ca atunci i s-ar atribui autorului o exagerare si chiar o eroare , ceea ce n-a fost in intentia acestuia.
Capitalismul , asta de care vorbesti si tu , ca tip de organizare economica a condus la o dezvoltare fara precedent a societatilor, ajungand sa fie considerat drept singura cale rationala de dezvoltare moderna .Un element al analizei lui Weber il constituie si termenul german Beruf care a intrat in vorbirea de zi cu zi a tuturor popoarelor protestante sugerand o conceptie religioasa ,aceea a unei misiuni trasate de Dumnezeu…Eu in fiecare Sabat aud fratiori spalati la cerebel care spun ”misiunea ce ne-a fost incredintata”..Si intrebarea care le-o pun este :de cine?..de de Biserica spun ei!!…aha …prozeliti din toate tarile unitiva:))
Weber cauta sa explice in lucrarea sa de ce capitalismul a aparut intr-o anumita parte a lumii, de ce a reusit numai in anumite societati si in altele nu. Pentru a demonstra acest lucru ,procedeaza la o analiza comparativa a doctrinelor teologice dominante in perioada capitalismului timpuriu, analiza ce il conduce la concluzia ca exista o legatura puternica intre modelele comportamentale ,conceptele eticii seculare si doctrinele religioase ale protestantismului.Tot el afirma ca doctrinele protestante contin incurajari ale noului tip de comportament economic in special in doctrina predestinarii. Si nu-ti trebuie multa minte sa-ti dai seama ca tot delirul mistic la care sunt supusi adventistii fundamentalisti are la baza predestinarea!!..vom fi , vom face, vom calatori, vom gusta, vom canta, ne vom satura de hrana sanatoasa ..ca asta de pe pamant este pacatoasa…bla,bla, bla..:)..ca asa scrie la profetie nenica…!!
O sa ma lungesc putin , dar ma bucur ca te-am prins ca esti cam scump la citire bre*..ultima data te-am vazut si te-am intrebat la Excelsis ”daca nu cumva adventismul seamana cu femeia din filmul good bye Lenin”…ai facut o paralela de zile mari..dar putini au prins-o:))..le-ai cam sifonat mintile la cei cu parul alb , pe bune !!
Dar sa revin de data asta la Calvin care spune ca, actul prin care Dumnezeu predestineaza ca anumite suflete vor fi osandite si altele vor fi mantuite, si nimic din ceea ce pot face ei in aceasta lume nu poate influenta decizia lui Dumnezeu.
Sarcina calvinistilor in aceasta lume este sa fie ascetici( sa se abtina de la placerile lumesti si sa lucreze pentru gloria lui Dumnezeu(nici adventistii nu fac exceptie aici).. Pentru ei , acumularea averii nu este un pacat,(asa zic si sefii de Uniuni in predici) ci dimpotriva este socotit ca un har dat de Dumnezeu. E mai naspa cand te viziteaza pastorul , vede ca ai avere, iti cere o sponsorizare pentru biserica, si tu îl refuzi politicos spunandu-i ca nu ti se ofera bon fiscal , pentru a putea sa te scazi cu el la fisc..Eu am fost pus de multe ori in situatia asta…si pastorul ma vrajea ca bogatia nu este buna daca nu o punem in slujba proiectelor din comunitate..!!Referitor la avutie biserica sufera in momentul de fata de plutocratie capitalista!1
Averea celui care munceste este pusa in slujba comunitatii in care traieste(problema este ca nu raman in comunitatea locala ci grosul merge la Ierusalem)….@..Dumnezeu nu-i iubeste numai pe cei care isi parasesc averile si se izoleaza de comunitate mergand in pustiu in cautarea lui(calugarii orto),ci îi iubeste si pe aceia care raman in mijlocul oamenilor si produc bogatie. Stau si ma intreb cat de anacronica este chestia cu fugitul in munti in contextul sacilor cu bani care se strang in fiecare Sabat….Pai prin munti unde mai dai zecimea:))..”la lupi si ursi ”..evident…Poate asta este si motivul pentru care tot mai multi barosani îsi fac vile prin cele mai virgine locuri…
Si atunci te intrebi daca nu cumva bogatia acestora acestora lucreaza pentru sistem,fie direct ,ca un bun de consum(carti de la editura) de care se bucura toti cei care il cumpara(modelul Doug) sau prin darurile de binefacere din care se fac redistribuirile in folosul tuturor, fie indirect, prin investitiile pe care le face cel care aduna averea, investitii care genereaza locuri de munca,deci asigura existenta decenta a multor oameni, sau prin acumularile de capital de care se folosesc conferintele pentru a imprumuta alti investitori(a se citi firme preferentiale) care multiplica bogatia comunitara….Seriile de evanghelizare nu sunt decat noi investitii aducatoare de profit!!..sau casele de sanatate unde te usuca de bani la propiu..(dar pleci plin de must:))..
Aceasta spirala a bogatiei nu ar fi posibila fara acei oameni care la inceput dovedesc curaj, au idei novatoare, tenacitate in urmarirea telurilor propuse si o pricepere deosebita pentru administrarea resurselor umane,financiare sau naturale, intr-un mod cat mai ingenios cu putinta. De fapt, prin aceasta pricepere in inmultirea banilor cu ajutorul unor idei ingenioase care nu stau la indemana oricui este tradus” harul daruit de Dumnezeu” bunului crestin…
Eu sunt de parere ca , protestatismului ca miscare religioasa a influentat dezvoltarea culturii materiale si a imprimat o tendinta generala a activitatilor oamenilor..///..daca stai de vorba cu fratii din Matca o sa intelegi ca tot sacrificiul lor de dimineata pana seara este pentru a-l ”proslavi pe Domnul” prin bunastare materiala dar si prin snobismul fetisizat ca dumnezeu ”binecuvinteaza la greu pe cei credinciosi”….Unii nu fac nimic prin biserici , pentru ca treaba lor este sa aduca doar banul si conferinta decide destinatia lor….Iar daca un pastor nu baga oameni la apa si nu produce una sau chiar doua zecimi pe Sabat inseamna ca este neproductiv si trebuie bagat la reeducare…
Sa auzim de bine si ne rugam pentru a se recalibra conturile conferintelor americane ca tare mi-e mila de ei, pe bune!!..se anunta o noua criza de tip ”W”.:)) ..asa este si in adventismul capitalist..Cuvantul de ordine este ”munca” si mai putin vocatie …
Si pentru ca latura puritanismului englez care a derivat din calvinism ofera baza religioasa cea mai consistenta a ideii de vocatie, Weber analizeaza scrierile lui Richard Bahter in a carui opera ,,odihna vesnica a sfintilor are loc pe lumea cealalta” pentru ca ,,pe pamant omul trebuie, pentru a fi sigur de starea sa de gratie sa implineasca faptele celui care l-a trimis atat timp cat este inca ziua” ,,Nu timpul liber si bucuriile vietii ci doar activitatea slujeste la sporirea gloriei lui Dumnezeu , in conformitate cu manifestarile limpezi ale vointei lui “…iti este cumva cunoscuta aceasta afirmatie : ”Zor deci ca vine noaptea , cand nu poti lucra”…..ce se mai canta prin biserici..:))
La Toma din Aquino insa, munca este,, naturali ratiune ,necesara pentru intretinerea individului si comunitatii, dar in cazul lui unde scopul este indeplinit ,preceptul inceteaza sa mai aiba vreun inteles, iar in plus, aceste se aplica doar speciei, nu fiecarui individ…
Fain articol si pragmatica prezentare!! astept cu nerabdare pe urmatorul…
iluminatul
Lui Weber i-a expirat termenul de valabilitate si a iesit din garantie.
Hey si cu tine acum …ce parca lu coana mare nu i-au expirat balivernele si inca se vinde bine…
-anyway ..”.thanks for encouraging me” @:))
Nu te grăbi prea tare frate Ianis să-l scoți pe Weber la pensie. Vorba proto-diaconului Žižek, mai repede vine sfârșitul lumii decât sfârșitul capitalismului. Weber, Marx, ba chiar și Walter Benjamin au intuit diferit aceeași problemă – capitalism fără religie și religie fără capitalism nu există.
Iluminatule, viziunea lui Weber asupra capitalismul nu este doar sociologică ci mai ales burgheză, spre deosebire de Marx care era cam pauper la capitolul acesta. Însă ambii au ajuns la concluzia că în sistemul capitalist, indivizii sunt guvernați de niște abstracțiuni iar acumularea de capital devine scop în sine și este irațională. Însă deși amândoi au recunoscut iraționalitatea substanțială a capitalismului, identificând-o în spațiul religios, fiecare a încercat s-o explice diferit. Dacă pentru Weber etica protestantă este generatoare de iraționalitate, între religie și capitalism existând o relație de cauzalitate, pentru Marx capitalismul n-are nicio legătură cu etica protestantă însă iraționalitatea provine din relația de afinitate structurală dintre religie și capitalism – în ambele sisteme individul este guvernat de propriul produs, fie de capital fie de zeu.
Unchiesule,
Esti sigur ca nu esti urmatorul la rind? Zici ca esti mare cronicar, dar ce scrie prin cronicile alea vechi, cum citesti in ele? Sau daca scrii cronicile, nu trebuie sa si inveti din ele? Eu stiu ca va pute mitologia deoarece credeti ca a fost scrisa de idioti in comapartie cu voi, dar in mitologie este o poveste despre unul Gilgamesh, care era si el mare viteaz, iar cind zeii au decis sa-i mazileasca pritenul care se chema Enkidu, a intrat in panica deoarece el a tras concluzia ca urmeaza sa-i zboare si lui capul. Si esti chiar asa de convins ca sentinta lui Edi este ca a fost dat afara din motive financiare? Uite ce spune Edi:
Cind Edi a vazut pe americani ca vin la orele lui in engleza si isi luau notite cu sirg, a tras concluzia ca si americanii au inceput sa afle de ideile lui traznet si probabil se ambala si mai tare sa spuna despre dumnezeul care este mort, despre VT care invata ca fetitele trebuie violate, si celelalte prajiturele care ii fac pe „oxigentati” sa le lase gura apa. Edi se lauda ca in Romania a fost umarit de Securitate dar ma indoiesc ca a fost vreun informator vreodata pe urmele lui. Unul care a fost urmarit de Securitate imediat ar fi mirosit ca americanii aia erau informatori si cind i-a mai si auzit ca il elogiaza pentru ceea ce spune, ar fi realizat imediat ca le pute gura usturoi. Diferenta dintre informatorii securitatii si informatorii americani este ca aia romani erau mai profesionisti pe cind pe cei ai americanilor ii mirosi de la o posta. Saracul Edi, el nu a realizat ca americanii aia au venit ca sa verifice daca si la biserica el spune tot ceea ce se raporteaza ca spune si pe „oxigen.” Pentru ca Edi este un naiv, americanii au stiut sa-l lucreze si i-au facut un dosar beton de aceea americanii stau linistiti deoarece au strins toate dovezile impotriva lui iar Edi le-a furnizat cu aerul ca face lucrare de „cistigare de suflete.” Si nu-ti face iluzii ca nimeni nu se uita la ce a scris Conferinta in scrisoarea pe care i-a dat-o cum ca el ar fi fost dat afara pentru motive financiare. In America angajerile, in special in functii pur plitice cum este cea de pastor si profesor, se fac pe baza dosarului exact ca in Romania cu diferenta ca atunci cind ti s-a pus ceva la dosar in America, nu te mai speli. Dar Edi poate sa viseze ca dupa ce a iesit dintre necivilizatii de adventisti, restul americanilor care sunt culmea civilizatiei au sa-l ia in brate si sa-l declare erou dar are sa vada ca daca de dosarul romanilor a scapat, de ala al americanilor nu scapa. Asa ca in cronica matele „dupa ureche” oi scrie ca Edi a fost dat afara din considerente financiare dar mi-e teama ca in croincile care se vor scrie si vor si mai „dupa ureche” deoarece vor fi „dupa dupa urreche” are sa se scrie ca Edi a fost unul dintre cei mai mari eretici. Si dac asta si-a visat Edi, nu cred ca trebuie sa se ingrijoreze ca visul nu are sa i se implineasca.
Articolul scris de dl. Petrof este excelent! As avea unele intrebari legate de procedura de concediere folosita de catre conferinta, si asta ne poate fi relatata doar de catre pastorul Edi. In articolul sau, care se pare ca este sursa noastra de informatie in aceste comentarii, el spune:
As dori ca pastorul Edi sa ne explice:
1. Ce se intelege prin „presiunea exercitata de noua legislatie cunoscuta ca Obama Care”, de vreme ce aceasta este mentionata ca a avut „in mod deosebit” un rol in concediere? De ce in cazul pastorului Edi legislatia „Obama Care” ar fi avut un rol determinant, si de ce nu se aplica si altor pastori aceeasi chestiune a „presiunii legislatiei”?
2. Mentionarea chestiunii financiare si a presiunii noii legislatii au fost mentionate in vreun document scris, sau vreo scrisoare inmanata pastorului Edi la concedire? Sau a fost doar instiintat verbal cu privire la motivele concedierii, documentul fiind lipsit de o explicatie?
3. Din cat stie pastorul Edi, ce a fost scris, sau ce ramane, in recordul oficial al conferintei cu privire la concedierea sa? (stiu ca a afla asa ceva e un fel de „mission impossible”)
Multumesc Edi! Multumesc Sorin!
Acesta este primul meu post pe blog, chiar dacă vă urmăresc de multă vreme. Mi-ar fi plăcut să pot discuta în aceeași termeni și cadru filozofic, istoric, religios, etc., așa cum o fac mulți aici, însă îmi voi păstra proporțiile și limitele și îmi voi exprima gândurile și punctul de vedere.
Dorința de cunoaștere, cercetare și descoperire este o forță care împinge pe om spre o nouă dimensiune a înțelegerii. Începutul istoriei noastre este marcat de această forță care pe parcursul ei ajunge să fie tot mai atenuată la unii și tot mai activă la alții. Din acest motiv apare conflictul dintre cei care doresc să descopere, să cunoască mai mult, să înțeleagă mai bine și ceilalți care au impresia că nu mai este nimic de înțeles și de cercetat (aceștia vor nega acest lucru și vor spune că întotdeauna mai este loc de învățat, însă realitate arată contrariul).
Progresul care se face din ambele direcții este diferit și disproporționat, ba încă de cele mai multe ori conflictiv. Ne putem preface că mergem (exact ca în dansul lui Michael Jackson, ai impresia că înaintează dar el face pași înapoi), ne putem preface că avansăm și descoperim lucruri noi și în realitate să stăm pe loc sau mai rău, să rămânem în urmă.
Pentru cei care au impresia că avansează este greu de acceptat și confruntat o provocare a cunoașterii și a înaintării reale. Drumul pe care mergi încet dar sigur este cel mai de dorit.
Întrebarea la care greu pot da un răspuns este: de ce trebuie limitați oameni care au capacitate de înțelegere, dorința după răspunsuri și rezolvări, de îmbunătățire a vieții religioase și sociale și aduși la nivelul minim de gândire?
Aurica,..
…cei mai place sa mananci la shaormeeee.!..si d’aia cu carne de guit-guit…faci m’neata ce faci si iarasi bagi ratul la laturi…ai grija „la urechi „ca ti’au intrat in troc……
…nu m’ar mira sa fi trimis chiar tu vreo anonima cu punctele tari ale lui Edi vizavi se educatia tinerilor din Chicago…asa ca prietenul la nevoie se cunoaste:)))
..Da’i inainte cu tupeu ca deja te’am trecut pe lista mea de rugaciune.💡
Pentru mai multi de pe aici….
Invocarea motivului financiar este perfect legala si lasa fara efect ORICE actiune in justitie din partea celor concediati.
ORICE !! Repet, ORICE actiune in justitie !
Cei din conducere STIU f.f.f. bine acest aspect si, ca si consecinta, folosesc legislatia corporatie vs angajator pt. a regla SI diferende theologice. Cazul de fata este elocvent prin sine insusi !
O corporatie / intrepridere / firma ,foloseste ca forma de angajare ,contractul in care se specifica expres si explicit cum ca ,in caz de dificultati financiare ,respectiva entitate POATE legal sa dispuna reduceri de personal ,diminuari de salariu, toate, repet ,TOATE cu fundament legal economic.
Mai oameni buni, ce dracu´, Conferinta Illinois i-a platit lui Eddi tot ce era datoare sa-i plateasca(compesatii, lichidare, concediu ne-efectuat si alte alea-alea economice ) in caz de concediere, l-a avizat cu antelatiune, s-a folosit de legislatia in domeniul angajat / angajator si punct, gata , e ok !!
Daca NU ar fi facut cele mai sus expuse (ea, Conferinta ), atunci Eddi putea sa reclame doar CANTITATI financiare (adica bani ) care i-ar fi corespuns dintr-o concediere legala si , care ,NU s-ar fi facut .
Insa, ea, Conferinta , a facut ceea ce era legal economic si in felul asta este acoperita in fata legii.
Evident ca nu sunt prosti, nu !?
Pai ce sa mai reclami cand te-au avizat ,ti-au prezentat motivele economice , te-au platit cu ceea ce-ti corespundea legal !?
Sunt oamenii astia de la Conferinta prosti sau redusi mintal !?
Nu, evident ca nu !
Dimpotriva , sunt corect politic si in acord cu legea in domeniu.
Ah, da, din p.d.v. moral sunt niste javre penale , da , asta da , dar ce mai conteaza cand legalitatea este OK !?
Concluzia mea :
Sistemul SDA la orice nivel foloseste legile in vigoare pt. propriul folos fara sa tina seama de oameni.
Si de ce va mirati !?
Care corporatie (mare ,mica , cum o fi …) nu face la fel , adica protejarea propriului sistem si beneficii fara scrupule !!??
Care !?
Eu una , sorry, nu am cunostinta de asa ceva , cu precizarea ca, spre deosebire de alea „lumesti ” , corporatia SDA se foloseste de Dumnezeu ca justificare pt. ORICE .
Si asta ,zic eu, e cea mai mare desertaciune si goana dupa vant .
bliveu,
”Întrebarea la care greu pot da un răspuns este: de ce trebuie limitați oameni care au capacitate de înțelegere, dorința după răspunsuri și rezolvări, de îmbunătățire a vieții religioase și sociale și aduși la nivelul minim de gândire?”
In timp o sa iți răspunzi singur la întrebare.
Sorin,
…merci pentru raspuns..Sa nu uitam totusi ca parintii protestantismului (Luther, Calvin, Huss) aveau în vedere prin actiunile lor dezvoltarea de tip capitalist. Schimbarea comportamentala a protestantismului a fost a fost doar un efect secundar. Asa si cu adventismul traditionalist….De unde a plecat si unde a ajuns.!!..😭…Oare asta se numeste progres sau regres🙈…tare sunt curios de noile produse bagate in mall’ul CG…din 2015…..cred ca vom avea parte de mari surprize!!!…se vor schimba inclusiv „contractele de achizitie marfuri”***
iluminatul
Uite aici capitalism protestant pe paine:
Ionică Aurel, din respect pentru ce-ai fost nu vreau să mă exprim în privința a ce-ai ajuns…
Morții cu morții și viii cu viii. God bless America!
Ianis,
Uite aici capitalism protestant pe paine…
….sa cantam totusi :$$$$@euro
La piata du’ma Tata dup’al lor plac
Si fa sa ma tot vanda , in veac de veac
EU singur nu pot face nici chiar doi bani
Dar pentru Religii , gramezi de parai…
bliveu,
Michael Dowd vede problema in felul urmator: exista doua feluri de revelatie: privata si publica; revelatia privata, „hierofania” lui Eliade si Otto, e aceea experimentata in mod subiectiv de anumite persoane, pe care apoi o predica si altora. Acest tip de revelatie este perceput in alb si negru: ori o imbratisezi, ori o respingi. A fost scrisa, deci e baza de date inchisa, e vesnic neschimbata (vezi emisiunea lui Edi din Anno Domini cu titlul „Canonul: Torah sau Logos?”)
Revelatia publica ar fi cunoasterea stiintifica; la ea contribuie oameni din orice cultura si religie, metoda este aceeasi, iar informatia este accesibila oricui pentru a fi cunoscuta, contestata (falsificarea unei teorii) sau dezvoltata.
Ceea ce se intampla la ora actuala in biserici este ca adeptii radicali ai „revelatiei private” refuza sa accepte existenta „revelatiei publice”. Fundamentalistii vor stramba din nas la identificarea stiintei cu vreun soi de revelatie; dar problema lor este ca pentru ei, stiinta este un mister; nu stiu daca e de la Dumnezeu sau de la dracul, se folosesc de rezultatele ei dar o condamna, se chinuie sa o imparta in moduri cat mai bizare (observational versus historical science) samd. Pe scurt – nu au loc pentru incadrarea ei in matricea lor teologica, tocmai fiindca aceasta nu poate fi schimbata; iar la vremea in care s-au cristalizat doctrinele (ex. crezul de la Nicea) stiinta asa cum o stim azi nu exista.
Aurel Ionică. vreau să-ţi spun că deşi am început dialogul aparent ca doi rivali eşti tipul de om pe care-l simpatizez chiar dacă luptă în tabăra adversă. Fără oameni ca tine acest forum ar deveni ceva de genul ”Pâinea cea de toate zilele” în care toată lumea nu zice nimic mai mult decât ”săru-mâna pentru masă”. Vreau să te asigur că eu nu mă consider ca un luptător pentru cauza cea dreaptă iar pe tine unul de ”dincolo”. Poate să fie invers. Deocamdată este bine că avem cu cine lupta. Dacă vei fi nimerit de vreun glonţ plecat din puşca mea…trebuie să cer scuze? Cred că mai bine nu. Mult mai bărbăteşte este să încerci să-mi răspunzi ”cu aceeaşi monedă”. Am intrat aici ca să învăţ tehnici de luptă nu să fac complimente la domnişoare.
Eee, asa da , domn´ Cris,
Mai aveam noi un prieten p´aicea care-si ascutea briciul pe piela lui Eddi , evident, dupa ce-l pupa si-i punea pe toti sa-l pupe, altminteri era vai de mama lor .
Deh , prietenul s-a ….methamorfozat, noi am scapat cu moacele intregi, Eddi (SI din cauza prietenului….) a primit bile negre si anateme.
C´ est la vie , o mare dama de consumatie.
Deci, ce mai e nou pe frontul de vest !? Adica cati inamici mai traiesc dupa ce ai tras cu pusca ta !?
http://ro.wikipedia.org/wiki/Nimic_nou_pe_frontul_de_vest_(film_din_1930)
Keep calm !
Marcus Crassus,
Întrebarea era mai mult retorică, însă mulțumesc pentru răspunsul de ”bine ai venit”. Mă face să mă simt bine primit.
Orice răspuns și comment lasă deschisă o portiță spre dialog. 🙂
Oana, aş vrea să-ţi spun că sunt dotat nu numai cu pistoale (astea le port mereu după mine) ci şi cu mitraliere şi chiar câteva tunuri. Însă când le folosesc am grijă să nu ţintesc ”părţile vitale”. Am primit poruncă de la ”Şefu” doar să-mi iubesc duşmanii nu să-i şi omor.
Sorin Petrof, o sugestie, legată de remarca privitoare la Aurel Ionică: el nu este mai puţin valoros fiindcă ”nu mai este ce-a fost” şi Dumnezeu nu-l iubeşte mai puţin chiar dacă ar fi luat-o pe căi lăturalnice. De la buna noastră soră Elena am învăţat că, printre surprizele care îi aşteaptă pe cei mântuiţi în cer este şi aceea că îi vor întâlni acolo pe cei despre care credeau că nu au ce căuta în acel loc. Dacă nici Dumnezeu nu emite judecăţi definitive înainte de decesul cuiva de ce am fi noi mai zeloşi decât El?
Ce tare esti Cristinele :))..urasti pacatul , dar pe pacatos îl trimiti la reciclare no?..Vezi ca pe aici se mai foloseste si munitie neconventionala…dar nu-ti face griji ca inca n-a murit nimeni..In defintiv si O2 in cantitati mari , produce ameteala,….asa ca trebuie luat dupa prescriptia ”medicului”….
Ce-mi place aici, este ca deja unii au buteliile pline si din preaplinul lor, mai dau si la altii:))..Sa-l sustinem pe Edi prin prezenta si contributia noastra este necesar pe viitor..
Sa ai viata si ”cartuse” la gheata***..
Dragă iluminatule, cum altfel aş putea să fac? Faptul că îmi îndrept artileria spre cineva înseamnă un gest de preţuire. Timpul este prea scump – şi muniţia de asemeni – ca să le stric pe ceva lipsit de valoare. Nu ies niciodată la luptă dacă văd că nu am nimic de câştigat. Fiindcă ai fost cumsecade şi mi-ai trimis acest mesaj îţi fac un favor: te previn că în zilele următoare voi fi cu toate tunurile pe tine. Vezi cât de mult te iubesc dacă am devenit propriul meu trădător numai ca să te previn la timp?
Bliveu,
Sper că n-o să-ţi displacă încă un răspuns la dilema ta. Lucrurile pe care le discutăm aici sunt cât se poate de normale în ceea ce numim ‘lupta dintre forţele binelui şi cele ale răului”. Doar nu ne-om aştepta ca diavolul să spună ceva de genul: ”Dacă eu tot am pierdut cerul şi viaţa veşnică îi las măcar pe alţii să se bucure de şansa de a le avea”. El trebuie să-şi facă numerele iar noi să contracarăm cum ne duce mintea. Te-aş întreba şi eu ceva: crezi că masca în spatele căreia stai ascuns (pseudonimul) te va ajuta să lupţi mai eficient?
ge2oana
„Invocarea motivului financiar este perfect legala si lasa fara efect ORICE actiune in justitie din partea celor concediati.
…
Sistemul SDA la orice nivel foloseste legile in vigoare pt. propriul folos fara sa tina seama de oameni.”
Ai perfecta dreptate. Ca si corporatie capitalista a procedat perfect pentru a se proteja de orice potentiale pagube materiale.
Dar ca biserica a calcat cele mai fundamentale principii care (crede ca) le sustine: egaliatea sociala. Sau poate gresesc in naivitatea mea, si biserica nu le sustine, doar credem noi ca ar trebuii sa le sustina.
iluminatul
„In defintiv si O2 in cantitati mari , produce ameteala,….asa ca trebuie luat dupa prescriptia ”medicului”… „
Pentru fiintele de origine vegetala O2 e un rezid care este expulzat din organism, asa ca nu e de mirare ca anumite personaje resping instinctiv O2 :).
Cristinel Nichitoiu
„…crezi că masca în spatele căreia stai ascuns (pseudonimul) te va ajuta să lupţi mai eficient?
Absolut da! Doar n-am vrea ca diavolul sa ne descopere identitatea adevarata si sa ne aiba in vizor.
„crezi că masca în spatele căreia stai ascuns (pseudonimul) te va ajuta să lupţi mai eficient?”
Nu înteleg exact unde vrea să ajungă întrebarea ta. Însă, dacă te referi la faptul ca mi-am pus un nickname în loc să-mi pun numele adevărat, nu cred că are vreo importanță acest lucru. Eficiența luptei împotriva răului nu constă în a-ți arăta adevarata identitate ci în a-i produce confuzie. Dimpotrivă, cu cât devin mai transparent și ușor de citit cu atât pot deveni o victimă sigură și în final un erou.
Finalul luptei mele nu este să las în urmă o amintire ci să înving de fiecare dată.
Așa că, în mare ți-a răspuns la întrebare și Capu-Varză.
Da, ai înţeles bine. Exact la asta m-am referit. Eu nu găsesc prea inspirată ideea de a te ascunde în spatele unui ”nickname” cum zici tu. Prefer să fiu ”român verde” să ştie toată lumea ce hram port. Nu am chiar nimic de ascuns. Dacă ţie ţi se pare mai lucioasă metoda asta, treaba ta. Dar rişti să fii luat de neserios. Cât despre ”lupta împotriva răului” nu este treaba noastră să demonstrăm cât este de anacronic. Este de ajuns să ”luminăm”, adică să prezentăm adevărul aşa cum îl primim de la Isus căci acesta are darul să se apere şi să se recomande singur. Nu mai discutăm despre faptul că va triumfa fiindcă este de la sine înţeles. Este lăudabilă intenţia ta de ”a învinge de fiecare dată” dar dacă într-o zi vei constata că ”finalul luptei nu este decât un şir neîntrerupt de înfrângeri” ce vei face? Te vei lăsa păgubaş?
Capu-Varză, recunosc cinstit că m-ai pus în poziţia de şah. Sper să nu fie şi mat. Cum adică: diavolul are dificultăţi cu identificarea noastră? Şi cu un pseudonim îl lăsăm cu un deget în gură? Eu mă tem că această strategie de luptă este folosită de disidenţii care, fiind în minoritate, aleg să ducă cu lupta mai departe cu sistemul în stilul gherilă. Dar stai liniştit. Pe ăştia sistemul nu-i bagă în seamă absolut deloc. Crezi că dacă Edi rămânea stătea ascuns sub scutul lui ”Troţki” (cum îşi semna odată postările) şi nimeni nu ştia altceva despre el mai trecea acum prin experienţa asta? Eu cred că sistemul va fi determinat să tremure nu aruncând din când în când în el cu câte o grenadă ci scoţând de sub moloz adevărul. Şi doar adevărul are putere să lupte. Noi, vorba lui Abraam, nu suntem decăt ”praf şi cenuşă”.
Cristinel Nichitoiu
„Prefer să fiu ”român verde” să ştie toată lumea ce hram port.”
Bravao tie! Dar ca sa mai fac o aplicatie la Romani 14:3, cine iti pune numele real sa nu dispretuiasca pe cel cu nickname, iar cel cu nickname sa nu judece pe cel cu numele real.
„Dar rişti să fii luat de neserios.”
Pe un site public si deschis ca O2, e mai important ce spui, decat care-ti este numele. Oricum multi dintre noi nu ne cuoastem personal, deci numele real oricum nu spune nimic. „Cristinel Nichitoiu” nu inseamna nimic pentru mine, ci doar ce ai de spus. La fel eu daca mi-as pune numele real tot un anonim as ramane. (Asa raman un anonim cu stil 🙂 )
Cristinel Nichitoiu,
1. Deja am început să deviem de la subiectul acestui topic. Dar nu cred că este vre-o problemă atât de gravă. 🙂
2. Pentru mine personal acest mediu (blog) în care tocmai am intrat este unul nou și în același timp destul de vechi. Probabil că ai suspiciunea ca nu cumva să fiu vre-un inflitrat sau unul care are nu știu ce intenții ascunse, dat fiind faptul că nu îmi prezint identitatea reală. Te asigur că nu este nici una dintre cele două. 🙂
”prefer să fiu ”român verde” să știe toată lumea ce hram port. Nu am chiar nimic de ascuns.”
De acord cu tine, cred la fel. Chiar dacă te vei întreba: Și atunci de ce ți-ai pus un pseudonim?! Răspunsul este un mister. La fel cum spunea cineva: Nu există contradicții în Biblie ci doar taine.
”Dar riști să fii luat de neserios”
Dacă am un pseudonim înseamnă că sunt fictiv? E posibil și acest lucru. Are logică. Trăiesc într-un anonimat, deci nu sunt real ci un personaj fictiv. Probabil că ar fi și alte explicații.
”Este de ajung să ”luminăm”…”
De asemenea, total de acord cu tine. Un bec care este aprins nu face o demonstrație, ci el luminează. Sau poate face ambele lucruri în același timp, însă rezultatul lui este acela de a lumina, nu a demonstra că știe.
”Lăudabilă intenția ta…”
Tocmai la asta m-am și referit. Obiectivul meu este cel de a ieși învingător. Asta nu înseamnă că de fiecare dată așa se întâmplă. Mentalitatea mea este cea de a învinge, nu de a mă lăsa învins sau păgubaș. Dacă de fiecare dată sunt înfrânt, ce voi face? Voi continua. În Filipeni 4:13 (Pot totul în Hristos care mă întărește) găsesc o sursă neterminabilă a asigurării faptului că pot să mă ridic și să merg mai departe. O luptă pierdută nu îmi epuizează eforturile ci mă întărește mai mult.
Ultimele rânduri dintr-un poem (A Speech to the Young) de Gwendolyn Brooks spun:
Live not for battles won.
Live not for the-end-of-the-song.
Live in the along.
Dragul meu – Capu-Varză şi/sau Bliveu – eu doar v-am dat câte o sugestie, n-am dat cu parul. Într-adevăr, importante sunt ideile şi mai puţin oamenii. Dar de ”cunoscut” trebuie să ne cunoaştem chiar dacă încă nu avem încă o istorie în acest sens. Oare v-aţi gândit că dacă nu ar fi existat un ”creştin verde” ca Edi C. , Sorin P.sau Aurel Ionică acest blog nu ar fi avut NICI UN DUMNEZEU? Cine s-ar lipi de un grup în care toată lumea vorbeşte legată la ochi? Aşa că, aveţi curaj, dragilor! Arătaţi-vă feţele ca să vă admirăm şi noi! Am mari speranţe că aveţi ce arăta şi că nu vă este ruşine cu ele.
Mai Cristinele, esti de la politia gandirii de vreti sa ne admirati si voi fetele?
Da,
Nu am indoieli in privinta celor ce (sub nickmane adevarat ) sunt doar provocatori /trolli cu intentii si agende mai mult decat ascunse.
Istoria de 4 ani de pe O2 , plus cea de la O&P, sunt graitoare cu voce tare.
Doar si o analiza de stil in exprimare (fara alte alea-alea locatiuni si IP cu derivatele de rigoare)pot sa -mi intareasca afirmatia.
Eee, cum dracu´, da´ nu „vedem ” noi cum ca stau oamenii de bine la colt (de strada….) si dupe aia fac ca aia cu contrareforma lu´ Luther , adicatelea dau fuga la Republica Adventista Romana , la Conferinta Illnois, la GC, la dracu´ mai stie unde , doar ca sa faca sa taca O2 &compania , care , zic ei ingrijorati de starea natiunii, fac rau …..cauzei !?
Cauzei !?
Canta ma , in ma-ta , sfanta tinerete Legionara….o replica de film romanesc despre ….cauza !
Provocare la nivelul masutei de nisip, incercare de intimidare sub focul ucigator al…….sinceritatii, laude si miere cu substrat de fiere, ce mai , arsenal SDA de care americanii sadea incep sa aiba cunostinta ca exista in RAR.
Exista o emisiune la nadejdea.tv cu titlul …..dincolo de cuvinte.
Asa ca zic si eu , dincolo de cuvinte mai e ceva !? Adica , alt@ceva decat cuvinte de ….iarmaroc !?
http://www.youtube.com/watch?v=y7sZHfrLdI8
Eu, ge2oana .
Hei tu, Nicole/Frosa,
Doar din postari te-am cunoscut si , vai ,cat de bine mi-a fost, adica ce bine mi-a parut de cunostinta !
Nici nu vreau sa stiu cum arati, cine esti si cati ani ai , cat de tarziu ti-ai terminat studiile si de ce nu mai esti ….tanara.
Pt. mine e suficient ca ,in timp ce manci ciorba sau tocanitza, mai scapi pe bluza sau pe capot mancare , ca recuperezi timpul pierdut la tinerete si-ti pui un inel frumos pe deget, ca -ti aranjezi parul si-i dai o culoare atragatoare, ca incalci reforma sanatatii si mananci, dupa voie , prajituri si delicatese ……
Si cate de astea omenesti /normale nu mi-s suficiente fara sa te fi cunoscut si fara sa fi stat noi doua ( imagineaza-ti numai ce-ar fi fost acolo !!) la taifas si shushanele !!
Apropo, ce mai face Anubius , marele tau sot cu mot !?
Gata, ma opresc ca intru pe sentimente si-i nashpa .
http://www.youtube.com/watch?v=5t5qY_xqQaM
Pt. prietenii mei, in loc de devotional.
Cine stie, intelege .
Enjoy !!
http://www.youtube.com/watch?v=JSHC_vwNT6w
Cucamanga,
Fii mai explicit şi pune întrebarea aşa ca s-o pot înţelege. Ce ai vrut să spui: să-ţi admirăm FETELE sau FEŢELE. Şi într-un caz şi în altul trebuie să arăţi pozele fiindcă nu putem admira ceva ce nu vedem.
Oana, tu chiar crezi că SDA sau RAR bagă în seamă ”Oxigen 2” şi ce se spune pe-aici? Odată ce l-au expediat pe Edi din România era de la sine înţeles că şi admiratorii lui urmau să se bucure de aceeaşi soartă. Şi era de ajuns să te scapi că-ţi place de ideile lui că, gata, sentinţa la moarte era pronunţată. Când eu am fost declarat ”persona non-grata” în RAR normal că nu mi-a căzut bine. Aş fi vrut să intru din nou în sistem cu condiţia ca şefii să-şi ceară scuze pentru toate nedreptăţile pe care mi le-au făcut. Dar nici n-am apucat eu să-mi exprim dorinţa că sistemul m-a şi anunţat să stau liniştit că n-am să văd prea repede acest eveniment. Şi mi-au tot trimis, periodic, mesaje ca nu cumva să uit poziţia lor faţă de mine. Aş putea scrie o carte măricică cu toate abuzurile. Dar pentru asta nu simt nevoia să-i urăsc ci mă uit la ei că sunt nişte biete victime ţinute în întuneric de diavolul. Acolo mai sunt destui care văd realitatea dar, pur şi simplu, sunt paralizaţi. Nu oricine are curaj să se ridice şi să ”beneficieze”de urmările care decurg din Isaia 58,1. ci doar ”suspină, gem şi se roagă”. Cu mare greutate, un bun amic de-al meu a reuşit să părăsească arena, la cerere, dar cam după mulţi ani petrecuţi acolo. M-am ferit ca de ciumă să-i sugerez să facă asta ca nu cumva să mi se impute încă o trăznaie. Nu că m-ar chiar fi durut în talpa pantofilor dar am vrut ca şi el să fie convins că decizia îi aparţine în întregime. Poate că sugestiile date lui Bliveu sau Capu-Varza te-au lovit pe undeva şi pe tine. Dar a fost punctul meu de vedere. Probabil că vom mai avea divergenţe însă nu cred că trebuie să ne înjunghiem pentru ele. În fond, cu ce arătăm că suntem superiori dacă ne-am grupat doar într-o sectă care nu-i decât o fiică ce seamănă leit cu mamă-sa? Parcă undeva scrie că ”trebuie să fie şi partide” dar dacă ele sunt făcute din aceeaşi apă şi acelaşi pământ la ce sunt bune? Hm! ce zici?
Amice Cris,
Sorry, nu esti nici cine si ,mai ales , nici ceea ce vrei sa pari.
Pt. mine RAR e cunoscuta SI din interior insa nu ca beneficiara de sistem, ci ca victima a unor abuzuri la care tu, ca pastor(!?) , doar ai auzit ca s-ar putea sa existe.
Desigur ,nu abuzuri fizice , nici sexuale, Doamne-ferry, nu, de alea legate de parinti care , cum au putut si ei, ” au stiut ce e suta de lei…..”, au stiut ce inseamna Securitate si lideri &lepre comune vanduti acesteia.
Probabil ca ai citit cartea lui Modoran, eu insa STIU , nu doar am citit.
Tu vrei identitati, provoci si folosesti un discurs de intelegere crestina , esti un crestin ce urmareste pacea, adica opusul lui CJ, iubitul meu , care tuna si fulgera ca sa-l faca pe Eddi sa „dea din casa ” , ca mai apoi sa-l vanda efectiv la RAR .
In fine, n-am sa-mi consum neuronal-conexion pt. a te analiza la ultima virgula si pt. a-ti face procese de intentie.
Ma pricep la asa ceva (mai putin aia cu intentia ….), e domeniul meu si marea suparare RAR.
Poate ca-ti vine greu sa crezi, da´ in 2010 am fost printre cei acreditati sa participe la un online-interviu cu prospatul ales presedinte Wilson, asta din partea unui organism la care Romania este parte integranta. Eu l-am, intrebat despre viata ,iar el, dupa multe tusituri, mi-a spus ca tac´su a fost un prieten al Romaniei si ca , bla-bla-bla…..In fine , chestii de kkt.
Ufff, caldura mare la RAR, ca adica ei nu puteau sa participe si eu, adica eu, eram acreditata si sustinuta de puternicii zilei.
Deh, vorba lu´ Moromete ” e dupe facultati….” si nu dupa criterii pur-sange SDA !!
Sunt perfect mandra de pregatirea mea academica, de faptul ca sunt „scanata ” si mi se acorda incredre, de faptul ca activitatea mea serveste binele comun si ca, in ciuda” bunelor” sfaturi date parintilor mei de corifeii SDA , am avut curajul si sustinerea sa fac exact pe dos.
Ai vrut sinceritate si putin( mai mult !!) CV ca sa stii cu cine faci conversatie pe O2, voila, esti servit.
Amice, nu te contrez, refuz doar sa fiu proasta si sa cant in ” Corul robilor ” care nu vor sa-L supere pe YHWH .
Asa ca, binecuvantate sa fie divergentele de dincolo de perdele de fum si ceata locala !
http://www.armyacademy.ro/revista1/art_frunzeti.html
Citeste cu rabdare,merita !
Eu, ge2oana .
Oana, ţin să te asigur că sunt prea prost şi prea sărac cu duhul ca să-mi permit să port o mască. Posibil să fiu tâmpit, idiot, schizofrenic sau cine mai ştie cum şi să nu-mi dau seama. N-aş vrea să o iei ca pe o declaraţie de dragoste dar tocmai acum o oră am primit un mesaj de la cineva din Franţa care-mi scria de ”Oana, care este în stare să dea cu barda chiar şi în Dumnezeu”. O să-i răspund că eu nu te văd aşa. Să ştii că am râs copios de bănuiala ta că aş fi …pastor. Vai de păcatele mele! Eu sunt un ţăran de rând, care-şi câştigă pâinea muncind cu palmele şi care abia a reuşit să termine clasa 10-a cu media 6,50. Dacă urăsc ceva în mod desăvârşit acelea sunt prefăcătoria şi făţărnicia. Puteam să intru şi eu aici cu un pseudonim dar mi-e silă de această formă de ieşire în public. Aş vrea să vorbesc mai multe cu tine dacă eşti de acord. Vrei să mă contactezi pe facebook?
Oh, da, desigur ,Franta ,pai cum sa-ti spun, Strasbourg-ul meu de resedinta e tocmai…..ca sa vezi, in Franta.
Deh , ma cunoste lumea , merg la adunare imbracata frumos, merg pe jos.
Cineva-ul de care spui, stie el/ea ce stie , mai ales de barda, ca de Dumnezeu , deh, stie mai multe decat mine . A fost la Collonges .
Si eu urasc perfect aceleasi lucruri ,in plus aranjamentele de „N” luate cate patru, adica papusareala si butoneala in numele Domnului.
Si uite-asa pastoru´ a prostit poporu´ cu televizoru ´ !
Nu te departa prea tare, ramanem in contact !
Hai bre, nu mai mai face pe prostu’, ca nu ai inteles ce am vrut sa spun. Cunosti contextul si ai inteles. Ca ai tendinte (pedofile) de a admira si fetite (fice), nu ma mai mira la religiosi!
Eu nu doar o fac pe prostul, chiar sunt. În tot cazul, mai mult decât îţi imaginezi tu. M-am gândit că pricepi şi tu şi-ţi activezi amărâtele alea de diacritice. Nu de alta dar mai sunt pe-aici şi dobitoci care se zgârâie în lipsa lor. Şi poate e momentul să te faci şi tu vegan. Laptele de soia te ajută să te prinzi mai repede decât cel de patrupede.
Sonatalunii,
ACA cere asigurare mandatorie de la 30 de ore pe saptamana in sus. De unde refuzul conferintei de a mai tine angajati part-time. Fireste ca eu lucram deja post de mexican de mai multa vreme asa ca nu se aplica la mine, dar idea este sa ramana doar pastorii full-time. Nu am primit nimic scris dar a fost o declaratie in fata comitetului.
sorinpetrof & iluminatul:
De fapt se poate spune ca cele 95 de teze reprezinta prima denuntare a banului ca „hieroglifa teologica” (splendita expresie) intrucat Luther respinge mai inati obiectivizarea metanoiei in penitenta si apoi obiectivizarea penitentei in bani. Luther nu este nasul capitalismului ci doar al secularismului prin secularizarea vocatiei. De fapt Luther a fost primul care a sesizat ceea ce spune Walter Benjamin: transformarea crestinismului in capitalism. Papii rensacentisti care proveneau din familii ca Medici sau Borgia au fost un pas inintea protestantismului in acest proces.