Inainte de a afla din alte surse…

Astazi, 31 Mai, s-a incheiat activitatea mea in Conferinta Illinois. Motivul invocat este situatia financiara a Conferintei, in mod deosebit presiunea exercitata de noua legislatie cunoscuta ca Obama Care. Nu au vost invocate motive teologice.

Nu intentionez sa fac un subiect special de discutie din aceasta, intrucat ne-ar distrage de la lucruri mai importante. Obiectiunile mele fata de anacronismele Adventismului sunt cunoscute, si nu intentionez sa adaug revendicari personale la ceea ce consider o critica dinlauntru necesara si sanatoasa.

Anunțuri

89 Responses to Inainte de a afla din alte surse…

  1. ge2oana says:

    C Nichitoiu,

    Se pare ca Isus folosea methoda pusului la punct cu mult succes.
    Nu prea-mi vine sa cred ca era malitios si neam-prost cand facea asta.
    Adevarat , nu injura ,da´ bulangii cu pretentii se simteau taiati la mate ca le zicea ca-s …….

    Evident , ei nu vorbeau urat (bulangii ), ei erau specialisti la insultat cu cuvinte alese (ex. ” noi nu sentem copii nascuti din curvie ….”) sau, cand era cazul , la omorat cu ce-o fi pt. sfanta glorie a lui YHWH.

    Citesc si eu ,ca proasta desigur, incrucisarea asta de comentarii si pareri vis a vis de Eddi.

    Na´, ce sa zic, mai cunostem si noi din personajele in discutiune ,atat din State ,dar, mai ales , din Republica Adventista Romana .

    Uufff, caldura dracului, mon cher , parol !!

  2. Marcus Crassus says:

    sonatalunii spune:

    In timp ce mai toti pe aici sunt de acord ca Edi nu putea sa mai fie angajatul conferintei datorita ideilor teologico-filozofice

    Exact, mr. Ghitta! Toata lumea a procedat foarte bine; corporatia merge inainte, bestiile de romani din Chicago vor fi ingrijiti remarcabil de pastorul american, recordul lui Edi a ramas intact, toata lumea e fericita. Iar dvs. cititi in continuare cu mult zel carti creationiste si de intelligent design, care va umplu sufletul de certitudini si zel pentru lucrarea Domnului.

  3. ge2oana says:

    Marcus,

    Touche !

  4. Dragă Oana, de acord 100% cu ce ai spus. Însă eu cred că acest -foarte util, de altfel – ”pus la punct” trebuie făcut în aşa fel încât să lase să se observe nobleţea de caracter a celui ce o face. Trebuie să respectăm (iubim?) pe oricine şi să căutăm mai degrabă să-i oferim o soluţie mai bună decât să-l facem să se simtă insultat pentru unele fapte sau idei pe care, poate, el le crede corecte. În privinţa limbajului ”colorat” şi eu am uneori probleme mari (greşesc culorile). Sfatul pe care l-am învăţat de la E.G.White încă îmi stăruie în minte: ”spuneţi adevărul, dar cu iubire”. Mult mai mulţi decât ne putem imagina noi ar fi dispuşi să accepte unele idei dacă ar vedea că-i respectăm şi le dorim binele. Acum, că este în discuţie necazul unui om pe care-l preţuim, probabil că gândim mai sentimental şi, inevitabil, mai şi greşim. Eu prefer întotdeauna să greşesc iubind decât să fiu corect fără să fiu util cuiva.

  5. ge2oana says:

    Also, pt. Cris-Nichi, von Oana , mit gern :

    Ce ironie !
    Tocmai recitesc „Cugetarii de pe muntele fericirilor ” de madam EGW.

    Si asta nu ca si cum as fi mare admiratoare EGW, doar asa , de amorul artei …..

    Adventiste , desigur !

  6. Aurel Ionica says:

    Cristinel Nichitoiu spune:
    4 iunie 2014 la 07:39
    Dacă nici unul ca d-l Aurel Ionică nu poate să înţeleagă ce înseamnă ”a iubi pe toţi oamenii” – deci şi pe Nietzsche – sau ”a cerceta toate lucrurile” – deci şi scrierile lui Nietzsche – şi ”a păstra ce este bun” din ele atunci ce pretenţie putem avea de la plebea de rând (cer scuze dacă lezez pe cineva) care nu are ca singură avere decât ce a auzit de la ”alţii”?

    Da, eu recunosc ca nu numai ca nu pricep cum este chestia asta sa „iubesti pe toti oamenii,” dar chiar o consider cea ma mare timpenie care s-a spus vreodata, incepind cu Pavel si terminind cu potmodernistii si „oxigenatii” de aici. Unul care zimbeste la toti oamenii si le spune cit de mult ii iubeste in mod sigur va fi considerat un cretin si bagat la balamuc. Da, Isus a spus ca crestinii trebuie sa se iubeasca INTRE EI dar nu a spus ca trebuie sa iubeasca pe oricine ca asta nici el nu a facut ca altfel nu ar fi ajuns pe cruce. De fapt, genialitatea lui Pavel a constat tocmai ca a inteles ca „dragostea” asta este maciuca perfecta cu care sa le inchizi gura tuturor alora care indraznesc sa cricneasca in fata ta asa incit, in timp ce toti aveau obligatia sa-l „iubeasca” pe el, el putea sa anatemizeze, sa „dea dracului,” sa „imbrobodeasca,” si sa le spuna sa „taca” ori de cite ori cineva nu „pastra” tot ce zicea el ca fiind „bun.” Si zici ca mata il iubesti pe Nietzsche si pastrezi ce este „bun” din el? Si cu ce nu este bun ce faci? Arunci la gunoi? Si cind arunci la gunoi ce spune Nietzsche, il mai iubesti? Si eu, cind arunca la gunoi ce spune Edi sau Aristotel, de ce nu-i iubesc? Si de ce, ma rog, eu trebuie sa te iubesc pe mata in special avind in vedere ca habar nu am cine esti? Ce, fara ca sa te iubesc eu nu poti sa stai si eu nu pot sa stau fara sa te iubesc si fara sa ma iubesti? Sau iti place chestia asta cu „iubitul” ca in cazul in care indraznesc sa obiectez la ceva ce spui sa-mi pui pumnul in gura ca nu te „iubesc” si ca atare Dumnezeu are sa ma arda-n foc. Dar important mai esti, dom’le, daca Dumnezeu a ajuns calaul matale ca sa ma arda pe mine-n foc ca indraznesc sa nu zic „da!” si „amin!” la tot ce zici mata!

    In ce-l priveste pe Edi, eu am fost singurul care l-a sfatuit mereu sa evite sa ajunga aici si am incercat sa-l trag de mineca si sa-i arat ca ideile astea care sunt vinturate de academie ca fiind ultimul racnet sunt destul de putrede, dar este clar ca Edi nu a interpretat asta ca fiind „dragoste” ci mai degraba ura. Edi a fost totdeauna un individualist si personal nu am avut multa tangenta cu el deoarece eu eram la Seminar iar el era in pastoratie, dar am avut multa simpatie pentru el deoarece era in mod clar cel mai talentat vorbitor motiv pentru care i se facusera toate formele sa fie dat afara (si asta o stiu din surse sigure). Desi nu cred ca lui Edi i-a placut vreodata pastoratia si nici nu cred ca a stralucit din acest punct de vedere, i-a placut predicarea si din acest punct de vedere cred ca este pastorul care a stralucit si i-a eclipsat pe toti. De fapt, intr-unul dintre comentariile de la O&P eu l-am numit pe Edi al doilea Paulini, si daca ar exista o evidenta citi oameni au venit in biserica datorita lui Edi, nu numai ca cred ca ar fi multe sute, dar pastorul cu cel mai mare succes la public probabil nu ar ajunge nici macar la un sfert din citi a adus el. Desigur, biserica trebuia sa faca ce a facut si a demonstrat ca a incercat sa evite aceasta situatie pe cit posibil dar Edi s-a dovedit de o incapatzinare greu scuzabila pentru un om inteligent in special cind devenise evident pentru oricine ca se bate cu morile de vint papagalicind niste idei populare cu care se face cariera in academie dar nimeni nu are nemintosia sa se laude cu ele in public. Partea tragica este ca in timp ce biserica continua sa primeasca zecile de la cei care s-au convertit datorita lui Edi, el ajunge acum la batrineze muritor de foame, in timp ce secretarul lui de conferinta, care nu a adus probabil nici un membru in biserica si are exact ideile lui Edi pentru care a primit chiar doctorat, primeste un salariu de citeva ori mai mare decit a avut Edi si va fi promovat si mai sus in ierarhie. Ca Edi a aruncat la gunoi fundamentalismul nu i-am reprosat niciodata dar ca a imbratisat cu atita naivitate ipocrizia liberalismului dovedindu-se nu numai insensibil, dar complet ostil oricarei critici, mi se pare greu de scuzat pentru un om inteligent. Oricum, ironia este ca in timp ce el tragea tare pe imigranti ca strica mindretea de cultura americana, ajunge si el sa fie data afara tot pentru ca este imigrant si nu este in stare sa se ridice la „nivelul” la care sunt americanii si acum romanii trebuie sa aiba pastori americani ca sa se „civilizeze.” Americanii stiu ca fiind roman, esti un nespalat si un timpit, si stiu asta de la romani.

  7. Ianis says:

    AI
    Cum au functionat sfaturile pregatite lui Edi, pentru matale, in povestea cu Vanderbiltul?

  8. Aurel Ionica says:

    Ianis spune:
    4 iunie 2014 la 15:29
    AI
    Cum au functionat sfaturile pregatite lui Edi, pentru matale, in povestea cu Vanderbiltul?

    Diferenta dintre mine si Edi este ca eu am preferat sa fiu dat afara decit sa renunt la ceea ce am dezvoltat, pe cind Edi a ajuns sa fie dat afara fara macar sa stie ce sustine. Dupa propriile lui afirmatii, el „cauta” si nu avea nici o intentie sa aduca ceva nou, ci doar sa „deconstruiasca” si sa „critice din interior.” Chiar daca ar fi venit cu ceva „nou,” ar fi trebuit sa stie ca sistemul, indiferent care ar fi el, fie academic, fie religios, fie politic, niciodata nu va accepta ceva nou, si atunci ar fi trebuit sa accepte sa fie dat afara si sa pastreze ceea ce a dezvoltat, iar atunci ar fi primit aplauzele mele. Dar ca sa ajungi sa fii dat afara doar pentru ca practici „critica din interior” si „experimentele de gindire” deoarece asa se bolboroseste in universitati deoarece acolo academicii se simt in siguranta intrucit au posturi si salarii grase garantate pe viata, asta este o mare naivitate. Desigur, in scolile de „divinity” ei practica „critica” si „deconstructia,” dar nu critica academiei si a dogmelor academice, ci critica crestinismului si a bisericilor, dar ei nu o fac „din interior,” adica de pe pozitia de pastori asa cum a incercat sa faca Edi, ci o fac din „exeterior,” adica din castelul de fildesi al universitatilor unde ei sunt invulnerabili si daca cineva explica niste timpenii ale lor asa cum am facut eu, chiar voi astia „luminatii” ca tine si ca Edi care nu ati fost niciodata profesori si chiar Dan Livis, veti sari sa ma injurati si sa ma declarati paranoic. Eu nu mi-am facut iluzii ca academia sau vreo biserica va accepta ceva nou, si chiar gloata de „luminati” ca tine, polihronu, si Edi, nu va veti obosi sa cititi cu atentie ceea ce scriu eu, dar pina la urma vor fi „vamesi” si „pescari” care o vor face si daca ei spun ca pricep, nu stiu daca mai puteti pretinde ca voi sunteti asa destepti cind nu sunteti in stare sa pricepeti nici ceea ce toti prostii pot sa priceapa. Tocmai pentru ca eu am fost dat afara pentru o descoperire povestea cu mine nu s-a incheiat odata cu datul afara dupa cum si povestea cu Isus nu s-a incheiat o data cu crucificarea lui, in timp pentru Edi, povestea s-a incheiat. Edi nu realizeaza dar dupa ce ajunge aruncat la gunoi, chiar „prieteni” ca tine si ca polihronu nu veti mai da doi bani pe el deoarece el a fost important pentru voi ca in spatele lui voi sa faceti propaganda ateista a voastra. Ca Edi nu a avut o linie a lui este de inteles, dar ca nu a realizat ca voi ati „high jacked” imaginara lui „reforma” este iarsi greu de inteles pentru un om inteligent. Chiar el spera ca biserica sa ajunga un model cind toti membrii ajung sa gindeasca ca o adunatura cum sunteti voi? Ca un pastor care a adus cele mai mari servicii bisericii sa fie dat afara demonstreaza nu numai cit este de putred sistemul, dar si cit este de insidios acest postmodernism promovat de academia occidentala care reuseste sa suceasca chiar mintile unor oameni a caror inteligenta este deasupra celor mai mult.

  9. iluminatul says:

    Ianis, a scris :

    ”Am o nedumerire cu privire la povestea asta proaspat incheiata la Excelsis
    Vrei sa zici ca, daca planul uniunii sau conferintei ar fi mers mai departe, ar fi fost bani pentru angajarea lui Cornel in USA, cu tot circul care a avut loc in Romania?
    Iti dai seama cum pica stirea asta, in timp ce pastori din USA sunt dati afara pe considerente financiare?”..

    …lucrurile sunt mult mai complicate decat par la prima vedere!…Dar incerc(daca pot) sa fiu cat mai (in)direct.

    Poate nu stii dar ,postul de la comunitatea Loma Linda, fusese negociat de NB cand a fost in tara(de vreo 2-3 ori.) …CD nu avea de facut decat doua lucruri…Sa se impace cu sotia, si sa opreasca Sapientia..dupa care pleca spre o noua viata(sa uite lupoaica)!!.Dupa intalnirea face to face cu mr.Putanu, a oprit prezentarile de la Rin, dar nu a dorit sa se impace cu sotia(prietena stie de ce)…Si asta l-a nemultumit si pe NB si pe Putanu…Ulterior CD reia prezentarile dar nu uita sa precizeze intr-o ocazie ca nu mai este pastor(in prezentarea binecuvantata fii,durere)..Apoi brusc se face schimbare de macaz si Putanu face o vizita fulger(imbina evanghelizarea cu interesul) impreuna cu sotia si doreste sa-i ia locul lui Danaiata pentru ca acesta urma sa ”plece” in Atlanta in locul lui Orban iesit la pensie……Putanu isi pregatea un post pe bani mai ”putini”, pentru ca imaginea lui fusese sifonata de catre scrisoarea cu ”dragii mei turnatori” dar si cu ”strigatul de la miezul noptii” pe care sunt sigur ca le stii si tu.!si in Romania nu mai avea loc la ciolan….Dar in cele din urma nu a mai ajuns nici Putanu(nu l-au dorit alti smecheri de-acolo) si acuma vine si cireasa de pe coliva saracilor de ei…”Sa nu atacam o institutie asa de fara de pata si fara vina (precum pata dupa chelia lui Gorbaciov)!!”in mod natural….. ca sfintisorii ne doresc cel mai mare bine din lume: ////te cred si eu , la asa bani!!..si eu i-as ”pupa pe gura odata pe luna…stop pauzaaaaa!!”

    …Dupa ce toata lumea se bucura ca Putanu nu a mai primit nici un post in conducere, si s-a facut curatenie…..Apare trezorierul si se ”vaita” ca nu sunt bani, dar brusc se naste un post special creat(asistent presedinte uniune) dupa chipul si asemanarea celor de la FRF(federatia romana de farisei azs)..Adica un fel de Mircea Sandu in varianta adventista!!..pai nu tre sa manance si vila lui ceva?..ce baga la semineu la iarna:))…Burlene Muntene ai dat de ”Tacsu”..sau ciolanul merge mai bine ros in doi:..ho nouse?..

    …sa mai zica ”sonatele” ca :”sunt asa de nevinovati saracii de ei ..au avut grija sa nu-i afecteze cv-ul ”!!..In privinta lui CD consider din momentul de fata cazul clasat….Dar pe Putanu $ compania de securisti si farisei nu pot sa-i las sa prosteasca in continuare o mare multime de oameni saraci cu duhul si fraieriti la buzunare…..Multi sfinti de pe aici confunda bunatatea cu prostia….Eu zic totusi sa facem diferenta ca pana la urma ”stramta e poarta”..iar cei care indraznesc sa apuce pe ea , brusc nu mai au cu ce sa fie platiti de catre cei cu negru in cerul gurii..!..asta cu lipsa banilor este cea mai mare minciuna de la 1844 incoace!!…Cand o sa inteleaga prostimea ca Dumnezeu nu este cersetor si nici nu are nevoie de bani….In schimb omul de nevoiasi are !…poate sa-mi explice cineva cati bani avea Isus in seif..?..

    Ianis , incurcate mai sunt itele sistemului :))..dar gloata se multumeste sa spuna ”nu e treaba noastra, Domnul stie”….somn usor, ca FRF-azs vegheaza !frati adventisti…

  10. Ianis says:

    Aurel Ionica
    Eu nu vad nicio diferenta intre cele doua povesti, ati avut acelasi deznodamant datorita consecventei intr-un anumit tip de gandire. Ca era cristalizat sau nu, asta sunt detalii. Banuiesc ca nici matale n-ai stat pe loc de cand te-a parasit academia, ai scris mult si multe intre timp.

    Vad ca in capul listei de reprosuri sta faptul ca Edi nu a oferit pe tava adevaruri vesnice sigilate. Crezi ca problemele adventismului se pot rezolva prin aparitia vreunui guru?

  11. iluminatul says:

    AI,

    ” Tocmai pentru ca eu am fost dat afara pentru o descoperire povestea cu mine nu s-a incheiat odata cu datul afara dupa cum si povestea cu Isus nu s-a incheiat o data cu crucificarea lui, in timp pentru Edi, povestea s-a incheiat.”

    …Aurele , imi dete lacrimile pe bune !!..ce mare descoperire ai facut incat sa nu mai primesti pensie de la astia!! ..esti cumva profet si tremurau ca le-o eclipsezi pe Lenuta?…ufff, daca esti mai tare ca matusica sa stii ca iti cer scuze si imi retrag stiuletii de ieri….Sa stii ca nu a apus soarele peste mania mea…..latru mult si musc doar atunci cand sunt calcat pe coada, spre deosebire de altii , care nici nu latra, nici nu musca:sunt doar turbati, si plini de purici ideologici..

    …si ia mai zi nene ce duh ti-a aratat ca ”pentru Edi povestea s-a incheiat”..? ca ma facusi curios…stii ceva , ce noi// nici macar prin vene nu ne trece?..

    ”Ca un pastor care a adus cele mai mari servicii bisericii sa fie dat afara demonstreaza nu numai cit este de putred sistemul”…cand ti-am spus ca esti duplicitar stiam eu ce spun!..daca vrei nu imi este greu sa postez din postarile tale mai vechi in care îi ataci nu numai pe Edi si pe ceilalti care nu-ti imbratiseaza descoperirile!…dar si asa noi te iubim …pentru ca fara tine , am ajunge sa fim dati afara cu totii din raiul azs-ist..

    Si un mic cadou din preferatul tau!!..apropos de prietenia ta cu Edi…

    ..O, vechi prieteni, dintr-o data paliti…
    Plini de tandrete si de-nfiorare
    Mergeti, va rog si fara suparare!Vai, nu veti sti..
    Cum sa traiti in tara pierduta de ”gheata” si de ”stanca”.
    Aici sunt vanator , e plin de ”capre negre”,……daca ghicesti de cine este scrisa esti tare:))..doar esti profet vorba unui bun prieten de pe aici….

  12. Ianis says:

    iluminatul
    Multumesc de iluminare. Politica asta bisericeasca e socanta, iti trebuie stomac puternic pentru ea

  13. iluminatul says:

    Da bro* ..dar ce te faci ca unii au schimbat macazul pe raw….si asta este si motivul pentru care dorm pe scaune !…de unde echilibru?..din muguri de soia:))…Pavel are si pentru astia cu verdeturi o replica(…)…cica neprihanire prin ”neputinta”***

  14. Ianis says:

    iluminatul
    Alimentatie raw ca in ”mancat de viu cu fulgi cu tot?”

  15. Aurel Ionica says:

    Ianis spune:
    4 iunie 2014 la 16:53
    Aurel Ionica
    Eu nu vad nicio diferenta intre cele doua povesti, ati avut acelasi deznodamant datorita consecventei intr-un anumit tip de gandire.

    Aici este problema si a ta, si a „iluminatului” asta, ca aveti probleme cu „vederea.” Uiti ca pentru lucrarea de doctorat eu intre timp mi-am primit doctoratul, si exact pentru acea lucrare, asa ca abuzul lui Vanderbilt a fost recunoscut oficial de academie, pe cind ce a „gindit” Edi cine a recunoscut? Dar daca cineva nu este in stare sa „vada,” cum poti sa-i demonstrezi ca nu vede, in special cind se crede atotvazator? Asa ca nu sper sa te fac sa „vezi” vreodata vreo diferenta. Dar apropo de „logica” asta de care sunteti asa de mindri, daca nu „vezi” nici o diferenta intre mine si Edi, de ce pe mine nu pierzi nici o ocazie sa ma improsti cu insulte iar pe Edi il tii in batz ca fiind erou? Unde este „logica?” Ha!

  16. ge2oana says:

    Domnu´ Ionica,

    Nene, esti maestru la „intors ca la Breaza „, ce sa mai …..

    Oricum ar fi, matale esti ca uleiul, desupra forever .

    Doar o obiectiune :

    Unde ti-s ucenicii, aia de ti-au recunoscut valoarea si ti-au dat acreditare de doctor !?
    Ha !?
    Pai daca au vazut cat esti matale de smart si original ,logic , n-ar fi trebuit sa te urmeze intru ale intelepciunii !?
    Eu zica ca asa ar fi fost normal, adica logic dupa logica logicii.
    Sau aia ti-au dat PhD-ul doar ca scape de matale si sa nu le freci atata ridichea !?

    Eeee, vezi, d´aia n-are ursu´ coada si maimuta -i cheala in kur !!

    Asa ca , abuz ca abuz ,da´ las-o dracu´ de vrajeala cu vederea orbilor orbi !

  17. Aurel Ionica says:

    ge2oana spune:
    4 iunie 2014 la 18:06
    Domnu´ Ionica,
    Unde ti-s ucenicii, aia de ti-au recunoscut valoarea si ti-au dat acreditare de doctor !?

    Pai aici este chestia ca eu nu am nevoie de ucenici pentru ca eu nu cred in ucenici ca doar de asta am fost dat afara si din biserici, si din academie, ca sa nu-mi fac „ucenici.” Ca asta nu a inteles nici Edi si nici toti reformatorii, ca pentru ca sa schimbi un sistem trebuie sa-i schimbi si „ucenicii,” ceea ce ste o treaba foarte complicata, in special avind in vedere ca cei mai infocati „ucenici” ai sistemului sunt cocotati prin tot felul de functii cu tot felul de privilegii. Asa ca „sistemul” mi-o fi dat me doctoratul, dar „ucenicii” sistemului au ramas tot la ceea ce li s-a bagat lor in cap si continua sa papagaliceasca tot ceea ce papagaliceste si Edi si voi toti aici, „oxigenatii.” Asa ca eu nu cred nici in sisteme si nici in „ucenici,” ci ceea ce cred eu este in oameni care sunt in stare sa citeasca. Or tocmai asta v-am aratat mereu, in special voua, oxigenatilor, ca nu sunteti in stare sa cititi. Si chiar daca sunt unele lucruri pe care reusiti sa le cititi cum este chestia ca nu exista nici o „cadere” in Geneza, nu sunteti in stare sa recunoascteti ca ati invatat ceva ce nu stiati. Este adevarat ca astazi, cind toti sunteti atit de buni sa scrieti, oamenii in stare sa citeasca sunt rari, dar pina la urma, deindata ce chiar si in evul mediu intunecat s-au gasit unii care sa citeasca ceea ce era trecut la „index,” se vor gasi si acum. De aceea eu nu caut nici ucenici, nici oxigenati, nici luminati, nici „credinciosi,” nici „necredinciosi,” si de aceea de mine se poate scapa usor indiferent ca este vorba de biserici sau de universitati. Problema este, cum sa scape de ceea ce scriu eu? Asa ca si bisericile pot sa-si tina „ucenicii” iar univesitatile sa-si tina catedrele ca sa nu fie nici membrii si nici studentii „contaminati” de mine; problema este, cine scrie manualele?

  18. Faptul ca cele doua biserici romane din Chicago vor fi pastorite de un singur pastor, american, are in primul rand de-a face cu modul in care bisericile etnice (in special cele romane) au dat mereu de furca administratiei. Romanii au dat mereu dovada de lipsa elementara de educatie, de respect principial fata de semeni, minciuna, spalare a banilor, violenta pana la batai in timpul predicii, etc. Sunt in USA de peste 27 ani, nu am fost niciodata membru al vreunei biserici romane, insa stiu bine ce vorbesc.

    Nu stii. Biserica din Chicago nu corespunde nici unuia din stereotipurile la care te referi. Chicago Romanian este indiscutabil mult mai urbana, progresista si luminata decat Bisericile Anglo din Illinois. La orele noastre in Engleza au fost tineri americani care au afirmat ca Chicago Romanian este singura biserica AZS unde credinta este dezbatuta in limbaj contemporan.

    Uiti de asemenea sa mentionezi faptul ca atacul impotriva „spiritului de la Chicago” vine tocmai din zona de ghetto a adventismului romano-american unde credinta data sfintilor odata pentru todeauna este aparata cu insulte si uneori cu pumnul.

    Ce am spus lui Mark Finley si histrionicei lui sotii iti spun si tie: esecul avanghelismului adventist in Europa in general, si in Romania in particular, de a se adresa societatii mainstream, nu tine de barierele culturale ale romanilor ci de incapacitatea lui Mark si altii ca el de a depasii propriile bariere culturale. Adventismul American este inafara a ceea ce Harold Bloom numeste „canonul vestic”. Biserica Atlanta North apare la fel de subculturala si ghettoizata pentru orice American sau Roman educat cum apare Atlanta Romanian South pentru Georgia Cumberland Conference. Cand voi avea timp voi publica ceva despre experienta mea cu Andrews si panelul de evaluare teologica, dar asta este pentru alta ocazie.

    Problema cu Chicago Romania nu este lipsa de civitate, ci contrariul. Diviziunea a cheltuit 5k + contributiile noastre sa vindece Chicago Romanian de boli ca Illuminismul, Umanismul, gandire libera, si sa aduca un doctor in geologie la apelul bocancilor cu creierul paralizat sa explice unei comunitati cu tineri educati in biologie la universitatile din Chicago (basca un geolog adevarat din generatia noastra) ca leul apartine unui gen de iebivore. Asa intelege Diviziunea sa „civilizeze” romanii. Sa mai adaug ca reprezentantul cu lucrarea etnica pe Diviziune ne vorbeste la nivelul ghettolui hispanic? Si cine a sustinut entuziast aceasta cruciada de re-educare a romanilor din Chicago. Tocmai tipul de roman-american adventist de care te plangi tu, Adrian.

    Nu vreau sa ofensez pe nimeni, dar tinerii care au absorbit cu adevarat cultura Americana nu se afla la Atlanta Nord ci au plecat din biserica. Acesta este si m otivul pentru care exista „educatia adventista”. Sa proteseze tinerii de expunerea la stiinta si idei moderne. Si fara sa ma laud, crima noastra, aici la Chicago, este tocmai ca am fost singura, repet, singura biserica din Illinois care am gasit un loc si pentru astfel de tineri, si am impacat mentalitatea omului modern cu mersul la biserica.

    Nu dorinta de a ne civiliza, ci panica ghettolui romanesc, a sfintilor care tzipa, insulta si dau cu pumnul, a impins conferinta sa demoleze ce s-a zidit la Chicago.

  19. Romanii au dat mereu dovada de lipsa elementara de educatie, de respect principial fata de semeni, minciuna, spalare a banilor, violenta pana la batai in timpul predicii, etc.

    Biserica din Chicago a inaintat trei contestatii civilizate, dupa protocol, la Conferinta, si nu a primit nici un raspuns. Vorbim de educatie.

    Episoade de intrerupere a predicii si violenta verbala sau fizica se intalnesc la toti fundamentalistii. Acum cativa ani unui reporter de la Spectrum i s-a spart nasul intr-o biserica Anglo, in timpul unei vizite a lui Ted Wiloson. Cea mai violenta istorie religioasa in US o are KKK, care, cel putin pe cand ma aflam in GCC, avea simpatizanti, daca nu membrii, intre pastorii adventisti rurali. Nu stiu daca iti amintesti, era un pastor care se ocupa de securitate la toate Camp Meetingurile. Acest pastor era capelan la politie undeva intr-o zona de redneci, si fusese facut colonel de guvernatorul de Alabama, banuiesc ca nu altul decat George Wallace. Pentru merite in apararea civilizatiei crestine, adica, mentinerea unei sub-clase social-economice permanente pe baza de rasa. Atata despre violenta.

    Spalare de bani. LOL. Daca nu dai zecimea la conferinta nu e spalare de bani. Spalarea se face dupa ce zecimea ajunge sus. Iarta-ma, dar nu intentionez sa mor prost.

    Last but not least. De ce sunt adventitii romano-americani „necivilizati”. Pentru ca au crescut cu o permanenta suspiciune fata de „lume” (adica fata de cultura), educati cu modele de barbarism vechi-testamentara intrepretate ca simboluri ale iubirii divine, au fost abuzati fizic in copilarie cu scopul zdrobirii firii pamantesti si eului, au fost reprimati sexual, au fost ivatati sa vada in predicatori semi-educati modele de copiat. De unde ne vine asta? De la Miorita? De la Harap-Alb? De la Noica? DE la Cioran? Vre-o idee?

  20. sonatalunii says:

    Edi,

    Voi răspunde imediat ce pot, sper in următoarea ora, sau așa ceva.

  21. Aurel Ionică, îmi permit să vorbesc, aşa, ca unui vecin cu care vreau ”să mă am bine” chiar dacă nu pot fi prieten cu el în cel mai comun sens al cuvântului. Şi asta nu pentrucă nu aş vrea eu ci fiindcă întotdeauna toţi cei care mi-au devenit prieteni au ajuns aşa din iniţiativa lor şi nu a mea. În primul rând, ”cine sunt eu”. Să zicem ”cineva”. Ia cuvântul la propriu sau la figurat. Crezi că eu chiar ştiam cine este Aurel Ionică în afară de ”cineva”, o fiinţă omenească ce umblă pe acest pământ şi încearcă să-şi împlinească propriile aspiraţii? Este adevărat că am vrut să te provoc prin acea frază în care ţi-am amintit numele. Chiar îmi pare bine că ai reacţionat. M-aş fi întristat dacă mă ignorai. Dar îmi pare rău că a fost adevărat ce am scris. M-ai întrebat ”de ce trebuie să te iubesc eu pe tine având în vedere că nici nu ştiu cine eşti?” Răspunsul meu este acesta: fiindcă Petru, în a doua lui epistolă, ne îndeamnă să parcurgem toate treptele celebrei lui scări până ajungem la – nici mai mult nici mai puţin decât – iubirea de oameni. Opinia mea este că ”iubirea” (fiecare are propria înţelegere a acestui subiect, da?) nu poate fi condiţionată de faptele persoanei iubite. Dacă unul ca Edi Constantinescu îl place pe Nietzsche şi găseşte plăcere să scoată perle din lucrările lui de ce l-aş preţui mai puţin numai pentrucă – să zicem – eu nu aş avea aceleaşi preferinţe? Sau, pe Hitler, care a făcut ce ştie toată lumea, de ce l-aş dezbrăca de tot ce a spus sau realizat pozitiv şi aş face din el un diavol get-beget numai ca să fiu în ton cu ce simte toată lumea în dreptul lui? Oare crimele lui David sunt mai puţin vinovate decât ale lui Hitler? Şi totuşi, citesc cu plăcere psalmii lui, nu-i aşa? Eu nu spun că Edi C. ar fi un sfânt deja proslăvit. Dar pot să-l iubesc exact ca pe oricare dintre cei trei fraţi ai mei fără să ţin cont de ce spune sau face. Crezi că dacă oricare din fraţii mei ar deveni ateu sau satanist sau mai ştiu eu ce l-aş iubi mai puţin? Şi să-ţi spun de ce îl preţuiesc în mod special pe Edi: fiindcă în cea mai neagră perioadă a vieţii mele Dumnezeu a aranjat în aşa fel lucrurile ca să mă pot întâlni cu el şi a avut bunătatea să jertfească o noapte întreagă ca să mă ajute să rezolv nişte probleme extrem de încâlcite cu care mă confruntam în vremea aceea. Cel căzut între tâlhari nu poate să uite fapta sau chipul binefăcătorului lui. Apoi, când ţin la cineva nu se poate să nu mă doară durerea lui, cu atât mai mult cu cât, la o scară mult mai mică, am experimentat şi eu ce trăieşte el acum. Eu nu le dau directive prietenilor mei privitoare la ”ce este bun sau rău”. Dacă mi se pare că ”au luat-o pe arătură” îi las să-şi ducă experienţa până când doresc”. Oare Dumnezeu le-a interzis lui Adam şi Eva să experimenteze ce doreau? Tu zici că ”Isus nu a cerut să iubim pe oricine”. Oare? Dar ce trebuie să înţelegem din întrebarea Lui: ”Dacă iubiţi numai pe cei ce vă iubesc, ce răsplată mai aşteptaţi?” Sau: ”Dacă îmbrăţişaţi cu dragoste numai pe fraţii voştri, ce lucru neobişnuit faceţi? Oare păgânii nu fac la fel?” Deci, trăgând linie: Putem iubi – aprecia sau măcar respecta – pe orice om de pe acest pământ. Nu există altă cale de a ne apropia de ei şi a-i influenţa spre bine. În legătură cu Edi Constantinescu: părerea mea este că trebuie să i se recunoască măcar principalul merit: predică acea evanghelie care îi ajută pe alţii să-l cunoască pe Isus. Bineînţeles că nu este singurul. Ce mai face în timpul care-i rămâne…este ”treaba stăpânului lui” să-l tragă la răspundere. Eu n-am auzit până acum ”nimic vrednic de blestem”. Îmi pare rău că nu-ţi pot răspunde la toate problemele ridicate în mesaj. Am făcut-o atât cât m-a ajutat inspiraţia de moment. Aştept să-mi mai scrii. (Şi sper să fim vecini buni).

  22. alisefekete says:

    Edi, inca ceva.. Pavel spunea ca momentul triumfului lui Isus nu a fost invierea, adica minunea suprema ci crucea, rusinea suprema. Si asta nu pentru ca Isus a fost masochist, dar intr-o lume neagra, si la propriu si la figurat, ca cea a iudaismului, era de asteptat ca lumina sa deranjeze si sa se incerce stingerea ei. Deci aparent, in fata celor superficiali, farisei, etc. ai pierdut sau ti s-a incheiat povestea cum spunea cineva (care sufera dupa parerea mea de sindromul mesianic) mai sus, dar ceea ce ei nu pot vedea, din pacate :/, e ca in realitate, de acum, misiunea ta nu numai ca va continua, dar o va face intr-un fel neasteptat! 🙂

  23. sonatalunii says:

    Edi,

    As vrea sa explic urmatoarele:

    Nu am vrut sa lezez pe nimeni din comunitatea romana din Chicago (folosesc „comunitate” in mod descriptiv, nu ca o biserica anume)! Desi cunosc unele persoane, nu despre comunitatea din Chicago ci despre cea din Atlanta am vorbit cand am spus ca „stiu bine ce spun”. Cand am venit in Atlanta eram aproximativ vreo 20 de romani si ne adunam la Stone Mountain, cu americanii. Desi putini, certurile intre romani erau in toi pe vesnic tema „cine sa fie mai mare”. Nu dupa mult timp, romanii, in marea majoritate, s-au mutat la Atlanta North, despartindu-se de cei „cu pretentii”. Am cunoscut din interior evolutia comunitatii din Atlanta si pretentiile si prostiile au continuat la orice nivel al grupului. Americanii ne-au primit cu bratele deschise. Grupul crestea simtitor, de la 20 la 40, si de aici la 80. Americanii au angajat un pastor asociat, doar pentru a servi grupul de romani. Noi foloseam incintele bisericii de vineri seara pana sambata seara, tarziu. Daca vineri seara cand noi intram in cladire totul era perfect curat, aranjat, aspirat, etc., sambata dimineata cand americanii veneau la adunare nu se prea se cunostea ca s-a facut curatenie pentru Sabat. Insa americanii nu ne-au reprosat niciodata nimic. Ei erau bucurosi ca ne-am alaturat lor, ca participam cu ei la cor si alte activitati in biserica, etc. In ciuda pretentiilor pe care le au romanii ca „ei dau cei mai multi bani la conferinta”, adevarul este altul: noi dadeam cel mai putin si consumam cel mai mult!

    Cand grupul a crescut, inca de pe la 40-50 membri, romanii au inceput sa „bazaie” ca ei vor biserica separata. Motivul? „Americanii erau decazuti!” pe cand ei, romanii, erau sfinti. Din nefericire, si fara voia mea, eram prezbiter reprezentand grupul de romani in comitetul american. Dar ce crezi? romanii aveau organizarea lor „interna”, cu cinci „prezbiteri”, sau lideri, ma rog. Ideea ca ei erau mai sfinti si ca doreau „biserica asa cum era acasa” m-a intristat. Le-am spus ca eu nu vad bine aceasta initiativa, ca nu era momentul potrivit, ca nu aveam capacitatea financiara de a sustine cheltuielile de rigoare, ca era mai bine sa ne integram si sa colaboram cu americanii, de la care aveam ce invata, si care aveau si ei ceva de invatat de la noi, etc. insa am fost considerat ca unul care „s-a dat cu dusmanul”, in loc sa lupte pentru poporul sau. Totusi, am inceput tratativele cu americanii de a ne separa si a forma o biserica. Nu mai amintesc cate parghii se trageau, cate interese particulare, fiecare cu preferatul lui pastor, ba sa fie adus din Romania, ba sa fie chemat de undeva din America, etc. Cred ca nu va sunt straine aceste lupte fara noima intre romani cand e vorba de alegerea unui nou pastor. Si dupa ce se lupta ca orbii si obtin ceea ce vor, nu dureaza mult si se plictisesc de acel pastor, caruia i se da un picior in fund si comedia se ia de la capat!

    Cand am amintit despre lipsa educatiei „de sapte ani” si de violenta in biserica, tot la Atlanta m-am referit. Am citit cu ochii mei scrisoarea conferintei prin care erau avertizati cu desfiintarea bisericii daca lucrurile nu se pun in ordine. Si daca am legat intr-un fel ceea ce s-a intamplat la Chicago de imaginea generala pe care noi, romanii, ne-am facut-o (cum bine spunea Aurel Ionica), este pentru ca, da, spiritul de ghetto roman, sau roman-american, s-a adaugat la aceasta imagine generala si americanii au fost fortati intr-un fel sa ia o decizie. Insa nu cred ca au facut-o cu sadism, ci pur si simplu au obosit de aceste hartuieli fara hotar intre romani.

    Cred ca trebuie facuta o diferenta intre educatie, in sensul de bun simt, si chestiunile legate de cultura vs. sub-cultura. Inca am impresia ca folositi termenul de „sub-cultura” in sens peiorativ, ca ceva inferior, desi sensul adevarat nu are de-a face cu notiunile de valoare ci cu preponderenta, mai exact cu faptul ca o sub-cultura este in primul rand minoritara. Refuz sa cred ca badarania, lipsa de respect, minciuna, violenta, etc. reprezinta „cultura romana”. Evit sa generalizez. Nu toti romanii se fac de ras, si nu toti americanii sunt cinstiti. Ce este trist, probabil in natura omului, este ca in timp ce un lucru pozitiv se uita repede, un lucru negativ dainuie timp de generatii.

    Despre relele bisericii din Romania sau USA, sau ale romanilor si americanilor, va asigur ca sunt ultimul care trebuie indoctrinat. Le-am cunoscut sub toate formele. Da, tinerii (si nu doar ei) pleaca din biserica, dar motivele sunt multiple. Va spun asta ca un parinte a carui copii nu sunt astazi in biserica, desi au fost in sistemul de educatie adventist si desi noi, ca familie, am ramas membri in biserica americana.

    Daca ati construit ceva la Chicago, trebuie sa aveti convingerea ca ceea ce s-a construit nu poate fi daramat (daca s-a construit bine). Chiar daca in exterior se pot lua masuri, se poate incerca asta, la mintea oamenilor nu se umbla asa de usor. Ceea ce am sugerat, si am facut-o in mod foarte serios, mi se pare o urmare naturala a procesului pe care l-ati inceput. „Cand Dumnezeu inchide o usa, deschide o fereastra”. Cand Desmond Ford si biserica au luat pe cai diferite, Ford a continuat sa lucreze, are un ministry viabil, vizibil, online dar si in persoana, si el se considera in continuare adventist si face ceea ce crede ca este in ajutorul oamenilor. Din cate am inteles, tot din zvonuri, este ca deja aveti o organizatie non-profit care poate fi folosita, ma gandesc, la sprijinirea activitatii dvs. Personal, sunt dornic si dispus sa ma inscriu printre sustinatorii dvs. in cazul ca veti hotara sa continuati activitatea pe cont propriu.

  24. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu spune:

    Last but not least. De ce sunt adventitii romano-americani “necivilizati”. Pentru ca au crescut cu o permanenta suspiciune fata de “lume” (adica fata de cultura), educati cu modele de barbarism vechi-testamentara intrepretate ca simboluri ale iubirii divine, au fost abuzati fizic in copilarie cu scopul zdrobirii firii pamantesti si eului, au fost reprimati sexual, au fost ivatati sa vada in predicatori semi-educati modele de copiat. De unde ne vine asta? De la Miorita? De la Harap-Alb? De la Noica? DE la Cioran? Vre-o idee?

    Pai daca asta stiu americanii despre romani, o stiu de la unul ca tine care o spui in gura mare de foarte mult timp. Si daca americanii stiu de la tine ca asa sunt romanii, ce te miri ca te-au tratat ca atare? Sau credeai ca daca denunti imigrantii in gura mare ca fiind necivilizati si distrug cultura americana, americanii au sa te trateze ca fiind american? Da, sunt de acord ca si romanii te-au turnat ca doar de aia sunt popor de sclavi, ca sa-si da-n cap unii la altii, dar pentru americani, francezi, britanici, etc., imigrantii sunt niste gunoaie iar tu ai fost exemplul cel mai elocvent tocmai ca erai cu gura mare in denuntarea imigrantilor si elogierea „civilizatiei” occidentale. Pe vremea lui Ceausescu erai doar pe punctul sa fii dat afara, dar „lumea libera” si „civilizata” nu numai ca ai fost dat afara, dar aruncat la gunoi fara scrupule. Daca si dupa asta ramii hipnotizat de „civilizatia” asta occidentala inseamna ca chiar nu este nimic de capul tau.

  25. AI

    Poti sa-mi oferi un exemplu?

  26. sonatalunii:

    Am inteles gresit ca e vorba de Chicago. In ce priveste Atlanta, am fost parte din istoria ei pana am renuntat, impotriva cererii exprese a lui Cress, la jumatate de norma si asigurare pentru a ma ocupa de All Nations. Am intalnit multi fundamentalisti hard shell la AN, unii chiar de la Sheperd Rod, dar niciodata nu nu am avut reactii violente cum este naravul unora de la Atlanta RO.

    Ca s-o scurtez, biserica americana are problemele oricarui imperiu atunci cand nativii devin immigranti in metropola. Chicken coming home to roost. Acestia erau cei mai buni adventisti din lume cand umpleau adunarile sa asculte platitudinile vizitatorilor americani si „did not remove the old landmarks” cum suna arhi-citata afirmatie a lui Pearson. „I am a Romanian Seventh-day Adventist myself”. „Ich bin ein Berliner”. Asta e retorica oricarui imperiu.

    Cand romanii care cunoasteau America doar din literatura religioase si povestirile fratilor securisti cu pasaport de servici au venit in tara fgaduintei, s-au lovit de ceva nou: cultura. Ce altceva i-a impiedicat pe adventisti sa absoarba o cultura straina decat educatia unidimensionala la care au fost supusi nativli colonizati in imperiul adventist? De ce au fost demonizati Conradi si Paulini? Pentru ca au vrut ca biserica din Europa sa nu fie piata de desfacere pentru literatura reduntanta si public pentru evanghelisti mediocri ca Thorp, Finley si Doug. Si acum, acesti adventisti, crescuti si educati asa cum i-au vrut stapanii lor, afla ca nu valoreaza in ochii acestora un cent peste zecimea platita. Barbarii la porti.

    Nu folosesc sub-cultura in sens pejorativ. Vreau sa spun doar ca sub-cultura adventista, ca si cea evanghelica, este la fel de straina de canonul vestic si cultura americana mainstream ca si adventismul balcanic.

    Multumesc penntru oferta de sprijin. O sa las pe seama lui Vector Society sa comunice detaliile, intrucat nu m-am ocupat nicioodata de bani.

  27. sonatalunii says:

    Edi,

    Greseala este a mea pentru ca nu am fost mai clar de la inceput. Nu aveam cum sa stiu despre Chicago si nici despre ceea ce ati realizat acolo deoarece ultima data cand am vizitat comunitatea din Chicago a fost cu peste 20 de ani in urma, pe vremea cand pastor era Titus Cazan. Ceea ce am vrut sa spun, si cred ca acum este mai clar, este ca reputatia romanilor, in general, a avut de suferit (peste tot) datorita unor comportamente ale barbarilor ajunsi la porti. Si totusi, educatia unidimensionala de care ati amintit poate fi doar una, dar nu singura, cauza pentru inabilitatea de a absorbi cultura straina sau comportamentul barbar. Unii au refuzat pana si aceasta educatie unidimensionala. Au fost pseudo-adeventisti, atunci si acum. Multi, prea multi…

    Da, stiu cum e cu securistii cu pasapoarte de serviciu si bunii adventisti nativi care se calcau pe degete pentru a-i asculta pe trimisii cerului. Thank God ca pe vremea aceea eram preocupat de muzica, nu de teologie, astfel ca am scapat cu degetele intacte.

    Imi pare rau ca in urma cu doua sabate eu eram la Florida in timp ce dvs. va aflati in Atlanta. Am multe sa va spun, si multe sa va intreb. Maybe next time…

    Astept detaliile de la Vector Society. Am gugalit dar nu am aflat nimic deocamdata.

    Keep your hope and your spirit up!

  28. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu spune:
    Ca s-o scurtez, biserica americana are problemele oricarui imperiu atunci cand nativii devin immigranti in metropola. Chicken coming home to roost. Acestia erau cei mai buni adventisti din lume cand umpleau adunarile sa asculte platitudinile vizitatorilor americani si “did not remove the old landmarks” cum suna arhi-citata afirmatie a lui Pearson.
    … …
    Vreau sa spun doar ca sub-cultura adventista, ca si cea evanghelica, este la fel de straina de canonul vestic si cultura americana mainstream ca si adventismul balcanic.

    Si pina la urma „cultura asta americana” de care esti tu asa de indragostit unde se afla daca nici bisericile americane nu o au? Hai, la Atlanta nu ai gasit-o ca acolo este Bible Belt plina de „red-neck”-ci dar nu ai gasit-o nici la Chicago unde toti se bat cu pumnul in piept ca le bubuie mintea de desteptaciune si de „civilizatie”? Si cum se face ca ai fost dat afara tocmai de la Chicago unde ai descoperit culmea asta a civilizatiei si ai fost dat afara tocmai de unii cu doctorate la Vanderbilt despre care tu crezi ca este culmea desteptaciunii in academie? Chiar nu realizezi cit esti de confuz?

  29. Aurel Ionică, vreau să mai adaug ceva la răspunsul cu care îţi eram dator (peste noapte mi-au mai venit câteva idei).Ai spus că ”am fost singurul care l-am sfătuit (pe Edi) să nu ajungă aici”. Da, este de apreciat când doreşti să dai sfaturi ”prieteneşti” cuiva. Asta denotă iubire creştinească. Dar a-i reproşa că a fost nu ştiu cum că nu te-a ascultat mi se pare prea mult. Adică el nu este suficient de matur să ia cele mai bune decizii la fiecare pas? Şi de ce – mă rog – este un dezastru şi un eşec situaţia în care se află în acest moment? Eu sunt convins că el ştie că ”există eşecuri care te înalţă” după cum, tot la fel, se pot experimenta ”succese care te înjosesc”. Cât mi-aş dori eu să am eşecuri din astea! Cât despre faptul că ”va ajunge muritor de foame”, hai să fim serioşi. Când eu o să fiu informat că a ajuns chiar aşa atunci o să-i trimit bani pentru biletul de avion şi îl chem aici la mine, îi dau jumătate din casă – sau chiar toată, că am destul loc să-mi fac alături alta – va avea acces la maşina mea oridecâteori va dori şi va lucra împreună cu mine pentru a ne lungi traiul de pe o zi pe alta. Ar fi o fericire la care nici măcar nu îndrăznesc să visez. Nu vreau să o iei ca o contrazicere prostească dar eu văd în Edi nu ”predicatorul care ştie să vorbească meşteşugit” ci ”pastorul” dotat cu acea ”limbă iscusită” care ştie să te îndrume spre ”marele păstor”. Ceea ce îmi este greu să înţeleg este de ce a ales să meargă să lucreze tocmai între românii din America fiindcă nu-ţi trebuie o inteligenţă deosebită ca să-ţi dai seama că ”turma” aceea nu este alcătuită din oi tocmai sfinte, ţinând cont de amănuntul care nu se poate ignora că un român nu se duce în SUA ca să-i evanghelizeze pe americani ci cu scopuri mult mai lumeşti. Dacă i se poate reproşa o greşeală eu aici aş căuta-o, adică, altfel spus – permite-mi să mă laud un pic – eu, Cristi N. – deşi puteam să aleg confortul financiar şi viaţa comodă dintr-un oraş respectabil, am ales să mă stabilesc la ţară, într-un sat unde nu există prezenţă adventistă, populat de peste 90% etnia romă şi…aici predic evanghelia ”prin grai şi prin trai” cum a spus un bătrân din cea mai îndepărtată comunitate din inima ,munţilor apuseni (căruia ar fi trebuit să i se ofere măcar o diplomă onorifică de doctor în teologie pentru modul uimitor în care a reuşit să sintetizeze teologia îndreptăţirii prin credinţă). Că românii sunt nişte draci împieliţaţi, cu atât mai autentici când se ascund sub o haină religioasă, da, o ştie toată lumea. Dar ce să facem? Este un dat pe care nu-l putem schimba. Dar nici american nu jinduiesc să fiu. Dacă aş avea posibilitatea să aleg, şi dacă ar fi posibilă reîncarnarea, mi-ar place să mă nasc într-o ţară din apropierea munţilor Himalaya. M-aş bucura măcar de satisfacţia de a privi ”de sus” pe toată lumea.

  30. ge2oana: danke fur das video.

  31. nosceipsum says:

    Edmond Constantinescu spune:

    „Last but not least. De ce sunt adventitii romano-americani “necivilizati”. Pentru ca au crescut cu o permanenta suspiciune fata de “lume” (adica fata de cultura), educati cu modele de barbarism vechi-testamentara intrepretate ca simboluri ale iubirii divine, au fost abuzati fizic in copilarie cu scopul zdrobirii firii pamantesti si eului, au fost reprimati sexual, au fost ivatati sa vada in predicatori semi-educati modele de copiat. De unde ne vine asta? De la Miorita? De la Harap-Alb? De la Noica? DE la Cioran? Vre-o idee?”

    pai normal ca basmele

    miroita- cu lana oilor
    praslea – cu merele de aur
    harap-alb – aici sunt confuz, sa fie vb. despre setila si flamanzila (nu-i satura nici draq de furat) sau de fata imparatului Ros (sex cu printesa altuia)

    dincolo:
    Noica – 6 ani puscarie de mentionat si Steinhardt
    Tutea – 13ani
    Cioran parca a dus-o mai bine

    nu-i clar?!

    apropo de basme…nush ce-i Raiul…dar mi-ar place sa cred ca e locul unde am voie si nu trebuie sa supravietuiesc (extinctiei) cand incerc sa fiu Om…

  32. Dan Livis says:

    AI
    Nu o sa sar niciodata sa te injur. Dar explica-mi si mie chestia „nu ati fost niciodata profesori”! Te referi daca suntem in stare sa analizam critic o teza, lucrare, articol, etc.. sau la ce te referi?

  33. Aurel Ionica says:

    Dan Livis spune:
    AI
    Dar explica-mi si mie chestia “nu ati fost niciodata profesori”! Te referi daca suntem in stare sa analizam critic o teza, lucrare, articol, etc.. sau la ce te referi?

    Ca sa pot spune la ce m-am referit trebuie sa-mi dai contextul in care am facut afirmatia respectiva. In comentariile precedente nu am gasit aceasta expresie ca fiind folosita de mine. Ma vezi pe mine sa comentez ceva fara sa dau citatul exact la care ma refer? Nu asa fac „scholar”-ii?

  34. Dan Livis says:

    AI
    „Desigur, in scolile de “divinity” ei practica “critica” si “deconstructia,” dar nu critica academiei si a dogmelor academice, ci critica crestinismului si a bisericilor, dar ei nu o fac “din interior,” adica de pe pozitia de pastori asa cum a incercat sa faca Edi, ci o fac din “exeterior,” adica din castelul de fildesi al universitatilor unde ei sunt invulnerabili si daca cineva explica niste timpenii ale lor asa cum am facut eu, chiar voi astia “luminatii” ca tine si ca Edi care nu ati fost niciodata profesori si chiar Dan Livis, veti sari sa ma injurati si sa ma declarati paranoic.”

  35. Aurel Ionica says:

    Dan Livis,
    Citatul acesta de care v-ati legat ii era adresat lui Ianis:

    “Desigur, in scolile de “divinity” ei practica “critica” si “deconstructia,” dar nu critica academiei si a dogmelor academice, ci critica crestinismului si a bisericilor, dar ei nu o fac “din interior,” adica de pe pozitia de pastori asa cum a incercat sa faca Edi, ci o fac din “exeterior,” adica din castelul de fildesi al universitatilor unde ei sunt invulnerabili si daca cineva explica niste timpenii ale lor asa cum am facut eu, chiar voi astia “luminatii” ca tine si ca Edi care nu ati fost niciodata profesori si chiar Dan Livis, veti sari sa ma injurati si sa ma declarati paranoic.”

    Ca trebuie sa fac lectii de citire cu „oxigenatii” m-am obisnuit dar nu ma asteptam sa fac lectii de citire si cu un „ademic.” Asa cum arat in comentariu, profesorii critica biserica, biblia, si crestinismul la catedre in fata studentilor unde ei sunt invulnerabili deoarece studentii nu au ce sa le faca, dar Edi si Ianis s-au apucat sa papagaliceasca ideilor celor din academie in biserici si ca atare ei o fac „din interiorul” bisericii intrucit ei nu au fost niciodata profesori, ci pastori. Desi nu stiu cine este acest Ianis, inteleg ca a facut si el ceva studii la Cernica si a facut probabil ceva practica pastorala prin biserici de aceea l-am pus alaturi de Edi. Cu privire la injuraturile si declaratiile de „paranoic” cu care am fost improscat de Edi, Ianis, si ceilalti din gasca lui este internetul plin. Cind am spus „chiar si Dan Livis,” prin adversative particle „chiar” arat ca desi sunteti pe aceeasi pozitie ca ei (criticati biserica, Biblia, si crestinismul) nu sunteti din aceeasi categorie cu ei doarece inteleg ca nu ati fost pastor si nici nu ati injurat pe nimeni iar pe de alta parte sunteti profesor desi va deosebiti de un profesor standard deoarece ceea ce credeti nu spuneti doar la studenti, ci o faceti si public la cei din biserici. Ce este inexact in ceea ce am spus si cum puteam sa spun asta mai concis si mai clar decit am spus-o?

  36. Dan Livis says:

    AI
    si ce vedeti dvs. rau in daca spun la elevi si spun si la toti ceilaliti la fel? nu sunt cu doua fete, si nu mai ma joc la masuta de nisip.

  37. Aurel Ionica says:

    Dan Livis,
    Aici nu este vorba daca sunteti cu doua fete sau credeti 100% ceea ce spuneti (ca asta nu pot sa judec), ci daca ati citit corect. De aceea gigialuiartive sustinea ca dezbaterile sa se faca in scris ca sa se poata verifica exact ceea ce a spus fiecare, si aici am fost de acord cu dumnealui desi nu ma poate inghiti deoarece nu am asa admiratie fata de „scholar”-i.

  38. ge2oana says:

    Ti-ai gasit ucenicii, maestre !

    https://danuttanase.wordpress.com/

    La fel ca altii, verde-n fata, roman verde la fata !

    Stim ,cunoastem , am vazut pe holurile RAR manifestari de genul ” imi cumpar mitraliera ….” .

    Da, asa da sinceritate ! Pe fata !!

    Respect !!??

  39. ge2oana says:

    Am auzit ceva zvonuri de la …ucrainienii la care-o fost DT sa-si cumpere mitraliera…

    Fereasca Dumnezeu, cica aia fac racitura din gat , urechi si nas! De om !

    Asa ca , sa fii om e lucru mare !! Fii destept ca tara geme !

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: