Sola Scriptura?

imagesVersiune audio

Anunțuri

29 Responses to Sola Scriptura?

  1. allmaris says:

    Edi, ai mentionat pe acel mare ”invatat” care a prezentat psalmul 119 ca fiind al lui David, dar ai vorbit despre epistolele catre Timotei ca fiind ale lui Pavel, fiind atribuite lui in mod traditional. Ca multe alte carti ale NT, nu se cunoaste cu certitudine autorul.

    Nu am pierdut mare lucru daca nu am citit E.G.White cum il descrie pe Isus citind din Scriptura. El si ucenicii oricum nu ar fi avut de ce sa umble cu Tora pentru ca cel putin o parte din ei nu ar fi putut sa o citeasca. Mai rau e ca 2 milenii mai tarziu evanghelicii + AZS o pot citi la nivel de parcurgere superficiala a textului, fara sa-i inteleaga mesajul. Ceea ce n-ar fi o problema daca n-ar vrea sa extinda ”procedura” intregii lumi.

    Doctrina ”Sola Scriptura” a generat, fie si indirect, ideea ca Biblia este nu numai autoritate in materie de credinta, ci si de cunoastere, aparand astfel o puternica atitudine anti-stiintifica. Atat reformatorii, cat si biserica catolica au fost in aceeasi barca fiind de acord ca teologia trebuie sa fie arbitru pentru cunoastere.

  2. polihronu says:

    N-as fi asa de sigur ca autorii NT si, in mod specific, Pavel s-ar fi dezis de dogma revelatiei divine a Legii – vezi celebrele pasaje relevante de prin Fapte, Galateni si Evrei (despre mediere angelica). In rest, n-am decit sa va reamintesc sa cititi carti precum The Bible Made Impossible (pentru pirati aici).

  3. Capu-Varzã says:

    Edi,

    Imi amintesc de o predica de a ta de mai de mult (10 ani+), foarte probabil bazata mult pe EGW, in care spuneai ca Maria, mama lui Isus, fiind din familie regala, avea mostenita o copie a Torei, din care l-a invatat pe Isus, si aste explica cum Isus, fara sa fi fost invatat in scolile rabinilor, stia Tora foarte bine. Acum ca ai renuntat la aceasta idee (si pe motive bune), cum explici totusi ca Isus stia asa de bine Tora fara sa aiba acces la ea decat in sabat cand o auzea citita de rabini (si cum de stia si el sa citeasca – a citit Isaia)?

  4. Capu-Varzã says:

    Edi,

    O intrebare cu privire la discutia de SS, „A doua venire”. Ai sugerat ca graficul istoriei in relatie cu „evenimentul” celei de a doua venire ca putand fi asimptotic mai degraba decat linear. Adi a ales varianta lineara. Tu personal spre care tinzi mai mult (in mod asimptotic 🙂 )? Varianta asimptotica face (mai mult) sens in contextul evolutiei si a timpului adanc, dar nu este asta doar un mod sofisticat de a spune „Hristos nu va mai revenii literalmente niciodata”?

  5. Laur Brasov says:

    “Hristos nu va mai revenii literalmente niciodata”?

    Exact asta inteleg si eu din ce spune Edi. Mi se pare ca se refera la o evolutie a vietii pana la om, o stare numita om (combinatie animal-supraom), aparitia supraomului (nemuritor, care e imun la boli, bla bla bla) cu ajutorul stiintei.

  6. Te-ai prins Laur Brasov. Cauta pe Google „Initiative2045” si ai sa înțelegi mai multe. Constantinescu nu inventează nimic nou,el vorbește din cărți,nu ca ar fi rău asta! Oricum,înainte ma întrebam cum de omul asta care pare bine intenționat poate sa facă parte dintr-un sistem religios . Acum ca l-au dat afara vad ca încearcă sa deschidă ochii oamenilor,era bine daca ar fi făcut asta de la amvon direct,in toți anii astia!

  7. Laur Brasov says:

    @Bogdan….

    Vezi ca ai a face cu un om mai in varsta si fiindca este adventist e surprinzator felul in care a asimilat idei din afara sectei. Nu avea cum sa faca asta din prima de la amvon fiindca cunoaste sistemul si stie el ce stie!

  8. ibrian says:

    Orice teolog ortodox respectabil ar fi de acord cu majoritatea punctelor susținute de Edi, fara a vicia insa caracterul confesional istoric al creștinismului. Edi, my man, citește teologie si lăsa la o parte maculatura fundamentalista a Azs…ca altfel atacam oameni de paie, crezând ca vorbim de teologie pe bune…nu tu spunea-i „cui ii e fricamde B. Ehrman?”… Cui ii e frica de ce ai spus tu in postarea de fata, decat unor bibliolatrii?

  9. allmaris says:

    @Capu-varza

    ”Isus stia asa de bine Tora fara sa aiba acces la ea decat in sabat cand o auzea citita de rabini (si cum de stia si el sa citeasca – a citit Isaia)?”

    Ori avea o capacitate de asimilare foarte mare, ori autorul evangheliei(care nu este un istoric care relateaza fapte istorice, ci un interpret si un creator de literatura) isi pozitioneaza personajul in diferite ipostaze in cadrul desfasurarii actiunii naratiunii. Avand in vedere categoria sociala din care facea parte, sansele ca Isus sa fi putut citi sau scrie sunt minime. Asta nu inseamna ca nu ar fi putut fi foarte inteligent.

  10. Capu – varza : „(si cum de stia si el sa citeasca – a citit Isaia)?”

    Cum, tu nu stii, pentru sfinti D-zeu calca legile naturii ! vezi cazul ucenicilor care au inceput sa vorbeasca in toate limbile pamantesti si ingeresti.

  11. @Laur Brasov
    Ca omul e mai in vârsta ca mine nu are nici o legătura cu problema,eu mi-am dat seama de la 13 ani ca adventismul este o frauda. Ce ma deranjează este ca el pana la vârsta asta înaintată si pana sa fie dat afara,nu a știut? Si-a dat seama acum? Acum dupa ce a pierdut salariul ? Eu nu contest ce zice,dimpotrivă,sunt total deacord. Eu ce vreau sa spun este ca problemele ridicate in QUO VADIS si SOLA SCRIPTURA se puteau face de mult. Eu cred ca un om accepta mult mai simplu ca mama lui e o curva decât o maimuța. Aici e problema,pentru adventisti ar fi mult mai simplu sa înțeleagă si sa accepte ca biserica asta e o frauda decât sa accepte teoria evolutiei sau Filosofiile unor homosexuali.
    Cred ca trebuia început de aici,demascat sistemul folosind propriile lui arme,pentru ca sinceri sa fim,sistemul AZS nu se susține biblic si Edi sigur ar fi avut capacitatea asta. Oamenii trebuie mai întâi sa vadă ca sunt pacaliti si furati,cum zice el,oi duse la muls sau tuns.

  12. Laur Brasov says:

    @Bogdan

    Nu ma leg de Edi fiindca nu-l cunosc personal dar in privinta ultimei tale afirmatii am indoieli.

    „Oamenii trebuie mai întâi sa vadă ca sunt pacaliti si furati,cum zice el,oi duse la muls sau tuns.”

    1. 2-3 ani mi-a luat pana mi-am dat seama ca oamenii nu trebuie sa vada ca sunt pacaliti fiindca oricum nu vor dori sa creada ca sunt pacaliti daca le arati ca sunt pacaliti (la partea cu furatul ii mai poti convinge cat de cat sa nu dea zecimea la biserica ci sa o administreze ei conform constiintei lor).
    2. Oamenii au nevoie de un cadru social in care sa se manifeste si isi vor manifesta si instinctele tribale si vor avea nevoie sa identifice un dusman al tribului (papa, semnul fiarei, guvernul, masonii, etc)
    3. Mai e si problema minimei rezistente. Oamenilor le e mai usor sa nu se schimbe.

    Unii se lupta de ani de zile cu organizatii mai serioase decat Biserica Adventista. De exemplu sunt oameni suparati pe amestecul Bisericii Ortodoxe in politica si in spatiul public dar inca nu si-au dat seama ca „sistemul” nu e ceva ce poate fi pus la pamant ci ceva de care trebuie sa te folosesti. „Sistemul” te ajuta cu placere sa-ti atingi obiectivele dar nu trebuie sub nici o forma atacat!

    Daca esti destept, creezi un sistem care sa lase loc/ofera loc altor „sisteme” si astfel ai si mai multe beneficii. De exemplu zuckerberg a creat Facebook, un loc in care oricine sa-si poata gasi locul si nu se opune homosexualilor, adventistilor, ortodocsilor, ateilor etc. Catolicii au doua mesaje: unul pentru gloata superstitioasa care crede in statui facatoare de minuni si unul pentru intelectuali si oameni cu educatie stiintifica.

    Consider ca Edi nu a facut o greseala ca nu atacat „sistemul” direct sau mai dur ci a gresit fiindca l-a atacat. Daca pur si simplu nu ar fi venit cu critici ci ar fi oferit o gramada de alternative mai bune dpv practic comparativ cu ideile adventiste traditionale, ar fi avut o influenta mai mare.

  13. Capu-Varza,

    In clintonesque, depinde ce intelegi prin a d oua venire 🙂 In einsteiniana, este o secanta in plan euclidian, dar spatiul-timp e curbat. Ultima propozitie vrea sa spuna ca un eveniment definit in spatiu-timp quantic-relativist este altceva decat un eveniment definit in spatiul pre-ptolemeic in care este proiectat filmul apocalipsei. Ca atare intrebarea daca a doua venire este o secanta pe planul istoriei, o curba eliptica, cum sugereaza Ady, sau o asimptota, este legitima.
    Nu sustin un punct de vedere ci ridic o intrebare, si orice intrebare este permisa.

  14. Capu-Varza II,

    Raspunsul scurt este ca am crescut. Aveam cunostinte limitate despre iudaismul sec I. Ceea ce sustin acum nu este ca Isus nu ar fi citit Tora, ci ca tabloul victorian al mamei care isi home-school copilul este o proiectie a secolului XIX. Faptul ca Tora se citea la sinagoga nu exclude prezenta scolilor Yeshiva pentru instruirea copiilor de sex masculin, care a fost todeauna punctul forte al iudaismului. In Luca Isus se contrazice cu rabinii la o astfel de scoala, si tabloul pare realist avand in vedere ca Isus era Isus.

    Ceea ce vreau sa corectez este doar notiunea ca Maria stia sa citeasca ebraica sau ca Isus citea Tora dimineata pe campia Nazaretului. In rest, cred ca nivelul de literatie la iudei era mai mare decat la alte popoare tocmai din cauza scolilor Yeshiva.

  15. Ibrian,

    Maculatura asta ne este vanduta si cumparata ca teologie, iar bibliolatria trece de „sola scriptura”.

  16. BLT,

    Poti face un sistem sa progreseze, sa se deschida, sa slujeasca constituentilor, sau poti sa-l faci mai reactionar si mai inchis. Sistemul ne limiteaza dar ne si intregeste ca individ. Lupul singuratic e o figura romantica, dar nu exista decat in romanele lui Jack London.

    Nu mi se pare ca am facut o schimbare in retorica de cand mi-am pierdut salariul de la conferinta.

  17. Poli,

    Pavel nu se dezice de caracterul revelat al Torei, dar abandoneaza universalitatea ei. Nu pot spune ca Pavel, Iustin sau Luther ar fi folosit critica cultural-istorica, si nici nu aveau cum, dar au reusit sa scoata crestinii de sub autoritatea VT, fara sa abandoneze continuitatea iudaism-crestinism, cum a facut Marcion.

  18. Almaris,

    Ai dreptate. Biblia este folosita in contextul unei variante crestine de Sharia.

  19. Bogdan & Laur B,

    Bogdan, ce intelegi prin notiunea ca AZS nu este biblic? Cunosc ex-AZS care au trecut la crezuri evanghelice de duminica sau au dezvoltat teologii mai „biblice”. De regula s-au miscat in directia unei credinte mai fundamentaliste. Problema este metoda bible-proofing prin care se stabileste biblicitatea unei teologii, si aceasta metoda nu duce decat la conflicte fara rezolutie.

    Pe mine nu ma intreseaza sa denunt AZS ca o frauda, pentru ca in ultima instanta orice sistem teologic sta pe axiome nedemonstrabile.

    Ai dreptate ca este mai usor sa accepti ca mama ta e curva decat ca este maimuta, dar calea usoara nu este si cea buna. Eu am pornit de la principiul ca marea problema a crestinismului conservator, si in special a adevntistilor, este respingerea stiintei si gandirii logice. O pot ierta pe mama daca a calcat pe alaturi, dar nu o pot ierta ca imi interzice sa cunosc si sa gandesc.

    Laur,

    Inteleg ca pacatul meu de neiertat nu a fost denuntarea sistemului ci acceptarea evolutiei in contextul teologic adventist. In reversul celor spuse de Bogdan, mama ma poate ierta daca o fac curva, dar nu si daca vreau sa studiez biologia in loc sa citesc Biblia.

  20. polihronu says:

    „au reusit sa scoata crestinii de sub autoritatea VT”

    Well, in afara de niste evrei in secolul I, autoritatea VT n-a fost niciodata o problema pentru un crestin. Si nu din cauza lui Pavel, Iustin (Marcion?) sau Luther, ci pentru ca VT nu si-a propus niciodata sa aiba autoritate asupra neevreilor. Adevarata performanta ar fi fost inlocuirea paradigmei religioase careia ii apartinea religia VT cu o noua paradigma (ai discutat chiar tu, nu demult, despre asta), lucru care nu le-a iesit nici lui Pavel, nici lui Iustin, nici lui Luther. Dar le-a iesit lui Erasmus si urmasilor lui.

    „fara sa abandoneze continuitatea iudaism-crestinism”

    Continuitatea asta e, chiar si la Pavel, doar o iluzie. Iar atunci cind e pe bune, e un rahat – centralizarea puterii religioase, organizarea restrictiva a sacrului, delirul imperial etc.

  21. polihronu says:

    Ideea lui Pavel de a lua o secta iudaica si a o transforma in religie universala e un dintre cele mai proaste din istoria omenirii.

  22. Liviu says:

    Edi
    Inteleg ca John Wesley ti-a ramas rau „in gat” ca tatal tuturor evanghelicilor, dar el NU a fost adeptul „Sola Scriptura” ci a „prima Scriptura” in cadrul „Wesleyan Quadrilateral” . Dau si doua linkuri pentru cei mai putin in tema:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Prima_scriptura
    http://en.wikipedia.org/wiki/Wesleyan_Quadrilateral

    O lectura buna in domeniu este : „Reading the Bible in Wesleyan ways some constructive proposals”. Cine o cauta o gaseste (sau primeste).

    PS: sorry daca ai fost totusi fair-play si ai pomenit de cele de mai sus…nu mai am demult rabdare sa-ti ascult aceeasi „ciorba” otravita ras-ras-incalzita…

  23. Edi,daca îmi permiți sa îți spun asa,eu te-am urmărit de cand am dat de tine in niște DVD -uri pe care le aveau niște cunoștințe ale mele. Seminarul de Daniel si Apocalipsa de la Lomalinda,cred ca prin anul 2006. Pana atunci nici nu auzisem de tine. Cred ca sunt unul dintre primii urmăritori ai tai,din generatia celor mai tineri. Au urmat predici pe Intercer,ai luat si Evanghelisti cum ar fi Ioan de la început la sfârșit ,a urmat Oameni si Perspective ,Oxigen …….
    In mod atât de direct cum ai făcut in Quo Vadis si Sola Scriptura niciodată nu ai atins problema legimitatii biserici. Ai făcut-o printre rânduri,pentru cei ce au urechi de auzit dar in astea doua prezentări ai vorbit direct la subiect si cum ai spus ca începi o noua serie,cred ca ce e mai bun de-abia acum vine.
    Ai întrebat ce înțeleg eu prin noțiunea ca AZS nu este biblic.
    In primul rând vreau sa îți spun ca m-am retras din biserica de ceva ani,eu sunt nascut in AZS din părinți si bunici,paterni si materni. Eu am plecat din AZS si nu m-am convertit in nimic. Eu nu am nevoie de nici o biserica,nu cred in asa ceva ,eu nu numesc pe nimeni Rabi sau dascăl si nici învățător ,nu am pastor care ma păstorește fiindcă este plătit,care nici măcar nu este pastor. Eu nu ma închin nici la Ierusalim si nici pe muntele din Samaria. Nu nu am nevoie sa călătoresc pe nici o corabie care face comerț pe mare( cu margaritarele si pietrele prețioase pe care nu trebuia sa le arunci înaintea porcilor si câinilor,ca uite ce ți-au făcut,cu sufletele oamenilor pana la urma Apoc.18). Nu sa inventat încă religia la care eu sa aparțin si nici nu se va inventa si chiar daca ar fi nu m-ar interesa pentru ca știu ca acolo nu este decât interes financiar.
    Cred ca înțelegi de ce spun eu ca AZS nu are baza biblica. Daca creștinismul este bazat pe Isus,unde am vazut noi ca Isus satul de îmbulzeala si predici din barca si pe munți ,sa se gândească ca ar fi bine sa se organizeze sa închirieze o casa unde sa vina lumea sa il asculte si sa ii vindece,sa facă si colecte ca trebuie plătită chiria si femeia de serviciu,ca doar nu o sa il pună pe Iuda sa facă curat.
    Pe mine nu ma interesează problemele de teologie sistematica si exegeza biblica si mai știu eu ce artificii tehnice pe care enoriașii le cânta in fiecare Sabat dar nu le înțelege nimeni . Cred ca viața lui Isus pe care este bazat creștinismul,cred ca chiar asta dărâma orice sistem religios. Eu nu știu cum de nimeni nu vede asta!!! Eu nu înțeleg cum de oamenii in anul 2014 mai merg la biserica,cum de toată casta asta religioasă încă mai exista pe pământ,ploșnițele astea,paraziții astia.
    Adică omul daca chiar vrea el neaparat si tine el sa urmeze pe Hristos,nu poate sa o facă acasă in viața de zi cu zi,ce nevoie e de o instituție organizata care sa ii sugă energia,timpul,banii,viața .Da ajunge odată cu povestea asta fara sfârșit

  24. Claudiu Pop says:

    baticul edi daca nu existai trebuiai inventat . multumesc pentru inreresul si efortul de adeconstrui doctrinele si multele aberatii religioase. astfel mai dai drumul celor apasati rupi juguri ,ridici poveri puse tocmai de aceste doctrine. tinind cont si luind in considerare ca am crescut intro biserica penti conserv. as vrea sa descriu citeva aberatii cintarea in biserica fara instrumente pentru a nu semana cu lumea ,imbracamintea miresei sa fie in costum fara rochie de mireasa,fara filmari fara poze in biserica si ca semn al smereniei promovarea tunsului la zero pentru frati pentru surori legatul strins in fata facind o paranteza pe deoparte era bine ca se raceau mai greu si nu le prindea curentul ,alta ar mai fi idea ca intratul sau mincatul in restaurant ar fi pacat ,ridicol nu ,chiar daca unele au fost depasite.

  25. Si acum una pentru Islamul de ziua a șaptea:

  26. mihailandrei says:

    Pastila cu “sola scriptura” a fost tot timpul numai o abureala la care au pus botu’ doar naivii.
    Liderii sectari nu ezita sa apeleze la minciuna, desigur ca au in vedere doar “binele” aproapelui
    http://mihailandrei.wordpress.com/2013/10/01/sola-scriptura-si-adventistii/

  27. mihailandrei says:

    Bietul Luther, chiar si ideile lui au fost reformate.
    Neoprotestantii au masacrat luteranismul, au mers asa de departe pana l-au reformat chiar si pe Luther.
    Se rup in “sola scriptura” si adventistii, desi pe Luther in freza il durea de sabat (mai ales de cand s-a fript zdravan cu evreii), la fel si penticostalii, niciunde nu reiese ca baiatul cu reforma se pricepea la vorbitul “in limbi”.
    In schimb, “sola scriptura” lui se gasesc pe fiecare tabara neoprotestanta.

  28. mihailandrei says:

    Pastorii adventişti o citează aproape în fiecare predică pe ellen G. white, pentru a valida ceea ce spun ei.

    In formularea adventistă, „aşa zice ellen G. white” este tot una cu „aşa zice Domnul”.

  29. Liviu says:

    @ Bogdan Lorin Tudose :

    „Nici un creştin şi, de altminteri, nici un istoric n-ar accepta dictonul potrivit căruia religia este „ceea ce face omul cu propria solitudine“*. Cred că unul dintre fraţii Wesley** spunea că religia solitară nu e de găsit în Noul Testament. Ni se interzice să tratăm neglijent adunarea noastră laolaltă. Creştinismul este deja instituţional din primele lui documente. Biserica este Mireasa lui Hristos. Suntem mădulare unii altora.”

    Am citat din CS Lewis – Ferigi si elefanti – prima pagina a primului eseu. Iti place sau nu, autorul are dreptate. Am trecut si eu prin etapa pe care o parcurgi – a respingerii „formulelor” institutionalizate.Va trece sau e normal sa treaca… Domnul s-a folosit de bani si nu a respins utilizarea lor pentru plati de servicii religioase. Asta e lumea in care traim. A cauta ceva utopic se va dovedi dezamagitor. Realitatea e cea care este si de la ea trebuie plecat.

    Iti recomand sa citesti tot eseul in ciuda sentimentelor pe care ti le va starni. Unele medicamente sunt amare…

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: