Basica pestelui si plamanii tetrapodelor au aproximativ aceiasi structura de baza dar indeplinesc functii diferite. Originea evolutionara a plamanilor este basica pestelui. Diferenta intre saci/alveole si muschi este acea ca cei dintai nu au filamentele de proteina care produc contractii. Idea este ca daca plamanul ar fi fost „designed” in mod special, ar fi fost un muschi, cum e inima. Spune-i burete daca vrei, important este ca e doar o modificare si reprogramare a sacului cu aer al pestelui, nu un muschi creat special pentru respiratia pe uscat.
vezica si plaminul sint omologi evolutionari (adica au aceeasi origine anatomica), nu deriva unul dintr-altul. Nu vad de ce un organ de respiratie care sa-si incorporeze musculatura ar fi fost o solutie mai dezirabila ca design. In fine, am batut apropoul asta doar in spiritul prezentarii articolului lui Asimov – unele adevaruri sint mai adevarate decit altele.
Nu exista vertebrat care sa aiba si vezica si plamani, dar in mod sigur cei cu plamani se trag din cei cu vezica (pestii). Evolutia foloseste ce exista deja, in cazul nostru vezica. La fel cum falcile sunt branhii modificate si membrele noastre au aceleasi oase ca tiktaalik.
Aparatul respirator este un exemplu de „bad design” cu faringele folosit in comun cu aparatul digestiv. Daca iti amintesti cursul de origini, Baldwin ne prezenta epiglota ca exemplu de design, fara sa se intrebe de ce designul nu a inclus metoda mai sigura a doua canale diferite, unul pentru aer si altul pentru mancare. Adevarul este ca existenta epiglotei ca accident a conditionat evolutia respiratiei pe uscat si nu invers.
Inapoi la plaman. O deosebire intre plaman si stomac este aceia ca stomacul este un tesut muscular. Avantajul este acela ca atunci cand avem nevoie putem vomita. Poate gresesc, dar mi se pare ca un plaman muscular ar fi fost mai sigur in cazuri de inecare cu mancare. Oricum, idea este ca plamanul nu a fost „designed” pentru respiratie, ci a evoluat ca adaptare a vezicii pestelui pentru o functie diferita.
Din cite inteleg, musculatura stomacului nu este implicata in voma. Pentru mai multe detalii despre sistemul respirator la pasari, de pilda aici. Sigur ca plaminul a fost „designed” de evolutie pentru respiratie – ce altceva e chiar si „adaptarea pentru o functie diferita”?
Corect. Este o structura comuna care a evoluat ramificat. Confuzia mea a plecat de la faptul ca am confundat swimbladderul cu sacul de aer al pestelui care inghite aer. Plamanul s-a dezvoltat din acesta din urma. Thanks for the info, bro.
Edi,
Uite ca EGW cu reforma sanitara a ei a reusit sa prelungeasca viata oamenilor pe cind Dan Livis cu toata stiinta si eprubetele lui, nu se poate lauda cu asa ceva. http://www.bbc.com/news/magazine-30351406
Cum este cu stiinta asta?
Aurica a scris tampenia asta condus de acelasi duh in care se afla si Ellen White pe cand se lupta cu dependenta de „otet” si copia „sfaturi medicale” de la Kellog sau miscarile de temperanta americane.
Sunt curios peste cate secole vor studia adventistii la scoala de sabat despre problemele sorei EGW cu alcoolul 🙂
Si Dumnezeu a fost o idee de bun simt.
Apropo, plaminii sint bureti, nu saci.
Poli,
Basica pestelui si plamanii tetrapodelor au aproximativ aceiasi structura de baza dar indeplinesc functii diferite. Originea evolutionara a plamanilor este basica pestelui. Diferenta intre saci/alveole si muschi este acea ca cei dintai nu au filamentele de proteina care produc contractii. Idea este ca daca plamanul ar fi fost „designed” in mod special, ar fi fost un muschi, cum e inima. Spune-i burete daca vrei, important este ca e doar o modificare si reprogramare a sacului cu aer al pestelui, nu un muschi creat special pentru respiratia pe uscat.
Edi,
vezica si plaminul sint omologi evolutionari (adica au aceeasi origine anatomica), nu deriva unul dintr-altul. Nu vad de ce un organ de respiratie care sa-si incorporeze musculatura ar fi fost o solutie mai dezirabila ca design. In fine, am batut apropoul asta doar in spiritul prezentarii articolului lui Asimov – unele adevaruri sint mai adevarate decit altele.
Poli,
Nu exista vertebrat care sa aiba si vezica si plamani, dar in mod sigur cei cu plamani se trag din cei cu vezica (pestii). Evolutia foloseste ce exista deja, in cazul nostru vezica. La fel cum falcile sunt branhii modificate si membrele noastre au aceleasi oase ca tiktaalik.
Aparatul respirator este un exemplu de „bad design” cu faringele folosit in comun cu aparatul digestiv. Daca iti amintesti cursul de origini, Baldwin ne prezenta epiglota ca exemplu de design, fara sa se intrebe de ce designul nu a inclus metoda mai sigura a doua canale diferite, unul pentru aer si altul pentru mancare. Adevarul este ca existenta epiglotei ca accident a conditionat evolutia respiratiei pe uscat si nu invers.
Inapoi la plaman. O deosebire intre plaman si stomac este aceia ca stomacul este un tesut muscular. Avantajul este acela ca atunci cand avem nevoie putem vomita. Poate gresesc, dar mi se pare ca un plaman muscular ar fi fost mai sigur in cazuri de inecare cu mancare. Oricum, idea este ca plamanul nu a fost „designed” pentru respiratie, ci a evoluat ca adaptare a vezicii pestelui pentru o functie diferita.
http://icb.oxfordjournals.org/content/47/4/601.full
Din cite inteleg, musculatura stomacului nu este implicata in voma. Pentru mai multe detalii despre sistemul respirator la pasari, de pilda aici. Sigur ca plaminul a fost „designed” de evolutie pentru respiratie – ce altceva e chiar si „adaptarea pentru o functie diferita”?
Poli,
Corect. Este o structura comuna care a evoluat ramificat. Confuzia mea a plecat de la faptul ca am confundat swimbladderul cu sacul de aer al pestelui care inghite aer. Plamanul s-a dezvoltat din acesta din urma. Thanks for the info, bro.
Edi,
Uite ca EGW cu reforma sanitara a ei a reusit sa prelungeasca viata oamenilor pe cind Dan Livis cu toata stiinta si eprubetele lui, nu se poate lauda cu asa ceva.
http://www.bbc.com/news/magazine-30351406
Cum este cu stiinta asta?
Uite un Asimov (inca) in viata: Jacque Fresco
AI
Da d-le, de aia porti mata ochelari. Dupa sfaturile si indemnurile EGW insemna ca ai facut „lucru manual” prea mult. 😉
Aurica a scris tampenia asta condus de acelasi duh in care se afla si Ellen White pe cand se lupta cu dependenta de „otet” si copia „sfaturi medicale” de la Kellog sau miscarile de temperanta americane.
Sunt curios peste cate secole vor studia adventistii la scoala de sabat despre problemele sorei EGW cu alcoolul 🙂
http://www.descopera.ro/dnews/13715160-cum-a-reusit-moise-sa-desparta-apele-marii-rosii-explicatia-stiintifica