Mitul Exploziei din Cambrian

images Versiune audio

Anunțuri

66 Responses to Mitul Exploziei din Cambrian

  1. polihronu says:

    „de ascuns un ‘păcat originar’, o violență fondatoare”

    Si iata cum venerabilul jiji face filosofia putzei.

  2. @ Sonata Lunii

    „Acum o intrebare care poate fi pusa de un fundamentalist: De ce sa ma deranjeze faptul ca sunt mai multe “rapoarte” ale creatiei si ca cel evreiesc nu este cel mai vechi? Devreme ce Adam si Eva sunt primii oameni creati de Dumnezeu, generatiile succesive au invatat de la parinti cate ceva despre origini. Fiind o familie permanent in crestere, e numai normal sa existe mai multe “relatari”, din timpuri sau locuri diferite, mai “reale” or mai “artistice”, etc. Tot asa si cu potopul: faptul ca exista relatari despre potop in mai toate popoarele, pe mai toate meridianele, este o dovada ca potopul este un eveniment istoric care a ramas, mai vivid sau mai opac, in constiinta si memoria oamenilor. Ce ati raspunde la acestea?”

    Tare deștept mai e fundamentalistul ăsta!… Nu e nevoie chiar de Adam și Eva, ajunge Noe 🙂

    Că „miturile” astea s-au născut înainte de Babel – adică pe vremea în care oamenii încă mai vorbeau aceeași limbă – îmi e limpede. Dar fundamentalistul ăla trebuie să „accepte prin credință” prea multe, și mai ales multe contradicții. Dacă e sincer, nu are cum să fie „fundamentalist”. Sau are, dar atunci va trebui să accepte tot felul de teologii aberante, precum o anume secătură cunoscută amândurora. „Miturile” sunt istorie, în sensul că îndeplinesc același rol pe care în zilele noastre îl îndeplinește istoria. Un fel de texte devoționale.

    Însă – deși am destui printre oamenii dragi mie – nu am obiceiul să polemizez cu „fundamentaliștii”. Pentru că nu mă pot „lupta” cu martorii elenismului care pretind că sunt martori ai lui Yahve sau ai lui Iehova. Câtă vreme un om crede în „inspirație”, doar pentru că așa i-au zis lui popii (direct sau prin părinți), eu nu prea am ce să-i spun. Cu vlădicii nu se pot pune opincarii ca mine.

    ***

    Ca exemplificare a ceea ce-ți face popia, ultimul truc al lui Piccolo della Pirandolla. N-a auzit nici de Diogene din Sinope, nici de Fenomenologia Spiritului; originile violente ale puterii sunt invenția și proprietatea exclusivă a feministelor, psihanaliștilor și altor filozofi ai puței.

  3. sonatalunii says:

    @gigialuarvinte

    Piccolo, Piccolo, dar are potențial, asa ca eu nu-l excit ca pe urma trebuie sa-l evit.:)

    Ca unul care sunteți foarte decis in ce privește”inspirația” (si eu tot mai indecis), ce părere aveți despre Isaia 53?

  4. Aurel Ionica says:

    gigialuarvinte

    N-a auzit nici de Diogene din Sinope, nici de Fenomenologia Spiritului; originile violente ale puterii sunt invenția și proprietatea exclusivă a feministelor, psihanaliștilor și altor filozofi ai puței.

    Pai nene gigi, genele astea care imbunatatesc toate speciile, inclusiv specia asta a popilor, a politicienilor, a bogatasilor, si a tot felul de gansteri, nu trec prin puța? Ce este asa de greu de inteles ca filozofia asta a puței este cea mai inalta filozofie deoarece este filozofia evoluției care a creat viata insesi. Asa ca batalia genelor este in ultima instanta batalia puțelor, si cum poate evoluția sa decida care gene sunt mai bune fara ca sa puna puțele sa se bata? Pina si un urs si un leu pricepe ca genele trec prin puța si ca atare omoara puii care nu au iesit din puța lui ca sa supraviețuiasca doar genele alea care au iesit din puța lui. Adica, pricepi cartile alea destepte si nu pricepi nici ce pricepe chiar is un urs sau un leu? Asa ca nu inteleg de ce iti pute filozofia asta a puței daca zici ca nu esti nici evolutionist, si nici fundamentalist. Si daca iti pute filozofia asta a puței, ai alta? Hai, nu ne mai fierbe atita, si spunene si noua ce ai pe mineca si este mai buna decit filozofia asta a puței.

  5. polihronu says:

    „ultimul truc al lui Piccolo della Pirandolla”

    Potrivit lu’ Jiji van Putzen, ultimul meu „truc” e ignoranta-mi. Sint tare, ce mai!

    „originile violente ale puterii”

    Pai fix despre acestea nu era vorba, ci despre dosirea lor in mit. Decit sa-l invoce pe catzelul lui Alex sau pe seminaristul din Tübingen, van Putzen mai bine s-ar recunoaste in Girard, care de la Freud se trage.

  6. @ Sonata Lunii

    „Piccolo, Piccolo, dar are potențial, asa ca eu nu-l excit ca pe urma trebuie sa-l evit.:)”

    Absolut. Se excită singur, fantezia lui cinic-popească fiind: „ce bine ar fi să ne treacă foamea frecându-ne engolpionul și strigând „engage!”…”

    Ca dovadă, ultima producție intelectuală, soritul polihronic (deși mai potrivit ar fi să se cheme „mijit”, de la Lamium purpureum…):

    Gigi este dintre cei care susțin că miturile „creației” au rolul de a ascunde originea violentă a puterii.
    Rene Girard este dintre cei care susțin că religiile arhaice se întemeiază pe sacrificiul ritual ce rememorează momentul în care o comunitate a ucis un „țap ispășitor” (în fapt, un semen ales în mod arbitrar), din care rituri iau naștere apoi miturile sacrificiului fondator.
    Girard este dintre cei care analizează mitul lui Oedip (ca exemplu de mit al sacrificiului fondator).
    Girard este dintre cei care analizează tabuurile.
    Girard este dintre cei care analizează mecanismele dorinței (în general, nu a celei sexuale).
    Sigmund Freud este dintre cei care analizează mitul lui Oedip (într-o ciorbă filo-onto-genetică considerând că totemismul rememorează momentul în care o comunitate de pui ai unui mascul alfa și-a ucis genitorul).
    Freud este dintre cei care analizează mecanismele dorinței (sexuale).
    Freud este psihanalist.
    Orice scrie un psihanalist (inclusiv formularele de la poștă) este psihanaliză.
    Oricine vorbește despre ceva despre care a vorbit cel puțin un psihanalist face psihanaliză.
    Girard face psihanaliză.
    Gigi face psihanaliză (i.e. filozofia puței).

    Ca să fie simplu:

    Gigi afirmă că miturile au rolul de a escamota modul violent în care șefii au ajuns șefi.

    Freud afirmă că miturile rememorează violența supușilor asupra șefului.

    Girard afirmă că miturile rememorează violența unei comunități asupra unei victime alese arbitrar.

    Seamănă ca trei picături de apă… Doar că boul ăla de prof de logică îți dă cu carandașul peste dește pentru un astfel de „mijit polihronic”.

    ***

    Despre Isaia 53, însă, să dăm cuvântul popii, că e mai competent la teologie cu ciocanul și demolări de profeții, inclusiv de-alea mesianice. Știe el despre ce vorbesc.

    Eu am de zis doar atât: ce am eu „contra” „inspirației” e una, revelațiile și profețiile sunt altceva. Doar că, în text, revelațiile sunt marcate ca atare.

  7. polihronu says:

    „fantezia lui fiind”

    Si zici ca nu faci filosofia putzei?

    „(sexuale)”

    Fals.

    „Orice scrie un psihanalist (inclusiv formularele de la poștă) este psihanaliză.”

    Daca zice Jiji van Putzen.

    „Oricine vorbește despre ceva despre care a vorbit cel puțin un psihanalist face psihanaliză.”

    Vide supra.

    „Girard face psihanaliză.”

    Face?

    „Gigi face psihanaliză (i.e. filozofia puței).”

    Face.

    „”contra” „inspiratiei””

    Sa te-nfunzi in ghilimele. Cu urzici.

  8. polihronu says:

    BTW, io zic „se trage”, Jiji van Putzen o trage cu picaturile, si tot io sint ala cu trucuri. Cum ziceam? Hai mars!

  9. polihronu says:

    BTWbis, Jiji van o fi avind oare impresiunea ca io’s fan Freud? Sa nu stie el ca io’s pururea doar fan Jiji’m’pulea?

  10. ibrian says:

    @ Gigi, Poli si cine se mai nimereste

    O explicatie a miturilor ca maniera de legitimare/escamotare a violentei fondatoare este din pacate tot o filosofie a „putei”, tocmai pentru ca e la fel de reductionista si nefondata (desi cauta, chipurile, un suport statistic in asemanarea relatarilor mitice -lucru care poate „dovedi” la fel de bine orice alte speculatii). Normal ca Gigi nu foloseste violenta de in acelasi sens si scop cu altii, dar o foloseste la fel de generalizator si cu efecte ideologice (deoarece ne expune intreaga istorie ideatica a occidentului prin ochelarii de cal, pe care unii refuza cu obstinatie sa-i foloseasca).

    Acum daca filmele pornografice nu servesc bine cauza gandirii, am putea sa le incercam pe cele cu o violenta „generica” si Gigi stie foarte bine ca invocarea „Violence unveiled” (Bailie) este tot un demers girardian, chiar daca cu alte solutii si pe alte temeiuri. Daca se permit glume tampe din partea unor intelectuali precum Ionica, pot spune si eu ca niciunde nu este mai nimerita psihanaliza decat la „posta”…

    Gigi prefera o etica fundamentata rational…Doua intrebari: Which rationality? (daca tot facem mistouri ieftine de MacIntyre); Care etica a fost fundamentata rational? (Ca in cazul calcului utilitatrian, egoist/sovin sau de care o mai fi, o lectura sumara a domeniului iti arata ca e orice altceva, dar rational nu).

  11. polihronu says:

    Domnu’ Ibri, am si io doua intrebari misto, chit ca’s pentru Van Putzen sau, vorba poetului, „cine se mai nimereste”: ce-i aia „violenta generica”? si cum arata o etica care N-are fund rational?

  12. ibrian says:

    Domnu’ Poli,
    „Violenta generica” este o ironie, nu stiu daca ati observat dar in literatura „de specialitate” nu exista violenta lui A asupra lui B, in contextul Y sub auspiciile restirctiei morale Z, exista doar „violenta”…tocma’ d’aia e generica :), sau, de ce nu?!, metafizica.

    LA intrebarea doi pentru cine se nimereste: Orice etica (sau justificare a eticii) care este gandibila si aplicabila este, prin acest fapt, rationala, dar eu nu cred ca la asta de referea Gigi,asa ca revin la punctul 1. Which…?

  13. polihronu says:

    E, acum e acum: la ce se referea musiu Jijí? Ca stim prea bine ca el e „contra” „X” (generic).

  14. Ibriane,

    Să mai zic că mă întristează când dai astfel de răspunsuri fușerite, vorbind mai curând despre ce crezi tu că cred eu decât despre ceea ce zic?

    „O explicatie a miturilor ca maniera de legitimare/escamotare a violentei fondatoare”

    Când zic escamotare presupun/implic faptul că originea violentă a puterii este de ne-legitimat.

    Apoi, măcar la precizie să ajungem, dacă adevărul ne este interzis, eu vorbesc despre așa-numitele miturile ale creației, nu despre toate/orice mituri(le).

    Sintagma „violență fondatoare” poate să fie potrivită pentru a descrie doctrina lui Girard (el plasează sacrificiul ăla înainte de existența societății sau a limbajului), dar în niciun caz pentru ceea ce zic eu. Puterea politică în forma în care o cunoaștem nu este primordială în raport cu societatea, adică nu puterea violentă fondează societatea, ci apariția ei violentă este doar unul dintre fenomenele sociale.

    „este din pacate tot o filosofie a “putei”, tocmai pentru ca e la fel de reductionista si nefondata (desi cauta, chipurile, un suport statistic in asemanarea relatarilor mitice -lucru care poate “dovedi” la fel de bine orice alte speculatii)”

    Absolut. Am afirmat de nenumărate ori că sexul este o formă de violență, nu-i așa? Și pe preșul de la intrarea în casă mi-am brodat „fut, deci exist”… Îmi scapă mie ceva?

    Reducționismul e omulețul tău de paie.

    Și nu, nu caut niciun suport statistic.

    „dar o foloseste la fel de generalizator si cu efecte ideologice (deoarece ne expune intreaga istorie ideatica a occidentului prin ochelarii de cal, pe care unii refuza cu obstinatie sa-i foloseasca)”

    Asta e doar și strict o prostie.

    Dacă există vreo generalizare, aceea privește puterea. Și aici, da, într-adevăr, sunt „hegelian”, adică nu cred că cineva a decis să se facă sclavul cuiva care-i era egal și care dintr-o dată să-i devină șef, ci că cineva a decis să-i supună și înrobească pe alții. „Servitutea voluntară” presupune o putere deja prezentă, nu cred că oamenii liberi s-au gândit ei, dintr-o dată, să renunțe la libertate pentru alt motiv decât pentru a-i putea înrobi pe alții prin „participarea” la putere și beneficiile ei. Cam asta e lecția lui La Boétie, nu?

    Dovedește-mi tu că există altă cale prin care cineva să devină șeful unui om liber decât violența!

    Cât privește faptul că aș „expune întreaga istorie ideatică a occidentului”, asta se poate verifica factual, așa că trebuie să-mi indici când și unde. Sper că nu la mesajele mele pentru SL (27 februarie 2015 la 16:36 și 28 februarie 2015 la 02:05) te referi, pentru că asta ar însemna deja rea-voință. Istoria ideatică a occidentului, dacă ne-am referi doar la filozofie, conține cel puțin ontologie, gnoseologie, estetică, etică, la care nu m-am referit defel, pe lângă filozofia politică, cea pe care am atins-o eu în acele mesaje. A schița pentru un partener de discuție niște repere ale istoriei ideologiilor e infinit mai puțin decât a „expune întreaga istorie ideatică a occidentului”.

    „Gigi stie foarte bine ca invocarea “Violence unveiled” (Bailie) este tot un demers girardian, chiar daca cu alte solutii si pe alte temeiuri”

    Te consider prea inteligent ca să fie nevoie să-ți explic eu de ce nu seamănă afirmațiile mele cu cele ale lui Bailie care, da, este girardian. Doar că eu nu sunt, deși este unul dintre autorii mei preferați. Pentru simplul motiv că „dorința” e ceva suficient de vag încât să producă o crtică literară și o hermeneutică fascinante, dar prea vag pentru a-l lua în serios antropologic sau filozofic. Asta în primul rând; în al doilea, am o opinie contrară celei a lui RG cu privire la mimetism. Asta mi se trage de la Geneza și de la Toma din Kempen.

    „pot spune si eu ca niciunde nu este mai nimerita psihanaliza decat la “posta”…”

    Nu știu ce club de swing frecventezi tu, dar în pliantul ăluia la care merg eu scrie că apariția poștei are legătură tot cu războiul.

    „Gigi prefera o etica fundamentata rational…”

    Ha? Când? Unde?

    „Doua intrebari: Which rationality?”

    Asta o scoți din…?

    „daca tot facem mistouri ieftine de MacIntyre”

    Promit că n-o să-l mai pomenesc fără respect pe MacIntyre – baruh hașem – niciodată, dar unde sunt miștourile ieftine de MacIntyre – baruh hașem – trebuie să-mi indici. Eu sunt bătrân deja, mă lasă memoria.

    „Care etica a fost fundamentata rational?”

    Când afli, dă-mi de știre.

    „“Violenta generica” este o ironie, nu stiu daca ati observat dar in literatura “de specialitate” nu exista violenta lui A asupra lui B, in contextul Y sub auspiciile restirctiei morale Z, exista doar “violenta”…tocma’ d’aia e generica :), sau, de ce nu?!, metafizica.”

    Știu că nu-s specialist și-ți mulțumesc că nu mă incluzi în literatura „de specialitate”, câtă vreme la mine e limpede că vorbesc strict despre violența lui A asupra lui B în contextul Y, chiar dacă de restricții morale nu m-am ocupat. Nu, nu pentru că-s bătrân și-am uitat, ci pentru că a amesteca restricțiile morale în discuția despre violență e aberant.

    Așa că în afara de omulețul tău ce-ți împuținează salteaua nimeni nu te crede că am vorbit de violență generică.

  15. Eric says:

    „It’s no coincidence, researchers like Gregory argue, that bona fide creationists have used recent changes in the thinking about junk DNA to try to turn back the clock to the days before Darwin.[…] Darwin was certainly ignorant about genomes, as scientists would continue to be for decades after his death. But Gregory argues that genomes embody the very mix of adaptation and arbitrariness that Darwin had in mind. Over millions of years, the human genome has spontaneously gotten bigger, swelling with useless copies of genes and new transposable elements. […] The blood-drenched slides that pack Gregory’s lab with their giant genomes only make sense, he argues, if we give up thinking about life as always evolving to perfection. To him, junk DNA isn’t a sign of evolution’s failure. It is, instead, evidence of its slow and slovenly triumph.”
    sursa: http://www.nytimes.com/2015/03/08/magazine/is-most-of-our-dna-garbage.html

    „Temple University researchers have assembled the largest and most accurate tree of life calibrated to time, and surprisingly, it reveals that life has been expanding at a constant rate.
    sursa: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2015-03/mbae-gto022615.php

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: