De la Marea Lupta la Mein Kampf

Biserica din Loma Linda a postat recent pe Intercer prezentarile mele de “Daniel & Apocalipsa” din 2002. De aici, o furtuna de intrebari. Cum poate cineva sa fie atat de schimbator (citeste usuratic) incat sa-si schimbe pozitia radical in mai putin de zece ani? Despre stele cazatoare (multumesc pentru prima parte), si biserici care vor apostazia impreuna cu pastorii, am auzit. “Cu pastorii nostri-n frunte vom avea erezii multe”. O fi Omega? Sunt dator cu un raspuns.

Pozitia mea de la LL reflecta o ingrijorare pe care am regasit-o mai tarziu in doua lucrari ale lui George Knight.

Este vorba mai intai de cartea The Neutering of Adventism, care poate fi tradusa elegant ca Neutralizarea Adventismului, sau, mai pe sleau, Castrarea Adventismului. Titlul vorbeste de la sine. Knight este ingrijorat de disparitia etosului profetic si a caracterului contra-cultural al Adventismului contemporan. Suntem acum doar evanghelici de ziua a saptea.

Desi cartea lui Knight inca nu aparuse, impartaseam aceleasi sentimente. Dorinta mea era sa regasesc radicalismul pierdut.

A fi radical inseamna a merge la radacini. La LL am fost radical, insa radicalismul meu nu tinea de asa zisul adventism istoric, fundamentalismul imbratisat dupa primul razboi si reinviat dupa al doilea de Andreasen, Hartland, Amazing Facts, Educate Truth, Pippim, dinastia Wilson si tot adventismul din Romania. Dimpotriva, am incercat o intoarcere la adevaratele radacini, cele reprezentate de William Miller, John Andrews si Uriah Smith. Respectul meu fata de acesti biblicisti naivi dar inteligenti si independenti nu a scazut intre timp.

Cealalta lucrare a lui Knight este o prezentare video despre educatia adventista pe care am vizionat-o la o intalnire organizata de Conferinta Illinois. Knight incerca sa ofere o solutie pentru de-neutralizarea adventismului. Dupa vizionare, ne-am impartit in grupe pentru a discuta solutia propusa.

Aspectul socant pentru mine a fost incercarea autorului de a ne oferi ca exemplu miscarea Hitlerjugend din Germania Nazista si Stalinismul.

Comunismul a cazut din cauza ca URSS s-a destalinizat. Destalinizarea reprezinta convertirea unei ideologii in alb-si-negru la recunoasterea zonei gri. Concluzia fireasca: educatia adventista trebuie sa se re-stalinizeze. Sa renunte la zona gri a intrebarilor deschise. Sa se intoarca la teologia fiarelor apocaliptice, la fel cum nazistii se foloseau de spectrul evreului etern si comunistii de cel al dusmanului de clasa.

Mai socant a fost faptul ca am fost singurul socat. Colegii au fost de acord ca trebuie sa facem mai multa indoctrinare profetica in scoli, dar nimeni nu parea sa fi fost intrigat de analogia politica aleasa de Knight. Ma intreb daca a vrut sa recomande in mod sincer modelul nazist/stalinist sau a vrut doar sa ne deschida ochii? In a doua varianta, nu a reusit.

Solutia propusa de Dr. Knight a fost definita de Dr. Goebbels ca principiul Minciunii Mari. Ideea este ca, pentru a fi crezuta, o minciuna nu trebuie sa ofere dovezi, ci trebuie sa fie cat mai mare. Omul simplu spune minciuni micisi nu crede ca cineva poate minti la scara mare.

Comunismul si-a pierdut credibilitatea atunci cand a recunoscut „greselile” staliniste. Apusul ar fi continuat sa creada impotriva oricarei dovezi, ca gulagul este un mit, asa cum unii cred astazi ca holocaustul este un mit. Diferenta este ca nazistii nu au renuntat niciodata la Minicuna Mare, in timp ce Hrusciov si Gorbaciov au incercat sa cocheteze cu adevarul, crezand ca asa vor mari credibilitatea comunismului.

Adventismul nu trebuie sa repete greseala lor. Nu trebuie sa acceptam ca exista incertitudini si aspecte dicutabile in doctrina. Nu trebuie sa recunoastem ca am gresit. Nu trebuie sa cochetam cu adevarul.

Cele doua lucrari ale lui Knight definesc bine traiectoria parcursa de mine de la prelegerile de la LL. Am inceput prin a cauta radicalismul pierdut. Am incheiat prin a-l regasi in Minciuna Mare. Nu am vazut alta solutie decat sa le resping pe amandoua.

Mi-am schimbat pozitia asa cum si-a schimbat-o Luther in fata crizei anabaptiste. Cand radicalismul Reformatiunii duce la fascism biblic, solutia este intoarcerea la moderatia lui Erasmus. Il recunosc pe Luther in radicalismul lui Karlstadt mai repede decat in Scrisoarea Catre Nobilimea Germana, dar a existat un moment cand Reformatiunea a avut de ales intre a pregati calea pentru Kant sau a deveni teocratia Bibliei lui Luther. Adventismul se confrunta cu o situatie asemanatoare dar fara Luther.

Recunosc astazi ca radicalismul naiv al pionerilor nu mai este posibil. Suntem prea maturi, prea bine informati, pentru a mai juca rolul lui Don Quixote. De unde ispita de a converti Marea Lupta (cu morile de vant) in Mein Kampf, adica Marea Lupta ca document de partid, convertirea Marii Lupte in Marea Minciuna.

Exista ceva mai sinistru decat castrarea adventismului: cireada de boi care defileaza in pas de gasca.

Anunțuri

46 Responses to De la Marea Lupta la Mein Kampf

  1. ibrian says:

    Sa vedem daca inteleg articolul: deci pionerii erau de respectat, desi credeau Marea Minciuna a beasty theology, pentru ca erau rationalisti (pe calapod inductiv), pe cand adventistii contemporani sunt de blamat pentru ca promoveaza Marea Minciuna in scopul prostirii maselor (desi ei personal n-o mai cred)?
    Adica primii au crezut the wrong thing, but for the right reason or using the right method, where we had no forbidden questions? vorba lui Eric, excuse my french 🙂

  2. sonatalunii says:

    Publicată in 2008, cartea lui Knight ar putea fi o reacție la deschiderea către stiințe a lui Paulsen? Si, ca o consecință, a urmat instaurarea lui Ted?

  3. beniamin51 says:

    Ibrian

    E buna ideia cu -excuze my french–.

    Si cum tot deauna o imagine valoreaza cat o mie de cuvinte , :

    http://www.220.ro/faze-tari/Armata-De-Gaste-Invadeaza-America/ZWcF3TgE4X/

    Oare la cine se aplica termenul de -cireada de boi – ?
    La liderii adventismului sau la oamenii (ne)vinovati ce simbata de simbata sint indopati precum gastele, cu fiare , decrete duminicale si sanctuare prin Orion ?

    Cardul de gaste din clip-ul de mai sus este plin de semnificatii;

    In frunte este un gascan mare si sfatos , la mijloc o multime de gasculite si gascani mici cu vise de a devenii gascanul alpha , iar la sfirsitul cardului este –gasca cea mare , mama grijulie ce vegheaza si protejeaza cu spiritul ei profetic si prevazator.

    Edi s-ar putea sa aiba dreptate chiar daca nu foloseste the right reason si metoda cea mai potrivita in a deschide mintile celor de ce defileaza mandrii prin (secta) getto-ul adventist .

    Edi s-ar putea sa aiba dreptate si cand spune ca adventismul a deveni si el doar una din denominatiunile asa numite „evanghelice” ce numai evanghelice nu mai sint..

    Da, Edi are dreptate cand afirma ca adventismul de astazi a fost castrat si nu mai este adventismul militatnt al sec 19..

    Crestinismul lui Erasmus si al lui Luther ce era un crestinism cu adevarat evanghelic a devenit un crestinism evanghelic castrat ,un crestinism ce imita din rasputeri misticismul catolicismului din sec 15..

    Adventismul a inceput sa imite celalate denominatiuni neo-protestante si printr-un ecumenism bizar cu totii se indreapata spre o forma adaptata de catolicism mistic.

    Edi a observat aceasta mutatie si de aceea a inceput sa strige , , insa deocamdata este doar o voce ce striga in pustia surzilor condusi de casta pastorilor mincinosi ,cum spunea bine parintele de la Solovastru din deal –Iacob Coman.

    Adevarul intotdeauna este ne-confortabil pentru cei ce nu vor sa vada si se magulesc ca atita vreme cat gascanul e in frunte si „mama” sta la spate cu bastonul spiritului profetic sa continue marea lupta cu morile de vant , ei trebuie sa tina pasul de defilare si sa nu iese din rand.

    Acesta este un adevar si pentru celalate denominatiuni ,
    Fiecare cu gascanii si mamele lor profetice in frunte si la coada.

  4. Ianis says:

    Apropo de Hitlerjugend si azs: are cineva idee cand au aparut cluburile de licurici, exploratori, juniori, amicusi 😉 si care a fost scopul lor declarat?

  5. sonatalunii says:

    Ianis,

    Imediat după revoluție. Nu au avut un scop declarat ci au căutat sa imite cluburile americane.

  6. Ianis says:

    Si la americani cand au aparut si cu ce scop?

  7. sonatalunii says:

    In America pe la 1950. Search for Pathfinders (Seventh-day Adventists).

  8. beniamin51 says:

    Ianis

    Nu te grabi sa critici intentia liderilor ce au contribuit la formarea acestor grupuri.

    Da , Edi are dreptate ca modelul folosit de ei are multe aspecte in comun cu cele ale lui Hitler ,insa scopul este complet diferit.

    Denominatiunea adventista a gasit un mijloc bun pentru a tine membrii adulti cu copii in biserica .si in acelasi timp sa-si asigure ca o noua generatie va continua -Marea lupta-si sa duca adevarul prezent le generatiile viitoare.

    Adventistii nu mai asteapta pe Isus sa vina foarte curind si nu mai cred ca ei sint ultima generatie.

    Ei au o institutie si aceasta institutie este acaparata de un clan ce doreste ca copii copiilor lor sa aiba un viitor asigurat .iar pentru aceasta le trebuie contribuatori cu zecime .

    Multi dintre acesti tineri spalati la creier cu decrete s i fiare apocaliptice vor creste si vor renunta la povestile copilaresti , insa nu toti. Intotdeauna este un procentaj care nu se v-a departa de la directia primita in copilarie .

    Botezul de la urma nu trebuie pierdut.

    Imaginile acestor copii „militarizati” este graitoare de la sine.

    Oricum este mult mai bine pentru acesti copii sa fie implicatii in aceste organizatii decat sa fie in ganguri cu drogati vioalatori a tot ce este civilizat intr-o societate.

    Nu crezi ca tinerii din video-ul de mai jos ar fi in mai siguranta daca ar deveni adventisti si ar fi inrolati in Pathfinders org.?

    Incearca si fi obiectiv ;–sint si foarte multe lucruri bune in adventism.

  9. beniamin51 says:

    Ianis

    Nu crezi ca fetele tinere din acest video ar fi mult mai bine pentru ele sa fie membre in Pathfinder organization decat sa se drogeze si prostitueze .

    E trist ca cele mai multe denominatiuni crestine nu au ca tinta acest segment al populatiei .

    Poate ca pana la urma Elena White nu a fost chiar asa de gresita cu MAREA LUPTA dintre bine si rau , ca ideie ,.

    Tu chiar crezi ca acesti copii din video-ul de mai sus ar fi reabilitati mai usor cu seminare despre evolutie si supravietuirea celui mai puternic . ?

    Orce concept ideologic ,relifios sau ateist daca nu are raspuns pentru astfel de oameni , este un concept castrat si complet nefolositor.

    Cine crezi tu ca ar avea mai mult succes cu copiii din acest video ;–Richard Dawkins , sau cei care au initiat the Pathfinders daca ar avea dragostea si curajul sa intre printre ei.??

    Sa nu-mi spui ca „educatia” seculara si multi bani ar fi un raspuns la aceste probleme.

    Tinerii ce sint captati in sisteme de educatie seculara de elita si crescuti cu lingura de argint in mana nu sint scutiti de droguri si prostitutie , insa o fac mai cu perdea.

    Deocamdata doar biserica catolica indrazneste sa gaseasca un raspuns potrivit pentru acesti tineri.

    Daca neo-protestantii nu er fi preocupati doar de cum sa ajunga in cer iar unii in Orion , si ar fi preocupati si cu rezolvarea problemelor aici pe acest pamint , cu siguranta ca aceatsa planeta ar fi populata cu oameni mult mai buni si civilizati.
    Ateismul nu este o solutie la aceste probleme.

    Ateismul a produs gulagurile si sistemul comunist .

    Nu exista ateism cu fata umana , insa exista crestinism cu fata umana .si se pare ca Edi inca cauta aceasta forma de crestinism.
    Bravo lui ca inca nu si-a pierdut speranta.

  10. Ianis says:

    Beni, nu ti se pare si tie trista imaginea unui om in varsta recitand platitudini invatate la Pathfinder/Exploratori?

  11. Ibrian,

    Am un raspuns in doua propozitii. Adventismul secolului XIX a fost un mit. Cel al secolului XXI este o ideologie.

  12. beniamin51 says:

    Ianis

    Raspunsul ar fi ;-si da si nu.

    Copii acestia de la Pathfinders sint in mai siguranta strigind slogane adventiste ,decat copii lui Hitler, Stalin sau Ceausescu sau cei din video-ul prezentat de mine..

    Daca ar trebui sa alegi unul din aceste cluburi pentru unul din copii tai , ce ai alege ?

    Fii si tu obiectiv ,cum de altfele esti de cele mai multe ori.

    Copii crescuti de Ceausescu astazi sint la putere in guvernarea Romaniei si vezi si tu bine cat sint impecabil in caracterul lor modelat de ateismul comunist .

    Esti mult mai in siguranta sa canti osanale lui Elena White si sa te lasi modelat moral de visele ei ,decat sa fi modelat de slogane comuniste si pretentii stiintifice ale ateismului propagat de ei.

    Intre cele doua as alege pe Elena de fiecare data .Sint sigur ca si tu ai face la fel./

  13. beniamin51 says:

    Edi

    „”Dimpotriva, am incercat o intoarcere la adevaratele radacini, cele reprezentate de William Miller, John Andrews si Uriah Smith. Respectul meu fata de acesti biblicisti naivi dar inteligenti si independenti nu a scazut intre timp.””

    Ibrian , are ceva steaguri rosii deja ridicate la expresia de mai sus.

    hai sa incerc si eu sa deschid putin acest „windows for dammys” (fereastra prostilor ) si sa analizam expresia ta de mai sus.

    1– am respect pentru oamenii inteligenti dar naivi si pe deasupra independenti (rebeli)fata de crestinismul ortodox istoric.(Miller , J.A….and Uriah Smith.

    2–Daca elimini ceea ce ei aveau in comun cu crestinismul istoric , care a fost contributia lor fenomenal de inteligenta pe care ei au adus-o in reformarea crestinismului si totusi pana la urma sau dovedit ca erau niste crestini exaltati si naivi naivi?.

    A fi rebel doar de dragul de a fi rebel si impotriva tuturor iar la urma sa fi dovedit ca esti naiv si complet gresit asa cum Miller a recunoscut de fapt ,iar adventistilor de astazi inca tot nu le-a cazut fisa ca sint doar naivi si gresiti in speculatiile lor specific sabatariane ,nu cred ca se incadreaza in clasa oamenilor inteligenti ..

    Dar poate ca ai dreptate :–inteligenta si naivitatea uneori pot face casa buna si mai ales cand aceasta este o caracteristica a celor din secta mea .si nu a altora.

    Multumeste lui Dumnezeu ca ti-a deschis ochii sa vezi cum adventismul fundamentalist al lui Wilson si cei din Romania este un fel de DON Q. ce este inca este angrenat in MAREA LUPTA cu morile de vant..

    Cei care traiesc bine din zecimea data de cei ce merg in pas de defilare , nu vor renunta niciodata la „gasca ce le face oua de aur ” pentru ei si pentru familiile lor .

    Wilson , Doug Batchelor , si cei de teapa lor se plimba bine mersi cu avioane personale , vacante exotice ,punind greutati pe donatorii de zecime , greutati de care ei nu se ating nici cu degetul mic.

  14. ibrian,
    „vorba lui Eric, excuse my french.”
    Domnule Ibrian, vorba aceea nu era a mea (nici a duhului care e in mine) – o imprumutasem doar ca sa intru in pielea avocatului diav… Domnului, mister FU. Sper ca nu am indignat pe nimeni (am considerat ca e ontopic). So, excuse my double-pensée again.

    „Adica primii au crezut the wrong thing, but for the right reason or using the right method, where we had no forbidden questions?”
    Sa vedem daca eu inteleg articolul 🙂 . Am un raspuns in doua fraze (paragrafe) pentru dumneavoastra. Name the wrong thing, please.

    1. „When we say that ‘adventism is true,’ what we mean is that the major tenets of Adventism have been verified. Organisms evolved, they did so gradually, lineages split into different species from common ancestors, and supernatural selection is the major engine of adaptation. No serious theologian doubts these propositions.
    But this doesn’t mean that Adventism is theologically exhausted, with nothing left to understand. Far from it. Evolutionary adventism is teeming with questions and controversies.”
    (Jerry Coyne, Why Adventism is True)

    2. „People like us, who believe in adventism, know that the distinction between past, present, and future is only a stubbornly persistent illusion.” (Albert Einstein, prominent adventist pioneer)
    sau altfel (postmodernist) formulat:
    „Adventism does not just change. It constantly builds upon the ideas of the past, and it is cumulative toward the future.” (Michael Shermer, skeptical adventist)

    Adica primii au crezut ca farsa, iar ultimii (cei mai recenti) ca tragedie. Sau invers?

  15. Edmond,
    (desi nu ma intereseaza deloc subiectul teologiei si, implicit, al adventismului dvs.)

    „Cum poate cineva sa fie atat de schimbator (citeste usuratic) incat sa-si schimbe pozitia radical in mai putin de zece ani?
    Cum poate cineva? Eu chiar intelesesem ca e ceva de apreciat in biserici – o pocainta si schimbare de mentalitate, dintr-un pacatos notoriu intr-un sfant wannabe, se poate face, supranatural, in doar cateva luni. Si toata lumea religioasa admira asta. Atunci cum poate fi aceasta intrebare atat de contradictorie, in lumea (cercul) dumneavoastra? Vantul sufla incotro vrea…

    „Sunt dator cu un raspuns.”
    Scuzati-mi intrebarea directa si, posibil, indiscreta: de ce? De ce simtiti nevoia de justificare (a propriei credinte personale)?

    „Dorinta mea era sa regasesc radicalismul pierdut. A fi radical inseamna a merge la radacini.”
    Fiecare defineste radicalismul in felul sau (si in sfera sa de interes). Eu gasisem subredditul asta odata si eram intrigat ce inteleg oamenii prin „radical”. Se pare ca altceva decat intelegeti dumneavoastra. Interesant totusi ca am descoperit multe idei comune (cu ale dvs.): death of god theology, anarchists, marxists, Zizek, Peter Rollins, etc.
    http://www.reddit.com/r/RadicalChristianity/

    „Aspectul socant pentru mine a fost incercarea autorului de a ne oferi ca exemplu miscarea Hitlerjugend din Germania Nazista si Stalinismul.”
    Socant? Dar indoctrinarea este la fel peste tot, indiferent ce nume poarta. Mai ales cea religioasa.

    „Mai socant a fost faptul ca am fost singurul socat.”
    Si ce e si mai socant e ca dumneavoastra ati fost socat de-abia atunci, dupa atata vreme. Pana la acel moment chiar nu realizaseti (constientizaseti) nimic dubios? (va intreb pentru ca am remarcat ca sunteti un om rational, cerebral, greu de „pacalit” sau impresionat, judecand lucrurile corect, la rece, de obicei)

    „Am inceput prin a cauta radicalismul pierdut. Am incheiat prin a-l regasi in Minciuna Mare. Nu am vazut alta solutie decat sa le resping pe amandoua.”
    Dar nu precizati care ar fi pozitia dvs. actuala; respingandu-le pe amandoua, unde va situati in prezent? In afara adventismului? (fiindca asa pare sa se intelega – va invalidati pozitia fara sa vreti; desigur, ati putea contrargumenta ca asta ar fi falsa dilema, dar nu-i chiar asa.)

    „solutia este intoarcerea la moderatia lui Erasmus.”
    Iarasi ati invalidat pozitia (dumneavoastra) adventista. Erasmus # adventism (fie el si „radical”, de la inceputuri, asa cum il numiti). Pur si simplu nu merge fortat, in niciun sens (chiar si postmodernist). Cu alte cuvinte, nu Erasmus este problema (in imbratisarea teista), ci adventismul dumneavoastra (inca) prezent/afisat.

    „Recunosc astazi ca radicalismul naiv al pionierilor nu mai este posibil. Suntem prea maturi, prea bine informati, pentru a mai juca rolul lui Don Quixote.”
    Ceea ce spuneam. Iar atunci concluzia logica, imi pare rau s-o spun (in felul in care v-ati exprimat / ati construit „argumentul”), nu este decat una singura. We just have to follow the logic here.

  16. Edmond,
    Adventismul secolului XIX a fost un mit. Cel al secolului XXI este o ideologie.

    Asta suna foarte aproape de sunk-cost fallacy in dreptul dumneavoastra.
    Your decisions are tainted by the emotional investments you accumulate, and the more you invest in something the harder it becomes to abandon it.
    To continue to invest in a hopeless project is irrational. And that’s the ugly truth.

    Repet: stiu ca stiti si dumneavoastra. Sper sa nu va deranjeze remarca. Dar asa ceva e mai sinistru (si trist) decat cireada de boi care defileaza in pas de gasca…
    Mult succes in cautarile dumneavoastra spirituale!

  17. Beni,

    Vrei sa spui ca asta este problema?

    Si asta e solutia?

  18. beniamin51 says:

    Edi

    Primul; clip este portretul omului fara Dumnezeu –adica in toatalitatea animalitatii lui.
    Al doilea clip este portretul unui om ce incearca sa-ti vopseasca uriciunea si goliciunea sufletului cu forme externe de religiozitate.
    Uchi Pine , Hartland sau Wildwood sint aceeasi marie cu alta palarie.

    Raspunsul , il stii bine si candva il credeai si tu:

    „”raul va fi eliminat de pe pamint prin promovarea si implementarea evangheliei lui Isus””

    Pentru multi aceasta pare o fantezie crestina , insa istoria dovedeste ca aceasta idee nu este falsa.
    Ca vor mai trece 5000 de ani sau 10000 de ani , , nu stiu , ,dar vectorul evolutiei cum il numesti tu arata in aceasta directie .
    Unii vad acest vector altii sint orbiti de ideologiile lor preferate , ideologii ce de obisei se concentreaza doar asupra timpului prezent.

    Omenirea merge inspre mai bine ,insa mintile sectante nu pot vedea aceasta realitate.

  19. John Deere says:

    Beni,

    “”raul va fi eliminat de pe pamint prin promovarea si implementarea evangheliei lui Isus”

    Pe bune ai vorbit sau ziceai si tu asa la caterinca? Vreau sa iti multumesc in numele tuturor forumistilor de pe acest site pentru ca tocmai ne-ai oferit un textbook exemplu de ceea ce reprezinta un virus al gandirii.

    Chair asa mai Beni, draga? Cand a zis Edi despre tine ca esti sectant ai sarit de fund in sus trei metri dupa care ai facut o glumita despre oualele tzatzei Leana si te-am crezut pe cuvant ca sectantul din tine a murit. Se vede insa treaba ca poti scoate omul din secta dar niciodata nu poti scoate secta din om, sau in orice caz este un proces foarte lung si anevoios.

    Intr-o nota mai pozitiva, inteleg ca erai intr-o stare mult mai deplorabila acum 20 ani si ca ai facut mari progrese de atunci. Asa ca iti urez sa nu te lasi, intr-o zi vei fii curatit. Tine-o tot asa, nu te descuraja! Ah, si nu uita sa te informezi bine intre timp. Un mic tip: incearca si alte carti in afara de Biblie.

  20. beniamin51 says:

    John Deer

    „”Asa ca iti urez sa nu te lasi, intr-o zi vei fii curatit””

    Ca iti sint drag si nu te calc pe nervi ca pe altii , este un semn bun si inseamna ca nu dialogam ca doi surzi.

    Ca tot ai adus ideia de –curatire– .Acum a fost randul tau sa vorbesti la caterinca sau chiar ti-a venit pe rol ideia veche despre „curatirea” sanctuarului din Orion..si ai inceput sa o indrepti inspre mine.

    Ioane , dragul meu ,spune-mi si tu mie cam cum ar arata din perspectiva ta un om CURATIT de orce ideie sectanta ?

    Iar treaba cu virusul gandirii si exemplul de text book –eu zic:–fiecare cu virusii lui.
    Tu chiar crezi ca esti complet tabula rasa in gandirea ta ?

    Sa folosesc ideia ;lui Edi:

    Impulsul de la Isus a transformat omenirea in ultimile 2000 de ani . Ce te face sa crezi ca acest impuls sa stins odata cu aparitia unora ce gandesc ca tine?

    Eu cred ca acest impuls de la Isus isi va continua procesul de transformare a omenirii si in urmatoarele 10.000 de ani .

    Nu sint ateu si nici sectant apocalipticist.sa vad fiare si decrete duminicale sau spirite demonice dupa fiecare tufa,

    Da ,ai dreptate ;curatirea de idei sectante este necesara insa nu cred ca vreodata tu sau eu vom ajunge sa fim complet curatati de acesti virusi.

    Drumul este lung si viata noastra este prea scurta.
    Toate cele bune.
    .

  21. Ianis says:

    Beni
    Cu ce se deosebeste sectarismul tau penticostal de sectarismul apocalipticist sau alte „arome” de pe piata?
    Ce te face sa crezi ca tu esti „main stream” iar ceilalti sunt pe langa? (ca si cum asta ar face vreo diferenta 🙂 )

  22. anonymous says:

    Beni, mi-a placut raspunsul tau. Ramai fundamentalistul meu preferat 🙂

  23. furtunadragos says:

    Oare de ce n-ar fi prima forma de crestinism o prima forma de comunism ? ”Cei dintai crestini” de pe vremea lui Pavel care isi vindeau averile, ogoarele si le imparteau intre ei ? Prin ce se deosebeste comunismul religios de cel politic in afara de faptul ca la un moment dat in istorie liderii comunisti politici au devenit invidiosi si extrem de egocentrici incat au sabotat in fel si chip comunismul religios, Au avut si ei schisma lor. Politica si religia nu sunt decat doua maini comuniste care se spala una pe alta, mai bine zis religia e o putere in stat cu un anumit rol si o anumita influenta cum e presa. Indiferent de secol isi schimba forma isi schimba forma in in functie de cerintele structurii informationale si emotionale ale maselor, iar daca forma nu se schimba se da nastere unei surori mai mici cu acelasi scop nobil, de a acoperi flancul social, emotional, etc… a unui popor, mase, populatii.
    Ca smenarii de Brazilia iau fetele de mici si le formeaza pt prostitutie sau ca iau baietei si ii pun de straja la colturile cartierelor sau ca adventistii incep mai devreme cu copii, nu arata decat ca acsete organizatii doresc sa isi apare , sa isi formeaze si sa isi consolideze interesele pe termen lung . Poti sa iei si teapa, nu functioneaza intotdeauna, asa cum Moscowa a luat teapa cu Tito si Ceausescu.
    Iar daca aveti un pic de dreptate prin coloanele voastre vertebrale, nu mai innobilati si hiperbolizati religia pentru ca se hraneste cu seva muribunzilor, a saracilor, a slab informatilor, traieste bine din mizeria altora, e o hiena ce roade pana si oasele cadavrelor, un generator de razboaie si conflicte inutile oamenilor de rand. Impinge granitele sociologice la extrem.

  24. beniamin51 says:

    Ianis

    Mai Ianis mai, , esti tare simpatic ,chiar si cand nu esti in stare sa citesti corect afirmatiile mele.

    Eu am zis ca nu sint apocalipticist .
    Afirmatia este foarte clara , >De ce vrei tu intotdeauna sa citesti printre randuri ?

    Si citind doar pe litere si pe rind , ar fi trebuit sa intelegi ca;
    -nu sint apocalipticist- inseamna exact ceeaa ce am zis .
    De unde scoti tu „porumbeii” astia albi –apocalipticist sectant penticostal ?

    Esti cumva sub influenta spiritelor profetice si ai inceput sa ai revelatii ?
    Stii tu mai bine decat mine teologia mea?

    Tu ma vezi penticostal iar Ariel ma vedea preot ortodox sub acoperire.

    Amindoi imi sinteti dragi si simpatici .

    Daca chiar ai vrea sa cunosti diferenta intre apocalipicismul penticostal si cel adventist ,citeste cu atentie:

    1–adventismul apocalipticist sa dovedit ca este fals .Lumea trebuia sa se sfirseasca in 1844 iar dupa Elena White ,lumea trebuia sa se sfirseasca doar in cateva luni dupa 1851.

    „ceea ce altora le-a trebuit multi ani ca sa invete , acum noua ne-a ramas doar cateva luni sa invatam aceste adevaruri deoarece Isus este gata sa iese din Sanctuarul ceresc , si usa harului s-a inchis”

    2–Ideile penticostalilor despre apocalipsa , sint si ele false ,dar inca nu au fost dovedite,deoarece pentru penticostali apocalipsa este inca ceva de viitor .

    Un lucru care inca nu s-a intimplat nu poti afirma ca l-ai dovedit a fi fals.Este ceva asemanator cu decretul duminical al sabatarienilor .Este tot la usa insa nu mai intra niciodata.

    Ce cred penticostalii despre apocalipsa ,si implinirea ei iminenta nu se va intimpla niciodata .
    Este tot la usa , si sta bine la usa inca din 1820 cand Darby si profeteasa lui au inventat aceasta interpretare.

    Sint de atita vreme cu tine aici pe site si inca nu ai fost in stare sa-mi descifrezi teologia mea ?

  25. beniamin51 says:

    Anonymous

    Multumesc pentru compliment.

    Pentru ateii de pe acest site , chiar si cel mai liberal teolog este tot un fundamentalist.

    Zic si eu ca Policarp cand a fost acuzat de ateism :

    „”duca-se dracului toti ateistii””

    Nici astazi nu inteleg de ce s-au ofensat si l-au ars pe rug ?

    Dar cine poate intelege irationalitatea gandirii ateiste?

    Vorba lui solomon (parafrazare);–atei au fost ,atei sint inca si atei vor fi inca multi ani in viitor –

    O minte virusata de ateism ar fi un timp irosit cand incearca cineva sa o inteleaga.

    Aplicarea ideilor ateiste in orce societate duce la dezastru social .

    Expresia –om fara nici un dumnezeu–nu se aplica unor oameni cu un caracter integru.

    Sa ai o zi buna.

  26. furtunadragos says:

    ”sa-mi descifrezi teologia mea” :))) Mai taci din gura bai comunistule !

  27. beniamin51 says:

    Furtuna dragos

    Hai ,ca-mi place si de tine .

    Etichetele incep sa se imulteasca .

    1- sectant penticostal
    2–preot ortodox sub acoperire
    3–anticrist
    4–crestin liberal
    5- crestin fundamentalist

    Mai Furtuna , cand ne vom intilnii platesc eu berea aia de soia si mi-ar place sa stau cu tine la masa ;–tu anarhist si eu comunist.

    Esti inca tanar si inca nu ti-ai gasit locul in viata si lume.

    Mai vorbim peste vreo douazeci de ani.
    Sa ai o zi buna.

  28. John Deere says:

    Beni

    „Ca tot ai adus ideia de –curatire– .Acum a fost randul tau sa vorbesti la caterinca sau chiar ti-a venit pe rol ideia veche despre “curatirea” sanctuarului din Orion..si ai inceput sa o indrepti inspre mine.”

    Sunt ateu asa ca no comment la asta, pana si tu iti dai seama ca nu ai dreptate aici.

    „Ioane , dragul meu ,spune-mi si tu mie cam cum ar arata din perspectiva ta un om CURATIT de orce ideie sectanta ?”

    Din perspectiva mea un om „curatit” este acela care nu face afirmatii de natura stiintifica(scientific claims) atunci cand nu are un dram de dovada sau mai rau, toate dovezile stiintifice ii sunt impotriva. Afirmatia ta cu privire la evangelia lui Isus si rolul ei in eradicarea raului de pe pamant intra pe mai multe „teritorii” ale stiintei; sociologie, psihologie, antropologie, istorie s.a; deci o afirmatie care poate fi falsificabila. Pe tine nici in basca nu te doare ca o astfel afirmatie a fost deja falsificata de istorie insa ii dai inainte cu ce ai invatat la biserica. Poti face orice afirmatii vrei tu atata timp cat nu pot fii falsificabile( intre noi fie vorba ai un teren din ce in ce mai stramt de manevra caci stiinta a cam demontat majoritatea afirmatiilor facute de religie) insa in momentul in care alegi sa devii postmodernist si fundamentalist religios in acelasi timp, eu vad o mare fisura logica aici.

    „Tu chiar crezi ca esti complet tabula rasa in gandirea ta ?”

    Nu cred asa ceva. Gandirea fiecarui om este predispusa la virusi caci toti avem tendinta sa devenim selectivi cu informatiile din jur, tindem sa retinem ceea ce ne confirma vederile si sa ignoram ceea ce intra in contradictie cu ideile noastre. Cel putin eu sunt constient de asta si am un sistem de autocorectie care ma ajuta sa elimin acei virusi pe care i-am dobandit in trecut. Sistemul meu e simplu: ma feresc sa fac afirmatii fara support stiintific si ma examinez tot timpul si in tot ceea ce fac in sensul ca nu mai iau nimic de la sine, nu mai am incredere nici in propriile mele emotii si perceptii caci ele pot sa insele(trecutul mi-a dovedit ca asa ceva este posibil). Intr-un cuvant, sunt sceptic si in acelasi timp deschis la orice idei, chiar si la a accepta ca Dumnezeu exista daca dovezile sunt de necontestat. Ca dovada, ultimul virus de gandire pe care l-am descoperit la mine a fost cu privire la carnea de porc. Pana nu de mult aveam o aversiune fata de ea insa la o analiza mai atenta mi-am dat seama ca singurul meu motiv era ca asa scire in Leviticul, nici o dovada stiintifica cum ca carnea de porc ar fii mai periculoasa decat cea de vaca sa de pui.

    „Impulsul de la Isus a transformat omenirea in ultimile 2000 de ani . Ce te face sa crezi ca acest impuls sa stins odata cu aparitia unora ce gandesc ca tine?”

    Cand afirmi asta te gandesti la cruciade, Evul Mediu, religia institutionalizata cu tot ceea ce a insemnat asta pentru umanitate, sau la zicerea lui Isus care recunoaste el insusi ca nu a venti sa aduca pacea ci sabia si dezbinarea intre frate si sora, tata si fiu? Sau vrei sa spui ca crestinismul a oferit premisele dezvoltarii civilizatiei apusene prin deschiderea catre studierea naturii pentru a descoperi Legiuitorul? Eu am o mica obiectie aici, stiinta si civilizatia apuseana s-a dezvoltat in ciuda Bibliei si nu datorita ei. Newton ar fii fost mult mai mare daca nu ar fi avut limitele sale autoimpuse datorita prejudecatilor sale religioase, Kepler ar fii descoperit mult mai repede faptul ca planetele se invart in jurul soarelui dupa o traiectorie ecliptoidala si nu circulara asa cum gresit avea prejudecata tot datorita religiei( credea ca daca Dumenzeu a creat Universul si a dat legi ca orbitele sa descrie traiectorii circulare), Darwin a avut mari ezitari in a-si publica lucrararea datorita faptului ca el insusi era un tip cu convingeri creationiste si teoria sa intra in grava disonanta cu propriile sale descoperiri si exemplele ar putea continua pana in zilele noastre cu opozitia bisericii fata de drepturile homosexualilor, avort si stem cell research. Asa ca despre ce arc vorbesti?

    „Eu cred ca acest impuls de la Isus isi va continua procesul de transformare a omenirii si in urmatoarele 10.000 de ani.”

    Din nou , pe ce te bazezi? Este vre-o lucrare pe care ai vrea sa o citezi ca sa o citesc si eu? Sau te bazezi pe Biblie, sau poate pe trecut pe trecut…? Daca te bazezi pe trecut, ai toate motivele sa crezi contrariul.

  29. sagan3000 says:

    Mi se pare destul de curios faptul ca ateii ataca aproape exclusiv crestinismul. Explicatia , sta in faptul ca majoritatea ateilor au fost crestini sau au crescut intr un mediu crestin. Nu poti cere unui ateu sa fie obiectiv in disputa dintre religie si stiinta atat timp cat el vine cu un bagaj de frustrari si nemultumiri. In subconstientul lui , sunt o seama de motive care l indeamna la pozitia asta si care tin de cele mai multe ori de falimentul religiei. Faliment care nu tine de ideologie in sine cat de falimentul celorlalti indivizi religiosi. Ateii uita usor, ca timp de mii de ani inainte lor , religiile, miturile si credintele au modelat si au adus societatile pana aici, cu bune si cu rele. Societatea nu este capabila sa existe fara religie. Daca nu ar exista, atunci oamenii ar crea o. Oricat de ateist sau totalitar sistemul, mereu va fi in centru o figura divinizata artificial sau nu, de om. Fie ca se numeste Big Brother, Kim Jong Un, Buddha sau Isus, oamenii mereu se vor inchina la ceva. Ateistii, in furia oarba impotriva unui crestinism ratat, nu realizeaza ca tot efortul lor duce tot la o religie. Doar cu alt nume si alta divinitate. Intrebarea mea este insa, de unde acest sentiment religios care apare in orice societate mai devremd sau mai tarziu? Este ceva unic si exclusiv uman. Ca a fost pus acolo chiar de Divinitate, sau ca a aparut ca o adaptare in istoria evolutiei omului, el nu poate fi dat la o parte. Nu poate fi sters, el este un efect al omului. Asaa de ce se lupta contra efectului cu atata ardoare, si nu contra cauzei?

  30. beniamin51 says:

    John Deer

    „”Cand afirmi asta te gandesti la cruciade, Evul Mediu, religia institutionalizata cu tot ceea ce a insemnat asta „”

    Da ,Ioane draga. ma gandesc la absolut tot .

    In ce priveste cruciadele , eu cred ca nici nu au facut destul.Daca isi faceau lucrul cum trebuie astazi nu am fi avut problema terorismului cu musulmanii.

    „” Eu am o mica obiectie aici, stiinta si civilizatia apuseana s-a dezvoltat in ciuda Bibliei si nu datorita ei. Newton ar fii fost mult mai mare daca nu ar fi avut limitele sale autoimpuse datorita prejudecatilor sale religioase,””

    acum e rindul meu sa te intreb :
    ce dovezi ai ca stiinta , si civilizatia apuseana ar fi fost mult mai avansate daca cei care a pus bazele acestora nu ar fi fost crestini?

    Eu zic sa nu te obosesti , aici ai doar speculatii si practic nici o dovada.

    Afirmatia ta este sora buna cu afirmatia mea :

    „”baba Leana daca avea coaie ar fi putut fi ministru de razboi””

    Poate da poate nu –pura speculatie.

    Reciteste-ti articolul si pretinde ca altcineva l-a scris , iar apoi incerca sa-i faci o critica obiectiva.

    Ideia cu purcelul , si cum ca aceasta ar fi fost ultima ta mema sectanta , iar acum dupa ce ai inceput sa-l maninci (saracul de el) esti complet liber , este doar o iluzie si o spun cu multa ingaduinta.

    Inca citesti istoria cu ochelarii adventismului sectant .

    Crestinismul a civilizat teritoriul Europei si al Americii de astazi ,altfel am fi trait sub imperiul popoarelor barbare , sau al pieilor rosii ce erau asa de pasnici , de cum unul vana pe teritoriul altuia ramanea fara scalp pe scafirlie.

    I=a imagineazati cum ar fi aratat Europa , daca pieile rosii din america ar fi invadat teritoriul ei si ar fi dus inapoi la sapa de lemn civilizatia construita de crestini pana in sec 15.?.

    I-a imagineaza-ti cum ar fi aratat Europa si America daca aceste continente ar fi fost „civilizate de musulmani .
    Astazi ai fi purtat barba si turban ,iar nevasta o tineai ascunsa sub burca.

    Ioane draga , aceste sint realitatile istoriei . restul sint doar speculatii.

    Afirmai ca esti ATEU –foarte bine –sper sa-ti amintesti ce imperiu draconic au implementat ateii in USSR si voiau sa-l exporte in toata lumea ?

    Crestinii catolici nu au fost perfecti in tot ce au facut , dar in general au facut un lucru bun au incercat sa civilizeze lumea in care au trait..

    Sint de acord cu tine ca sectantii apocaliptici , nu i-a interesat de civilizarea societatii erau egoisti , voiau ca lumea sa se sfirseasca cat mai curind , ca ei erau prea lenesi sa depuna efort in schimbarea ei.

    Cu tot respectul dar si tu mai ai inca multe meme sectante ca si mine prin ungherele mintii tale .

    E mai usor sa le vedem la altii decat pe cele din ograda noastra.

    Sabat binecuvintat –nici chiar unui ateu nu-i strica aceasta urare de bine .
    Doamne ajuta necredintei noastre.

  31. John Deere says:

    Tu intelegi ce vrei tu din ceea ce spun si imi pui o gramada de vorbe in gura. Cand am afirmat eu ca: ” stiinta si civilizatia apuseana ar fi fost mult mai avansate daca cei care a pus bazele acestora nu ar fi fost crestini”? Eu am spus ca civilizatia apuseana s-a dezvoltat in ciuda religiei si nu datorita ei. Tu imi dai example cu musulmani si piei rosii de parca as fi fost eu apoogetul religiei insa nu faci decat sa iti tragi singur la gioale. Sunt de accord cu tine, islamul este barbaric dar nici cu crestinismul nu mi-e rusine. Tu ma pui sa aleg intre doua rele si bineinteles ca aleg diabetul cancerului si crestinismul mai degraba decat islamul. Nu incerca sa ma aburesti cu fumigene de astea, asta este o falsa dilema.

    Ceea ce voi spune mai departe te va surprinde. Eu cred ca gandirea magica si religiozitatea sunt niste faze necesare si inevitabile in evolutia culturala a unei civilizatii si ca nici o civilizatie din orice colt de Univers s-ar afla nu a putut sau nu va putea sa le evite. Este pretul pe care omul il are de platit pentru faptul ca este inteligent, are capacitatea de a gandi de la cauza la efect si este o fiinta sociala. Era inevitabil ca mai devreme sau mai tarziu sa se ajunga la inferarea unui agent caci altfel nu ar fii fost suficient de inteligent. Argumentul ceasului lui Paley nu ii apartine de fapt lui, el a fost una dintre primele intuitii ale lui Homo sapiens , Paley nu a facut decat sa il puna pe hartie intr-o forma elaborata. Este interesant de observat ca primele forme de religioziate au aparut la om odata ce a devenit homo habilis, a inceput sa manuiasca unelte si sa transforme lumea din jur prin propriile artefacturi pe care le-a vazut mai intai in mintea lui. De aici pana la religie nu mai era decat un pas: cineva a facut aceasta bata cu piatra ascutita in varf➡️ atunci Soarele, Luna si tot ce este in jur au fost de asemenea opera unei inteligente. Nu ti se pare ciudat ca omul ca specie a aparut pe pamant in urma cu 200.000 de ani insa manifesta primele forme de religie doar in ultimii 10.000 de ani si numai cu 2000 de ani in urma ajunge sa isi descpere mantuitorul?Mai inainte sa imi spui despre Isus si despre cum eradicheaza el Raul din lume incearca sa ti-l imaginezi stand cu bratele incrucisate timp de 198 000 de ani dupa care il loveste brusc iubirea si sacrificiul de sine si vine sa moara de dragul nostru.

    Fiindca se acrediteaza aici idea arcului peste timp care ar duce, nici mai mult nici mai putin, la Isus, as vrea sa ma folosesc de aceasta imagine pentru a face urmatorul exercitiu de gandire: daca omul a aparut acum 200. 000 de ani si religia doar cu 10.000 de ani in urma cam cum ai descrie tu un astfel de arc? Ca pe unul convex cu punctul cel mai inalt reprezentat de Isus? In acest caz inseamna ca nu am ajuns decat la jumatea arcului si ca urmeza o perioada cel putin la fel de lunga (200.000 de ani) in care cine stie unde vom ajunge? Eu ma indoiesc ca tot la Jesus ca atunci nu mai vorbim de arc ci de cerc, nu despre progres ci despre stagnare.

    In concluzie, la fel cum un copil trebuie sa depaseasca faza infantilismului cu Mosi Craciuni, Zane si Balauri asa si oamenirea va ajunge la faza ei de maturitate cand va ajunge sa isi inteleaga si depaseasca instinctele si primitivismul. Religia va disparea si asta nu este decat o chestie de timp, si nu trebuie decat sa iei cateva snapshoturi din ultimele secole ca sa vezi in ce directie se indreapta omenirea. Gandeste-te unde eram in urma cu doar 50 de ani in materie de drepturi ale Omului, stat de drept, technologie, explorarea cosmosului si ai sa intelegi urgent de fapt in ce directie ne indreptam.

    In caz ca inca mai crezi in acea mema crestina precum ca “”raul va fi eliminat de pe pamint prin promovarea si implementarea evangheliei lui Isus” da-mi voie sa-ti spun ca ti-ai pierdut busola
    si ca dormi linistit intr-un tren care, vei avea surpriza sa constanti, ca in loc sa te duca la Ierusalim te duce la Atena.

  32. anonymous says:

    Beni, fundamentalistul meu preferat, s-a mai discutata si alta data problema asta cu civilizatul, dar observ ca pui aceasi placa. Baza civilizatiei in Europa si lume isi are radacina in Grecia Antica, punct. Daca civilizatia actuala ar fi aratat ca si crestinismul, astazi am fi vazut oameni omorati de duhul sau reprezentantii lui, pentru ca ar fi facut donati nedeclarate in totalitate, oamenii s-ar fi vandut intre ei , chiar si in familie, si-ar fi omorat copiii pentru dezonorarea familiei si a lui dumnezeu. De fapt aceasta imagine a crestinismului si declaratiile radicale ale lui Isus, o intalnim la fundamentalistii arabi.

  33. George Cazac says:

    daca il aveti pe constantinescu punct de reper in viata o sa va dezorientati pana acolo incat nu o sa mai credeti nimic. Dumnezeu e departe de voi. Candva va fi o mare parere de rau pentru timpul pierdut pe acest site.

  34. beniamin51 says:

    anonymous

    „”Baza civilizatiei in Europa si lume isi are radacina in Grecia Antica, punct „”

    Da este adevarat ce spui tu , insa dupa -punct- mai urmeaza partea doua cu virgule si doua puncte:

    Inceputurile civilizatiei grecesti au avut nevoie de crestinism sa duca la civilizatia Europei evului mediu si mai tarziu al Americii -.punct.

    Ateii din toate secolele , cand au incercat sa formeze o societate noua , intotdeauna au dat chicx ,si s-a ales cenusa din visele lor grandioase , vise din care intentionat au scos ideia de Dumnezeu.

    Edi bine afirma ca ;- omul fara Dumnezeu este doar un animal si se poarta ca un animal feroce .

    Si tot asa de mult are dreptate cand afirma ca :-atunci cand un lup se imbraca in haine de oaie , castreaza toti taurii facindu-i boi si ai pune sa mearga in pas de defilare precum gastele..

    Fara Dumnezeu lumea se autodistruge .
    Crestinismul este destinat sa remodeleze intreaga lume ., a facut-o si inca o va mai face.

    Nu ma refer la formele sectante apocaliptice din crestinism. aceste forme vor disparea prin a se ineca in propiile lor speculatii.

    Cand memele apocaliptice si psihoza cu sfirsitul lumii se vor evapora, urmasii acestor secte se vor trezii la realitate si vor intelege ca de fapt fondatorii lor erau „plecati cu pluta” si nu si-au indeplinit mandatul de a fi 😮 lumina in intunerec ,sau sarea ce trebuia sa prezerveze societatea umana.

    Tu si eu astazi traim intr-o societate in care crestinismul a fost sechestrat de ideologii premileniste , apocaliptice , insa aceste ideologii se vor evapora cand crestinii vor fi impinsi tot mai mult la marginea societatii umane si poate chiar scosi in afara legii.

    Fac si eu o profetie –cand crestinismul va fi scos in afara legii si poate ateismul -paganismul va ajunge la apogeu ,deoarece crestinii au adormit la volan-visind rapiri si calatorii spre Orion-omenirea se va trezii , crestinismul va reinvia ,si pendulul istoriei se va misca in directiea opusa.

    Vorba lui Edi ;–dumnezeu a transferat unele din atributele lui , omului pe care l-a creat.
    Depinde de noi ce facem cu acest dar.
    Putem creea o lume mai buna ,sau putem ducem aceasta lume spre distrugere..

    Cine nu invata din greselile trecutului , se auto-elimina , insa cei ce invata vor domina lumea.

    Va veni o vreme cand Isus isi va da imparatia acestei lumi in mana tatalui si atunci Dumnezeu va fi totul in toti .

    Dumnezeu are rabdare si nu-i presat de timp. insa acesta este destinul omenirii pe aceasta planeta.
    Ca mai trec 1000 de ani sau 200 de mii de ani ,depinde de noi ,dar pana la urma VECTORUL desvoltarii rasei umane arata in aceasta directie.

    A te impotrivii lui dumnezeu si acestui Vector pus de El , nu te avantajeaza cu absolut nimic..

    Daca exista viata dupa moarte , atunci impotrivirea ta fata de Dumnezeu te va elimina complet din univers.

    Si tu esti ateistul meu preferat.

    .

  35. beniamin51 says:

    John Deer

    Am spus-o de multe ori pe acest site :

    Tu ca ori si care adventist dezamagit de Elena White si promisiunile fantezistre ale institutiei in care ai fost incorporat , ai ales optiunea logica adventista:–NU mai cred NIMIC si devin ateu–.

    Daca tu esti unul din cei alesi de Dumnezeu inainte de intemeierea lumii pentru a fi adoptat de El si facut sfint si fara vina , ateismul tau de acum, pentru tine este o faza normala ..Ai trecut de la o extrema religioasa la extrema complet nereligioasa –Ateismul.
    Nu incerc sa te conving de absolut nimic.
    Sint doar observatii de-ale mele .

    Afirmatiile tale de acum ti se par logice si rationale .
    Cand erai adventist credeai ca esti cel mai rational si ca logica adventista este coroana creatiunii.

    Astazi iti este rusine de ceea ce credeai .

    Cand dumnezeu iti va deschide inima si mintea, sa crezi evanghelia lui isus (nu evanghelia lui Moise care te-a dus in ateism -si asta pe buna dreptate) , atunci iti va fi rusine de ideile ateiste pe care acum le-ai imbratisat si ai ajuns sa te crezi inteleptul de pe varful dealului.

    Ioane , dragul meu –cum am mai zis ;–eu nu pot juca rolul duhului sfint in viata ta .
    Toate au vremea lor –vremea ta se pare ca inca nu a sosit.
    Pana atunci eu zic ca mergi totusi destul de bine.
    Pentru acum e mai bine ca esti ateist decat mormon sau martor al lui iehova ,sau mai stiu eu care alta secta apocaliptica.

    Daca ateismul te satisface complet –felicitari .

  36. beniamin51 says:

    George Cazac

    Inteleg foarte bine afirmatia ta.; este adevarata in ce priveste pe unii si in special pe adventisti si altii cu minte sectanta..

    Edi este un fel de buldozor ce demoleaza dogmele fanteziste din crestinism si eu cred este o unealta ridicata exact pentru aceasta lucrare.
    .,
    Casa zidita pe stinca , apele sau buldozerul lui Edi nu o va putea surpa .

    Castelele religioase apocaliptice si sectante ce au fost zidite pe nisip intotdeauna s-au naruit si se vor mai narui.

    Pe cei ce sint al lui isus -NIMENI nu va fi capabil sa-i smulga din mana lui.

    Edi face o lucrare buna.dupa parerea mea umila.

  37. Beni,

    „…Daca ateismul te satisface complet –felicitari .”

    Hai mai Beni, cum poti sa spui asa ceva? E clar ca numai crestinismul istoric pe care-l predici tu e capabil de… SATISFACTION… 🙂

  38. John Deere,

    „… Religia va disparea si asta nu este decat o chestie de timp, si nu trebuie decat sa iei cateva snapshoturi din ultimele secole ca sa vezi in ce directie se indreapta omenirea.”

    Ia-uite unde se ascudea profetul anului de gratie 2015?…

    E clar ca John ne prezinta viitorul, ca doar nici un oracol nu vorbeste de la el insusi… 🙂

  39. Beni, vad ca dai fara mila cu metafizica si la stanga si la dreapta. Te-a lovit duhu’n zi de sabat? Si daca Paul ti-a facut o dedicatie na si de la mine una

  40. beniamin51 says:

    Paoul Csavdari

    O , dragul meu prieten Paoul !

    Multumesc pentru video –acum chiar ca m-ai pus pe ganduri.

    De la MAREA LUPTA de pe vremuri , la EXPERIENTE PE CALEA INGUSTA –si la cum sa traiesti sanatos, , acum imi recomanzi : Rock and Roll ,droguri , sex la intimplare si experiente pe calea ceea mai larga.

    Esti si tu un produs al adventismului sectant ce niciodata nu a trait adevarata regenerare spirituala ..

    Bine le mai zice Edi cu omul lui fara dumnezeu ce se poarta ca un animal .

    Delirul celor de pe scena si din audienta imi aminteste de frenezia piranelor cand li se arunca o bucata de carne.

    Intradevar oamenii fara Dumnezeu sint mult mai prejos decat animalele .
    Hei–Daca delirul asta te satisface mai mult decai delirul experientelor pe calea ingusta ;–foarte bine mai Paul –traieste-ti viata caci cu siguranta alta viata nu vei mai vedea..

    Eu nu pierd absolut nimic daca nu-mi pierd timpul si banii sa tremur impreuna cu astfel de specimene.

    Fiecare cu experientele lui .

  41. beniamin51 says:

    Evolutia ratiunii

    Iti multumesc si tie exact ca lui Paul.

    Se pare ca Edi curata foarte bine sanctuarele astea adventiste si o face foarte bine nu numai in zile de simbata..

    Conferinta generala ar trebui sa-i de-a o leafa buna lui Edi ,ca depune atita efort , (asta da MAREA LUPTA) sa goleasca adventismul de oameni ca voi..Eu stau si ma intreb cum de ati stat in aceasta secta ,voi care aveti o minte asa de luminata ?Pe bune ,nu glumesc.

    Nimic personal mai baieti , si voi faceti o treaba foarte buna .Vorba lui Iohanes :

    „”punct si de la capat”.–numai ca voi nu prea stiti unde va este capatul..

    Sariti dintr-o extrema in alta extrema .

    Maine e ziua Domnului , mai pocaitiva si voi cat mai aveti vreme., caci dupa cum se vede sabatele, purcelul ,vegetarianismul si spiritele profetice nu v-au fost de nici un folos. real..

    Cand o sa va saturati de ateism , unde o sa mai mergeti ?

    Asta este soarta unora:
    sa invete ,sa tot invete si la urma sa realizeze ca totul a fost desertaciune si goana dupa vant .
    Marea LUPTA o fi ea buna , insa este foarte rea cand o intorci impotriva lui dumnezeu.

    Numai un om fara minte poate sa fie un ateu convins ,sper sa intelegi ce am afirmat.
    Toate cele bune .

    .,

  42. Beni,

    Pai tu n-auzi ce zice „animalul” ala?… „I have no satisfaction…”… 🙂

    Si tu in loc sa-l iei frumos de mana si sa-l duci la biserica ta sa auda si el Evanghelia lui Pavel si sa gaseasca si el, in sfarsit, adevarata, unica, singura si adevarata satisfactie, sfant si buna pe-deasupra, tu ce faci? Vrei sa ma convertesti pe mine, ereticul?…

    Nu brother, nu-ti pierde vremea cu mine, fiindca eu n-am norocul tau… nu vezi ca degeaba m-am straduit sa merg pe calea ingusta? Si unde am ajuns?… Tot pe aia larga! No? Ce folos?…

    In schimb, tu te-ai prins din timp de smecheria ca Evanghelia lui Pavel „este” de fapt mai multe, si tu ti-ai ales-o pe aia „istorica” (era sa scriu „isterica” din gresela…) in care alergatul si „batutul la usa” n-are nici o valoare, fiindca mantuirea oricum o da Dumnezeu dupa cum vor muschii Lui si nimeni nu poate comenta ce decide El, asa ca degeaba se trudesc baietii pe calea ingusta ca la luptele de obste sa castige o cununa, ca totul e in zadar si tot ce conteaza este sa ai „invitatia cu loc asigurat” pe care o da Dumnezeu cui ii face lui placere. Restul… la revedere!… Pe calea larga cu ei, fara satisfaction si fara drept de apel. Pai ce, Imparatia lui Dumenzeu e o imparatie a dreptatii si a rationalitatii? No way!

    Imparatia este doar pentru cei care primesc, accepta si isi pastreaza „invitatia” evangheliei lui Pavel la loc sigur, ca sa nu i-o sterpeleasca vreunu din asta fara satisfaction. Si tot ce trebuie sa faca aia „invitatii” este sa zica „God bless you!”, „Halejua” si mai ales … „Amin”.

    No? N-am zis bine nici acuma?… 🙂

  43. beniamin51 says:

    Paul Csavdari

    mai Pavele mai , tu totdeauna le zici nu numai bine ci foarte bine.

    Ori cu LEJJJJJEA ori cu Rock and Roll-ul , rezultatul este tot prost :–una te spoieste (Vopseste) cu o neprihanire falsa , iar cealalta te despoieste ca sa fi sigur ca esti gol si pe dinauntru si pe dinafara..

  44. furtunadragos says:

    Beni 51, domle injura si dumneata mai frumos strainii si nu te apuca sa dai de baut aiurea la oameni care nu-i cunosti ca de bericica aia s-ar putea sa ai nevoie in viata de apoi ca sa impresionezi ingerii ce pazesc portile raiului, Nu iti face griji pt mine ca nu investesc 20 de ani sa ma integrez in stie dracu ce societate sau lume artificiala ca sa ajung sa stau de vorba cu niste scamatori, ca nu-s curios, cunosc modul de operare al mintilor respective.
    Si cand mai chemi oameni la cunoastere de evanghelie spune-le de la inceput ca la scrierea bibliei dumnezeu a gresit de cel putin doua ori,(daca stii care sunt alea) ca ulterior sa nu apara discutii la care nu poti face fata. In cazul in care ai ghinion s-ar putea sa dai de oameni seriosi care chiar studiaza treaba asta , ca nu toti vin la biserica ca sa socializeze, sa primeasca ajutoare, sa cerseasca sau sa caute sa emigreze in america sau sa agate muieri naive dupa care sa plece in demaraj cu scartait de roti.
    Crestinismul secolului 21 in general, nu doar adventismul are ideologia unei companii multinationale, nu mai are nici macar in aparenta ideologia si rolul de a consolida, de a stabiliza, de a innobila o societate(asta daca le-a avut vreodata).
    Spre binele tau nu mai adu elogii si atribui ideea de ”bine” si ”pace” unor popoare cu ideologii straine de asa ceva. Mai citeste si tu o carte despre poporu ”ala” pe care grecii ii numesc geti si romanii daci, ca nu totul se rezuma la greci sau romani sau la evrei.

  45. „Aspectul socant pentru mine a fost incercarea autorului de a ne oferi ca exemplu miscarea Hitlerjugend”

    de la minutul 03:25, va rog:

    „Cred ca este foarte important sa-i angrenam inca de mici in activitati de genul acesta.”

  46. furtunadragos says:

    S-a folosit de hitlerjugend pentru ca a fost un sistem de dresaj cu efecte care se simt si in ziua de azi. Si astazi daca mergi la un Schützenfest nemtii tot isi doresc sa impuste candva macar un strain.
    Putea sa aduca la fel de bine in discutie dresajul unui caine care incepe de la 2-3 luni sau al unui manz care vrei sa il inveti la caruta.
    Daca vrei ca un individ sa indeplineasca anumite functii, ordine, trebuie sa il mentii intr-o anumita stare mentala, emotionala.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: