Dilema Adventista

images Versiune audio

Anunțuri

23 Responses to Dilema Adventista

  1. polihronu says:

    Nu e lectura mai nimerita in context, cu un plus de elucidare a psihologiei mesianismului, decit ultima carte a lui Andrei Cornea, Uimitoarea istorie a lui Sabbatai Mesia.

  2. Poli,

    Zevi a urmat drumul normal pe care l-ar fi urmat crestinismul fara influenta elenista, adica islamul. La Collegedale am cunoscut o fosta adventista anglo, convertita la Islam si maritata cu fiul imamului de Chattanuga care vedea in convertirea ei o evolutie naturala a adventismului.

  3. lampadaru says:

    Asta pentru toti inca adventistii care mai cred ca pestele nu de la cap se-mpute si vor fi altfel decat musulmanii :
    De la mama ei Andrews pseudo-university

  4. ge2oana says:

    Am mai zis.

    DN sa-si faca cuscrii direct in Tunis si sa faca nunta copiilor lui dupa ce i-a taiat pe toti, de jur imprejur.

  5. ge2oana says:

    Au innebunit adventistii de dragul lui Allah asta, te doare parul din cap, nu alta !!

    Deh, tre´ sa te pui bine cu cineva, nu conteaza cum il cheama, YHWE, Isus, Allah, cineva , acolo, ca sa ai cu ce sa te dai mare, ca , adica , tii si tu cu ursu´ !!

    Sictir cu acte !!

  6. lampadaru says:

    Ma gandeam poate si sonatalunii vede cui plateste zeciuiala intre 2 „research”-uri si nesfarsite copy-paste-uri cat si oricare alt moderat tampitel care mai face asta din oricare ar fi motivele lui .

  7. Da… tikkun olam (obligatia de a repara lumea si anume aceasta in care traim acum si nu una viitoare :)…),reprezinta un mesaj frumos si in acelasi timp o alternativa in fata fanatismului. Insa pt. a intelege acest mesaj AZS trebuie sa mai urce pe treptele credintei 😦 vezi James W. Fowler’s Stages of Faith).

  8. http://semneletimpului.ro/religie/biserica-adventista/adventisti/papa-francisc-si-obama-nu-vor-decreta-nicio-lege-duminicala-luna-aceasta.html
    Edi , Hai zi ca nu e tare comunicarea asta , mai ales ca vine din partea Bisericii romane !
    Nelu Burcea a fost si la Biserica Romana din Portland si a facut acelasi lucru pentru audienta , but guess what ?” fratii ” dupa program au dat-o tot pe iezuiti , papa , conducerea bisericii infiltrata de agentii Papei etc 🙂

  9. Ergo: bau-bau exista dar vine numai atunci cand spunem noi. Zvonul este zvon pentru ca nu pleaca cu adevarat de la TW. Daca sursa ar fi TW zvonul nu ar mai fi zvon. Dar asta nu se va intampla pentru ca iminenta parusiei inseamana fuga la munti si biserica nu are nevoie de credinciosi fara cont in banca.

  10. uite la asta nu m-am gandit , Edi ! Daca toti membri ar actiona ca ex -brother Hohenberger , nema conturi in banci , ciuciu zecimi si daruri !
    Apropos Edi , am o intrebare : in vechiul Israel doar cand nu erau sub romani , in afara de zecimi se plateau si taxe ? Ma gandeam ca fiind teocratie , singura „taxa” era zecimea . Indemnul cu ”dati Cezarului(taxe) ……..si lui Dumnezeu (zecimi)…….deranja Israelul aflat sub administratie straina !

  11. Interesant ca la cererea lui Isus: aratati-mi o moneda, ei produc imediat moneda cu chipul cezarului, nu siclul templului. Ipocrizia consta in aceea ca ei prefera moneda romana mai stabila propriei monezi inflationiste, in timp ce fac caz de problema taxelor. Deja Vue la ultra-conservatorii care predica caderea economiei si cumpara T-bonds sau evnghelistii care fac investitii in real-estate in timp ce ne pregatesc pentru munti si pesteri

  12. Edi,
    ” fac investitii in real-estate in timp ce ne pregatesc pentru munti si pesteri”

    Am tot auzit printre adventistii o vorba, cred ca are legatura cu afirmatia ta: „Domnul a zis sa muncim ca si cum el ar veni peste o mie de anii si sa fim pregatiti spiritual ca si cum ar veni maine”. Nu seamana a Doublethink?

  13. ER

    Lucrurile spirituale se judeca spiritual. Domnul zis sa muncim ca si cum ar veni peste o mie de ani, pentru ca bugetul bisericii e pentru o mie de ani. Sa fim pregatiti spiritual ca si cum ar veni maine, adica sa traim de azi pe maine si sa investim restul in bugetul pentru o mie da ani.

  14. xaomer says:

    Hmm, interesante ultimele minute din prezentarea dvs.

    Nu inteleg care este insa solutia dvs. la dilema adventista ….Pentru ca de fapt vorbind de cu totul si cu totul alta ”religie” desfiintati problema (dilema) in sine….
    Si ma intreb daca mai discutati de religie sau de o abordare sincretica originala cu elemente din umanism, rationalism, socialism etc…
    De ce nuspuneti lucrurilor pe nume?

    Inteleg ca:
    Legea Lui Dumnezeu nu este universala…nu se poate aplica la toti,
    Legea nu este atemporala si nici vesnica…a avut in vedere sau are cel mult o perioada specifica de timp (”cat va fi cerul si pamantul nu va trece o iota din Lege” versus ”si am vazut un cer nou si un pamant nou” )
    Legea nu este literala…nu am cum sa respect litera ei nici nu imi spune multe litera ei (eliberare dintr-o robie egipteana? sclavi si roabe ?).
    Daca demitologizez Creatia….nu stiu ce mai ramane nici din porunca a 4-a.
    Deci ce mai imi ofera mie astazi Legea,Decalogul ?….
    Sa o respect in spirit? Care spirit?
    Orice cod de procedura penala/ civila a unei societati moderne o pre-scrie de departe sau cel putin o depaseste cu mult.
    Este moralitatea pe care o putem defini strict umanist inferioara Decalogului?

  15. Draga Xaomer imi permit sa spun ca tu citesti Evangheliile si NT cu ochilari falsi.

    Hai sa o luam matematic 1 si 1 fac 2:

    Isus a fost un copil al timpului si culturii( religiei) sale! Atat timp cat a trait nu s-a confruntat cu integrarea paganillor in miscarea sa.
    Tinta mesajului sau a fost strict idaica.
    A fost rastignit in primul si in primul rand pentru ca a incalcat codul juridic iudaic anume :
    1)S-a declarat Dumnezeu!
    2) A vorbit impotriva templului.
    Ambele puncte l-au pus pe cruce din punct de vedere al justitiei idaice. Restul cu mantirea lumii sunt interpretari ale urmasilor lui sau mai binezis adeptilor.

    -„Legea Lui Dumnezeu nu este universala…nu se poate aplica la toti,
    Legea nu este atemporala si nici vesnica…a avut in vedere sau are cel mult o perioada specifica de timp (”cat va fi cerul si pamantul nu va trece o iota din Lege” versus ”si am vazut un cer nou si un pamant nou” )
    Legea nu este literala…nu am cum sa respect litera ei nici nu imi spune multe litera ei (eliberare dintr-o robie egipteana? sclavi si roabe ?).
    Daca demitologizez Creatia….nu stiu ce mai ramane nici din porunca a 4-a.
    Deci ce mai imi ofera mie astazi Legea,Decalogul ?….
    Sa o respect in spirit? Care spirit?“

    Care lege vrei sa spui a lui Moise ( Thora) sau Decalogul banuind fundalul tau religios vei vice cu siguranta numai Decalogul ca restul afost rastignit pe cruce etc. etc.

    Hai sa citim un pic Decalogul:
    Incepand cu Ex 20 ….
    „Atunci, Dumnezeu a rostit toate* aceste cuvinte şi a zis:
    2 „Eu sunt Domnul, Dumnezeul tău, care te-a scos din ţara Egiptului, din casa robiei.
    3 Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine.
    …..
    8.Adu-ţi aminte de ziua de odihnă, ca s-o sfinţeşti.
    9 Să lucrezi şase zile şi să-ţi faci lucrul tău.
    10 Dar ziua a şaptea este ziua de odihnă închinată Domnului, Dumnezeului tău: să nu faci nicio lucrare în ea, nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici robul tău, nici roaba ta, nici vita ta, nici străinul care este în casa ta.
    11 Căci în şase zile a făcut Domnul cerurile, pământul şi marea şi tot ce este în ele, iar în ziua a şaptea S-a odihnit, de aceea a binecuvântat Domnul ziua de odihnă şi a sfinţit-o.
    …………………

    Acu urmeaza Deut. 5: ( aici imi palce mult anume ca se precizeaza exact cui ii se adreseaza Decalogul):

    „1.Moise a chemat pe tot Israelul şi i-a zis: „Ascultă, Israele, legile şi poruncile pe care vi le spun astăzi în auzul vostru. Învăţaţi-le şi împliniţi-le cu scumpătate.
    2 Domnul, Dumnezeul nostru, a încheiat cu noi un legământ la Horeb.
    3 Nu cu părinţii noştri a încheiat Domnul legământul acesta, ci cu noi, care suntem toţi vii astăzi aici.
    4 Domnul v-a vorbit faţă în faţă pe munte, din mijlocul focului.
    5 Eu am stat atunci între Domnul şi voi, ca să vă vestesc cuvântul Domnului, căci vă era frică de foc şi nu v-aţi suit pe munte. El a zis:
    6 ‘Eu sunt Domnul, Dumnezeul tău, care te-am scos din ţara Egiptului, din casa robiei.
    7 Să n-ai alţi dumnezei afară de Mine.
    ………………………………..

    12.Ţine ziua de odihnă ca s-o sfinţeşti, cum ţi-a poruncit Domnul, Dumnezeul tău.
    13 Şase zile să lucrezi şi să-ţi faci toate treburile.
    14 Dar ziua a şaptea este ziua de odihnă a Domnului Dumnezeului tău: să nu faci nicio lucrare în ea, nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici robul tău, nici roaba ta, nici boul tău, nici măgarul tău, nici vreunul din dobitoacele tale, nici străinul care este în locurile tale, pentru ca şi robul şi roaba ta să se odihnească întocmai ca tine.
    15 Adu-ţi aminte că şi tu ai fost rob în ţara Egiptului, şi Domnul, Dumnezeul tău, te-a scos din ea cu mână tare şi cu braţ întins, de aceea ţi-a poruncit Domnul, Dumnezeul tău, să ţii ziua de odihnă.“

    Intrebarea mea catre tine este din care Egipt te-a scos Domnul pe tine si stramosii tai din care ?
    Faci cumava parte genetic din acel Israel care e numit in Deutr. 5:1-6???
    Apoi porunca Nr. 4 se pare aici ca avem de a face cu evolutie a telogiei zilei de odihna mai bine zis se pare ca Dumnezeu simte necesitatea sa mai schimbe ceva ciudat si contar cu cea ce spui si anume citez :“lege atemporala si vesnica -cat va fi cerul si pamantul nu va trece o iota din Lege” versus ”si am vazut un cer nou si un pamant nou” .
    Daca citesc Biblia vad ca vesnicia e doar de scurt timp intr-o parte spune ca sambata are de a face cu creatia intr-alta cu exodul din Egipt pe care s-o iau acu de buna????

    Acu sa ne intoarcem la oile noastre NT. Si crestinii:
    In cartea lui Gheorghe Coman- Ecologie Spirituala p.209 citim dupa cum urmeaza:
    “ Convertirea lui Corneliu, un sutaş roman, neevreu, a creat discuţii în biserica primară sub întrebarea dacă creştinismul se adresează şi neevreilor, constituind, în acelaşi timp, primul pas spre universalizarea creştinismului (este prăznuit de Biserica Creştină pe 13 septembrie). Probabil între anii 33 şi 40 se înfiinţează de către Barnaba, fratele Domnului, prima
    biserică creştină, la Antiohia, care a cuprins şi neevrei. Aceste evenimente au creat anumite discuţii şi controverse de interpretare a doctrinei creştine. Ca urmare, în anul 48/49, a avut loc Sinodul Apostolic de la Ierusalim care a clarificat o parte din aceste probleme, mai ales răspunsul la întrebarea privind cui se adresează creştinismul şi dacă trebuie respectată şi de către neevrei Legea lui Moise, îndeosebi tăierea împrejur. S-a stabilit atunci că neevreilor li se adresează din Vechiul Testament regulile de morală. Deci, la acest Sinod Apostolic, s-a stabilit că doctrina creştină se adresează şi neevreilor, tuturor celora care respectă doctrina creştină în esenţa ei, cuprinsă în Noul Testament.“
    De ce am adus acest citat?:
    In timpul tineretii cand eram un mare aparator al idiologiei adventiste, mai ales al sambetei si carnii de porc fratii mei intr-un Christos din celelalte dominatiuni crestine (neadventiste) imi argumentau cu primul sinod apostolic din Ierusalem dupa cum citim in Fapte 15:1-29. Eu dant-o pe atunci in bara increcam sa raspund ca iaci nu e vorba de lege in sensul decalog ci de taiere imprejur si chiar incercam sa gasesc si un argumnet pt. Sambata in v.21.
    Din pacate insa mesajul sinodului este clar, chiar de noua ne place sau nu:

    Fapte 15:28 Căci s-a părut nimerit Duhului Sfânt şi nouă să nu mai punem peste voi nicio altă greutate decât ceea ce trebuie,
    29 adică să* vă feriţi de lucrurile jertfite idolilor, de sânge**, de dobitoace sugrumate şi de curvie, lucruri de care, dacă vă veţi păzi, va fi bine de voi. Fiţi sănătoşi.”

    Acum recunosc ca fratii mei din afara poporului ales AZS avea dreptate, am inteles asta mult, ult mai tarziu prin contactul si intalnirea cu evreii ultraordocsi si a misticii hasidici. Evreii par a fi mult chiar extrem de toleranti in comparatie cu AZS cu privire la neamuri.
    Apostolii erau evreii primul sinod a fost dictat de evreii pt. Neamuri si nu neaparat condus de Duhul Sfant ci poate mai mult de influenta talmudica sub care a trait Isus si urmasii lui.
    Decizia sinodului apostolic nu e alta ca cea pe cate o gasim in Talmudul babilonian-Sanhedrin foliile 56-60.
    Aici se face aluzie la asazisele 7 legi noahide:

    Interzicerea idolatriei
    Interzicerea blasfemie
    Interzicerea crimei
    Interzicerea furatului
    Interzicerea adulterului
    Interzicerea cruzimii fata de animale
    Cerinta ca omul sa aiba legi drepte si sa le respecte

    Conform Legii Iudaice non-evreii nu sunt obligati sa se converteasca la Iudaism, dar li se pretinde sa cunoasca si sa respecte cele sapte legi ale lui Noe, daca vor sa isi gaseasca un loc in imparatia ce va sa vina.
    Vedem de asemnea in Deut. 16:14 ca neamurile se pot bucura de sarbataoarea ervreiasca fara a fi obligati sa o tina.

    „Orice cod de procedura penala/ civila a unei societati moderne o pre-scrie de departe sau cel putin o depaseste cu mult.
    Este moralitatea pe care o putem defini strict umanist inferioara Decalogului?“
    Ca raspuns:
    „In proclamatia nr. 4921 a presedintelui american Ronald Reagan din 3 aprilie 1982, data în cinstea rabinului Menachem Schneerson care împlinea 80 de ani, acesta vorbeste despre „validitatea eterna a celor Sapte Legi Noahide care sunt un cod moral pentru noi toti, indiferent de ce credinta religioasa avem” vezi http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/11/25/legile-noahide-talmudice-masoneria-si-uniunea-europeana-ce-legatura-este-intre-iudaism-sua-revolutia-franceza-si-dreptul-international/.

    Deci vedem ca, codurile civile ale lumii nu au de face cu decalogul ci mai mult nu legile lui Noe ce se gasesc in Talmud.

    Insa fara a fi arogant pt. a intele si accepta cele scrise mai sus tre sa avem curajul sa iesim un oic din propra ograda.
    Gata nu mai am chef sa scriu si scuze pt. eventualele greseli di natura ortografica.
    Multa pace Mazael.

  16. Xaomer,

    Repet: crestinismul nu este o religie a cartii si Biblia crestina, spre deospebire de cea ebraica sau iudaica, nu poate fi baza unei religii a cartii. Dilema Adventista consta in faptul ca se vrea o religie a cartii pe baza bibliei cititie prin ochelarii EGW – care implica intra-adevar existenta „cartii” ca in iudaism, quran sau mormonism. Simultan, azs sustine principiul protestant sola scriptura, care implica libertatea individului in a interpreta scriptura independent de „ochelarii” EGW.

    Solutie? Pot sa sugerez primul pas: deconstruiti, deconstruiti, deconstruiti.

  17. Mazael,

    Apoi porunca Nr. 4 se pare aici ca avem de a face cu evolutie a telogiei zilei de odihna

    Evolutia, este in opinia mea, de la Deuteronom si mesajul profetilor – de la revolutia axiala – la iudaismul post-exilic, cu accentul pe Shabbath ca „semn” distictiv (Ezek 20, 12. 20) si zi speciala a lui YHWH la care numai evreii pot participa.

    Xaomer,

    Intreaba-i pe fratii evrei si te vor invata. Shabbatul ca „memorial al creatiei” nu este pentru goim, ergo, nu este parte din legea universala. Legile universale sunt legele Noahide. Torah este doar pentru iudei.

  18. Hotararea conciliului din Fapte 15 recomanda crestinilor sa mearga la sinagoga pentru a asculta Moise in fiecare sabat. Pavel se distanteaza insa de conciliul din Ierusalim si nu recunoaste autoritatea legilor noahide ci doar cea a legii naturale. Asta apare clar in Romani 1-2. Deaceea Pavel nici nu interzice mancarurile jertfite idolilor spre deosebire de Iacob. O alta problema cu legile noahide este aceea ca daca ar fi aplicate in curti de justitie ar duce la legi impotriva blasfemiei. Pozitia reformatorilor a fost pentru legea naturala.

  19. Cu privire la alte coduri care au precedat pe Moise, cum ar fi legile lui Maat sau codul lui Hamurabi, deosebirea consta ca ele sunt privite ca izvor de inspiratie insa un rege este liber sa faca legile cum vrea impreuna cu sfetncii sai. Iudaimsul implica o anumita intansigenta care il reduce pe rege la un simplu executiv al legilor lui YHWH. Aceasta atitudine se regaseste in constitutiile moderne care recunosc drepturile inalienabile ale cetatenilor. Fireste ca orice constitutie moderna este superioara oricarui cod anitc sau medieval.

  20. Edi,
    pt. mine primul sinod apostolic reprezinta un salt enorm in directia corecta, luand in seama contextul idaic in care traiau urmasii lui Isus.
    Se vede clar ca acestia au fost inspirati mai mult de Duhul Sfant decat Seful lor 😀 .
    Care de altimiri era un nationalist convins, aceasta o citim in evanghelii dupa cate imi amintesc cu privire la o canaanita unde El ii se adreseaza ei deschis cam in forma urmatoare: ” Sa iau painea de la gura copiilor si s-o dau la caini? vezi:Matei 15, 21-28.
    Vedem in acest context ca Isus nici nu a luat-o in seama pe femeie si rugamintea ei.
    Stiu ca aici crestinii incearca sa gasesaca un sens ascuns.
    Pt. mine doar basme: Isus a fost un copil al societatii in care traia si avea si el piticii lui pe creieri. Sorry pt. blasfemie :-D.
    Faptul ca Pavel se distanteaza de primul cociliu e de la sine inteles. Avem de face cu cel putin 10 ani intre primul sinod si scrisoarea catre romani.
    In 10 ani se pot intampla multe daca punem in cosiderare calatoriile pe care le face Pavel si contactul cu alte culturi greca, romana, celtica, schita si nu in ultimul rand capacitatea intelectuala de care Pavel dispunea.
    Si totusi nu a-si spune ca Pavel,s-a distantat ci doar a inteles probabil Spiritul Profetic iudaic ( traditia talmudica) .A nu se compara cu Spiritul Profetic AZS :-D, care are o structura cristalina, rigida asmanatoare cu cea a coranullui, cu care se imparte si ideea ca Ellen White ar fi ca Mohamed ultimul profet prin care s-a spus tot ce mai trebuia de spus. Paradox de altimiri cu conceptul Adevarului Prezent care se predica cu atata tarie :-D.
    Cultura talmudica are o structura organica in continua crestere care, care ofera intodeanuna unei siutuatii si un „dar…” se poate vedea si „altfel”
    „Tora nu are inceput, insa Talmudul nu are sfarsit. Rav Ashi si Ravina au terminat readactarea Talmudului, dar nu l-au pecetluit, permitandu-ne astfel sa le continuam opera lor de-a lungul secolelor.” vezi Elie Wiesel- Celebrare Talmudica p.7
    Personal il privesc pe Pavel ca un ucenic al lui Rabban Gamaliel nepotul lui Hillel asa zis Babilonianul sau cel Batran care a fost intemeietor de scoala exegetica paralela a scolii exegetice a lui Shammai.
    Probabil ca Pavel datorita sumei de experinte pe care le-a acumululat si-a adus aminte de povestea, ce o voi cita mai jos, a inteles-o , i-a vazut relevanta si a integrat-o in noua miscare crestina:
    „… un pagan a venit sa-l vada pe Samai si i-a cerut sa-l invete intrega Tora foarte repede, de fapt. atata timp cat el poate sta intr-un picior. Samai a trebuit doar sa-l asculte pana la capat; l-a gonit fara ca macar sa-i explice de ce.
    Desigur ucenicul nerabdator s-a dus la Hillel, care l-a primit cu bratele deschise, spunandu-i:
    ” De acord, fiule, vei invata Tora in mai putin decat esta prevazut. Asculta-ma cu luare aminte . Iata substanta Legii : sa nu faci altuia ce nu vrei sa ti se faca tie insuti. RESTUL E DOAR UN COMENTARIU”….. (accentuarea imi apartine ) vezi Elie Wiesel- Celebrare Talmudica p.34.

    😉
    Multa pace, Mazael

  21. Mazael,

    Nu am nci o problema cu privire la Talmud. Ca EGW nu are bogatia Talmudului este de la sine inteles. Ceea ce am spus eu este doar ca Biblia Crestina are o ambiguitate pe care Catolicismul (nu neaparat cel Roman) o rezolva prin traditie si Protestantismul prin individualism. EGW este incercarea AZS de a a-si crea un talmud ca solutie alternativa. Nu am nimic impotriva acestei incercari atata vreme cat EGW nu este fetisizata ci inteleasa critic-istoric.

  22. Edi,
    de fapt suntem pe aceiasi lungime de unda.

    Imi pare oarecum rau pt. AZS ca nu au puterea de a face diferenta intre teologia dogmatica si cea istorica.

    Dupa cum am mai spus in alata parte, nu am azut niciodata rabdarea sa citesc vreo carte EGW inclusiv „Hristos lumina lumii” pana la capat pt. simplu fapt ca stiilul ei scriitoricesc nu a reusit sa ma fascineze.

    Insa asta nu inseamna ca eu personal nu o apreciez ca lieder indirect in AZS. Ca persoana care a fost capabila sa treaca peste handicapuri fizice, intelectuale si sociale.

    Sa nu mai amintim ca ceasta „sfanta” asa cum e vazuta azi, a trait o perioada destul de lunga de timp despartita de sotul ei.
    A avut destul de multe probleme in interiorul familiei despre care nu se doreste a vorbi in AZS de azi, pt. ca toate acestea a fost doar ispite induse de cornelus.
    Avem aici iar ideea ca suntem doar marionete inter un Dumnezeu si Contrahentul lui.
    Intrebarea mea e atunci unde mai suntem noi ca induvizi cu decizii proprii, sau suntem doar pioni pe o tabla de sah??( Intrebare catre multime si nu catre tine :).

    Daca s-ar vorbi poate am avea mai mult succes in evanghelizare, si am fi mai simpatici aratand ca de fapt si noi suntem oameni care au acceiasi probleme ca toti ceilalti. Dar insa impotriva problemelor credem intr-un principiu al vietii (YHWH) si suntem conform Adevarului Prezent apti sa interpretam acest principiu pt. situatii si locuri diferite asemeni sarii care tre sa-si piarda forma cristalina pt. asi revela gustul.

    Problema e, din pacate e ca pt. un Adevar Prezent trebuie sa gandim sa translam si sa adaptam ceea ce insemana efort intelectual si noi defapt vrem sa fim oi.

    Speram la mai multe opininii mai ales la o tema ca „Dilema Adventista”.

    Insa se pare ca AZS are destule oi care o sustin fara a pune intrebari rezultand ca urmare, ca nu se vede necesitatea de asi regandi dogma.

    De fapt m-am bagat in discutie ( fara a dori sa-ti ung miere in jurul gurii), pt.ca, unii ca te privesc ca pe incornoratul, fara sa gandeasca ca tu prin aceasta pagina si tot efortul care il depui fara bani si fara plata, inca mai aduci oi pt. staulul AZS care platesc harnic 10%.
    Oferi o sansa oamenilor de a se intalni fie si aceasta virtual si nu in ultimul rand ii faci pe oameni sa respecte Principiul Vietii (YHWH).
    Insa dupa cum mai spus asta presupune exegeza situatiei, si exegeza insemna efort intelctual si individual, pe cand noi dorim sa fim doar oi.

  23. Mazael,

    Am 0 sperante cu privire la SDA.inc – insa cred in ceea ce se numeste biserica locala – pe scurt – Biserica.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: