Minuni

2 aprilie 2016 de 238 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , ,

238 Responses to Minuni

Newer Comments →
  1. Avatarul lui constantinstancu constantinstancu says:
    2 aprilie 2016 la 09:10

    Minunile, dacă luăm cazul în care ele există, sunt evenimente, fenomene supranaturale intruse într-o lume naturală. Acest aspect este foarte important deoarece ne poate forma o atitudine corectă față de minuni (repet, presupunând că ele pot exista). Din moment ce sunt fenomene supranaturale într-o lume supusă legilor naturale, ele sunt fenomene care nu stabilizează sistemul ci mai degrabă îl perturbă. Deci, ca o regulă rațională, dacă ele se întâmplă, atunci când se întâmplă ele trebuie să fie anunțate cu anticipație, ele trebuie să aibă scopuri foarte bine justificate și limitate în timp.
    Omul poate trăi în această lume tocmai pentru că toate legile ei sunt predictibile. Dacă în mod continuu am fi înconjurați de fenomene supranaturale (minuni), atunci nici măcar de o cărămidă care care de pe un bloc nu ne-am putea feri deoarece nu am putea anticipa direcția (traiectoria) de mișcare (cădere) a cărămizii și este foarte posibil să ne cadă în cap fără să ne putem feri, oricât ne-am strădui.
    Pentru Edi: Dacă evenimentele din Apocalipsa ar putea fi adevărate atunci nici un fenomen de acolo, nici întunecarea Soarelui sau a Lunii, nici căderea de stele nu sunt fenomene astronomice. Ele au o cu totul altă semnificație. Acesta este modul meu de înțelegere, dar nu susțin că este infailibil.
    Nici un fenomen natural, oricât de magnific ar fi, oricât de agresiv ar fi, pe mine nu mă va face niciodată să-l consider ca fiind un semn de avertizare divin. 🙂

  2. Avatarul lui Gabriel Zavera Gabriel Zavera says:
    2 aprilie 2016 la 11:01

    Sa inteleg ca si Isus a practicat samanismul sau ca El a fost un saman?! Sau cei care au scris Evangheliile nu au stiut ce au vazut si ah avut doar iluzii care erau in creierul lor si cu care erau invatati?! Iudeii cauta minuni iar grecii intelepciune(adevar). As vrea sa explicati minunile lui Isus.

  4. Avatarul lui Alexandru Dutulescu Alexandru Dutulescu says:
    2 aprilie 2016 la 12:24

    Edi,
    cred ca gresesti afirmand „crestinismul nu este o religie samanica”. Chiar daca a incorporat gandirea greaca, crestinismul are la baza povestiri despre un saman prin excelenta Iisus Hristos, care a facut o multime de minuni.Crestinii din orice generatie au emis si consumat povestiri cu si despre minuni. In crestinism minunea este una din metodele de certificare si recunoastere a manifestarilor divine, si chiar a adevarului divin. Nu este singurul criteriu, dar este unul foarte important in cunoasterea crestina a Lui DUMNEZEU. Ceea ce ne prezinti tu este revolutionar… mai revolutionar decat insausi Hristos. Fara povestirile despre minuni, cu siguranta nu ar fi existat crestinism, iar Hristos ar fi ramas anonim, ca majoritatea infractorilor crucificati de romani.

  5. Avatarul lui Martin Luther Martin Luther says:
    2 aprilie 2016 la 14:25

    Creștinismul a reușit să supraviețuiască în primul secol nu datorită minunilor lui IH, ci din cauza teologiei (după ureche) a lui Pavel, care a avut geniul să recunoască faptul că o religie a minunilor nu ar fi rezistat timpului. De aceea Pavel a venit cu ideea unui IH înviat și glorificat, lăsând minunile lui IH diferitelor secte creștine aflate în concurență acerbă. Nu vi se pare ciudat că un om ca Pavel, care la doar câțiva ani după moartea lui Iisus îl vizitează la Ierusalim pe Petru, și timp de 15 zile aude din partea acestuia tot felul de lucruri despre IH de la un martor ocular… se hotărăște să nu scrie o evanghelie despre IIsus?!? Pavel a fost foarte puțin spre deloc impresionat despre ceea ce a auzit despre Isus de la Petru. Existau în epoca respectivă foarte mulți profeți care făceau minuni, chiar de învieri din morți.

    De ex, istoricul iudeu Josephus Flavius documentează cu lux de amănunte, chiar din poziție de martor ocular (!!!) un exorcism realizat de așa-numitul Eleazar, unde prezent este și regele Vespasian. Demonii au ieșit prin nasul ( !!!) unor soldați și au fost puși de către Eleazare să jure că nu se vor mai întoarce în soldați. Acest exocirsm este cu mult mai bine documentat istoric decât toate minunile lui Iisus, de altfel foarte îndoielnice… dar ăsta e un cu totul al subiect.

    Alt exemplu că în antichitate minunile erau la ordinea zilei și nicidecum ceva „minunat” este rabinul Honi, renumit ptr faptul că putea să aducă ploaia și foarte pozitiv ilustrat de J.Flavius în „Antichitățile iudeilor”. Concomitent cu Isus a făcut minuni un alt profet , culmea tot din Galilea, pe nume Hanina ben Dosa, exorcizâns cu succes îndrăciți și fiind imun la veninul de șarpe. În plus, sunt relatate de către Jospehus două vindecări la distanță, doar prin rugăciune. Alt șaman local, pe nume Hanan-Ha-Nehba, nepotul lui ben Dosa, era recunoscut de asemenea ptr efectivitate în aducerea ploii.

    Alte exemple de minuni extraordinare găsim însă nu doar în Palestina, ci în general în lumea elenistică a acelei epoci. Exista pe atunci un așa-numit tip de oameni „Theios Aner”, oameni cu darul divin al vindecării, iar oamenii ăștia nu erau deloc puțini. Cel mai cunoscut în acest sens este Apollonius din Tyana, un filozof ambulant ca și Iisus din secolul 1, cu o biografie excelentă realizată de Philostrat. Apollonius a a înviat din morți o fată care murise chiar în ziua nunții sale. La fel ca și Isus hristos, Apolonius s-a născut în mod miraculos, a făcut exorcisme , iar după moarte a apărut urmașilor săi !!!!!! La fel, oameni-zei au fost considerați Empedokles și Pitagora. Nici în lumea păgână nu lipseau minunile „divine”. Astfel, la templele unor zei precum Isis, Serapios și Asklepis s-au găsit artefacte care arată mulțumirea oamenilor în urma unor minuni săvârșite de aceștia. Mii de tăblițte cu mențiunea „ Asklepios m-a ajutat” amintesc inevitabil de înscrisurile cu „ Fecioara Maria m-a ajutat ” din nenumărate capele catolice. rezumând, minunile erau la ordinea zilei în sec 1 iar Pavel știa foarte bine acest lucru. De-aia a recomandat enoriașilor să nu-i mai intereseze și să nu mai întrebe despre ” Isus după carne”, adică Isusul istoric, ci să-i intereseze doar Isus cel înviat ( care nu putea fi dovedit anyway ). Aș putea spune mai multe exemple, dar mă opresc aici. Oricum, creștinismul este după părerea mea o religie șamanistă prin definiție, nu una a rațiunii, din moment ce însuși învierea lui Iisus nu se poate explica rațional.

  7. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    2 aprilie 2016 la 18:58

    Tehnologia modernă este cea mai mare minune.
    În ultimul secol, medicina a vindecat mai multe boli decât toate rugăciunile din istoria religiilor.
    Dacă oamenii ar fi înţeles lumea cum o înţelegem noi, nu ar fi apelat la rugăciuni pentru vindecare, ar fi creat o tehnologie care sa îi vindece.
    Oare preoţii/pastorii/evangheliştii nu ştiu asta când ne predică minuni ?

  8. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    2 aprilie 2016 la 19:10

    Martin Luther spune:

    Nu vi se pare ciudat că un om ca Pavel, care la doar câțiva ani după moartea lui Iisus îl vizitează la Ierusalim pe Petru, și timp de 15 zile aude din partea acestuia tot felul de lucruri despre IH de la un martor ocular… se hotărăște să nu scrie o evanghelie despre IIsus?!? Pavel a fost foarte puțin spre deloc impresionat despre ceea ce a auzit despre Isus de la Petru. Existau în epoca respectivă foarte mulți profeți care făceau minuni, chiar de învieri din morți.

    Si mata esti asa sigur ca ceea ce Petru i-a povestit lui Pavel despre Isus au fost “minuni” si pentru ca lui Pavel nu i-a placut chestia cu “minunile,” s-a hotarit sa scrie el o evanghelie mai buna in conformitate cu care ceea ce a facut Isus a fost sa-si ofere beregata ca sa plateasca toate magariile tutuor borfasilor, sau ma rog, doar ale alora “alesi” dupa criteriul ca cei mai mari borfasi sunt cei mai „alesi”? Si alea pe care le gasiti in evangheliile nescrise de Pavel sunt “minuni”? Deindata ce cititi “caderi” si “pacate originare” prin Geneza, ce sa ne mai minunam ca cititi si “minuni” prin evanghelii?

  9. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    3 aprilie 2016 la 05:16

    constantinstancu:

    Cred ca Biblia nu vorbeste despre supranatural in sensul in care definim noi termenul, pentru ca nu exista natural, in sens de proces legic, ci totul este expresia vointei lui YHVH la fel cum in animism natura are propria vointa si suflet. Este interesant ca noi putemconstruii modele matematice ale altor universuri in care spatiul are mai mule dimensiuni si exista alte legi. Intersectia universului nostru cu alt univers, ca in string theory, arputea sa fie perceputa ca o perturbare in spatiu si timp ca in Interstellar, dar exista totusi un model matematic si legile relativitatii sunt comune, deci nu este supranatural. Apoi exista interpretari ale teologiei crestine bazate pe astfel de modele, ex. Isus trece dintr-un univers in altul sau viata viitoare are loc in alt univers. Ceea ce cade este conceptia pre-pytagoreica ca exista fenomene spatio-temporare care nu pot fi descrise logico-matematic prin natura lor (nu prin limitele noastre). In acest sens Dumnezeu nu este marele shaman ci marele matematician, cuml-au vazut grecii si, mai nou, galileo, descartes, newton, einstein. Aici avem insa o problema cu misticismul slav al gintei noastre latine.

    Gabriel,

    Pentru a raspunde la aceasta intrebare trebuie sa mai intai raspundem alta: cum au fost scrise evangheliile. Deocamdata las asta pentru alta emisiune.

    Poli,

    F. interesant articolul. Asi spune ca atunci cand HADD-ul nu te mai ajuta creierul muta comutatorul pe analiza. Cand vi de la vanatoare cu manile goale si trupul plin de zgarieturi de bagi in pestera sa-ti lingi ranile si desenezi animale ca sa le analizezi comportamentul. problema omului modern este ca nu are pesteri (sau le are dar se imbata in ea). Oricum, toti invataorii omenirii au stat un timp in pestera. Probabil ca sintgma „depresia e de la satana” reflecta teama religiei de gandire analitica.

    AD,

    Evanghelia dupa Toma nu pomeneste nici o minune iar Iustin Martirul vorbeste despre Iisus ca despre adevaratul filosof care ofera raspunsul la interogatiile grecilor. Apologetii crestini din primele secole urmeaza linia lui Iustin. In ce priveste rolul minunilor in crestinism, inclin sa accept teza lui Eliade despre moaste ca teoogie populara a incarnarii. Adevarul cuprins in istorii cu icoane facatoare de minuni este credinta in intruparea dumnezeirii. Sa nu uitam ca dumnezeul grec este intangibil si crestinii cred in paradoxul dumnezeului care se manifesta ca fenomen. Cred ca aspectul teologic este mai important aici decat cel shamanic, desi cele doua sunt greu de despartit.

    Marius,

    Ai vazut vreodata o closca cu boboci de rata? Filozofia e closca. Bobocii sunt stiintele. Bobocii intra in apa si inoata. Closca caraie panicata pe mal. Diferenta intre filosfie si stiinta este ca stiinta stie sa inoate.

    Fireste, cand vine seara, bobocii se aduna sub aripa clostii, dar asta este alta poveste.

    Cat despre fiul risipitor, e frumos sa-ti vizitezi parintii si sa mananci un vitel filozofic, insa fiul si-a luat mostenirea de la Renastere si si-a facut viata lui. Fratele mai mare(cel ramas in lumea disciplinelor umaniste/teolgice) e doar invidios. The rest is silence.

    dorinvieru,

    Cunosti raspunsul: uneori Dumnezeu se foloseste de Omul de Stiinta, asa cum s-a folosit de Nebucdnetzar si de Cyrus, dar si atunci avem de a face cu o minune camuflata. Mark Finley ne spunea la un seminar ca era spatiala are ca scop predicarea evangheliei prin satelit (neturile). Tehnologia este doar un accesoriu dispensabil. Conteaza doar rugaciunea.

    AI,

    Asi face deosebire intre reinterpretarea unui mit fundamental si vehicularea de anecdote despre un exorcist iudeu.

  10. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    3 aprilie 2016 la 08:16

    Foarte interesant subiectul, foarte interesante si comentariile. Cred ca e o tema pe marginea careia merita sa zabovim un pic mai mult, fiindca e foarte importanta. Voi incerca personal sa-mi aduc aportul la discutii insa momentan timpul nu-mi permite, sunt putin ocupat. Sper ca in cursul zilei de azi sa pot posta ceva in legatura cu subiectul. Deocamdata, as puncta urmatoarele:
    1. conform evangheliilor, Iisus a facut minuni, indiferent ce inteles dam acestui termen, cea mai mare minune fiind insasi Invierea Sa din morti
    2. aceste minuni savarsite de Hristos nu pot fi demonstrate, dovedite rational sau stiintific, cu atat mai mult cu cat, asa cum arata si colegul Martin Luther, relatarile despre minuni din acea perioada abunda in istorie. Din acest punct de vedere, insasi Invierea lui Hristos ramane un fapt ce trebuie acceptat prin credinta, el neputand fi demonstrat.
    3. personal, resping ceea ce se cheama „naturalism”. Conceptia conform careia tot ce exista este natura cu legile ei, este o conceptie necrestina, ca sa nu spun direct anticrestina. Chiar daca luam fie si numai experienta „harului” traita de unii sfinti, acestia marturisesc toti, fara exceptie, ca harul lui Dumnezeu NU este din lumea aceasta. Adica harul este o realitate de un cu totul alt ordin, este ceva ce lumea NU ne poate da.
    Promit ca revin cu un comentariu mai amplu.

  11. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    3 aprilie 2016 la 09:04

    Cand spui: ” Eu cred in Dumnezeu ” este acelasi lucru cu crezutul in minuni. Ambele sunt creatii si iluzii ale creierului. Altfel, demonstreaza, dovezi…

  12. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    3 aprilie 2016 la 09:07

    De ce crezul in Dumnezu nu ar fi un rezidu evolutiv al omului, pornind de la frica lui de natura si necunoscut?

  13. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    3 aprilie 2016 la 09:18

    Dostoievski : ” Daca ar fi sa aleg intre Dumnezeu si adevar, al aleg pe Dumnezeu.”

  14. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    3 aprilie 2016 la 09:40

    anonymus,

    ce profund esti, uimesti !

    Edi,
    Frica intotdeauna a pazit bostana,fie ea si SDA, sau mai ales SDA.
    Paranoia de care zici poa´ sa fie si ceva geniu, o analiza dincolo de realitate dar cu „condimente” fix-in- pix infipte-n dansa, in realitate.
    Adica ce, 1844 a fost altceva decat o interpretare a world-end fara happy-end, cu frici si rasplatari pt. unii si altii , in functie de ce si cum fiecare !!??

    Daca te uiti la comentarii, ahhh, da, depresia &satana, ehh, cum sa nu, aicea e aicea, frica de sinceritate e ingredientul de baza al coanei religiuni !

    Sigur, da´ eu zic ca e si chestia cu banu´, ala de le da pe toate ! Sau , poate , mai ales banu´ !

    Edi, bun subiect, da´ acuma stii, cu prezentarea asta ti-ai mai „luat” una de la aia de-L iubesc pe …..Dumnezeu !

    Pe Dumnezeu, numai pe Dumnezeu, si pe El mai presus de orice !

  15. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    3 aprilie 2016 la 10:11

    Oana, merci, dar nu uimesc deloc, Edy o face cand se contrazice singur, oricine poate observa.

  16. Avatarul lui Capu-Varzã Capu-Varzã says:
    3 aprilie 2016 la 12:06

    Daca prin adevar intelegem obiectivismul stintific, atunci poate ca cunasterea adevarului nu a fost necesara supravietuirii pana la un anumit punct, dar cel putin incepand de acum vre-o 2-300 ani, a inceput sa devina tot mai necesara.

    Andrei Voiculescu spune:
    „…aceste minuni savarsite de Hristos nu pot fi demonstrate, dovedite rational sau stiintific…”

    Aceste minuni nu pot fi demonstrate (punct)!
    Cu privire la minuni si stiinta, un autor SF, Arthur C. Clarke, spune „Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.”, adica „o tehnologie sucifient de avansata nu poate fi deosebita de minuni (magic)”. Idea e ca pot exista legi ale naturii si tehnologi (extraterestre) care pentru noi pot parea ca niste minuni. Un exemplu este fenomenele quantice.
    Iar cu privire la Hristos, cred ca valoarea activitatii lui consta mai degraba in invataturile si atitudinea lui personala fata de oameni si viata, decat in minuni.

    anonymous spune:
    „De ce crezul in Dumnezu nu ar fi un rezidu evolutiv al omuluii, pornind de la frica lui de natura si necunoscut?

    Exact aste este idea lui Richard Dawkins in cartea „The God Delusion”. Dar idea prezentarii lui Edi, este exact renuntarea la conceptul de D-zeu ca magician care manipuleaza natura dupa toanele lui, si trecerea la un concept de D-zeu ca sens si scop al vietii.

  17. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    3 aprilie 2016 la 14:03

    Capu-varza

    Ai observat bine, asta e ideea .
    Dawkins nu e TW, nici Finley, nici macar LC.
    Insa pt. ignoranti e Satana personificat.
    Sa mai zic cum e „pictat” Edi !!??

    Iti dai seama ce-ar fi sa se schimbe conceptele !?
    Faliment si os pus la munca pt. „slujitori”.

    Ori asa ceva e de neconceput, munca e grea banii sunt scumpi.

  18. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    3 aprilie 2016 la 14:11

    Capu-Varza,

    Odata ce iesi din pestera si incetezi sa te mai sperii de umbra sau sa I te inchini, pe cine mai intereseaza concepte, bune sau rele! Poti sa-l reabilitezi si pe Seth, zeul malehic al Egiptului, caci el tot un personaj de basme ramane.

  19. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    3 aprilie 2016 la 14:22

    erata: a se citi malefic.

  20. Avatarul lui anonymous anonymous says:
    3 aprilie 2016 la 15:19

    In vechime Dumnezeu a ” vorbit ” la profeti si preoti, acum ” vorbeste ” diferitilor guru care sunt milionari. Celor sceptici nu le vorbeste niciodata pentru ca sunt necredinciosi. Toate aceste aratari, vorbiri si minuni s-au intamplat numai in trecut, acum nu se mai intampla nimic de parca lumea noastra nu ar mai avea nevoie. Dar cine a spus ca nu se mai intampla minuni azi? Prietenul nostru caruia ai rad ochii ne poate povesti o duzina de minuni pe care le-a facut la un clik de degete, de rugaciuni am vrut sa spun.
    Un Dumnezeu tribal a carui moralitate este judecata de catre noi azi, nu mai ridica nicio problema legata de existenta, decat in biserici si societati fundamentaliste.
    Cat despre o ipotetica inteligenta cosmica, nobody knows. Ideea unei zeitati ne-a fost inoculata in mentalul colectiv de catre big brother care s-au erijat in conducatori politici si religiosi.

  21. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    3 aprilie 2016 la 19:05

    Anonimus,

    De acord cu tine ,da´ pare ca big- frate asta e cam transcedental, se „intrupeaza” mai mereu in conducatori politici si religiosi.
    Adica smecheria merge la nesfarsit.
    Si, vorba aia, merge bine !
    In rest , zic la fel ca tine, ca le merge bine !

  22. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    3 aprilie 2016 la 19:37

    Dupa parerea mea, credinta in minuni, deci in supranatural, ca fiind ceva opus naturalismului, depinde exclusiv de filosofia pe care decidem sa o adoptam. Minunile sunt ceva ce se ofera simturilor noastre si cum simturile ne pot insela, filtrul nostru final este reprezentat de filosofia noastra personala despre lume si viata. Daca decidem sa ne situam pe o pozitie naturalista atunci indiferent ce ne vor comunica simturile noastre si cunostintele istorice vom refuza cu obstinatie orice „dovada”. Fiindca demonstratii matematice nu se pot aduce in sprijinul nici unei minuni. Daca dimpotriva acceptam ca filosofie de viata credinta intr-un dumnezeu creator care este dincolo de aceasta lume creata si nu se confunda cu ea, chiar daca in crestinism El se face om, atunci vom considera minunile sale ca fiind nu doar plauzibile, ci si oarecum „firesti”. Deoarece este foarte firesc ca Dumnezeu sa intervina in lume si sa se preocupe de creatia sa, daca el exista. As mai remarca si faptul ca crestinismul NU se poate dispensa de minuni. Daca exista religii precum islamul sau hinduismul care nu pierd nimic esential in absenta minunilor, crestinismul isi pierde insasi esenta sa fara minuni. In crestinism totul e minune: incepand cu Intruparea lui Dumnezeu, nasterea Sa dintr-o fecioara fara barbat, minunile savarsite de El – vindecarile, invierile din morti, totul culminand cu propria Sa Inviere cea de-a treia zi. Daca acestea nu sunt adevarate atunci crestinismul se prabuseste.
    Nu pot sa ascund ca de data aceasta am incercat un sentiment de dezamagire fata de prezentarea domnului Edi. Mi s-a parut ca dansul incearca sa faca din crestinism un soi de biserica „scientologica”.

  23. Avatarul lui furtunadragos furtunadragos says:
    3 aprilie 2016 la 21:53

    Orice lucru facut trebuie studiat pana va putea fi desfacut, pana aunci, ce nu se poate explica atribuim ca fiind opera cuiva, fie Tom(dracu), fie Jerry(dumnezo). Agenti nascuti din acelasi drac ce isi dau topoare-n cap.

    Pe vremea cand instrumentul agricol M16A1 a intrat in actiune, un vietnamez a vazut o pasare pe cer ce facea pfui, iar cand pfui lui domnu pasare facea dragoste cu pamantu, culmea, se spargea si pocnea in toate directiile flacari.

    Suparat vietnamezu pune mana pe telefon si-l suna pe sfantu Petru:
    – Tulai doamne tu esti ?
    -Da Ma !
    – Spune te rog doamne stapane la ingeru ‘cela a tau sa mai mearga si pe la vecini ca mie ‘mi strica tat porumbu s’apai io ce mai mananc ?
    – Binie mai omule ! Ase, asta pt ca ai fost credincios si m-ai sunat pe mine primu am sa fac, trimet io injeru cela ce zisei ca e pasare pe la vecini si in locu lui am sa trimet pe fratesu, poate tz-o fi mai binie la agrecultura.

    Si sfantu Petru ca om serios si de cuvant, a trimes pe fratele lu ingeru pasare, si apai el cand facea pfui, numa cand ajungea cu pamantu , se spargea in multe cutiute cu scule agricole, Liberator 45 cu tat cu instructsiuni din alea cu poze faine de zici ca erau desenate de Walt Disntrez.

    Asta era demuuult, pe vremea ceea, inainte de filmele cu Rambo.
    Unii oameni ii luminezi cu intunerec, iar pe altii ii vindeci imbolnavindu-i.
    Si tat ase e si acuma in 2016, ca pe vremea lu Costantin haiducul, ce a scris primele biblii si a pus taxa de protectie peste multe popoare.
    Asa-i cel mai mare pradator al pamantului uneori, prost ca o pisica curioasa.
    Domnul a dat, Domnul aluat, bine framantat, numele Domnului fie laudat si pacatul meu iertat.

  24. Avatarul lui Capu-Varzã Capu-Varzã says:
    4 aprilie 2016 la 01:01

    @Andrei Voiculescu

    V-a venii timpul si poate a si venit, cand crestinismul ala samanic care-l descrii tu sa se prabuseasca, iar Hristos sa puna temelia unei alte biserici, intemeiata pe valorile invataturilor lui si nu pe minuni (mituri, superstitii, etc).

  25. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    4 aprilie 2016 la 05:46

    Capu-Varza

    Crestinismul nu este fundamentat atat pe invatatura lui Hristos, cat pe persoana lui divino-umana si pe Intruparea, jertfa si Invierea Sa. Fara acestea, invatatura lui nu are nimic deosebit fata de alti indrumatori morali ai umanitatii : Buddha, Confucius etc. Si daca vorbim de invatatura lui, atunci si aceasta emana din Persoana sa. Daca facem din crestinism o simpla doctrina morala, atunci practic am golit crestinismul de tot ce e esential. Mantuirea nu e posibila, soteriologic vorbind, decat daca Hristos a fost deopotriva Dumnezeu adevarat si om adevarat. Daca indepartam asta atunci nu ramane din crestinism decat o simpla filosofie morala.

  26. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    4 aprilie 2016 la 05:49

    Daca vrem sa vedem ce inseamna crestinismul, atunci sa privim catre memorialul lui Pascal. Experienta harului pe care el a trait-o si a transcris-o pe un petec de hartie cusut in captuseala hainei lui si care a fost gasit dupa moartea sa.

    Anul de graţie 1654
    Luni, 23 noiembrie, ziua sfântului Clement, papă şi martir, precum şi a altor martirizaţi.
    Ajunul sfântului Crysogon, martir, şi al altor martiri.
    De la ora zece şi jumătate seara până la ora douăsprezece şi jumătate în miez de noapte.

    Foc.
    „Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac, Dumnezeul lui Iacob”
    Nu al filosofilor şi al savanţilor.
    încredinţare. încredinţare. Iubire. Bucurie. Pace.
    Dumnezeu al lui Iisus Christos.
    Deum meum et deum vestrum „Dumnezeul tău va fi Dumnezeul meu.”
    Lepădarea de lume şi de toate, în afară de Dumnezeu.
    Pe El nu-L vom găsi decât pe calea arătată de Evanghelie.
    Măreţia sufletului uman.
    „O, drept părinte, lumea pe tine nu te-a cunoscut, ci eu te-am cunoscut.”
    Bucurie, bucurie, bucurie, lacrimi de bucurie.
    Iar eu m-am lepădat:
    Dereliquerunt me fontem aquae vivae
    M-am indepartat de fantana cu apa vie.
    „Dumnezeul meu, te vei lepăda de mine vreodată?”
    De tine-n veci să nu mai fiu despărţit.
    Iar viaţa veşnică aceasta este ca să te cunoască pe tine, singurul,
    adevăratul Dumnezeu, şi pe Iisus Christos pe care l-ai trimis,
    Iisus Christos.
    Iisus Christos.
    M-am lepădat de el; L-am alungat, L-am tăgăduit; L-am răstignit.
    De El în veci să nu mai fiu despărţit.
    Şi El nu e de găsit decât pe calea arătată de Evanghelie:
    întreagă şi mângâietoare renunţare.
    Supunere totală lui Iisus Christos şi duhovnicului meu.
    Bucurie veşnică pentru o zi de trudă pe pământ.
    Non obliviscar sermones tues
    Nu voi uita cuvintele tale
    Amen.

  27. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 aprilie 2016 la 09:11

    Crestinismul a insemnat, pardon, inca de la inceputul lui ,bani.
    Daca zicem ca bla-bla-bla, atunci nu mai e nimic de zis. Biblia spune ce si cum cu apostolii, cu fratele Domnului, ajutoare, saraci, bani luati si bani dati.
    Asta cat au trait apostolii, pe urma chestiunea e si mai ….economica. Istoria nu minte, mint cei care zic ca totul a fost ideal, sublim , ca-n Eden da´ mai tarziu un pic.

    E bine ca exista NU DOAR o sursa istorica, e bine ca exista biblioteci cu carti pe tema asta.
    Desigur, beneficiarii din cre(S)tinism zic sus si tare ca , vezi Doamne, aicea e cinstea intruchipata.
    Asta pana la proba,dupa aia urmeaza dialectica,bau-bau divin, foc, draci si alte alea.

    Adica cum sa nu ne crezi pe noi, noi, crestinii, iubitorii de Dumnezeu, pazitorii oamenilor si lumina lumii !!??

    Crestinismul e una , Isus e alta, crestinii cu totul altceva .
    Amestecul nepermis a dus la ceea ce vedem ,la ceea ce au vazut si altii si, din pacate vor mai vedea cu siguranta cei care vor veni.

    Pun si eu un citat, parintele Steinhart :

    ” Hristos ne-a cerut sa fim umili, buni, intelegatori, dar niciodata idioti „.

    Daca crestinismul insemna supunere( islam) si lipsa ratiunii, atunci cine vrea sa fie crestin , sa fie sanatos cu crestinismul asta cu tot !

    Am pus melodia asta pt. cuvintele „……Dumnezeu dac-ar veni, prim ministru L-am numi….. „.

    P.S.

    Hait, abia acum am realizat ca-i campanie la RO, dupa ce l-am vazut pe Orban !

    In fine, am sa caut ceva si Ted Wilson, nu e nici o diferenta !

  28. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    4 aprilie 2016 la 09:39

    Pai n-a zis nimeni ca crestinismul e doar supunere. Este si ratiune. De exemplu, astazi nu se mai poate sustine ca pamantul are 10 000 de ani, fiindca are mult mai mult. Nici nu mai putem interpreta geneza literal, asa cum au facut unii parinti, deoarece cunostintele noastre stiintifice nu ne mai permit sa facem acest lucru. Dar nici sa ajungem sa negam Intruparea sau Invierea ca atunci nu mai suntem crestini. Si apoi nu vad cum ar putea invalida stiinta minunile Domnului.

  29. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 aprilie 2016 la 10:22

    Sa mai repet cum ca Isus e una , crestinismul alta si crestinii cu totul altceva !?

    Daca ma intereseaza ceva din crestinism, ceva-ul ala are un nume simplu, Isus.

    Restul e istorie cu tot ce asta inseamna.

    Oare nu e evident ca azi exista crestinism fara Isus, chiar daca e pomenit si raspomenit Isus asta !?

    Ieri am fost la o slujba catolica . Vai de mine , Isus in sus si-n jos, apopstolii la fel, lantul de aur al crestinismului ce trece prin generatii ( cica , zicea preotul , ar fi cam 4 generatii la fiecare 100 de ani …..), credinta, biserica, in fine ,.tot pomelnicul !!

    Asa , si !?
    Bun , acuma s-a intamplat ca am fost la o church catolica , da´ daca era SDA era cumva altfel !?

    Greu de crezut. Si nu ma refer la dogma,ritual,noooo, ma refer la entreprise cu scop si mijloace.

    Deci, Isus e una , biserica alta, adica enterprise cu bani .
    Sau poate ca n-oi vedea eu bine , cine stie !?

    Sunt sigura ca recunosteti presonajele. Fiecare, in functie de contributia adusa intreprinderii, sunt in posturi sau sunt avansati in posturi.

    P.S.

    Nelu Burcea imi face sila.
    Si nu doar mie. Ok, e la GC.
    Asa , si !?
    Nu zic mai mult ca ma „taie” MC .

  30. Avatarul lui furtunadragos furtunadragos says:
    4 aprilie 2016 la 14:12

    Numa la bani si crestinism te gandesti…

    Sa vedem niste exorcizari:

    Sa vedem un criminal de razboi, ce s-a ascuns multa vreme de toata lumea camuflat in vindecator:

    Si pt ca ”Adevarul” e vital pt supravietuire, iar specia care intotdeauna va supravietui e cea care stie sa foloseasca orice ca pe o arma, chiar si limba din gura.

  31. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    4 aprilie 2016 la 15:24

    Dragos,

    Aia din picture mai au si ceva in Kopf in afara de ceea ce se vede pe dinafara !?

    Si mie imi place divertismentul, e o forma de „ceata” deasa si ascundere de motive , sentimente, convingeri.

    Te protejezi si ataci simultan.
    Doar ca nu trece testul la Mosad.

    Apreciez diversiunea, dovedeste inteligenta si perversitate, componenete de baza pt. supravietuire.
    Adevarul, vorba lu´ Edi, e vax, nu tine de foame !!

    Gruss und bis bald, ich freu mich dich kenezulernen !

  32. Avatarul lui furtunadragos furtunadragos says:
    5 aprilie 2016 la 08:50

    Nu stiu ce au si cat au, poate sunt doar actori pt intretinerea iluziilor unor cotizatori.
    Cu cat mai divers playgroundul cu atat mai bine, ce sa protejez, gasesc mai multa bogatie in saracie, nu sunt genul sa atac oameni muscati de alte vietati, le iei prea personal.
    Adevarul trebuie poleit, sucit, vopsit, momit, nu va fi servit niciodata sub forma bruta pt ca nu il poate omul digera fara un ”stomac” antrenat. Sau daca nu, hai sa-l folosim ca eticheta… Specia care supravietuieste e tot mai sofisticata.

  33. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    5 aprilie 2016 la 10:48

    „Adevarul nu a fost necesear pentru supravietuirea noastra ca specie.”
    Se pare ca instinctul de supravietuire este foarte puternic, mai puternic decat adevarul.
    Este interesant ca in istoria noastra ca specie, am preferat sa mintim decat sa murim.
    Cu putine exceptii, bineinteles. Interesant si ciudat in acelasi timp. Straniu. Instinctul de suprravietuire sa fie mai puternic decat adevarul.

  34. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    5 aprilie 2016 la 11:12

    dorinvieru,

    La fel zic si eu ,evident, in ganduri&idei&cuvinte pur personale.
    Ce dracu´, cum sa nu fie mai simplu sa traiesti ca si cioara 300 de ani decat soim o zi !!??

    Intrebarea e , cine si de ce are mai multa valoare !?

    Eeeeee, aicea intra in actiune pragmatica , coana dialectica.

    Si gata, totul e sfarsit!!

  36. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    5 aprilie 2016 la 13:47

    Da,
    Cu orice se poate da de pamant, inclusiv cu capul.

    Asa , si !?

    Eu nu zic ca da sau nu , zic doar , asa , si !?

    Ma mir ca nimeni nu zic nici PIS referitor la …Panama.

    Adica acolo nu e dracu´ gol !!??

    Wow, si daca a….. apare cum ca dracu´ are SI culoare SDA !?

    Fereasca Dumnezeu !

  37. Avatarul lui furtunadragos furtunadragos says:
    5 aprilie 2016 la 15:16

    Salam aleckum, duhul domnului si ingerii sai lucreaza, toti teroristii, dealerii de droguri, sefii de stat, bancherii, liderii religiosi, zeii, ingerii, duhurile fac afaceri si isi administreaza banii in aceasi galeata a lui Jürgen Mossack si Ramon Fonseca Mora..
    Blaturi mondiale, continentale, regionale, razboaie facute la blat, crize economice facute la blat, revolutii facute la blat si fix Süddeutsche Zeitung a fost prima forma de presa care a primit info anonime. Si un prost ce termian facultatea de stiinte politice mai crede ca exista granita intre est si vest.
    Informatii scurse care sub forma bruta intorc lumea pe dos, sa vezi acum santaj mondial in cercuri inalte…

    Mi-as face si eu o firma religioasa offshore la vatikan, as reinvia banca internationala a religiilor… Sa vina toata lumea la mine cu banii ca am eu grija de ei… 🙂

    https://ro.wikipedia.org/wiki/Banca_Interna%C8%9Bional%C4%83_a_Religiilor

    La constituirea capitalului acestei bănci românesti au contribuit Mitropoliile Olteniei si Moldovei, Biserica Armenească, Cultul Penticostal, Muftiatul de la Constanța, Casa Regala din Arabia Saudită, S.N.C.F.R, și alte societăți românești.

    ii dau un nume slavo-germanic ca sa para mai evreiesc, sa atrag investitori.

  38. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    5 aprilie 2016 la 19:41

    Andrei Voiculescu „Un articol care, in partea a doua, da de pamant cu teoria evolutiei darwiniste. Recomand de citit.”

    Articolele lui Cranganu trebuie luate cu multa sare si piper. E genul de individ care, atunci cand e contrazis si combatut, isi sterge articolul cu tot cu comentarii si critici.
    Adica exact genul de „ofticos” fara coloana si fara boase pe care l-am vazut si noi recent pe Oxigen

    Asemanarea merge intr-acolo incat ambii descopera gaura macaroanei numita Intelligent Design facand breaking news din asta. Mai mult, impartasesc aceiasi tehnica de aruncat in ceata, functionala doar pe creierele amortite de la biserica.
    Uite un exemplu:

    În ultimii cincizeci de ani, teoria darwinistă a intrat în criză datorită unor noi și importante descoperiri în biochimie, genetică sau biologie moleculară. Un atac puternic anti-Darwin a fost declanșat prin cărțile și articolele profesorului de biochimie Michael J. Behe de la Lehigh University în Bethlehem, Pennsylvania

    Doua minciuni nesimtite.
    1.Teoria darwinista n-a intrat in nicio criza datorita geneticii si biologiei moleculare. Dimpotriva, astea sunt chiar domeniile de cercetare care au adus confirmari peste confirmari ale teoriei, pe care Darwin nu le-ar fi visat vreodata.
    2.Articole lui Behe n-au declansat nicio criza in lumea stiintifica, doar la indivizii care cad pe spate si vorbesc in limbi ingeresti. Omul a fost dovedit ca un ideolog si atat. Intelligent Design e doar un truc american, bun pentru creierele prajite de la prea mult „gizas”. Din perspectiva teologiei crestine clasice, ID e o porcarie ieftina (fast-food teologic)

  39. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    5 aprilie 2016 la 20:08

    AV, daca ai rabdare si vrei sa intelegi mai multe, citeste comentariile care incep in acest punct

  40. Avatarul lui Sonata Sonata says:
    6 aprilie 2016 la 04:38

    „Doua minciuni nesimtite.

    Serios? Mai nesimtite decat 1 si 2 mai jos?

    „1.Teoria darwinista n-a intrat in nicio criza datorita geneticii si biologiei moleculare. Dimpotriva, astea sunt chiar domeniile de cercetare care au adus confirmari peste confirmari ale teoriei, pe care Darwin nu le-ar fi visat vreodata.”

    Asta e o prostie atat de mare incat se cunoaste ca e bolborosita de unul care e mai interesat de boasele altora decat de istoria dezvoltarii teoriei darwiniene. Genetica si biologia moleculara au pus in dificultate darwinismul inca de prin anii 1900, dupa ce Hugo de Vries redescopera cercetarile lui Mendel, pe care le reproduce si apoi desfasoara impreuna cu alti oameni de stiinta cercetari in domeniul geneticii. Iar in ultimii 50-60 de ani, nici un precept al sintezei moderne (aparuta prin 1941 ca o reactie la criza in care se afla darwinismul) nu a fost confirmat. „Confirmari peste confirmari” este doar un „wishful thinking”. Astazi stim ca mutatiile aleatorii nu pot produce informatie functionala noua in genom, ba inca ele sunt in mare parte daunatoare, stim ca mediul provoaca reactii de adaptare ale genomului, stim ca o serie intreaga de mutatii sunt ne-aleatorii, adica sunt controlate si reglate de elemente ale genomului, stim ca exprimarea sau ne-exprimarea genelor este un proces epigenetic realizat fara modificari esentiale in genom, stim ca celula vie este capabila de auto-inginerie bio-chimica, si toate aceste procese si functii, multe neamintite, merg exact impotriva sintezei moderne, pe care Lynn Margulis nu numai ca a numit-o „an old funk”, ci a spus ca este o piedica in avansarea stiintei.

    2.Articole lui Behe n-au declansat nicio criza in lumea stiintifica, doar la indivizii care cad pe spate si vorbesc in limbi ingeresti. Omul a fost dovedit ca un ideolog si atat. Intelligent Design e doar un truc american, bun pentru creierele prajite de la prea mult „gizas”. Din perspectiva teologiei crestine clasice, ID e o porcarie ieftina (fast-food teologic)

    Isteria multora impotriva unor oameni de stiinta respectabili in domeniul lor (doar pentru motivul ca nu exclud posibilitatea unui designer inteligent) este o dovada de prost gust si ignoranta stupida. Nenumarati oameni de stiinta cred in Dumnezeu si sunt in acelas timp apreciati pentru dedicatia lor in domeniul stiintei, doar ateii inraiti se gasesc sa-i vorbeasca de rau. Daca Behe, cu PhD in biochimie, ar fi un aiurit, cum sustineti voi, cum se explica interesul recent in unele lucruri pe care el le-a semnalat cu mult inaintea altora?

  41. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    6 aprilie 2016 la 06:10

    Teoria evolutiei nu are nici o aplicatie practica. Chestia cu vaccinurile si antibioticele e o pura aberatie. Cand am intrebat un cunoscut medic chirurg (necredincios) despre legatura dintre evolutionism si vaccinuri sau antibiotice a ras si a spus ca, citez : „asa se pot face legaturi fortate si intre baba si mitraliera daca vrei”. Si apoi a completat spunand ca teoria darwinista a evolutiei a contribuit putin spre deloc la progresul medicinei.
    Cu alte cuvinte e o teorie metafizica mai degraba, cum o califica si Popper. Nu are nici o aplicatie practica. Sunt legaturi fortate care se fac, extrapolari neserioase.

  42. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    6 aprilie 2016 la 06:28

    Sonata,

    „Astazi stim ca mutatiile aleatorii nu pot produce informatie functionala noua in genom”

    Cum explici rezistenta virusilor la antibiotice ? Cum explici trecerea virusului HIV de la animal la om, fara mutatii genetice ?
    Cum explici oameni care se nasc cu sase degete si urmasii lor la fel ?
    http://www.mirror.co.uk/news/real-life-stories/fourteen-members-same-family-12-6448609

    „ba inca ele sunt in mare parte daunatoare”
    Mutatiile genetice sunt ceva normal, deci cum sunt ele daunatoare ?
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10978293
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9950425

    „Nenumarati oameni de stiinta cred in Dumnezeu”
    Acesti nenumarati oameni de stiinta cred ca Dumnezeu a facut plantele otravitoare, veninul mortal la animale sau ADN-ul in care scrie ca numarul de diviziuni celulare este limitat (apropo, de asta murim) ?

  43. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    6 aprilie 2016 la 06:33

    Voiculescu,

    Chestia cu vaccinurile si antibioticele este o pura realitate. Vurusii devin rezistenti prin mutatii.
    Daca „teoria darwinista a evolutiei a contribuit putin spre deloc la progresul medicinei” tu ai cea mai vaga idee cum se fac medicamentele in ziua de azi ? Dar pesiticidele ? Nu cumva pe baza evolutiei acestori daunatori: virusi/insecte (create de un Dumnezeu iubitor) ?

  44. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    6 aprilie 2016 la 06:45

    Nu virusurile devin rezistente ci bacteriile. Si asta nu are nici o legatura cu evolutia darwinista. Pana acum nu s-a vazut nici o bacterie care sa se transforme macar intr-o celula eucariota, nu mai vorbesc de organism pluricelular. Mutatii adaptative care nu depasesc cadrul speciei pot avea loc. Dar nici o legatura cu macro-evolutia darwinista.

  45. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    6 aprilie 2016 la 07:07

    Voiculescu,

    „At a time when the global campaign to eradicate poliomyelitis is entering its final phase, researchers fear that other variants of the virus may emerge among populations immunised with the vaccine.”
    https://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141104111408.htm

    „Mutatii adaptative care nu depasesc cadrul speciei pot avea loc. Dar nici o legatura cu macro-evolutia darwinista.”
    Nu intelg ce vrei sa spui: normal ca mutatiile sunt in cadrul aceleasi specii. Specia sufera mutatii, specia se transforma. Cand aud afirmatia asta ca „bacteria nu se transforma intr-o celula eucariota”, cred ca nu intelegeti ce este evolutia.
    Un organism se transforma. El se tranforma, el sufera mutatii, nu un organism se transorma in alt organism. E un nonsens. Un om se naste cu sase degete, nu un om naste un extraterestru, sau o alta specie.

  46. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    6 aprilie 2016 la 07:21

    Dorin Vieru,

    Infectiile virale nu se trateaza cu antibiotice, doar cele bacteriene. Deci virusurile nu capata rezistenta, ci bacteriile. Dar nu are legatura cu macro-evolutia acest fapt. Mutatiile acestea nu depasesc niciodata granitele speciei. Si la bacterii, unde inmultirea e foarte rapida, putand ajunge la mii de generatii in cateva zile, s-ar fi observat daca era vreo evolutie. Dar nu s-a observat nimic.

  47. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    6 aprilie 2016 la 07:30

    As contrazice aici si o alta idee a domnului Edi Constantinescu care vorbea intr-una din prezentarile sale despre „apocalipsa antibioticelor”. Acelasi medic chirurg mi-a spus ca si cand a terminat dansul facultatea, prin anii 70, tot asa se spunea, ca nu vor mai fi antibiotice, fiindca deja penicilina care era folosita atunci pe scara larga incepuse sa necesite doze din ce in ce mai mari. Faza e ca intre timp au aparut noi antibiotice si apar mereu altele. Nu cred ca se poate vorbi de o apocalipsa a antibioticelor, si nici de faptul ca bacteriile ar fi castigat lupta cu antibioticele. Sigur ca trebuie mai multa precautie in administrarea corecta a antibioticelor , dar apocalipse din astea s-au mai anuntat de-a lungul timpului si s-au dovedit false.

  48. Avatarul lui dorinvieru dorinvieru says:
    6 aprilie 2016 la 07:46

    Eu ma refer la vaccinuri. Si linkul pe care ti l-am dat despre poliomielita tot la vaccinuri de refera, nu la antibiotice.
    Referitor la afirmatia ca „mutatiile nu depasesc granitele speciei” pe care am auzit-o de la multi de multe ori, incurcati merele cu perele. O specie se transorma. Omul se transorma. El se schimba. Nu omul devine alta specie. El sufera mutatii. Deci mutatiile care nu depasesc granitele ‘speciei’ este un nonsens. E ca si cum ai spune ca o specie este ceva foarte bine definit. Mereu apar ‘specii’ noi si mereu dispar alte ‘specii’.
    Desi este un exemplu fortat pt ca nu arata evolutia prin mutatii genetice:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Liger#Fertility

    P.S. Si eu as vrea sa nu fie adevarata evolutia.

  49. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    6 aprilie 2016 la 08:00

    „Cu alte cuvinte e o teorie metafizica mai degraba, cum o califica si Popper. Nu are nici o aplicatie practica. Sunt legaturi fortate care se fac, extrapolari neserioase.”

    Aha. Iar creationismul NU e o „teorie metafizica”, nu? Are o gramada de aplicatii practice si nu sufera de „legaturi fortate” sau „extrapolari neserioase”. Aha.

  50. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    6 aprilie 2016 la 08:07

    Pai nici nu e adevarata. Dorin, tu nu vezi ca evolutia a ajuns un fel de religie, ca si psihanaliza ? Explica orice. Daca nu stii de ce omul crede in minuni, iti raspunde evolutia. Daca nu stii de ce oamenii cauta adevarul, iti spune evolutia. Daca nu stii de ce oamenii compatimesc pana la sacrificiu de sine pe altii, iti vine evolutia cu raspunsul, daca nu stii cum e cu cultura, iti baga nenea Dawkins chestia cu memele, daca nu stii de ce crezi in Dumnezeu, te lamureste evolutia darwinista. Pai acum, gandeste-te si tu, e serioasa chestia asta ? Ca eu cred ca un basm cu Greuceanu si Harap -Alb are mai multa rigoare stiintifica decat elucubratiile astea.

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.