De ce sunt impotiva hirotonirii femeii
15 octombrie 2016 22 comentarii
Spoiler: pentru ca sunt impotriva hirotonirii.
Geneza este baza ontologica a legamantului intre YHVH si Israel. O prima confuzie pleaca de la prejudecata ca Genza descrie o creatie ex nihilo. La fel ca celelalte cosmogonii din Orientul Mijlociu, Geneza descrie separarea elementelor din haosul primordial. Diferenta consta in faptul ca, in Geneza, haosul si elementele nu sunt personificate, desi motivul Leviatanului apare in Biblia Ebraica ca un vestigiu al unor traditii mai vechi.
O a doua prejudecata este aceea ca procesul creatiei – care este de fapt procesul despartirii – se incheie in capitolul doi. Capitolul doi descrie separarea barbatului de femeie. Procesul continua in capitolul trei unde femeia este asezata “la locul ei” dupa tentativa esuata de revolta impotriva ordinii creatiei. In aceiasi succesiune, omul este separat de “noi” Elohim – orcine ar fi acestia. Animalele curate sunt separate de cele necurate cu ocazia potopului, care este o deconstructie a creatiei urmata de o noua creatie – separare. Omenirea este impartita in semiti, iafetiti si hamiti, adica in rob si slobod. Urmeaza apoi impartirea limbilor si despartirea lui Israel de restul neamurilor. Exodul desparte lucrurile kosher de cele ne-kosher, levitii de restul semintiilor, samanta lui Aron de leviti, Tempul de restul tabarei, preotul de laic, Locul prea Sfant de restul Templului.
Teologia Noului Testament nu poate fi inteleasa decat ca o negare-a-negatiei in raport cu caracterul negativ al Legii. La inceput nu a fost haosul ci Logosul. Legea este negatia unitatii primordiale a Logosului. Asa intelegem afirmatia lui Bart ca lumea a a fost creata cazuta. Creatia din Geneza este chiar Caderea. Intruparea Logosului restabileste unitatea Creatiei “sa impace in Sine toate lucrurile, in cer si pe pamant”. De aceea nu mai este “iudeu si grec, rob si slobod, barbat si femeie”, bucate curate si necurate, in Isus.
Exista fireste si Iudeo-Crestinsmul care marturiseste credinta in continuitatea Vechiului Legamant, dar reprezentantul lui legitim este Islamul. Evanghelicii care cred in caracterul profetic al statului Israel si asteapta rezidirea Templului, mormonii (si altii) care cred ca America este noul Israel, martorii care cred ca numele lui Dumnezeu este YHVH si refuza transfuzia de sange, crestinii care cred ca femeia nu trebuie sa poarte pantaloni, adventistii care cred ca exista mancaruri necurate (nu am probleme cu dieta sanatoasa, este alta poveste), sunt de fapt secte islamice.
Argumentele aduse impotriva hirotonirii femeii pot fi la fel de bine aduse impotriva hirotonirii oricarui goim. Si pe buna dreptate. Preotia este o intitutie iudaica, atunci cand nu este doar pagana. Cine a inteles teologia Noului Testament este impotriva hirotonirii femeii… si a barbatului deopotriva. Daca cineva este impotriva hirotonirii femeii, dar crede inca in superstitia hirotonirii, ar trebuii sa se si circumcida, adica sa se “schilodeasca” cum spune Pavel. Pastorul si preotul sa oficieze metzitzah b’peh si credinciosii sa jure pe milah, mai degraba decat pe cruce sau pe Biblie.
oxigen2 
Abordarea este interesanta dar, inca o data ma gandesc la conceptia lui Barth despre creatie. Daca Dumnezeu nu putea crea nimic fara sa dea in acelasi timp o realitate raului, aici exista o alunecare catre gnosticism. Pare destul de evident acest lucru si un teolog si filosof ca David Bentley Hart o spune cu subiect si predicat in cartea sa Frumusetea Infinitului.
In al doilea rand ma gandesc daca nu cumva preotia exclusiv la barbati de bazeaza pe vocatii intemeiate pe premise antropologice distincte, anume barbatul este chemat sa fie sacerdot iar femeia chemata sa fie mama. Atata timp cat suntem in veac nu putem eluda aceste distinctii si vocatii diferite.
AV,
Sau poate pentru ca barbatul are „samanta” adica vir-tute, ceea ce il face asemenea lui Dumnezeu, pe cand femeia „nu are samanta” ci este doar brazda/natura.
„nu putem eluda”
Ovcors ca putem. Veacul noi il facem. Ca doar nu-i asa nasol ca sacerdotul sa fie tata.
EC,
Imi puteti da niste referinte legate de viziunea aceasta a barbatului ca fiind unic purtator de samanta din parinti ai bisericii sau teologi ? Adevarul e ca personal nu am citit nimic care sa-mi justifice de ce doar barbatul trebuie sa fie preot. Ceea ce am spus mai sus exprima doar o cugetare personala. Alt motiv nu am gasit. Dar in mod evident m-ar interesa sa vad daca in Biblie sau in teologii crestini vechi putem gasi referinte care sustin ideea dvs. Atunci ar insemna ca ei s-au inselat in mod grosolan si aceasta greseala e mentinuta si acum.
”…procesul creatiei – care este de fapt procesul despartirii…”
”…Intruparea Logosului restabileste unitatea Creatiei…”
Ce restabileste? Care unitate?
«Generatiile care s-au dus la cuvinte ca sa vina cu ele sa spuna ca Dumnezeu nu-i carturar n-au avut nici un sens in aceasta Biserica. Si nu ne-au adus nimic ci numai ne-au nenorocit, indiferent de numele lor ilustre din istoria Bisericii.»
Dar este oare posibil ? Cum sa citezi la cursul de nutritie Cuvantul lui Ellen White (Dieta si hrana)?
Acum nu vreau sa par si eu un habotnic idiot si retrograd, dar atat cat am putut eu cugeta la filosofia stiintei, parerea mea este ca teoriile stiintifice au un rol mai degraba instrumental. Adica, cum zicea Niels Bohr, stiinta nu este despre realitate, ci este despre ceea ce cunoastem noi despre realitate. Impresia mea este de aceea ca noi nu cunoastem natura intima a realitatii ci stiinta ne pune la dispozitie niste instrumente cu care sa ne descurcam cat de cat cu lucrurile care ne inconjoara. Toate modelele stiintifice sunt niste instrumente bune pentru anumite situatii, care insa nu ne spun nimic despre natura profunda a realitatii.
Aici este o trecere in revista a diferitelor teorii despre natura stiintei.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Filozofia_%C8%99tiin%C8%9Bei#Instrumentalismul
Iar aici ma incadrez eu.
Instrumentalismul[modificare | modificare sursă]
Reprezentanți: Pierre Duhem
Instrumentalismul pornește de la premisa că percepțiile, ideile științifice și teoriile noastre nu reflectă cu acuratețe realitatea, ci sunt instrumente utile pentru a explica, prognoza și controla experiențele noastre. Pentru un instrumentalist, electronii și câmpurile magnetice nu există cu certitudine, deși ca idei ne sunt utile; iar metoda empirică este servește doar pentru a arăta că teoriile corespund obervațiilor. Instrumentalismul se bazează în mare parte pe filozofia lui John Dewey, și, în sens mai larg, pe pragmatism, care a fost introdus de filozofi precum William James și Charles Sanders Peirce.
„natura profunda a realitatii”
Despre care insa citim pe paginile guralive ale Bibliei. Si ale Coranului. Si ale vedelor, ghitelor si sutrelor. In Marele imn al lui Aten si in Cartea lui Mormon. In Mabinogion si in Tragedia veacurilor. In Liber linteus (pe care n-a mai citit-o nimeni de vreo doua mii de ani) si in Popol vuh. In Isis dezvelita, in Cararea imparatiei si in Avesta. Mi-a scapat ceva?
La „natura profunda a realitatii” (saracu AV nu poate scapa de limbajul de lemn ) se poate ajunge si „ganja style” 🙂
Domnule Edmond Constantinescu cum procedați pe perioada/dele de sarcină a surorii noastre pastor?
Cu eventuala/lele, scuzați.
AV,
Aristotel in Despre geneza animalelor sumarizeaza conceptia anticilor.
Au fost filozofi greci care au sustinut ca femeia are samanta, ca Epicur si Anaxagoras, dar acestia nu au influentat filozofia crestina.
Aquinas:
Pro-life movement:
Pentru un studiu amplu vezi cartea asta.
xaomer,
Ma refer la Efeseni 1:10.
Adorian Bodale,
„Dand cinste femeii ca unui vas mai slab”.
EC,
Va multumesc foarte mult pentru cartea indicata. Stiam de conceptia lui Aristotel si Aquinas dar imi scapa legatura care poate fi facuta intre faptul de a fi purtator de samanta si sacerdotiu.
Adica ma gandesc la faptul ca, de pilda, in catolicism preotii sunt necasatoriti. Si asta e valabil din primele secole. Asa ca nu vad unde ar fi legatura intre virilitate si sacerdotiu.
Edi , ai mentionat multi ” radicali” si ai idei radicale .Citindu-ti articolul nu am putut sa nu te compar cu Thomas Muntzer si cele „Twelve Articles” ale taranilor lui Thomas Muntzer. Desi am studiat de Muntzer la facultate , nu am stiut niciodata ca a fost mult mai radical decat Luther in ceea ce priveste preotia tutoror credinciosilor, mergand pana la a desfinta cu totul functia preoteasca.
Apropos de creatia ex nihilo. Exista totusi in Biblie versete care ne pot duce cu gandul la asa ceva. Primul verset din Facerea de exemplu : „La inceput, Dumnezeu a facut cerurile si pamantul”. Conform Septuaginta, expresia „en arhe” – „la inceput”, sugereaza ca Dumnezeu transcende inceputul. E vorba de „interiorul dimensiunii nemarginite a lui Dumnezeu”. Daca completam si cu versetul din psalmul 33, „Cerurile au fost facute prin Cuvantul Domnului si toata ostirea lor prin suflarea gurii Lui… Caci El zice si se face, porunceste si ce porunceste ia fiinta” , atunci am putea avea o imagine a ceea ce numim creatie ex nihilo.
Draga Edmond, subiect greu de clarificat Logistic si de inpus ca atare… Avem Creatiunea si separarea rolurilor barbatului si femeii dupa incepera istoriei noastre. Este o decizie a Creatorului care ne-a lasat totusi doua lucruri din perfectiunea Gradinii Eden si vesnicia pe care o aveam . Casatoria si Sabatul ! Eva avea acelas statut cu Adam in fata Lui Dumnezeu si Sabatul Vesnic era Identitatea lor in Univers. Femeia a fost si va ramine egala cu barbatul din punctul acesta de vedere ! Sint deacord cu tine Edmond, la argmentul adus fata de Hirotonirea barbatului …Daca Dumnezeu a dat barbatului o functie …Si femeii alta …Dupa caderea in pacat …Pe un pamint blestemat din cauza lor …Poate Casatoria care a ramas ca institutie dinainte de pacat si la noi . O institutie care face pe barbat una cu femeia …Poate sa schimbe rolurile barbatului si a femeii acum ?
Femeia este egala in toate cu barbatul ei. Dar are roluri diferite in aceasta istorie a timpului nostru unidirectional. Sintem atit de diferiti in creatiunea noastra incit nu putem accepta ca alte persoane gindesc diferit … Binecuvintarea pe care o primeste barbatul s-au femeia pentru a lucra ca Pastor s-au Evanghelist s-au Misionar s-au Profesor s-au Editor al unei reviste care aduce vestea ce-a buna a salvarii…O face Dumnezeu prin Duhul Sfint si nu oamenii din Conferinte s-au Uniuni pe statuturi de plata…
Gabriel Dumitru
”Avem Creatiunea si separarea rolurilor barbatului si femeii dupa incepera istoriei noastre… Este o decizie a Creatorului…Daca Dumnezeu a dat barbatului o functie …Si femeii alta …”
De unde stiti ca Dumnezeu a dat barbatului un rol/functie si altul femeii? Scrie undeva asta
(banui ca nu va referiti la ”functia” de reproducator sexual nu-i asa?)?
*.*
Si daca as fi fundamentalist mi s-ar parea penibil sa extrapolez regulile despre rolul barbatului în familie, la rolul barbatului în Biserica.
Biblia nu zice nimic in problema hirotonirii femeilor. Nici pro, nici contra!
Lipsa unui precedent biblic in ce priveste femeile ca preoti in Vechiul Testament (si nu ca lideri ca asemenea exemple exista – Debora, Hulda) sau in Noul Testament (ma rog aici ca presbiteri) tine mai degraba, dupa mine, de conditionarea culturala a acelor timpuri.
.
Din cate stiu, in NT preotia a fost desfiintata – simbolul preotului levitic a fost transferat asupra lui Isus. Asa ca despre ce preotie vorbim? Nici barbatul nu mai poate avea acest rol!
Asa ca problema e mai degraba una eclesiastica si nu teologica.
Pai, sa facem femei pastori adică vestale ca in templele păgâne și sa vina sa împartă Cuvântul in zilele necurăției ei. Mai mare rușinea pușlamalelor! Doamne, ce se va alege de Biserica Ta? Filosofi și teologi de doua parale!