Ultima sansa a Crestinismului

8 Responses to Ultima sansa a Crestinismului

1. anonymous says:

   15 septembrie 2017 la 14:32

   ” Omul are nevoi spirituale, de aceea trebuie sa existe religia ”

   Corect, corect. Omul are nevoi fiziologice de aceea trebuie sa existe bude. Daca am nevoi ” spirituale ”, vizionez un film sau citesc o carte, daca imi vine sa ma pis si nu am wc merg intrun boschet. Referitor la ” prietenul ” nostru ” misionar si ” explorator ”, cei care aveti neveste tinere, puneti-le la adapost caci exploratorul nostru exploreaza la adancimi nebanuite 🙂 in timp ce se lafaia in zeci de mii $£ de la gura casca ( unul dintre ei am fost si eu ), cei drept am fost norocos, nevasta mea nu era asa de tinerica, asa ca a scapat ochiului de sticla.
2. anonymous says:

   15 septembrie 2017 la 14:58

   ” Pastorul trebuie sa predice adevarul care sta la baza crestinismului ”

   Adevar sa predice dar sa-l predice pana la capat. Biblia nu este cazuta din cer ci au scris-o oamenii, Geneza este un mit, Potopul la fel. Mare majoritate a acestor povestiri sunt imprumuturi mult mai vechi de la vecini, Iahve este unul dintre zeii Cananiti, care nu au existat niciodata mai mult decat in imaginatia oamenilor si in idolii acestora . Dupa toate astea, dintr-o data Biblia devine relevanta si adevarata odata cu Isus 🙂
3. Octavian Matei says:

   16 septembrie 2017 la 08:51

   „un agnostic poate fi un optimist sa spuna si totusi cred ca e ceva dincolo”

   „un ateu este o persoana care categoric spune nu exista Dumnezeu”

   pe baza definitiilor , agnosticismul e o problema de cunostere , teismul e o problema de credinta.

   daca un agnostic spune eu cred ca e ceva(dumnezeu) dincolo, apai ala e teist. „credinta intr-un dumnezeu sau mai multi”

   in al doilea rand . Majoritatea ateilor, chiar cei de renume ca Dawkins,Hitchens. Dillahunty nu spun „categoric nu exista dumnezeu”. cum nu spun nici „categoric nu exista zane”
4. Edmond Constantinescu says:

   17 septembrie 2017 la 20:40

   OM,

   Termenul a-teism are un sens larg si unul mai ingust.

   Vezi Wikipedia:

   Atheism is, in the broadest sense, the absence of belief in the existence of deities.[1][2][3][4] Less broadly, atheism is the rejection of belief that any deities exist.[5][6] In an even narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities.

   Eu m-m referit la cel din urma.

   Dawkins este expert in biologie si mai ales un mare pedagog dar nu m-asi grabi sa fac din el autoritatea suprema in definitiii filozofice. Termenul modern a fost definit de T Huxley asa ca il las pe el sa ne spuna ce este agnosticismul.

   Agnosticism is of the essence of science, whether ancient or modern. It simply means that a man shall not say he knows or believes that which he has no scientific grounds for professing to know or believe. Consequently, agnosticism puts aside not only the greater part of popular theology, but also the greater part of anti-theology. On the whole, the „bosh” of heterodoxy is more offensive to me than that of orthodoxy, because heterodoxy professes to be guided by reason and science, and orthodoxy does not. Thomas Henry Huxley
5. Edmond Constantinescu says:

   17 septembrie 2017 la 20:59

   Problema pe care i-o gasesc eu lui Dawkins in The God Delusion este ca imi evoca exemplul unuia care viziteaza Capela Sistina sau asculta Johannes Passion si spune: „Bulshit, mai bine ma duceam l match”. Steven Jay Gould insusi aminteste ca jumatate din colegii lui si ai lui Dawkins evolutionisti au o forma de credinta in transcendent. Dawkins aduce argumente bune impotriva la ceea ce Huxley numeste „teologia populara” dar ignora legitimitatea a peste doua milenii de interogatii despre natura ultima a existentei fara care nu s-ar fi nascut nici stiinta moderna.
6. Octavian Matei says:

   18 septembrie 2017 la 09:12

   Replica lui Gould imi suna a logical falacy -Argumentum ad populum- la fel si argumentul dv
   poate sa fie si 99.9% din colegii lui Dawkins care au o credinta, nu o face mai mult sau mai putin adevarata.

   „dar ignora legitimitatea a peste doua milenii de interogatii despre natura ultima a existentei fara care nu s-ar fi nascut nici stiinta moderna”

   poate totul a functionat ca un placebo,

   app Dawkins nu considera ca a te intreba daca exista Dumnezeu e o intrebare prosteasca, ba char considera ca e o intrebare stiintifica.
7. Ianis says:

   18 septembrie 2017 la 17:19

   Crestinism si sansa intr-o singura propozitie: Biblical prophecy claims the world will end on Sept. 23, Christian numerologists claim
   Fox new, sectiunea Science 😉
8. Edmond Constantinescu says:

   19 septembrie 2017 la 15:59

   OM,

   app Dawkins nu considera ca a te intreba daca exista Dumnezeu e o intrebare prosteasca, ba char considera ca e o intrebare stiintifica.

   Eu cred ca aici grseste Dawkins. Este ca si cum ai spune ca stiinta poate sa decida intre Platon si Aristotel. Intrebarea este ontologica, deci nu este falsificabila.

   Anonymous,

   Sau poate trecem de la „mos craciun” care rasplateste copii cuminti la „The arc of the moral universe is long, but it bends toward justice.” (MLK).

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.