Cu Cristian Pridie despre iepuri din Cambrian

9 Responses to Cu Cristian Pridie despre iepuri din Cambrian

  1. Tot respectul pentru geniul lui Alan Turing, dar testul Turing este dupa parerea mea, gresit. Cred ca John Searle a aratat suficient de clar acest lucru prin experimentul mintal al camerei chinezesti. Si personal, intotdeauna am apreciat finetea si profunzimea argumentelor lui Searle, probabil cel mai reputat filosof al mintii si limbajului in viata. Oricum, argumentul camerei chinezesti este suficient de clar si pana in prezent nu a putut fi contestat de nimeni in mod serios si valid.

  2. Un articol interesant aici despre testul Turing si contra-argumentul lui Searle

    http://filosofiepebega.blogspot.ro/2014/02/pot-masinile-gandi.html

  3. In privinta disputei religie-stiinta, cred ca ea are loc numai atunci cand una dintre ele calca pe domeniul celeilalte. Stiinta de pilda, in opinia mea, nu lucreaza cu adevaruri ontologice, iar stiinta autentica nici nu are pretentia ca face asa ceva, ci cu adevaruri cu caracter instrumental si relativ. Adevarurile stiintifice sunt genul de adevaruri care pot fi abordate prin experimente fizice si determinate rational. Kant a aratat insa ca ratiunea merge in gol si este depasita de tot ceea ce transcende domeniul empiric-rational. Adevarul religios insa nu poate fi determinat de ratiune, el poate doar sa fie primit si trait ca o taina ce nu se lasa epuizata. Ratiunea nu poate pe cont propriu sa-l caute si sa-l determine.

  4. polihronu says:

    Ateismul nu poate fi determinat de ratiune, el poate doar sa fie primit si trait ca o taina ce nu se lasa epuizata.

  5. ge2oana says:

    Ca si crestinismul adventist, de altfel.

    Tot ca o ….taina , desigur, administrata de administratorii tainelor.

    Si cine dracu¨ a mai vazut taina epuizata !?

    Nimeni, nici macar dracu´ !

    Nu stiu de ce, dar uitandu.ma cu atentie la emisiunea asta, am senzatia rasfoirii unei …carte de bucate.

    Desigur, curate, mai ales vegetariene

  6. Apropos de argumentul din autoritate, in legatura cu evolutia, este important sa intelegem de ce evolutia este adevarata, sa intelegem pe cat posibil noi insine. Faptul ca intreaga comunitate stiintifica este de acord cu ea nu e un argument mult diferit de cel din autoritate. De exemplu, in domeniul filosofiei mintii tot mai multi savanti sustin ideea aberanta ca constiinta nu exista, ca e o iluzie. Or, cum spunea John Searle, constiinta este ireductibila, nu poti scapa de ea. Daca in cazul altor iluzii precum fata Morgana sa zicem, poti functiona foarte bine in viata obisnuita stiind ca e o iluzie, in cazul constiintei chiar iluzie fiind, aceasta iluzie e realitatea noastra ireductibila de care nu putem scapa. Descartes o fi zis el multe prostii, dar aici a avut dreptate. Or faptul ca ganditori eminenti ca Daniel Dennett, Ray Kurzveil, sau Jerry Fodor printre multi altii sunt capabili sa spuna enormitati, asta inseamna ca teoretic, in orice domeniu e posibil ca majoritatea specialistilor sa sustina enormitati. John Searle marturisea ca in ultima vreme ii place sa citeasca mai mult romane deoarece atunci cand citeste articole de specialitate si vede ce prostii spun colegii lui, se apuca cu mainile de cap.

  7. Polihronu, deci ateismul este o religie ?

  8. polihronu says:

    Orice poate fi imbratisat religios – si fotbalul, de pilda. Iar ateismul, in varianta tare, ca credinta in inexistenta lui Dumnezeu, sigur ca e la propriu religios.

  9. AV,

    Sunt de acord ca trebuie sa intelegem evolutia pentru noi insine. Insa argumentul lui Cristi nu a fost argumentul din autoritate. Cand invoci expertul ca argument, accepti ca, intre un expert si un amator, este probabil ca expertul stie mai bine.

    Argumentul din autoritate de obiecei este cand cineva se pronunta intr-un domeniu diferit de al lui. Exista si o forma mai subtila cand cineva licentiat sau cu un doctorat intr-un anumit domeniu, dar fara o contributie personala la dezvoltarea lui, se pronunta ca o autoritate in domeniul respectiv. De exemplu ID e plin de PhDuri insa nu de experti. Definitia unui expert este: cineva care a adus o contributie recunoscuta la un domeniu de cunoastere.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d blogeri au apreciat asta: