Paradoxul fake-news: sfarsitul Minciunii Mari si o sansa unica pentru Adevar
3 august 2018 12 comentarii
Nu am intrat in era post-adevar. Ne aflam in era post-Minciuna Mare.
Notiunea de era post-adevar implica existenta erei adevarului. E vorba de timpurile bune in care publicul primea adevarul de pe buzele politicienilor, de la posturile TV, si de la amvoane, in loc sa cumpere teorii conspirative si realitati alternative din zona umbrita a Internetului.
Asa zisa era pre-post-adevar era caracterizata prin existenta unei harti cognitive pe baza careia politicienii, presa, si publicul larg, navigau realitatea impreuna. Naratiunea oficiala facea posibil consensul democratic. Aceasta naratiune oficiala nu avea insa nimic in comun cu adevarul ci cu interesul.
Strategia Minciunii Mari, in ultimele trei decenii, a fost aceea de a vinde publicului o singura naratiune “post-ideologica” pe fondul careia au lasat loc pentru conflicte ideologice controlate. Oamenilor li s-a lasat astfel iluzia alegerii libere. Orice ar alege, naratiunea oficiala nu se schimba. Democratia de spectacol este un match intre partide politice in care suporterii isi dezlantuiesc instinctele tribale in tribuna. Scopul matchului este sa aduca profit celor care il organizeaza.
Conflictele intre stanga si dreapta, pro-life si pro-choice, pro LGBT si anti LGBT, etc., au avut loc in contextul unei naratiuni unice. Adevaratul conflict, acela intre naratiunea oficiala si realitatea obiectiva, intre interesele catorva si interesul public, a fost ascuns.
O alta strategie este aceea de a substituii analiza obiectiva cu naratiuni sentimentale. Publicul este miscat de apelul la emotii primare dar este indiferent la ratiune.
Incepand din anii ‘80 si, mai ales, dupa demisia comunismului, naratiunea oficiala a fost subordonata tot mai mult catorva interese private. Este fapt atat in politica cat si in biserica. Cei mai multi oameni sunt indiferenti fata de adevar insa au un instinct puternic sa dedecteze minciuna, atunci cand serveste interese straine. Publicul si-a dat seama ca este mintit si a inceput sa adere la naratiuni tribale care serversc interese mai inguste. Minciuna Mare a fost inlocuita cu minciunile mici.
Fake-News a fost inlocuit cu fake-news. Vechile argumente au fost inlocuite cu acuzatii reciproce de fake-news. De unde grija Puterii sa ne protejeze de fake news. Exista un graunte de legitimitate in aceasta ingrijorare. Minciuna Mare are avantajul ca zideste consens. Minciunile mici ne impart in triburi digitale si politice. Insa teama de fapte este mai mare decat teama de fake news. Dimpotriva, fake-news joaca un rol de protectie fata de Fake-News, pentru ca produce confuzie. Intre atatea teorii conspirative, este usor sa denunti o investigatie jurnalistica reala ca pe o alta teorie conspirativa.
Aspectul cel mai ridiol are loc atunci cand conducatorii religiosi ne avertizeaz cu privire la fake-news din jurnale stiintifice, in aceleasi reviste sau la aceleasi posturi TV unde sunt raportate exorcisme si invieri facute de misionari in zone primitive.
Criza prezenta consta in faptul ca inca nu a fost gasita o noua Minciuna Mare care sa o inlocuiasca pe cea veche. Este o sansa unica pentru Adevar, pana va fi inventata noua Minciuna Mare. Nu avem timp de pierdut.
oxigen2 
@Edi,
Marea minciuna s-a vandut mereu ca adevar… I se spune „Adevaru’ necesar”. Si s-a argumentat mereu „logic”.
Pentru ca patratu’ nu e nici adevarat, nici necesar, nici logica beton.
In ce consta „Minciuna mare”?
alterego1968:
Minciuna mare este un termen definit de Hitler: oamenii sunt suspiciosi fata de minciuni mici, insa daca repeti mereu aceiasi minciuna, cu indrazneala si fara argumente, te vor crede, pentru ca omul mic minte mic si nu crede ca cineva poate avea indrazneala sa minta la scara mare.
@alterego1968
Edi, prin articolul de fata, pregateste „terenul” pentru ce urmeaza sa fie publicat in urmatoarele zile, adica o dezbatere pe tema neo-darwinismului. „The punch line” apare in final:
Pentru Edi, este evident ca tot ceea ce se publica in jurnalele stiintifice reprezinta „Adevarul” si ca opinia mea in acea dezbatere trebuie sa fie inteleasa de catre adeptii sai ca „fake news” sau „minciuna mica”.
I beg to differ. Minciuna Mare este teoria evolutiei neo-darwiniene. Si gaunosenia ei, bazata pe teorema lui Fisher, a fost deja invalidata, de exemplu aici.
Mhaha! De cand stiu asta!…
Articolul expandeaza modelul lui Fisher incluzand mutatiile. Din cate stiu, sinteza moderna include mutatiile in procesul evolutionar. Versiunea largita include calculul difernetial.
E ca si cum ai spune ca heliocentrismul a cazut pentru ca Galileo nu cunoastea legile lui Kepler, ca Kepler a cazut pentru ca nu cunoastea teoria gravitatiei universale (si nu a folosit calculus), sau ca teoria gravitatiei universale a cazut pentru ca Newton nu intelegea relativitatea.
In alta ordine, cautand pe google, am vazut ca creationistii s-au repezit ca mustele la articol fara sa-l inteleaga. Lipsa modelului lui Fisher este ca nu include mutatiile, despre care nu avea suficiente date la timpul respectiv. Adica, nu include esentialul in sinteza moderna. Neodarwinsm rocks.
Nu, draga Edi. Nu ai citit articolul pana la capat, sau nu ai inteles implicatiile adaugarii efectului mutatiilor in teorema lui Fisher. Adaugand efectul mutatiilor, media de fitness coboara, adica genomul se degradeaza. Urmareste si prezentarea grafica, poate iti va fi de folos sa intelegi.
Edi face filosofie dintr-o dezbatere cultural-politica purtata de liberalii si conservatorii americani. Conceptul de post-adevar este o inventie a Democratilor americani pentru a sabota mandatul lui Donald Trump si a partidului Republican.
Si mai cred ca filosofia lui Edi se reduce la abuz de constructivism foucauldian. Edi ne spune ca orice discurs si consens drept minciuna nascocita de elite.
Oare Edi ne va spune ca si modelul de mai jos e o combinatie de minciuni?
http://www.people-press.org/2014/06/12/section-1-growing-ideological-consistency/#interactive
1,2,3,4… nu e filozofie ci analiza de date pe social media. Concluzia nu am tras-o eu, si nu are de a face cu conflictul intre liberali si republicani, de care imi este sila in egala masura. Nu mi-e rusine sa ma declar hegelian-marxist in politica si ca atare nu am treaba cu deconstructivistii francezi. Cu privire la Trump, am spus deja ca il prefer oricand lui Hillary. Asta nu inseamna ca mandatul lui este altceva decat o gluma.
litere, am vizitat linkul. Mi se pare ca consistenta ideologica dovedeste ca oamenii sunt inchisi in camere de ecou si nu mai exista dialog. Dealtfel, am declarat intr-un editorial recent ca nu suntem in era post-Adevar ci in era post-Minciuna Mare.