Studii biblice despre gen
19 octombrie 2018 84 comentarii
Dumnezeu nu are sex dar are gen. La fel si ingerii. Pronumele personal pentru inger este totdeauna el, niciodata ea.
Genul masculin este definit metafizic/transcendental. Bărbatul (omul) este după chipul lui Dumnezeu. Genul vine impreuna cu suflarea de viata. Geneza nu vorbește despre parte bărbăteasca și parte femeiasca decât la om. Animalele au organe de reproducere dar masculul nu are o coasta lipsa. De aceea în lumea animala nu prea exista “scărpinatul coastei”, adică scărmănatul femelei de către mascul.
Cum spunea un mare om de știința creaționist de la Discovery, Darwin implica faptul ca strămoșii omului s-au înmulțit prin diviziune, pentru ca dacă omul a evoluat de unde a apărut femeia? Tare de tot.
Este momentul sa abordam aici si problema barbii. Motivul pentru care exista o relație strânsa intre religiile patriarhale și barba este acela ca Dumnezeu are barba și omul (adică bărbatul) a fost făcut după chipul sau. Faptul ca foliculii umani răspund la testosteron nu are nici o legătura, cum nu are legătura nici coama leului sau barba la primate. Este gen, nu sex.
Feminismul postmodern și patriarhalismul tradițional sunt bazate pe aceeaşi ontologie a genului. Ambele cred ca biologia evolutionara vine de la Diavolul. Diferența este ca feministele cred ca Dumnezeu e femeie.
Același lucru se poate spune și despre rase. Postmodernii și fundamentaliștii cred ca rasa este ireductibila la biologie. Întrebarea este dacă Dumnezeu este alb sau este negru. Aici răspunsurile difera. Post-modernii cred un Noe negru l-a blestemat pe Ham sa fie alb.
Homosexualitatea este definita tot metafizic. Nu exista homosexuali ci sodomiți. Adica demoni care poseda oameni căzuți din har ca instrument pentru violul îngerilor buni. Înainte de potop, demonii au posedat oameni ca sa nască uriași. Dupa potop, au descoperit homosexualitatea.
Ascultam deunazi un pastor/jurnalist/conferentiar/doctor in…/etc interviind un expert evanghelic în referendum. Spuneau ca homosexualii vor navalii în casele romanilor ca pe vremea lui Lot sa ii tareasca în strada și sa-i violeze. Spre deosebire de neprihănitul Lot, romanii nu vor avea protecția îngerilor pe care i-au izgonit prin absentism electoral.
Europa le protejează doar pe fetele lui Lot, atunci când vrea sa se închidă cu ele într-o peștera și sa devina tatăl nepoților sai.
Poate ca Lot nu a fost chiar perfect, dar cel putin nu a ars in foc. Este solutia hetero, partea a doua.
oxigen2 
Ba putem compara – pe germanii care au executat meticulos agenda lui Hitler cu polonezii sau romanii care s-au dedat entuziast la pogromuri. Stii ce au in comun? Crestinismul.
„In El e plinatatea tuturor valorilor.”
Isus e un reper arbitrar, ca oricare altul. Si – iarasi zic – descoperirea suprema a lui Dumnezeu in Isus consta tocmai in faptul ca valorile nu-s valori daca nu-s umaniste si nu evolueaza. Vorba lui Edi – Dumnezeu e Revolutia sau nu e nimic 😛
”Ba putem compara – pe germanii care au executat meticulos agenda lui Hitler cu polonezii sau romanii care s-au dedat entuziast la pogromuri. Stii ce au in comun? Crestinismul.”
Ai citit jurnalul lui Hitler ? Daca il citesti, o sa vezi ca omul asta dispretuia crestinismul si biserica. Nu avea nici cea mai mica consideratie pentru crestinism. Il vroia distrus si inlocuit cu altceva. Cu propria ideologie care era fundamental anti-crestina.
De fapt, toate marile genociduri ale secolului 20 s-au petrecut in numele unor ideologii atee si au fost coordonate de niste atei. Hitler, Mussolini, Lenin, Stalin, Beria, Mao, Pol Pot au intr-adevar in comun ateismul si ideologia atee. Pe langa crimele lor, inchizitia catolica e mic copil.
AV, mai termina frate cu aberatiile ca mi se crapa ecranul
Adevarat, adevarat iti spun ca, daca valorile tale morale nu-s mai bune decit ale lui Isus, nu esti un crestin adevarat.
N-am vorbit despre Hitler. Iar anti-crestinismul lui nu era citusi de putin ateu. Tu, ca trol nesimtit ce esti, te faci ca nu pricepi si trancanesti pe linga subiect.
La fel, Mussolini a avut fani catolici (chiar si la Vatican), Stalin fani ortodocsi (chiar si azi), Mao fani budisti etc.
Iar polonezii si romanii – ca despre ei vorbeam – n-au ucis niciodata evrei in numele ateismului. Ia vezi-ti mustele de pe cusma, bade!
Adrian Papahagi :
”Putiniștii (stânga național-socialistă) și „progresiștii” regresiști (stânga internațional-neomarxistă) reduc Europa la o caricatură: aceeași.
Putiniștii speculează abil aberațiile regresiștilor: imigrație scăpată de sub control, inginerii sociale cretine, birocrație și tehnocrație, sexomarxism, ură față de sine și față de tradiție, anticreștinism cu spume.
La mijloc: sute de milioane de oameni cumsecade, cărora regresiștii le spun fără încetare că sunt creștinopați, xenofobi, homofobi și rasiști dacă nu îmbrățișează ideologia lor radicală, renunțând la orice rest de identitate religioasă, națională, culturală. De cealaltă parte, propaganda putinistă le spune că alternativa la teroarea „corectă politic” sunt radicalismul xenofob, distrugerea UE, replierea în identitar.
Regresiștii cred că vor reuși să creeze „Europa unită” doar dacă vor obține un om nou prin spălarea creierelor, terorism intelectual, nivelare socială și obliterare a tuturor identităților. Scopul lor nebunesc: homunculul ateu, apatrid și asexuat.
Putinișii oferă europeanului înspăimântat de această perspectivă alternativa despotismului asiatic, al religiei ideologizate, al naționalismului patibular, stropite cu gaz rusesc, cât să prindă focul.
Și uite așa, cele două extreme se hrănesc reciproc, nebunia crește, iar popoare întregi se vor arunca în brațele istericilor de o culoare sau alta. Istoria ne învață că sunt epoci când elitele înnebunesc, popoare întregi o iau razna, și lumea este aruncată în aer.
Cine e de vină? Glisarea centrului popular, creștin-democrat și conservator înspre stânga sexomarxistă în ultimele decenii.
Dacă nu restabilim un centru al echilibrului, al moderației și al prudenței conservatoare, extremele vor sfâșia Europa și, inevitabil, România”.
AV, uite niste cifre despre blocul est european, ca sa revii cu picioarele pe pamant si sa nu mai bati campii cu vestici care fug de prea mult bine si vin in paradisul ex-comunist. Mai aeriseste-ti creierul ala ca face ciuperci.
GDP/capita (2017, in dolari americani, conform FMI)
Bulgaria 20615
Romania 23252
Croatia 23287
Latvia 26194
Hungary 28035
Poland 28112
Estonia 29805
Lithuania 30939
Slovak Republic 31178
Slovenia 32712
Czech Republic 33243
…
Germany 44,550
….
Vezi aici topul tarilor europene:
Luxembourg 105,803
Switzerland 80,591
Norway 74,941
Ireland 70,638
Iceland 70,332
Denmark 56,444
Sweden 53,218
Netherlands 48,346
poli
Stalin, student la teologie 🙂
AV, arata-mi si mie la Papahagi un soi de anticrestinism care n-are spume. Omul e un ipocrit pe drept ocolit, impreuna cu Neamtu, de oamenii intregi la cap.
Centrul o sa gliseze intotdeauna. Si niciodata conservator. Aceasta mica lectie a istoriei, pe care Papahagi se face ca n-o pricepe, e cheia biziitului lui ipocrit.
http://nymag.com/intelligencer/2018/10/polarization-tribalism-the-conservative-movement-gop-threat-to-democracy.html
Ianis,
Da, nu contest topul respectiv. Doar ca nu e singurul indicator PIB-ul pe cap de locuitor. Din cate stiu, familiile alea carora li s-au luat copiii prin Norvegia, Suedia etc regreta acum ca nu s-au stabilit in Romania. Sa nu-mi spui ca li s-au luat fiindca erau maltratati. De multe ori copiii au zis la scoala ca au primit o palma de la parinti si aia a fost. Copiii de multe ori mai si infloresc. Uite de exemplu fiul meu de aproape 5 ani. Acum 1 an aproximativ, a cazut si s-a lovit putin la fata. A facut o mica vanataie. La gradinita cand l-a intrebat educatoarea ce a patit a zis ca l-a batut mami. Era o minciuna fiindca am fost de fata cand a cazut si s-a lovit. Dar mai si infloresc copiii. Cate cazuri din astea n-or fi fost si pe acolo si au ramas saracii parinti fara copii. Ma gandesc chiar si la acea familie Bodnariu, cat or fi fost ei de penticostali. Cum sa iei de la mama toti cei 5 copii, inclusiv pe ala de cateva luni care era alaptat la san ? Pai asta e crima. Sau cum sa scoti copii de gradinita in Suedia la parada gay ? Acum fii sincer, e normal asta ?
Sa lasam la o parte patimile si aversiunea impotriva crestinismului si sa judecam doar din punct de vedere uman. Sunt ok lucrurile astea ?
Chestiunea in discutie nu e daca oricare dintre povestile astea e ok, ci daca tu intelegi ca nu e absolut nicio diferenta intre ele si dusul copiilor la pupat icoane/moaste, indoctrinarea lor, implicarea lor in manifestari de zel religios etc. Nu de alta, dar crestinismul nu doar ca a furat copii de la parinti spre “binele vesnic al sufetului lor”, dar a si ucis “intru mintuire”.
Si nu, nu poti pune intre paranteze mizeria de sub propriul covor pentru a ride de altii. Pina si Isus condamna tertipul asta ca ipocrit.
Ca sa nu lasam mizeriilor lui AV ultimul cuvint, iata: “Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.” Da, da – Hitler in Mein Kampf.
Unul dintre autorii favoriti ai propagandei naziste.
„Ai citit jurnalul lui Hitler?”
Am neglijat sa raspund la intrebarea asta. Evident ca nu.
”Am neglijat sa raspund la intrebarea asta. Evident ca nu.”
In romana s-au publicat insemnarile lui intime din timpul razboiului, adica ultimii 5 ani de viata. Acestea sunt cele mai importante cred eu pentru ca exprima conceptia finala a lui Hitler despre lume. Aici isi afirma, si nu doar odata, dispretul si ura fata de biserica si crestinism.
Sigur – faimoasele parodii lutherane. Despre acestea am spus ca nu sint deloc atee, dimpotriva.
Hitler a fost impostorul universal, nu doar in lutheranism dar si in pretentiile lui de neo-paganism. Cand te gandesti la toate realizarile germanilor in perioada celei mai teribile crize din istoria lor, din care voi aminti doar primul zbor spatial suborbital realizat in 1942, iti dai seama ca Germania ar fi devenit liderul Europei fara nazism si razboi daca nu se bagau Hitler si partidul lui. Chiar si razboiul ar fi fost castigat daca nu erau veleitatile lui de strateg. Hitler a fost vagabondul lui Chaplin devenit dictator.
Este absurd modul in care Adorno si Horkheimer traseaza radacinile nazismului in iluminism, o teza cumparata de crestinii conservatori (care fac altfel caz de „marxismul cultural”) si fagoti academici post-modernii.
FWIW, eseul ‘antisemit” al lui Luther nu este in esenta rasist sau etnocentric, desi, ca de obicei, Luther nu se poate oprii sa nu-i insulte pe evrei asa cum i-a insultat si pe catolici, umanisti, anabaptisti, calvini, copernicani, etc. Insa, in esenta, teza lui sta in picioare. Luther sustine egalitatea naturala a tuturor oamnilor, inclusiv a femeii cu barbatul, si contesta ideea poporului ales ereditar. Subscriu.
„Hitler a fost vagabondul lui Chaplin devenit dictator.”
Un soi de Trump, nu? Citeam si azi despre imaginea lui de Besserwisser din Tischgespräche.
Cu mici diferente. Hitler a fost vagabondul lui Chaplin, Trump se foloseste de vagabondul lui Chaplin la vot.
Inca un motiv pentru ca AV sa-l indexeze pe AP:
Articol mai vechi scris de Mircea Platon , cu mult inainte de referendum, despre Plesu :
O bula morala – Andrei Plesu
”Ţările dezvoltate au avut bule imobiliare sau financiare. Fiind o ţară subdezvoltată, România are doar bule morale sau intelectuale. Cea mai importantă dintre acestea e Andrei Pleşu.
Contemplat la dimensiunile ţărişoarei noastre, Pleşu e, vorba americanilor, „too big to fail”. E prea mare ca să fie lăsat să cadă. Trebuie proptit pentru că, altminteri, cade tot sistemul de (non)valori pe care a fost clădită România ultimelor două decenii. Ca atare, dacă în băncile falimentare s-a investit masiv cu ajutorul lui „quantitative easing”, adică al imprimării de bani fără acoperire în realitatea economică, bula lui Pleşu e fâsâită controlat cu ajutorul unei injecţii masive de capital simbolic menite a-i „repera onoarea”. Atacată, cică, de un nesărat cu duhul de la Antena 3 care a îndrăznit să-l facă pe dl Pleşu „slugă”. Or, ştim cu toţii, şi nu de ieri de azi, dl Pleşu e boier. Boier al minţii. Nu poţi să tratezi un divanit al minţii, un om a cărui minte e mai însiropată şi mai galeşă decât o baclava, ca şi cum ar fi o biată „slugă”. A făcut prea multe compromisuri dl Pleşu pentru a ajunge boier pentru ca acum să poată accepta să fie devalorizat astfel.
Dacă până şi dlui Pleşu i se poate întâmpla un asemenea afront, atunci ce se vor face ceilalţi boieri, mai mici sau în devenire? Ce se vor face copiii de casă care aspiră? Care aspiră reputaţia dlui Pleşu şi care aspiră la reputaţie dlui Pleşu. Investitorii trebuie convinşi că investiţia lor e sigură şi că le va aduce un ce profit. Trebuie să ştie că modelul de afacere funcţionează şi, dacă faci ca Pleşu şi dansezi din buricul axiologic cu mlădierea unei cadâne cu barbă, vei obţine rezultatul dorit. Sau măcar ceva pe aproape.
Ca atare, recenta campanie de susţinere a dlui Pleşu nu e decât investiţia inflaţionară de semnături goale într-o instituţie care nu poate fi lăsată să se prăbuşească pentru că ar afecta negativ portofoliul multora dintre cei care au investit speculativ în bula intelectuală din România. Ceea ce mă încântă este însă fermitatea cu care îl declară unii pe Andrei Pleşu „un moralist, iar moraliştii stingheresc, deranjează, adeseori irită”. Da, irită, mai ales dacă sunt lupi moralişti care jupoaie oaia în timp ce îi vorbesc despre îngeri şi apoi o şi mănâncă, de milă, ca să nu-i fie frig fără blană. Moraliştii de soiul ăsta sunt moraliştii unei „elite a-morale”, aşa cum visa Teodor Baconschi, un alt căuzaş al onoarei, astăzi încă ne-reperate, a dlui Pleşu.
Câţi dintre cei care se aşază azi lângă dl Pleşu ar apăra onoarea unui om obişnuit din România. Câţi ar apăra obrazul României profunde? Câţi ar apăra onoarea unui mic-burghez, a unui pensionar sau a unui ţăran? Câţi ar fi atât de mari la suflet încât să investească o fărâmă din reputaţia lor într-o cauză de pe urma căreia nu au nimic de câştigat, nici măcare vizibilitate? Câţi au altitudinea sufletească de a se dedica unei cauze mai mici decât orgoliul, poziţia, reputaţia sau fumurile lor? Din experienţa pe care am avut-o cu mulţi dintre cei de pe lista de căuzaşi, aş spune că doar o brumă, cea mai palidă brumă a lor.
Dl Pleşu e un mare mânuitor al limbii române, ni se spune astăzi. O fi. Dar dl Horia-Roman Patapievici declara cândva că limba română e bună doar pentru slugi. În urma acestui efort, dl Patapievici a ajuns, în aplauzele dlui Pleşu, director la Institutul Cultural Român, însărcinat cu promovarea limbii şi culturii române în lume. Unde ar trebui deci să ajungă dl Mihai Gâdea, în urma faptului că l-a făcut pe dl Pleşu „slugă”? Nu ştiu. Dar ştiu un singur lucru: nu Gâdea a inventat insulta, şi nu „elita” ar trebui să fie singura care să profite de pe urma ei.”
Pirt. Inaintea lui Mircea Platon a fost Sorin Adam Matei. Care e de stinga. Rafuielile astea programtice sint pentru prosti. Doi cacati fara priza la public fac specatol in circa unui om cu lipici. Ceea ce nu vrea deloc sa spuna ca sint in limba dupa Plesu – am publicat chiar aici texte in care l-am apostrofat direct.
Naiba mai stie care e de stanga si care de dreapta. Uite ca s-a rupt lantul de iubire intre ei.
Crestinopatul legionar si rusofil, acolit al familiei, Iulian Capsali, ajuns la butoanele ziarului Romania Libera (ce parodie), a sarit de beregata celor mai cunoscuti intelectuali romani, unii crestini declarati. Au comis pacatul de moarte: n-au sustinut cum trebuie referendumul (gă)urii.
Curge sange intre ei, O fi pregatire pentru Halloween