Fantomele de la 1888

Image result for dorin lataianu gili carstea 1888 grupare galateni

Pe vremea când mergeam săptămânal la Andrews University pentru reeducare, treceam, la intrarea în Berrien Springs, pe lângă o casă veche, cum vezi peste tot în America rurală, cu nelipsitul pickup truck ruginit uitat pe iarbă. În cazul acesta, locul mașinii ruginite este luat de idea ruginită afișată pe frontul clădirii:

1888 Message Study Committee

Gili Cârstea si Dorin Lătăianu vor să credem că aici se află sediul ”celui mai periculos grup din lume”. Pentru că, spune Gili, elitele din habitatul de sute de milioane dolari câțiva kilometri mai la vest, nu se tem de excentrici (mulțumesc Gili) care vor să nu ne lăsăm creierul la garderoba din holul bisericii și pretind că se emancipează, ca o țărăncuță care și-a tăiat părul în vremurile bune din Teleorman, conversând cu fapte și idei moderne. Nici vorbă. La Andrews University și Lake Union nu există grijă mai mare decât să exorcizeze fantomele de la 1888 care bântuie hardughia din vecini.

Timp de doi ani am trecut regulat pe lângă casa bântuită de Jones și Waggoner ca la o ședință a surorilor Fox, pentru a pune întrebări incomode la cursul de Origins sau să joc rope-a-dope împotriva greilor de la universitate în biroul uniunii.

Argumentul pe care l-am auzit de fiecare dată într-o formă sau alta a fost acela că metanarațiunea Marea Luptă stă pe o creație în 6 zile X 24 ore (X 60 minute X 60 secunde) în urmă cu aproximativ 6000 ani. Dacă schimbi introducerea strici filmul și oamenii își vor cere înapoi banii de bilete.

Însă narațiunea 1888 este doar o variabilă în metanaraţiune și elita postmodernă a bisericii o acceptă ca atare.

Alta era situația acum un sfert de secol când Gili a publicat Păcatul Cetății. Atunci exista o singură narațiune, cea tradițională. Gili își amintește bine că i-am luat apărarea împotriva teologilor care încercau să îl te-ologească în limbaj de lemn. (Își amintește mai puțin bine că eram prieteni și că am fost invitat la respectivul panel pentru că îi oferisem amvonul). Simpatia mea pleca de la faptul că trăisem aceleași interogații în anii de seminar și că lucrarea mea de diplomă – mai precis – partea tăiată din ea de Big Brother – abordase aceiași temă. Luasem în considerare și o poziție similară cu a lui Gili – via Robert Brinsmead 1960 – dar o depășisem teologic. În principiu, consideram că interogația e legitimă dar nerezolvată. Astăzi o consider irelevantă pentru un motiv simplu care a fost, fără mistificările adăugate mai târziu, inclusiv de Jones & Waggoner,  mesajul de la 1888.

Atunci Legea pentru ce este? Ea a fost adăugată pentru abateri, până când avea să vină Sămânța Căreia I‑a fost făcută promisiunea, fiind dată prin îngeri în mâna unui mijlocitor. (Gal 3, 19 NTR).

Dușul rece de la Minneapolis a fost că Legea provizorie, care a fost adăugată (și nu a fost dată/scrisă de Dumnezeu) reprezintă cele zece porunci.

Teza este în conflict cu metanarațiunea Marea Luptă.

Să recapitulăm succint elementele care ne interesează aici.

  1. Legea lui Dumnezeu dată pe Sinai este veșnică.
  2. Prin căderea omului, Satana a vrut să arate că Legea nu se poate ține deci trebuie abolită.
  3. Isus a venit să dovedească că Legea poate fi ținută.
  4. Duminica a fost introdusă de Papa ca parte a conspirației satanice împotriva Legii.
  5. Reformațiunea a rămas neîncheiată pentru că Luther și Calvin nu au înțeles importanța Legii și obligativitatea păzirii Sabatului.
  6. Scopul final al Reformațiunii este ”repararea spărturii în Lege”. AZȘ este încheierea reformațiunii.
  7. Papalitatea va infiltra America pentru a impune o lege duminicală, care apoi va fi extinsă global, ca semn al supunerii față de autoritatea lui. (În mod ironic, la 1888 exista o moțiune de lege duminicală pentru apărarea culturii puritane de efectele imigrației catolice, văzută prin prisma teoriei conspirației infiltrării papale. Duminica=Sabat nu este o idee catolică ci una puritană. Legea Duminicală este anti-papală).
  8. Ultima generație de credincioși va păzii în mod desăvârșit Legea și astfel va demonstra universului că Legea poate fi ținută.

Cade punctul 1, cade totul.

Însă Jones & Waggoner nu erau pregătiți să accepte consecințele propriei descoperiri. În anii care au urmat au salvat Marea Luptă apelând la a doua mistificare a sanctuarului.

Epistola către Evrei are la bază binarul substanță – umbră, împrumutat de iudaismul elenist din ontologia greacă. Credința este substanţa (hypostasis) lucrurilor promise (Evrei 11,1) pe când Legea este umbra lor. Isus oferă substanța ispășirii – marele preot oferă doar umbra. Templul din cer este substanța, nu din această creație, a templului de la Ierusalim.

Pionerii adventiști nu aveau cum să înțeleagă acest lucru și au făcut din Sanctuarul Ceresc o parte din această creație, adică, o altă umbră în peștera lui Platon. Legea de pe Sinai nu mai este o umbră a substanței Binelui ci copia exactă a celor zece porunci scrise în chivotul din cer. Sabatul nu mai este umbra bunurilor viitoare ci chiar substanța salvării. Gili are dreptate aici că teologia tradițională a Sanctuarului este vulgarizarea infantilă a Epistolei către Evrei. A fost prima mistificare a Sanctuarului, cea din câmpul cu dovleci.

Din câmpul cu dovleci trecem în biroul luxos unde Dr. Kellogg scrie The Living Temple. Kellogg este un om modern. Diferența între ontologia modernă și cea greacă este aceea că binarul platonic substanță-umbră este înlocuit cu binarul cartezian subiect-obiect.

Baruch Spinoza a fost dat afară din sinagogă pentru că a spus că de fapt subiectul și obiectul, în ultimă instanță Dumnezeu și materia, sunt una în univers. Kellogg re-interpretează Sanctuarul prin panteismul lui Spinoza sau re-interpretează panteismul prin Sanctuar, cum vreți, și începe să îl curețe prin circumcizie, electrocutări vaginale, eneme, vegetarianism, apă, aer, etc. În mod predictibil, Kellogg va avea soarta lui Spinoza.

Jones și Waggoner, ambii apropiați ai lui Kellogg, găsesc în panteismul Sanctuarului metoda de a salva Marea Luptă de propria solie. Legea adăugată fuzionează cu substanța divină în generația judecății de cercetare, și astfel nu mai este adăugată ci veșnică.

Pentru a înțelege esența panteistă a soliei să renunțăm pentru moment la limbajul de amvon în care, mai prudenți decât Kellogg, și-au vândut marfa Jones & Waggoner, și să o definim în jargon filozofic.

În teologia iudaică, împrumutată de adventismul tradițional, subiectul uman peren se întâlnește cu Legea de pe Sinai care este consubstanțială cu Dumnezeu, înafara lui. În teologia paulină, Legea nu are substanță. Este doar o o umbră. Repet că în filozofia modernă dihotomia substanță-umbră este înlocuită cu cea cu subiect-obiect.

Interpretarea panteistă a curățirii Sanctuarului implică fuziunea între substanță și umbră, sau, în sens modern, fuziunea escatologică între Lege, ca normă de comportament cu Legea ca substanță divină. Subiectul uman, curățit prin Ploaia Târzie, este reunit cu universul panteist care este Templul Viu al lui Kellogg.

Ambalată în limbajul de lemn al amvonului, ideea pare ortodoxă și se vinde bine.

O să trec peste diferitele școli care au re-ambalat și re-vândut ideea troicii Kellogg-Jones-Waggoner de atunci încoace. În esență, toate au ca scop să salveze Marea Luptă cu Sabatul veșnic și perfecțiunea ultimei generații de adevărul descoperit la Minneapolis. Întrebarea care se ridică aici este: cum se face că nici unul din acești guru care ne predică perfecțiunea prin credință nu ne-o și arată în viața lor, ca unii care cunosc bine rețeta.  

Răspunsul pe care ni-l vor oferii cu siguranță este acela că Ploaia Târzie este o experiență colectivă și ca atare ei nu pot experimenta individual perfecțiunea ultimei generații până ce biserica nu se va pocăii colectiv la picioarele lui Jones & Waggoner (a se citi Gili Cârstea și Dorin Lătăianu) de păcatul respingerii soliei.

Cu alte cuvinte, este vina noastră că Lătaianu nu ține reforma sanitară și Gili e absorbit de sine. 

85 Responses to Fantomele de la 1888

  1. polihronu says:

    Nu multi vor pricepe textul asta, dar nu se putea o istorie mai concisa si mai exacta a teologiei adventiste. Ai dreptate, si Florin Laiu, si Gili Cirstea comit aceeasi greseala.

  2. Poli,

    Am rămas la esența problemei pentru că nu intenționez să mă pierd într-o controversă sterilă despre sanctuar, îndreptățire, păcat, EGW, și mai știu eu ce.

    Pot demonstra că orice încercare de a păstra caracterul absolut al Sabatului după ce ai citit Romani și Galateni, și orice desăvârșire în păzirea legii necesită apelul la panteism, chiar dacă, la fel ca Ballinger, Jones, Waggoner, și Kellogg, perfecționiștii care așteaptă umplerea cu Duhul Sfânt cred că Dumnezeu stă undeva pe un tron în nu știu ce galaxie, la fel cum cred că Spinoza era un ateu de closet.

    Spicer și Prescott au identificat panteismul după limbaj, pe care perfecționiștii au învațat acum să-l evite, dar pe mine mă interesează conceptul.

    Nici nu vreau să îl judec pe Gili din punctul de vedere al ”pietrelor de hotar” pentru că, în opinia mea, acestea nu pot fi salvate de asaltul teologic decât prin mistică, așa că ei sunt băieții buni, nu eu.

  3. Ca să fiu mai clar, în Galateni & Romani, prăpastia între lege și neprihănire este prăpastia între natură și spirit. Cunoști altă soluție de a umple prăpastia decât panteismul?

  4. Daniel Iordan says:

    si ei se lupta cu sistemul

  5. polihronu says:

    “altă soluție de a umple prăpastia decât panteismul?”

    Nu. Mai ramine doar sa-i spui lui AV ca traditia ortodoxa e panteista, si voi fi fericit 🙂

  6. Amaranthine Sophia says:

    Imi place poza in care Isus are un altar cu ingeri gen cortul facut de Moise. O fiinta superioara are un altar cu fiinte inferioare lui.

  7. Amaranthine Sophia says:

    Ii amuzant.

  8. Amaranthine Sophia says:

    sigur ca-s periferici , centrala e lumina, dar tot e tare 🙂

  9. polihronu says:

    Well, aia e toata contributia teologica a adventismului de ziua a saptea – au mutat cultul levitic in cer.

  10. Amaranthine,

    Niciodată nu m-am gândit la asta dar poti trage multe concluzii de aici. Un dumneeu care ne interzice obiectivizarea lui dar ne obiectivizează la modul absolut.

  11. polihronu says:

    Asta imi aduce aminte de expresia aia barbara, intilnita adesea si in traducerile din EGW: „obiectul iubirii Lui”.

  12. Poli,

    Orice ”om intoxicat de Dumnezeu” (Novalis despre Spinoza) este un panteist.

    Cu privire la panteismul post-Minneapolis, aplic remarca lui Nietzsche despre Spinoza: ”Ura evreului împotriva Dumnezeului evreu”. Ura adventistului împotriva dumnezeului său care l-a torturat 44 ani dintr-un loc din cer.

  13. Punctul pe I. Gili s-a săturat să fie ”obiectul iubirii” și vrea să fie una cu subiectul.

  14. Sadismul perfect: creezi ființe libere și le ceri să fie statui sau jucării chinezești o veșnicie.

  15. Amaranthine Sophia says:

    cam asa si la ortodocsi, avem in cer un obiect perfect, platonic, biserica biruitoare si pe pamant una imperfecta, luptatoare. Noi, forme geometrice imperfecte, luptam sa ajungem una cu formele perfecte.

  16. Amaranthine Sophia says:

    Cum adica ne obiectivizeaza el pe noi?

  17. Amaranthine Sophia says:

    Edmond, in literatura luciferica, asta e argumentul lui Lucifer. Cand citesti si partea lui de poveste n-ai cum sa nu-i dai dreptate. Sigur, vorbesc de personaje literale. Despre adevaratul Dumnezeu, daca exista, n-ar avea niciun sens sa vorbesc, doar sa ma juc si sa visez, asa cum se joaca batranul lui Blaga de care ati vb recent. Cine nu e ca Lucifer, nu are curajul sa fie si nici sa suporte consecintele. Spune si literatura crestina ca ingerii, dupa ce au vazut ce o pățit astia care s-o revoltat, s-o lecuit de orice tendinta de revolta. Reiese ca din frica, nu dintr-o concluzie etica care le spune ca n-o facut bine ceilalti. Cei care ” au cazut” nu si-au cerut scuze ca sa revina de unde au plecat. Modelul e o tara condusa de un tiran. Daca vrei sa fii liber o sa doara.

  18. Amaranthine Sophia says:

    Inca o chestie la pictura, ramane in crestinismul inteles la un anumit nivel, ceva din contextul formarii religiei avraamice si anume societatea agricola, domestica din orientul apropiat antic. In reprezentarile din alte curente spirituale, intalnirea cu Dumnezeu se face in locuri salbatice, naturale, semn ca nu in cultura ne gasim pe noi insine sau pe Dumnezeu, daca e ceva diferit de noi.

  19. Amaranthine Sophia says:

    O joaca faina cu lumina si calitatile ei o gasim in picturile de inspiratie antroposofica, care mi se pare ca este in spiritul artei psihedelice de azi, diferind doar stilul.

  20. Versiunea ecologică.

    Hiram Edson's Vision

  21. Amaranthine,

    Chestia cu obiectivizarea ține de etica lui Kant: nu obiectiviza aproapele, tratează-l ca pe un subiect egal. Porunca împotriva idolatriei, in sens modern, este atât împotriva obiectivizării aproapelui cât și a fetișizării mărfii, banului, naturii, etc. Vezi Hegel & Marx.

    Cu privire la Lucifer, așa cum probabil știi, au existat secte gnostice care au spus Lucifer=Isus, Șarpele aduce gnoză, YHWH este un tiran, etc.

    În modernitatea timpurie, Lucifer spune, în poemul lui Milton: ”Decât sclav în cer mai bine rege în iad”. Milton trage concluzia de care spuneai, adică uite unde duce revolta, dar romanticii au schimbat narațiunea (Byron, Lermontov, Eminescu) și ai făcut din Lucifer un revoluționar.

    Ai văzut serialul Strange Angel?

    Idea este că Telemismul a fost un catalizator pentru programul NASA, așa că au dreptate și cei care cred în conspirația satanistă NASA.

  22. Chestia cu societatea agrară este aspectul toxic, revoluția agrară a fost domesticirea omului și religia are de acum rolul să îl facă pe om oaie. Yuval Noah Harari, în Sapiens, are ceva de spus aici: revoluția agrară, cu religia ei, a fost o capcană în care a căzut omul, la fel ca lupul care a venit lângă foc întrebându-se ”ce rău mi se poate întâmpla”? Peste câteva milenii lupul e puf cretin sau javră maidaneză.

  23. polihronu says:

    “Inca o chestie la pictura”

    Scena face parte din iconografia adventista de secol xx, cind a devenit populara legenda viziunii lui Hiram Edson din cimpul de porumb.

  24. taranprost0 says:

    Am cedat ispitei și l-am urmărit câteva minute pe Gili Cârstea(nu-l cunoșteam). Nici o surpriză-figura „aseptică”,limbajul sărac , personalitatea plată a neoprotestantului tipic.I-am cerut iertare lui Maurice Walsh ptr întrerupere.

  25. Paul Csavdari says:

    @Edi,

    Adventismul s-a incheiat odata cu „dezamagirea”. Ce-a urmat e deja un alt RR – de-ala „de ziua a saptea”. Dogma cu Sanctuaru’ e atat de diluata in teologia AZS incat a ajuns ca apa sfintita: nici nu strica, nici n-ajuta.

    Din punct de vedere rational insa, ii inteleg pe Gili. Nu-l cunosc personal, poate l-am intalnit vreodata tangential, da’ stiu ca inainte de Revolutie a editat un teatru fonic cu titlul „Proiect Sunlight” sau asa ceva. De-aici si pana la a cauta sa-si implineasca rolu’ de-adevarate-lea e doar un pas. Si cum Domnu’ tot promite c-o sa faca si-o sa dreaga o multime de chestii pentru aia „credinciosii” da’ nu se tine de cuvant si-i tot amana ba cu venitu’ ba cu decretu’ ba cu Ploaia, singura solutie care-i ramane este sa caute vinovatu’ intre oameni, nu? Ca doar n-o fi nebun ori prost sa-l ia la intrebari pe Domnu’ si sa-i ceara socoteala de vorbele si „fagaduintele” cu care-i seduce pe oameni in fiecare Sabat, dupe’ Lege, nu?…

    Si-atunci nu-i normal sa se considere buricu’ pamantului si centru’ Universului care „stie” de ce nu poa’ Domnu’ sa-si faca jobu’ ala cum trebe’ odata si sa termine lucrarea aia cu tamaiatu’? Ca unii pun botu’ si cumpara marfa, e la mintea cocosului, ca doar lumea-i plina de „greci” care cauta intelepciune de-asta. Ce-ai vrea sa faca omu’? Sa spuna deschis ca totu’-i numa vrajeala? Sa le spuna oamenilor sa-si vada de viata si sa-si dezvolte personalitatea si judecata proprie, ca de-asta le-a dat Domnu’ minte? Sa le spuna ca Edenu’ la care viseaza e numa’ in capu’ lor si ca daca ar petrece o mie de ani intr-un Eden de-ala cu strazi de aur si mancare la discretie ar deveni ei insisi niste legume?… Pai tu-l confuzi cu AI?… 🙂

    PS. Panteismu’ e numa’ legitim in orice religie care-l considera pe om „cazut” din cauza lu’ Adam, da’ mai ales a lu’ Eva, ca daca „eu”-ul asta pacatosu’ tre’ sa moara ca sa poata fi „umplut” cu duhu’ aia sfantu’, atunci ce-i mai ramane omului decat rolu’ de manusa in care sa-si bage Domnu’ degetelu’ si sa-l miste cum vrea muschiu’ lui?… Ha?… 🙂

  26. ”Proiect Sunlight” un kitch tipic american.

    ” Panteismu’ e numa’ legitim in orice religie care-l considera pe om „cazut” din cauza lu’ Adam, da’ mai ales a lu’ Eva, ca daca „eu”-ul asta pacatosu’ tre’ sa moara ca sa poata fi „umplut” cu duhu’ aia sfantu’, atunci ce-i mai ramane omului decat rolu’ de manusa in care sa-si bage Domnu’ degetelu’ si sa-l miste cum vrea muschiu’ lui?”

    De fapt e un panteismu dualist. Unde nu intră duhul intră satana. Satana e omniprezent. Universul e schizofren, are doua minți, și omul e condus ori de una ori de alta.

  27. Ianis says:

    taranprost0
    Prezentarile facute de echipa lui Gili Carstea se incadreaza la genul literar „Teatru de androizi”. Pentru o experienta unica, de urmarit fara sonor.

  28. polihronu says:

    Ca sa terminam exegeza kitschosheniei de tablou azs, trebuie remarcat ca Edson e metrosexual – pantofi si pantaloni impecabili intr-un lan de porumb. Si, mai important, ca perspectiva estetica la care ne invita pictorul e profund (hmm) perversa, ba chiar gay – privim din spate un tip care il priveste din spate pe Marele Preot Intergalactic.

  29. Amaranthine Sophia says:

    Poli, n-am analizat-o cultural istoric pt ca pana sa gasesc site-ul asta nu stiam nimic despre adventism. Edmond, stiu istoria de la Milton pt ca am auzit o de la dvs. Eu ma refeream la literatura satanică contemporana, underground. 🙂 O citesc cum citești sf-ul, nu intrati la idei. Legat de paralela cu cainii. Ma uitam la un documentar care imagina planeta daca ar disparea oamenii. Multi caini is vai de capul lor dar unii sunt mai violenti si mai puternici decat lupii. M-am imprieteni cu un caine al vecinilor f musculos si puternic si violent. Ma ganfeam odata stand cu el ca daca ar cadea civilizatia ar fi doua posibilitati. Ori apare o rasa de câini mult mai puternica si mai violenta decat lupii, nu stiu daca si mai inteligenta, ori in timp se va ajunge la ceva asemanator cu lupul pt ca vor fi aceleași forte modelatoare. Cred ca la inceput va fi o rasa puternica fizic si violenta, asa vor supraviețui cainii. Dupa aia, in timp, violenta se va ameliora si se va selecta inteligenta. Poate finanul va fi o rasa de lupi imbunatatita. Fara legatura cu subiectul, solutia la agricultura e permacultura. Aici am facut propaganda pt permacultura. 🙂

  30. Amaranthine Sophia says:

    Lupii, asa cum ii stim acum, vor dispărea pt ca se vor imperechea cu cainii. Dar si homo sapiens are noroc cu gene de la denisovian si de la altii. De la civilizatiile orientului apropiat pana azi s-a creat cadrul de sustinere a unei diversități de genetice care n-ar fi supravietuit in cadrul natural. Cand va fi SHTF, ca orice inceput are un sfarsit, va fi un șoc selectiv si rezultatul va fi o noua rasa de oameni. Mai optimist de atat nu pot fi, nu cred ca omul va face o schimbare constienta spre o utopie care de altfel ar fi usor realizabila cu mijloacele de acum. Daca nu o facut-o pana in prezent, de acuma ca devenim mai prosti n-o s-o facem nici atat. Raman fortele oarbe a naturii sau programul genetic a imparatiei cerurilor de care vorbeati sa ne modeleze in ceva superior. Poate caderea actuala e ca o dizolvare genetica, asa cum se fizolva țesuturile in metamorfoza, fiind un pas necesar pt transformarea omului.

  31. anonymous says:

    ” solutia la agricultura e permacultura.”

    pentru 7 miliarde de oameni si inca de patru ori mai multi (animale domestice)?

  32. Amaranthine Sophia says:

    da, dar nu e locul aici sa vorbim despre asta ca-i foarte offtopic, doar ca nu m-am abtinut eu sa nu zic asta. Daca esti interesat, vezi cartea edible forest garden. E in doua volume mari. O gasesti gratis pe net in engleza. Scrii titlul urmat de „pdf” pe google.

  33. Amaranthine Sophia says:

    Oricum permacultura nu ar trebui sa fie o scuza sa ne inmultim mai departe doar pt ca se poate. Asta sustin mediile crestin ortodoxe. Spun ca asta e o prostie ca suntem prea multi, ca este loc pt mai multi inca. Oamenii sunt dusi cu pluta.

  34. taranprost0 says:

    Ianis – Curat androizi,nene Iancule ! O lume unidimensională.Și mai sunt 143999 ca el ! Și se autoflagelează pe genunchi în fiecare seară că nu sunt și celelalte șapte miliarde . Doamne feri !

  35. enheduanabunyakovsky1733 says:

    Domnule Constantinescu, as vrea sa accesez seria dvs Ecce Homo. Pe site nu functioneaza. Any suggestions?

  36. Ianis says:

    https://oxigen2.net/page/3/?s=ecce
    https://oxigen2.net/page/2/?s=ecce
    https://oxigen2.net/?s=ecce
    (sau folosesti butonul de cautare din dreapta sus dupa termenul „ecce”)

  37. ibrian says:

    @poli
    Ortodocsii (i.e. unii) accepta ca sunt pan(en)teisti fara nicio problema, de la Ware citire:

    As Christians we affirm not pantheism but ‘panentheism’. God is in all things yet
    also beyond and above all things. He is both ‘greater than the great’ and ‘smaller than the small’.
    In the words of St Gregory Palamas, ‘He is everywhere and nowhere, he is everything and nothing’. As a Cistercian monk of New Clairvaux has put it, ‘God is at the core. God is other than the core. God is within the core, and all through the core, and beyond the core, closer to the core than the core . ‘

    sau:

    God is above and beyond all things, yet as Creator he is also within all things ‘panentheism ‘, not pantheism. To contemplate nature, then, is in Blake’s phrase to cleanse the ‘doors of our perception’, both on the physical and on the spiritual level, and thereby to discern the
    energies or logoi of God in everything that he has made. It is to discover, not so much through our
    discursive reason as through our spiritual intellect, that the whole universe is a cosmic Burning Bush, filled with the divine Fire yet not consumed.

    Catre acelasi poli:

    „Well, aia e toata contributia teologica a adventismului de ziua a saptea – au mutat cultul levitic in cer.” iar contributia ortodoxiei e ca aduce cultul din apocalipsa pe pamant 🙂

  38. Amaranthine Sophia says:

    Ibrian, detaliaza un pic contributia ortodoxiei.

  39. Amaranthine Sophia says:

    !

  40. polihronu says:

    „Ortodocsii (i.e. unii) accepta ca sunt pan(en)teisti”

    Nu-i o noutate pentru mine. Il trageam de mineca pe AV 🙂

    „contributia ortodoxiei e ca aduce cultul din apocalipsa pe pamant”

    Asta nu stiu ce inseamna.

  41. ibrian says:

    @poli & sophia

    Inseamna vreo 3 lucruri relationate:
    1. Ca eshatonul s-a realizat in Hristos (care e Adam si Israel in acleasi timp)
    2. Ca liturghia Apocalipsei este aceeasi cu liturghia noastra de acum (unii ortodocsi spun, in gluma, ca Apocalipsa e un comentariu liturgic) si asta pentru ca:
    3. Martirii apocaliptici sunt co-participanti la impartasirea euharistica (Cabasila speculeaza inclusiv aspura necesitatii impartasirii euharistice de Hristos chiar si in viata veacului viitor)

  42. polihronu says:

    „Martirii apocaliptici sunt co-participanti la impartasirea euharistica”

    Nu stiu ce inseamna asta, nici unde ar fi reperabila in Apocalipsa.

  43. ibrian says:

    Nu stiam ca metoda teologica a lui Poli e tot de tipul ”dar unde scrie asta in Biblie” (camuflata sub dudele gadamerian-ecoiste). Intre fixatia asupra unei validari hermeneutici de tipul – ce a vrut sa zica autorul publicului imediat si optica AZS nu e mare diferenta la nivel de inadecvatie a lecturii Apocalipsei. Nu stii ce inseamna la propriu? Insemna ca pentru El toti sunt vi, ca sfarsitul veacului vechi a avut loc și ca liturghia e comuna celor doua categorii de participanti indeiferent de forma in care se prezinta participantii la liturghie – adica ”in vivo” sau nu.

  44. Ianis says:

    Poli
    Poftim aici martiri apocaliptici co-participanti la impartasirea euharistica (precum si la restul carnatilor si palincilor din capul lui Ibrian)

  45. Ianis says:

    Hunger game cu cai apocaliptici si euharistie la sac

  46. ibrian says:

    Ianis, de cand nu am mai fost eu aici IQ-ul tau nu a crescut. Am spus eu undeva ca sunt de acord cu pozitia ortodoxa? Am spus doar in ce consta.

  47. Ianis says:

    Ibrian
    IQ-ul meu a stationat, al tau e in panta descendenta. Am zis eu undeva ca ai vreo pozitie? Poate te referi la enumerarea com(pozitiei) capatanii tale. Macar acuza-ma cu stil. Merry Christmas.

  48. Amaranthine,

    Evoluția câinelui este paralelă cu cea a lui H sapiens.

    De la hunter gatherer la inventar agricol, la erou romantic (Jack London), la Nazism (câinele lu Hitler) la McCarthyism (Collie), la consumator postmodern de pet-toys și pet food, la ”ultimul câine” (Nietzsche). Vă predic supra-câinele.

    Desigur că satanismul nu crede în existența diavolului. Este un univers simbolic politico-teologic.

    enheduanabunyakovsky1733:

    AD a fost făcut pentru o TV penticostală. Publicul target nu a fost interesat.

    A avut la bază ideea lui Kenneth Scott_Latourette, ”Impulsul venit de la Isus”. Normal, trebuia să încep de la Socrate.

    Ibrian,

    Apocalipsa ca liturgică este neutralizarea Apocalipsei ca teologie politică. În era Imperiului filozofia polisului se metamorfozează în mistică. Plotin a fost opiumul elitelor așa cum Ortodoxia a devenit opiumul maselor în Bizanț, Bizanț-după-Bizanț, și pseudo Roma III la Moscova. Astăzi are un concurent serios în mistica New-Age.

    TDIL că neo-protestanții sunt pan-en-theiști.

  49. polihronu says:

    „metoda teologica a lui Poli”

    Poli nu are metoda teologica. Si nu poate decit sa constate ca orice „metoda teologica”, de la autorii NT la parintii bisericesti la Ibrian, nu e decit inseminarea solului scripturistic cu noi si noi fantasme care seamana leit cu mutra inseminatorului. Poli prefera litera moarta decit pizdificarile duhului. Si nu se teme citusi de putin sa fie inadecvat 😛

    „Nu stii ce inseamna la propriu?”

    Nu, nu stiu unde e cuminecatura de gasit in Apocalipsa. Nici de ce nu sint toate elementele liturghiei ceresti de gasit in echivalentul ei pamintesc – unde e baia de singe in care Mielul ineaca lumea? Nici – mai important – de ce m-as apuca sa vad in Apocalipsa vreo slujba cereasca cind e clar ca liturghia Mielului se desfasoara in istorie.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: