Vești de la Satana

16 Responses to Vești de la Satana

1. dysangeliumm says:

   28 februarie 2019 la 21:09

   Eu aș mai fi stat de vorbă cu dumneavoastră dar la noi astăzi este meci mare, foarte mare. FC Iadul contra FC Raiul. O să spuneți că noi n-avem nici o șansă pentru că toți jucătorii buni sunt în rai. Da, dar arbitri…
2. daimonel says:

   1 martie 2019 la 04:31

   Eu as propune editurilor care l au publicat pe marele exorcist R Morneau ,sa includa in planul editorial si seria de povesti a lui Ion Creanga avand ca personaj pe Intunecimea Sa …Stan Patitul ar putea fi cap de lista!
   Apoi nu i greu de inteles de ce Necuratul este promovat si aparat de teologii de mucava-el este piatra unghiulara a intregii constructii numita sandrama religioasa.Asupra cristologiei s au mai contrazis intre ei dar asupra lui Michiduta sunt in unitate deplina!
   Fara el-adio spaime,rugaciuni,exorcisme,etc dar si pomeni,donatii,zeciueli…
3. polihronu says:

   1 martie 2019 la 07:21

   Marele avantaj al teologiei diavolului este ca-ti permite sa-ti demonizezi oponentul – ceea ce, in forma cea mai blinda, iti ofera o “explicatie” pentru insusi faptul ca ti se opune. Sub aspectul asta, diavolul e doar o scuza pentru indisponibilitatea la autoinspectie si dialog. In formele dracesti, teologia diavolului duce la Auschwitz.
4. Edmond Constantinescu says:

   1 martie 2019 la 08:43

   In contextul acesta, cineva (care nu crede dealtfel in existenta diavolului) imbratiseaza satanismul ca forma de protest.
5. Paul Csavdari says:

   1 martie 2019 la 09:21

   @poli,

   In formele dracesti, teologia diavolului duce la Auschwitz.

   Da, iar acum s-a ajuns acolo incat oricine zice ceva despre hovrei sa fie stampilat si dat pe mana Satanei. Si uite-asa, Dumnezeu’ de azi ajunge maine Satana si invers, depinde cine hotaraste care-i unu si care-i altu’… 🙂
6. Amaranthine Sophia says:

   1 martie 2019 la 10:06

   Trupele de black metal, cel putin cele de inceput, au folosit satanismul că simbol, nu credea niciunul in satana si nici nu erau satanisti, nici macar ca filozofie.
7. ge2oana says:

   1 martie 2019 la 10:49
8. polihronu says:

   1 martie 2019 la 11:11

   Frumusetea stralucitoare a creatiei divine. Sau dracesti, dupa caz.
9. dysangeliumm says:

   1 martie 2019 la 12:18

   Christopher Hitchens ar avea o replica la cartea lui RM

   „That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.”
10. Edmond Constantinescu says:

    1 martie 2019 la 21:35

    „Da, iar acum s-a ajuns acolo incat oricine zice ceva despre hovrei sa fie stampilat si dat pe mana Satanei. Si uite-asa, Dumnezeu’ de azi ajunge maine Satana si invers, depinde cine hotaraste care-i unu si care-i altu”.

    Si cine sustine drepturile copilului e dat pe mana satanei de romania crestina.

    Sau cine da un sapte unei soliste crestine la Eurovision.

    Politica victimizarii e reala dar nu exclude realitatea victimei.
11. Capu-Varzã says:

    2 martie 2019 la 09:26

    Satana, din alta perspectiva monoteista:
    
12. Paul Csavdari says:

    2 martie 2019 la 17:52

    @Edi,

    Politica victimizarii e reala dar nu exclude realitatea victimei.

    Exact. Si-uite asa, vrei nu vrei, ajungi sa-i dai dreptate lu’ nebunu’ ala cu RR-urile… 🙂
13. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

    2 martie 2019 la 20:19

    Jim Baggott, fizician si chimist ateu, din care s-au tradus si in romana 2 carti, intr-o discutie la Ateneul Roman cu scriitorul si fizicianul Vlad Zografi, a facut o afirmatie tare : ”Sunt ateu dar nu am nicio dovada ca Dumnezeu nu exista. A fi ateu este tot o credinta, la fel de legitima ca si credinta omului religios”. Citatul nu e mot-a-mot, dar asta a spus. Ma gandesc ca totusi omul are dreptate. Daca e sa o luam strict rational, cea mai coerenta pozitie e cea agnostica, nicidecum ateismul. Ateismul e o pozitie la fel de dogmatica si de ”religioasa” ca si pozitia teista.
14. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

    2 martie 2019 la 20:24

    Unamuno a spus ca panteismul este ateism. Dar cred ca si reciproca e valida : ateismul e panteism. De ce? Fiindca ratiunea are nevoie sa postuleze o realitate suprema ca fundament al existentei, indiferent ca aceasta realitate e personala sau impersonala. Altfel nu s-ar putea explica de ce exista ceva mai degraba decat nimic. Ceva exista. Ca acest ceva are ca fundament un Dumnezeu personal sau o realitate impersonala, ambele pozitii sunt, intr-un fel religioase. Ambele presupun un Absolut. In primul caz, un absolut teist, in al doilea unul panteist. La fel ca in antinomiile lui Kant, ratiunea nu se poate pronunta definitiv pentru nicio varianta. Rational e numai agnosticismul. Ateismul (panteismul), la fel ca si teismul, sunt supra-rationale.
15. polihronu says:

    2 martie 2019 la 21:06

    Daca ateismul e o credinta, e la fel de ilegitima ca credinta omului religios.
16. lampadaru says:

    2 martie 2019 la 22:17

    @AV
    De fapt ateismul Este legitim vs zeul pictat de orice religie iar agnosticismul Este legitim vs zeul inca neimaginat.

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.