Ignoramus

15 Responses to Ignoramus

1. polihronu says:

   11 aprilie 2019 la 09:18

   In cautarea unui nou mit, se poate dovedi util postmodernismul – fix ala care ne spune, cu sau fara indreptatire, ca structura stiintei e mitica. De altfel, si tu ne propui ignorantul ca pe un nou erou. Tragic, dar poate perfect capabil sa coaguleze energia multimii.
2. dysangeliumm says:

   11 aprilie 2019 la 15:29

   in psihologie se numeste efectul Dunning–Kruger

   https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

   True believer este atat de increzator ptr ca, cunoaste atat de putin despre propria religie (incompetenta religioasa)
   Cred ca toti am fost sub influenta Dunning–Kruger. Eu mai ales la sah ;).

   un studiu interesant:
   https://www.pewforum.org/2019/02/06/the-evolution-of-pew-research-centers-survey-questions-about-the-origins-and-development-of-life-on-earth/
3. Edmond Constantinescu says:

   11 aprilie 2019 la 17:56

   Moreover, competent students tended to underestimate their own competence, because they erroneously presumed that tasks easy for them to perform were also easy for other people to perform.

   D-K arata de ce controversele astea nu duc departe. Noi credem ca ei inteleg argumentul, ei cred ca l-au inteles, si asta este iluzia comuna. De fapt, este un dialog cu surzi.

   Cu privire la sondajul de la Pew Research, inteleg ca, la fel ca in politica, polarizarea nu este atat de extrema cat ne fac sa credem punditii media. In cazul nostru, nu il poti aseza pe Stolnici alaturi de predicatorii de la dreapta lui. Problema interventiei divine nu poate fi verificata stiintific. Cand e vorba de apsectul ontic ale evolutiei, teologul modern nu contrazice stiinta, spre deosebire de biblicistul fundamentalist, disputa este onto-logica. Incompetenta partidei Speranta este in primul rand in ontologie si teologie (vezi iarasi gafa Dumnezeu a convocat trinitatea care spune totul despre scoala de la Cernica.
4. Edmond Constantinescu says:

   11 aprilie 2019 la 18:08

   Poli,

   In cautarea unui nou mit…

   Alas, the time is coming when man will no longer give birth to a star. Alas, the time of the most despicable man is coming, he that is no longer able to despise himself. Behold, I show you the last man.
   ‘What is love? What is creation? What is longing? What is a star?’ thus asks the last man, and blinks.
   The earth has become small, and on it hops the last man, who makes everything small. His race is as ineradicable as the flea; the last man lives longest.
   ‘We have invented happiness,’say the last men, and they blink. They have left the regions where it was hard to live, for one needs warmth. One still loves one’s neighbor and rubs against him, for one needs warmth…
   One still works, for work is a form of entertainment. But one is careful lest the entertainment be too harrowing. One no longer becomes poor or rich: both require too much exertion. Who still wants to rule? Who obey? Both require too much exertion.
   No shepherd and one herd! Everybody wants the same, everybody is the same: whoever feels different goes voluntarily into a madhouse.

   Pana inspirata…
5. dysangeliumm says:

   12 aprilie 2019 la 11:24

   langa Denisova si Floresiensis se alatura Homo luzonensis:

   https://www.nature.com/articles/s41586-019-1067-9

   inca o specie amalgamata in laboratoarele antedeluvienilor. Piei drace!
6. Edmond Constantinescu says:

   12 aprilie 2019 la 16:50

   Biserica accepta oficial „evolutia in interiorul genului”. Deci, Adam a fost Homo erectus si toate celelalte specii de Homo au evoluat din el.
7. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

   12 aprilie 2019 la 16:52

   Realitatea e ca suntem destul de ignoranti si in teologie. De-asta sunt atatea pareri teologice, atatea confesiuni si biserici. Poate ca stim cateva lucruri, insa de inteles nu intelegem mai nimic, nici macar in teologie, care analizata rational, pare teribil de incoerenta. Chiar acele lucruri putine cu caracter de dogma pe care pretindem ca le stim, contin un mister care ne depaseste si nu ne lasa sa-l rationalizam.
8. polihronu says:

   12 aprilie 2019 la 17:37

   “Chiar acele lucruri putine cu caracter de dogma pe care pretindem ca le stim, contin un mister care ne depaseste si nu ne lasa sa-l rationalizam.”

   Ei, vezi? In Dumnezeul asta cred si eu, ateul.
9. Paul Csavdari says:

   16 aprilie 2019 la 21:54

   @Edi,

   Oare n-ai citit in Scriptura ca aia care l-au intrebat pe Isus au ajuns ei insisi intrebati? Si cand au raspuns cu „nu stim”, Isus le-a intors spatele si i-a trimis la plimbare?… Ha?… 🙂

   Deci chestiunea este ca cu ignoranta nu faci nimic cata vreme ai in cap ceva care te-ar ajuta sa „stii”. Numa’ ca dupe’ cum zice domnu’ Harari acolo-n carte, oamenii si-au facut niste „imagined reality” (pe care altu’ a avut nebunia sa le numeasca RR-uri) si nu renunta la ele nici macar atunci cand isi scurtcircuiteaza rationalitatea din dotare asa ca domnu’ Isus n-are ce face cu astfel de exemplare decat si-i trimite la plimbare pana se hotarasc sa devina oameni (nu neaparat de stiinta.. ci doar oameni..)… 🙂
10. Edmond Constantinescu says:

    17 aprilie 2019 la 11:10

    Paul, nu uita cealalta jumatate a Ignoramusului lui Harari. Ignoramus este eul cartezian care se indoieste de perceptii, descopera legile gandirii si inventeaza stiinta ca act cunoastere prezumptiva in opozitie cu RR.
11. Paul Csavdari says:

    17 aprilie 2019 la 19:39

    @Edi,

    Care „cealalta” jumatate? Pai jumatatea asta nu-i tot fix un RR? In jumatatea asta nu primesti banane pe bani?… Ha?… 🙂

    Nu draga, nu-i nici o opozitie pe-acolo. RR-ul este la el acasa pana si-n „jumatatea” aia exclusivista bazata pe „legile gandirii”, fiindca RR-ul nu-i „unu” ci e mai multe, ca doar oamenii creaza realitatea si-o modifica in permanenta functie de „reason”, asa ca si realitatea „Ignoramus” e tot un RR, iar daca vrei sa intelegi taina asta si nu te multumesti cu „nu stiu”-ul paretilor varuiti, vei pricepe corect care-i stanga si care-i dreapta nu doar in „realitatea” ta, da’ si-n orice alta realitate pe care-o vei putea intalni in gradina asta mare a Edenului.

    Ca in „realitatea” Ignorantei se crede ca le-a fost „descoperita” legea gandirii in formatu’ A_B_C (sic!) inteleg eu foarte bine, da’ ce nu inteleg este cum de tu nu observi ca si aia care „o sa-l intrebe pe Isus” traiesc tot in Ignoramus fiindca „gandesc” tot cu legea asta „descoperita” de Sfantu’ Ignoramus?… 🙂

    PS. Cand o sa te saturi de Ignoramus, incearca cu putin Konsekventum… 🙂
12. Edmond Constantinescu says:

    17 aprilie 2019 la 22:15

    Paul,

    M-87 – este RR sau A_B_C?
13. Paul Csavdari says:

    18 aprilie 2019 la 08:13

    @Edi,

    Pai tocmai ti-am spus: atat A_B_C-ul cat si M-87 sunt RR-ul Ignoramus… 🙂

    Sau tu crezi ca aveti voi in Ignoramus vreun „M-87” lipsit de „reason-ul” care-l defineste?

    Nimic din ce exista in gradina Edenului nu intra-n capu’ omului fara vreun „reason”, si nimic din ce iese din capu’ omului nu-i fara „reason”, de-asta tot ce vezi fie cu microscopu’ fie cu telescopu’ devine RR de indata ce ajunge la mintea omului… fiindca RR-ul are de-a face cu ce-i in mintea omului nu cu stelele verzi de pe pereti… intelegi tu taina asta?… 🙂
14. Edmond Constantinescu says:

    21 aprilie 2019 la 14:24

    Paul,

    Nimic din ce exista in gradina Edenului nu intra-n capu’ omului fara vreun „reason”, si nimic din ce iese din capu’ omului nu-i fara „reason”…

    Aici este confuzia une limbi primitive ca engleza americana, care face din ratiune un sinonim pentru opinie si confunda rationalismul cu rationalizarea.

    RR-ul ucenicei lui nen-tu Lucian interpreteaza faptul ca a scapat televizorul din mana in magazin, si l-a platit stricat, ca experienta, ingerul pazitor i-a dat peste mana. Mie ratiunea imi spune ca daca nu a fost accident pur si simplu a fost un accident freudian.
15. Paul Csavdari says:

    21 aprilie 2019 la 16:36

    @Edi,

    Mie ratiunea imi spune ca daca nu a fost accident pur si simplu a fost un accident freudian.

    Aha!… Deci iata ca „ratiunea” ta iti ofera cel putin doua „reason”-uri cu privire la o simpla intamplare… 🙂

    Si, culmea este ca, indiferent pe care o vei considera sfanta, dreapta si buna, va trebui sa decizi pe baza de „reason” (why?), iar pe aia pe care o respingi, o respingi tot pe baza de „reason”. Deci la orice rezultat ai ajunge, va fi exact un Reason Reality… 🙂

    Problema lu’ nen-tu Sfantu’ este ca si-a format gresit patratu’ cu „objective-fiction”, intelegi? Cand faci patratu’ gresit, ajungi la erori. De exemplu, spune-mi si mie: daca in vechime ar fi spus vreunu’ ca el a fost in duhu’ in vazduh si-a vazut „o gaura neagra”, n-ar fi fost asta „fiction” dupe’ legea lu’ Sfantu’? Asta pana in anul de gratie 2019 cand, iata, Ignoramus i-a facut „poza”. Si daca peste o vreme si juma’ de vreme o sa se dovedeasca ca „gaura” aia e numa’ gaura unei usi (de intrare ori de iesire, cine stie?) n-o sa schimbati/uppdatati voi frumos Objective-ul de azi cu ala de maine? Ha?…

    Si cand faceti uppdate-ing-urile astea, nu fix asta faceti, adica inlocuiti „reason”-urile de ieri cu alea de azi?… Si nu obtineti in felul asta fix un RR?…

    Vezi? De-asta adevar, adevar iti spun eu tie ca teoria cu RR-ul a lu’ nebunu’ e buna nu doar pentru veacu’ asta da’ si pentru al’ ce sta sa vina!… 🙂

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.