Inoculare mentala Covid-19

21 ianuarie 2022 de 58 comentarii

Filed under Editorial

58 Responses to Inoculare mentala Covid-19

Newer Comments →
  1. polihronu says:
    21 ianuarie 2022 la 09:43

    Superb lapsusul care l-a poreclit pe Orbán Kádár 🙂

  2. Orso Zetticci says:
    21 ianuarie 2022 la 11:23

    Doctorul oncolog italian Claudio Pagliara afirmă cum că creierul este cel mai puternic producător de medicament precum și cel mai puternic producător de venin. Astfel se mizează prevenția în primul rând. În alt mod, a intenționa rău, a fi prost educat ș.a.m.d., sunt toate variabile nefavorabile. De altfel, a fi în mod natural pe deplin încredințat în supranatural, a cultiva doar extaz de rațiune și nu numai, reproduce în miniatură însușiri de ireversibilitate.

  3. adabnerth says:
    21 ianuarie 2022 la 21:43

    Cand huliganii anti -vaccin isi dau pe fata dispretul fata de simbolul democratiei din Romania (parlamentul):atacul asupra parlamentului Romaniei ,intr-o maniera ce aminteste de fascistii lui Trump care au atacat Congresul cu cateva luni in urma.Fascisti ,anti-vaccinisti, din toate tarile uniti-va (impotriva democratiei) !🤣🤣🤣

    A se observa obisnuitele steaguri si violenta–simboluri deja consacrate ale anti-vaccinistilor fascisti care se ascund dupa protestele anti-vaccin pentru a justifica violenta si dispretul fata de legi.

  4. adabnerth says:
    22 ianuarie 2022 la 19:30

    Idea centrala a lui Dugin:
    Pentru a evita caderea in postmodernism trebuie ca mai intai sa refuzam Modernismul.Refuzam Modernismul intorcandu-ne la pre-modernitate.
    Dupa Dugin, modernitatea si post-modernismul nu sunt altceva decat ideile premergatoare care anunta venirea anti-Hristului.In sensul acesta, in escatologia lui Dugin, batalia impotriva valorilor democratiei liberale nu este altceva decat batalia crestinului cu fortele oculte alte Satanismului.Aici , ,eu vad ,convergenta dintre evanghelicii anglo-saxoni, sustinatori ai lui Trump si ortodocsii fundamentalisti ,sustinatori ai lui Putin.Si unii si altii vad viitorul in termenii escatologiei crestine.

    Modul prin care Dugin isi exprima ideile aminteste de un maniheism cu accente escatologice .Exista o dualitate: individualism-colectivism,good vs evil,Hristos vs Satana ,post-modernism vs pre-modernism,etc.

  5. Orso Zetticci says:
    22 ianuarie 2022 la 20:24

    Postmodernismul a fost un apel la onestitate intelectuală. Am intrat deja în era antropocenă a inteligenței artificiale.
    Politica modernă își are originea în revoluția franceză. Atât sistemele care s-au axat pe libertate ori pe egalitate s-au demonstrat falimentare deoarece au făcut abstracție de solidaritate. Capitalismul a propus sclavagism, socialismul a încălcat dreptul fundamental antropologic al familiei, proprietatea privată.
    In termeni creștini se vizează substituirea acestui eon (epocă) cu lumea escatologică.
    Dualitatea se exprimă în termeni de prezență absență, nu în sens ontologic.

  6. polihronu says:
    22 ianuarie 2022 la 20:39

    Dugin are, în bună tradiție fascistă, și apucături neopăgîne.

  7. adabnerth says:
    22 ianuarie 2022 la 22:42

    „Dugin are, în bună tradiție fascistă, și apucături neopăgîne.”

    Da ,insa asta nu ar fi o problema pentru ca si Crestinismul nu e altceva decat un iudaism paganizat.Daca se merge pe „reteta” Nietzsche si il inlocuim pe Hristos cu Zarathustra atunci nu facem altceva decat sa ne intoarcem la origini (in Zoroastrianism arian/paganism).De ce nu am rescrie Crestinismul in termeni pagani ?Ce ne impiedica ?Frica sa nu alunecam in fascismul unui Hristos „arian”?

    Un documentar despre originile „ariene” ale Crestinismului/iudaismului/Islamului:

    https://www.bbc.com/culture/article/20170406-this-obscure-religion-shaped-the-west

  8. polihronu says:
    22 ianuarie 2022 la 23:22

    Nu ne e frica deloc sa adincim cercetari minjite de ideologia nazismului. Iata de pilda: https://www.amazon.co.uk/Unburning-Fame-Indo-European-Coniectanea-Testament/dp/1575067625

    Dar una e sa faci istorie, alta sa dezgropi cadavrele zeilor ca sa le tii mascota pentru trupele unui nou imperiu.

  9. polihronu says:
    22 ianuarie 2022 la 23:24

    Si nu uita ca de nimeni nu ridem mai tare aici decit de Giiizas.

  10. adabnerth says:
    22 ianuarie 2022 la 23:42

    O critica a post modernismului ar fi ca atenteaza la notiunea de adevar obiectiv si in felul acesta discrediteaza stiinta:

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3463968/

    Incercand sa discrediteze stiinta, postmodernul „relativizeaza” adevarul ,pavand calea spre intoarcerea la lumea pre-moderna, via fascism .Nu intamplator , Dugin face apel la postmodernismul occidental , pentru a justifica notiunea de adevar relativ, exemplificata de fascismul lui. Antidotul pla alunecarea in fascism , este afirmarea mai puternica, a valorilor universale ale iluminismului ,nu subminarea lor , prin post-modernism.

  11. Orso Zetticci says:
    22 ianuarie 2022 la 23:51

    polihronu necesită să recunoști că ”Creștinismul nu e altceva decât un iudaism păgânizat” dă o satisfacție incompresibilă.
    Să luăm spre exemplu 1Cor 1:24, puterea lui Hristos de a nu coborî de pe cruce de pe cruce, ori Ioan 12:32,33 ca simbol a ceea ce are să vină.
    Necesită doar o succesiune neîntreruptă.

  12. adabnerth says:
    22 ianuarie 2022 la 23:53

    Postmodernismul,ca un catalizator al intoarcerii fascismului in plin plan:

    https://www.philosophytalk.org/blog/postmodernism-decline-truth

    „postmodernism helped to create an environment in which there was less pushback against the Conways and Giulianis—like a body with a depressed immune system. One or two philosophers seem to agree with this assessment. Daniel Dennett says the postmodernists “are responsible for the intellectual fad that made it respectable to be cynical about truth and facts”; Timothy Williamson says, “those who think it somehow intolerant to classify beliefs as true or false should be aware that they are making it easier for people like Trump, by providing them with a kind of smokescreen.” There could well be something to this, even if Donald Trump isn’t staying up all night poring over The Postmodern Condition.”

  13. polihronu says:
    23 ianuarie 2022 la 09:48

    Deconstrucția – că despre asta vorbim cînd punem postmodernismul și adevărul în aceeași propoziție – tocmai că demontează orice pretenție de adevăr. Deci cu atît mai abitir pe cele care nici măcar nu-și pun problema relației cu vreun soi de realitate. Cei care blamează postmodernismul pentru situația curentă confundă o problemă de epistemologie cu una de politologie – adică problema adevărului cu cea a autorității. Cum coalizezi subiectivități cînd nu mai ai bîta Adevărului (Căii, Vieții) la îndemînă. E o problemă relativ nouă în istoria umanității. Practica umilității adevărului e nouă inclusiv pentru oamenii de știință.

    A spune despre creștinism că este iudaism păgînizat nu e foarte util. Nici în secolul I nu exista o unică formă de iudaism. Nu e foarte clar ce înseamnă „păgînizat”. Iar dacă înțelegem prin asta contaminarea cu elenismul filozofic, creștinismul nu e deloc singurul iudaism „păgînizat”.

  14. Eduard Fidiles says:
    23 ianuarie 2022 la 10:33

    „Cum coalizezi subiectivitați cînd nu mai ai bîta Adevarului (Caii, Vieții) la îndemîna.”
    O metoda e cu empatia in abstract.
    In religia traditionala: ‘sa fii in permanenta cu ochii deschisi la suferintele celor din jur’ (matanii cu depresie).
    In noua religie: ‘sa fii constient de propriile bias-uri’, adica sa fii in permanenta woke la suferintele celor din jur.
    Dupa destul ping pong si struggle sessions intre depresie si virtue ajungi destul de complesit pentru preoti si experti care sa te ajute sa navighezi ‘noul normal’ inaccesibil mintii limitate. E nevoie de hamul empatiei ca sa tinem drept pe calea care duce spre binele nostru.

  15. polihronu says:
    23 ianuarie 2022 la 11:37

    Nimeni nu neagă caracterul religios al oricărei coalizări de subiectivități. Nici nevoia inevitabilă de vectori în procesul de coagulare socială – indivizi, narațiuni, ritualuri. Așa cum avem încă de asimilat realitatea aleatorului și a imprevizibilului în istorie – inclusiv în istoria ideilor, nu doar în istoria vieții. Nu știm exact – nici tu măcar – cum arată „binele nostru”. Calea o construim noi, cu fiecare pas – și stîng, nu doar drept. Iar hamurile sînt doar mijloace de multiplicare a lucrului mecanic.

  16. Orso Zetticci says:
    23 ianuarie 2022 la 15:02

    A pune un glob sub un om e o chestie de bun simț, cosmic, dacă vrei.
    Hai să umplem sahara cu centrale fotovoltaice, să mutăm eolicul pe mare, să oprim defrișarea pădurilor, s-o terminăm odată pentru totdeauna cu holocaustul animalelor, să abandonăm definitiv agricultura pe bază de fertilizanți și pesticide, să extirpăm analfabetismul, etc etc.
    Nu domle, nu se poate fiindcă suntem foarte ocupați cu vaccinul ăsta în fund.

  17. Ianis says:
    23 ianuarie 2022 la 21:48

    polihronu
    Crestinismul este, mai degraba, un iudaism esuat. A venit (un) „Mesia”, a sosit (o) „imparatia”, (un) „Israel” a umplut pamantul.

  18. polihronu says:
    23 ianuarie 2022 la 22:14

    Litera e moartă. Duhul își face de cap.

  19. Ianis says:
    24 ianuarie 2022 la 06:45

    Necromanție cu logos găurit. Sufli duh pe o gaură, iese pe alte zece.

  20. adabnerth says:
    24 ianuarie 2022 la 07:32

    „Politica modernă își are originea în revoluția franceză. Atât sistemele care s-au axat pe libertate ori pe egalitate s-au demonstrat falimentare deoarece au făcut abstracție de solidaritate. Capitalismul a propus sclavagism, socialismul a încălcat dreptul fundamental antropologic al familiei, proprietatea privată.”

    Capitalismul nu a propus sclavagismul (sclavia a existat inca dinainte de capitalism).Mai curand, capitalismul a mostenit un tip de sclavie din Antichitate pe care, ulterior, a inlocuit-o cu alta (sclavia fata de capital).Atat capitalismul ,cat si socialismul ,nu au functionat si ,inca ,nu functioneaza sufficient de bine ,datorita faptului ca stiinta/tehnologia ,nu a progresat suficient de mult/repede ,pentru a face posibila realizarea idealurilor iluminismului (libertate,egalitate,fraternitate).

    Referitor la socialism… exista mai multe tipuri de socialism si nu toate sunt „obsedate ” sa incalce dreptul la proprietate privata (de unde vine generalizarea asta” neoliberala „ca socialism=absenta proprietatii private?).Socialismul ,nu si-a propus sa incalce dreptul la proprietate privata ci ,mai curand, a fost o incercare, nereusita , in a extinde dreptul la proprietate privata tuturor cetatenilor („egalitatea” –asa cum prevedea programul iluminist).Ca si capitalismul, socialismul, nu a reusit in a implementa programului iluminist, datorita faptului ca stiinta/tehnologia nu era suficient de avansata pentru a permite acest lucru.
    Ca sa iti dau un exemplu–central planning, in Marxism – nu putea functiona in secolul 19 sau 20 , fara dezvoltarea inteligentei artificiale ( ca de exemplu, quantum computers) ,care sa permita luarea deciziilor pe baza strict algoritmica–pentru a maximiza alocarea eficienta a resurselor).Din acest motiv ,comunistii, si-au pierdut timpul incercand sa implementeze un sistem economic care necesita cerinte prea avansate tehnologic ,pentru timpul lui.Un alt mod de a spune faptul ca marxistii nici macar nu si-au pus intrebarea daca au o baza tehnologica/stiintifica care sa faca posibila implementarea comunismului.
    Problema ,in modernism, consta in faptul ca a existat si ,inca exista, un decalaj intre obiectivele programului iluminist si dezvoltarea stiintei.De aici si necesitatea sustinerii si mai puternica a demersului stiintific (pentru a aduce programul iluminismului de la nivel de obiectiv , la nivel de realitate).
    Ce face post-modernismul nu e altceva decat o critica impotenta a unor derapaje ale modernismului, fara insa a oferi o alternativa concreta la problemele modernismului.Cu alte cuvinte,face critica limbajului de dragul criticii ,fara a construi nici un edificiu care sa permita stiintei sa se dezvolte.Mai mult, critica postmoderna nu e doar o pierdere de timp ,ci si o mistificare a stiintei.Un postmodern nu e altceva decat un sofist al vremurilor noastre, care incearca sa te incurce cu cuvintele pentru a castiga argumentele in mod ” ieftin” ,apeland la trucuri de sofist.Ce nu recunoaste sofistul post -modern este faptul ca adevarul nu vine din critica textuala ,ci din Natura (experiment/metoda stiintifica).

  21. adabnerth says:
    24 ianuarie 2022 la 07:50

    Cat priveste umilinta..un postmodern ar trebui sa se uite in oglinda, sa vada cu cata certitudine proclama aroganta incertitudii adevarului.Daca adevarul e atat de greu de dibuit ,ce te face sa crezi ca il poti gasi in cele din urma?

  22. polihronu says:
    24 ianuarie 2022 la 08:35

    „sa vada cu cata certitudine proclama aroganta incertitudii adevarului”

    Sofistule! 😛

    Concluzia ta – nici nu merită numele, dat că vine înainte să fi început drumul gîndirii – e că și modernismul, și capitalismul, și socialismul sînt bune/adevărate. Și că nu suferă decît din lipsă de răbdare. Știința/tehnologia le va face pe toate posibile. Ăsta nu-i nici măcar un sofism.

    Postmodernismul nu pune niciun fel de bețe în roate științei. Dimpotrivă. Este victoria spiritului științific în filozofie. Cum am promis că nu refac nimănui instrucția, o să mă opresc aici.

  23. adabnerth says:
    24 ianuarie 2022 la 08:54

    „Postmodernismul nu pune niciun fel de bețe în roate științei. Dimpotrivă. Este victoria spiritului științific în filozofie. Cum am promis că nu refac nimănui instrucția, o să mă opresc aici.”

    Hai nene poli, te rog sa ne faci instructia🤣🤣

    Sa vedem in ce masura critica textuala ajuta stiinta sa progreseze.👿

  25. adabnerth says:
    24 ianuarie 2022 la 09:06

    Sofismele anticilor le stiu.As dori sa aud un sofist postmodern cum ne povesteste despre contributiile gandirii postmoderne in promovarea progresului stiintific.Ca de exemplu, cum defineste un sofist postmodern numit Poli notiunea de adevar?

  26. polihronu says:
    24 ianuarie 2022 la 09:09

    Și după ce îți dai seama că postmodernismul n-are nimic de a face cu critica textuală.

  27. polihronu says:
    24 ianuarie 2022 la 09:11

    Poli există ca să-ți frustreze ție dorințele 😛

  28. adabnerth says:
    24 ianuarie 2022 la 09:38

    „Și după ce îți dai seama că postmodernismul n-are nimic de a face cu critica textuală.”

    Acum chiar ti-ai dat sofismul pe fata🤣🤣ma trimiti pe taramuri care nu duc nicaieri.Deconstructia chiar are de-a face cu critica textului–asa a si inceput,ca ulterior sa isi extinda domeniul „activitatii ” si in sfera institutiilor politice:

    „Jacques Derrida (1930–2004) was the founder of “deconstruction,” a way of criticizing not only both literary and philosophical texts but also political institutions. ”

    https://plato.stanford.edu/entries/derrida/

  29. adabnerth says:
    24 ianuarie 2022 la 09:46

    Sanu zici ca stiinta nu are ironiile ei: in final,multumita stiintei/tehnologiei, o idee comunista (central planning) a fost facuta posibila datorita inovatiilor unei companii capitaliste (Amazon.com):

    https://www.google.com/amp/s/fee.org/articles/socialist-mag-mega-companies-like-amazon-and-walmart-show-that-central-planning-would-finally-work/amp

  31. polihronu says:
    24 ianuarie 2022 la 10:15

    I rest (my case).

  32. Orso Zetticci says:
    24 ianuarie 2022 la 10:22

    Dacă vrem să ne întoarcem la teologie, J.D. ne propune doar o puleală din asta veche de când lumea, spirit bun, materie rea.

    Capitalism, socialism, ism și o mulțime de chestii, începe cu Rerum Novarum și dăi înainte pe temă.

  33. polihronu says:
    24 ianuarie 2022 la 10:38

    Diavolocentrism

  34. Orso Zetticci says:
    24 ianuarie 2022 la 10:54

    ex opere operatum

  36. Orso Zetticci says:
    24 ianuarie 2022 la 12:54

    “Our nada who art in nada, nada be thy name thy kingdom nada thy will be nada in nada as it is in nada. Give us this nada our daily nada and nada us our nada as we nada our nadas and nada us not into nada but deliver us from nada; pues nada. Hail nothing full of nothing, nothing is with thee.”

  37. adabnerth says:
    24 ianuarie 2022 la 18:35

    Cand ,post-modernismul si irationalitatea, merg mana in mana:

  38. adabnerth says:
    24 ianuarie 2022 la 20:25

    Cand Yahweh uraste sa faca sex cu sotia lui,Astarteea, zeita sexului,pentru ca a incercat sa ii uzurpe locul iar ,ca rezultat, ii condamna pe evrei la o moralitate patriarhala :

  39. Orso Zetticci says:
    24 ianuarie 2022 la 22:24

    Domnu, las-o în pula calului așa cum sunt, aici ne refulăm la infinit în caz de necesitate. Practicăm perichoresis și cam atât.

  41. Orso Zetticci says:
    25 ianuarie 2022 la 00:11

    Oricum dvs.vă opuneţi la pula calului în general.

  42. Orso Zetticci says:
    25 ianuarie 2022 la 00:15

    ,

  43. Orso Zetticci says:
    25 ianuarie 2022 la 00:24

    Chestia cu statu

  44. Orso Zetticci says:
    25 ianuarie 2022 la 00:42

    Omorâţi negrii în pula calului

  45. Orso Zetticci says:
    25 ianuarie 2022 la 01:16

    Nu am spus să-ţi placä neapărat, dar nici să-l omori î.p.c., eu mä sting de suferinţä for my pets, image..

  47. adabnerth says:
    25 ianuarie 2022 la 17:34

    „Concluzia ta – nici nu merită numele, dat că vine înainte să fi început drumul gîndirii – e că și modernismul, și capitalismul, și socialismul sînt bune/adevărate. Și că nu suferă decît din lipsă de răbdare. Știința/tehnologia le va face pe toate posibile. Ăsta nu-i nici măcar un sofism.”

    Nu a zis nimeni ca sunt bune.Personal,nu imi place nici socialismul,nici capitalismul (fi fara grija , daca stiinta mi-ar permite mai multe experimente/fonduri, le-as inlocui eu cu ceva mai bun).Insa anumite idei din capitalism/socialism pot fi testate stiintific,iar testele stiintifice vor spune care idei, din ambele sisteme,dau randament si care idei trebuie aruncate la gunoi .De fapt, am mentionat mai demult faptul ca majoritatea sistemelor economice includ/ sunt /au fost bazate pe un amestec de idei capitaliste si socialiste.Tu chiar crezi ca marxistii nu au imprumutat niciodata idei din capitalism (sau,viceversa,capitalistii nu au imprumutat idei din socialism)?Idei ,din ambele sisteme pot fi mult mai compatibile unele cu altele decat par la prima vedere.
    Problema nu este legata neaparat de rabdare ci mai curand de lipsa fondurilor si a motivatiei pentru a face progresul stiintific mai „rapid”.Modernismul,cu insistenta lui pentru a pune stiinta in plin plan,este mult mai compatibil, cu impulsul spre progres stiintific decat post-modernismul (problema post-modernismului e ca trateaza metoda stiintifica , ca pe o ideologie, nu ca pe un adevar de la sine inteles).Daca tot vrei progres stiintific mai rapid, ceea ce previne acest lucru este (pe langa altele) si critica inutila, postmoderna , a stiintei care da apa la moara atitudinilor obscurantiste, anti-stiinta ,din societatea contemporana (a se vedea scepticismul post-modern al anti vaccinistilor fata de metoda stiintifica–oamenii astia chiar trateaza stiinta , de parca ar fi politica).

  48. Orso Zetticci says:
    25 ianuarie 2022 la 18:36

    Apropo, a existat un moment când nu ştiam că ştiu.

  49. polihronu says:
    25 ianuarie 2022 la 18:58

    “Modernismul,cu insistenta lui pentru a pune stiinta in plin plan,este mult mai compatibil, cu impulsul spre progres stiintific decat post-modernismul”

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unit_731

  50. polihronu says:
    25 ianuarie 2022 la 19:05

    adab,

    Ai două opțiuni: burta pe carte, ca să ai și tu idee despre ce vorbești, sau mutatul pe un maidan în care înțelepciunea influencerilor de YT e la mare preț.

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Gravatar
Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: