Teoria Queer

10 Responses to Teoria Queer

  1. polihronu says:

    Care va să zică ortodoxia politică a dreptei creștine duce la polidoxia religioasă a stîngii capitaliste 🙂

    Nu e de mirare că https://nymag.com/intelligencer/2022/12/gop-house-republicans-esg-woke-wall-street.html

  2. Criticul metamodernist says:

    Eh, Edi acum ca tot ai deschis subiectul, in viitor ,cromozomul y de mascul feroce va disparea in cateva milioane de ani ceea ce va duce ,fie la disparitia speciei umane sau la „diversificarea ” speciei umane,asa cum o stim pana acum ,de la binar la non-binar( s-a observat asa ceva deja in studiile facute pe alte mamifere).Deci , nu vom mai fi o singura specie formata din barbat si femeie ,ci vom deveni diferite „specii” umane care vor continua sa evolueze in ,in paralel :

    https://www.sciencealert.com/the-y-chromosome-is-slowly-vanishing-a-new-sex-gene-could-be-the-future-of-men

    Edi , ai putea clarifica diferenta dintre sex si gender intr-o prezentare ulterioara si ce implicatii poate sa ofere asta pentru viitorul umanitatii?Ce „insight” poate sa ofere gandirea iudeo-crestina cu privire la viitorul omului ca fiinta „non-binara”?
    Pentru un ateu iudeo-crestin ca mine , care nu accepta existenta supra-naturalului insa accepta faptul ca gandirea iudeo-crestina poate sa ofere diverse perspective cu privire la viitor poate ca ai vreo perspectiva cu privire la evolutia omului.

  3. Criticul metamodernist says:

    Ca tot am vorbit de „binar”, exista si o anti-teza la ideea asta ca sexul este „mutabil”:

    https://www.nas.org/academic-questions/33/2/in-humans-sex-is-binary-and-immutable

  4. polihronu says:

    OTOH,

    And you will be like angels in heaven.

    For Spirits when they please
    Can either Sex assume, or both; so soft
    And uncompounded is their Essence pure,
    Not ti’d or manacl’d with joynt or limb,
    Nor founded on the brittle strength of bones,
    Like cumbrous flesh; but in what shape they choose
    Dilated or condens’t, bright or obscure,
    Can execute their aerie purposes,
    And works of love or enmity fulfill.

    (Din textul fundamental al teologiei adventiste)

  5. Eduard Fidiles says:

    And you will be like angels in heaven.

    Ca să nu riscăm niște îngeri complexați pe vecie indicat ar fi să scăpăm și de amintiri.
    Aleluia se aude în cor: în sfârșit castrați de emoții și rațiune ca să nu se mai facă voia mea ci facă-se pe deplin voia ta.

    Referitor la subiect în sine, detaliez poziția post-structuralismului pentru că mă cam delectez în contratimp.
    La nivel foarte abstract percep critica post-structuralismului/postmodernismului ca vigilența relativ la dogmă.
    După destulă vigilență apare un moment când realizezi că în cele din urmă orice ajunge să devină dogmă.
    E momentul în care mie îmi iese pe gură un oups dar alții îl descriu mai bine:

    God is dead. God remains dead. And we have killed him. How shall we comfort ourselves, the murderers of all murderers? What was holiest and mightiest of all that the world has yet owned has bled to death under our knives: who will wipe this blood off us? What water is there for us to clean ourselves? What festivals of atonement, what sacred games shall we have to invent? Is not the greatness of this deed too great for us? Must we ourselves not become gods simply to appear worthy of it?

    Tot un oups. Dar unul mai grav. Un fuck moment. E momentul realizării că orice inițiativă nobilă de creare de noi valori e ghici ghicitoarea mea: o nouă dogmă.
    De unde mâinile încrucișate și refuzul de a nu defini în post-structuralism. Pentru că orice definire e de fapt inevitabil inițiativa unei noi dogme. De unde și îmbrățișarea limbajului metaforic în post-structuralism. E onestitatea maximă de care poți da dovadă. Folosirea intenționată și explicită a metaforei e heads-up-ul pentru recipient că ce urmează să spui nu e intenționat ca un absolut. De unde permanentul efort în post-structuralism de a ‘scăpa/evada metafizicului’. De a nu dogmatiza, pentru că dacă dogmatizezi, pretinzi interpretarea finală. Interpretarea finală te face unic, special, capabil de ceea ce nu au fost capabili toți ceilalți până la tine, superior, în afara celorlalți, metafizic.
    Lipsa definirii e tocmai și ideea. Ideea de a evita dogmatizarea dar dogmatizarea nu poate fi evitată prin dogmatizarea cu ceva în loc. De unde lipsa definirii.
    Tehnic post-structuralismul realizează că nu-și poate propune a fi mai mult decât un tras de mânecă. Dar asta nu oprește pe nimeni să facă din trasul de mânecă ceva sfânt.
    Post-structuralismul descrie bine realitatea: e imposibil să eviți dogma și metafizicul.
    Sau mai etnologic zis: religia e ca țuica, o storci din orice.

  6. polihronu says:

    E totuși un cîștig să-ți dai seama că religia e treabă de retortă, nu para lu’ Nătăfleață 🙂

  7. polihronu says:

    E un semn al vremurilor – Dilema publică Žižek 🙂

  8. Ianis says:

    The savage sex story of Paul Tillich

    View at Medium.com

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: