Viața trinitară și deconstrucția
29 martie 2023 15 comentarii
Citindu-l zilele astea pe Crépon, care-l citește pe Derrida, mi-a atras atenția un cuvînt folosit de acesta din urmă în textul lui testamentar:
Au moment où je laisse (publier) « mon » livre (personne ne m’y oblige), je deviens, apparaissant-disparaissant, comme ce spectre inéducable qui n’aura jamais appris à vivre. La trace que je laisse me signifie à la fois ma mort, à venir ou déjà advenue, et l’espérance qu’elle me survive. Ce n’est pas une ambition d’immortalité, c’est structurel. Je laisse là un bout de papier, je pars, je meurs : impossible de sortir de cette structure, elle est la forme constante de ma vie. Chaque fois que je laisse partir quelque chose, que telle trace part de moi, en « procède », de façon irréappropriable, je vis ma mort dans l’écriture.
Urma purcede din autor. Derrida resimte aici presiunea limbajului trinitar (nu degeaba ghilimelele). A lăsa urme e a-ți exercita eternitatea și – în egală măsură – a-ți trăi moartea. A o supraviețui – a o trăi maximal, în îmbrățișarea iremediabilă a risipirii.
Fiul e semnul Tatălui. Rostindu-l, Tatăl se dă pe Sine, murind binecuvîntat. Fiul se încarnează, scrijelindu-se în textul lumii. Se încrucișează cu toate celelalte semne ale interminabilei povești. E urma care scapă turma. Duhul e procesiunea imprevizibilă a relecturii. Cititori noi rescriu Cuvîntul, dăruindu-se și ei morții – jocul nemuritorilor.
Totul începe cu decizia liberă a autorului de a se livra poveștii. Trăim cu toții deplin cînd ne cuminecăm în poveștile altora. Nu putem controla interpretarea. Ortodoxia e, ca în 1984 orwellian, inamicul libertății. Idiolectul se mîntuiește în deriva înfinită a sensului. Sîntem, slavă Domnului, incorigibile fantome. Dumnezei adevărați din sfîntă deconstrucție.
oxigen2 
Acum pana si inteligenta artificiala e „woke”:
Orice inteligență, în măsura în care asumă un punct de vedere (și admite posibilitatea multiplicității punctelor de vedere), este prin definiție woke. Derrida vorbea despre „monolingvismul celuilalt” – și IA e dumnezeu.
POLIHRONU
„Orice inteligență, în măsura în care asumă un punct de vedere (și admite posibilitatea multiplicității punctelor de vedere), este prin definiție woke. Derrida vorbea despre „monolingvismul celuilalt” – și IA e dumnezeu.”
Nu vreau sa par rautacios sau sa critic post-modernismul degeaba,insa cred ca am mai spus faptul ca ,postmodernismul a ajuns sa fie cooptat de catre elitele capitaliste–s-a constituit ,dintr-o critica a puterii intr- o ideologie a puterii.Ai putea sa imi explici de ce orice pulifrici fascist (ca Dughin,care „deconstruieste” liberalismul) sau orice rahat ipocrit liberal(de exemplu CEO corporatiilor americane sau profesorii ,de humanities ,liberali, din universitatile americane ) sunt atat de indragostiti de deconstructie?
Iti spun eu: elitelor le convine sa faca o deconstructie atat timp cat beneficieaza financiar/politic ,de pe urma deconstructiei.Insa nu merg cu post-modernismul pana la capat ci ,imediat ,se si „opresc” din deconstructie cand au terminat de cladit „centre ” si au facut o „reconstructie” .Vezi de ce miscarea woke care isi propune,chipurile, sa combata rasismul ,are in spate banii marilor corporatii:
https://www.nationalreview.com/2021/04/wealthy-and-woke/
Elitele au mers dintodeauna pe ideea romana, „divide et impera” ,pentru a tine masele sub control.Deconstructia ofera un pretext pentru ca elitele sa mai agite apele, sa mai asmuta stanga impotriva dreptei sau invers, pentru ca in felul asta masele sa fie ocupate si divizate, pentru a nu se revolta impotriva celor care ii asupresc.Tin masele ocupate pentru ca elitele nu mai stiu cum sa rezolve peoblemele de natura economica cu care se confrunta lumea.
Asa ca ,” hai sa mai facem ,noi, elitele, o „deconstructie”, care chipurile mai schimba ceva in societate”.Ca deh, e „utila ” ,”sa ii mai facem sa se „sfasie ” unul pe altul pentru a nu ne sfasia pe noi, elitele”.
Daca „sfanta” deconstructie a ajuns sa fie folosita gresit ,ca unealta buna in mana omului oportunist, de nimic, atunci inseamna ca post-modernismul e compromis si este nevoie de ceva nou ,care sa corecteze problemele post-modernismului–o critica a post-modernismului pentru a-l salva de la pieire. Suna tentant sa descriu situatia actuala spunand ca, oamenii „deconstruiesc ” cu gandul de a cladi noi „centre”.
Apropos, Zizek numea „wokismul” ,”hyper-moralization”,which is a sign of a defeat”:
(vezi minutul 8:30):
De ce „deconstructia” ideii de corp uman genereaza profit pentru marile corporatii sau de ce asociatiile medicale americane si Silicon Valley s-au unit in a promova miscarea trans:
„The woke revolution is not a grassroots movement. It is powered by a well-connected and guilt-ridden elite. Yet the religion of wokeness assumes that these high priests deserve exemptions. Their wealth, credentials, contacts, and power ensure that none are ever subject to the consequences of their own sermons”
No revolution is a grassroots movement. Religions come and go, like all of us. Let the high priests of the old religions fight it out with the high priests of the new religions. Fuck them.
Deconstrucția – așa cum tot spun – nu e o noutate prescriptivă. E descrierea întregii noastre istorii scripturale. Deconstruim de mult. Și nu vom înceta prea curînd să deconstruim.
Singurul domeniu în care deconstrucția e revoluționară e filosofia. Dar aia nu interesează pe nimeni – cel mai puțin pe filosofi.
De exemplu
https://www.firstthings.com/web-exclusives/2020/08/when-theory-wasnt-political
Polihronu:
„Deconstrucția – așa cum tot spun – nu e o noutate prescriptivă. E descrierea întregii noastre istorii scripturale. Deconstruim de mult. Și nu vom înceta prea curînd să deconstruim.”
Pai ,vom inceta vreodata sa deconstruim?Cand v-a inceta deconstructia?Sau, cum ar arata societatea in care deconstructia nu mai este necesara?
Ai uitat sa mentionezi ca deconstructia are sens numai in conjuctie cu „mesianicitatea”–ideea lui Derrida –viitorul incogniscibil care deschide posibilitatea unei intelegeri ,radical diferite, a realitatii si care,pentru a fi inteles ,necesita o deconstructie constanta.
O explozie putinista cu statui de aur:
Messianicitatea, fara messianism:
https://christopherwatkin.com/2017/03/08/explaining-derrida-diagrams-2-messianicity-without-messianism/
https://www.timesofisrael.com/as-karaites-undergo-a-resurgence-why-is-their-passover-different-from-all-others/
Polihronu, ai putea dezvolta ideea lui Derrida, „democracy to come” ?
Dă clic pentru a accesa williams-theory-and-the-democracy-to-come-uwsijp.pdf
Purcezătură din troiță
https://hubblesite.org/contents/news-releases/2023/news-2023-010
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2023/05/separate-art-from-artist-cancel-culture-monsters-book/673497/