Logos 08 – Cetatea lui Dumnezeu

112 Responses to Logos 08 – Cetatea lui Dumnezeu

1. i-oana says:

   2 septembrie 2010 la 01:35

   Mi se pare mie sau si domnul Luther,ca sa nu mai vorbesc de Calvin,a fost „infestat” de eroarea teologico-filozofica a lui Augustin in pozitia fata de „incultii tarani germani” care se „opuneau” reformei !?

   Edi,mostenirea ideologica tip Augustin este si azi evidenta,daca te uiti cu bagare de seama ,si la SDA ideology.

   Adica ceea ce conteaza e ….Imparatia ce va sa vie,prezentul asta pragmatic e apa de ploaie,viitorul conteaza,prezentul e….iluzie !!

   Ce chestie,crestinismul+iudaismul au influentat teribil de mult comunismul+fascismul !!

   Da,este un mare adevar,cu trista specificare ca istoria se va repeta la o scara mult mai mare cu implicatii pe masura.

   Si cand te gandesti ca TOTUL pt. „slava” lui Dumnezeu !

   Ce ironie !!
2. i-oana says:

   2 septembrie 2010 la 02:07

   Uite,

   ….vreau sa fiu rea si sa zic ca in Germania azi aproape nimeni nu-si mai boteaza copilul cu umele Adolf,asa, ca sa nu subscrie la ce s-a intamplat acu´70 de ani,insa nu uita sa-ti aduca aminte ca nu esti nascut(a) in Deutschland,ca esti auslander,pe cand el-ea e nascut(a) acolo,in Reich !!

   La fel ca si copilul ce-l intreba pe un roman la Hebron „tu de unde esti ?” la care romanul zice „eu sunt roman,sunt din Romania”,copilul replicandu-i plin de sine „eu sunt evreu,sunt nascut aici”,adica….

   Si cand te gandesti ca Dumnezeu zice ca-i Dumnezeul intregului pamant,Dumnezeul oricarei fapturi !!

   Ideologie vs. pragmatism ?
   Da, cu specificatia ca,deocamdata,ideologia are castig de cauza ,din nefericire !
3. stefan& says:

   2 septembrie 2010 la 05:24

   pt. #1 i-oana

   „Edi,mostenirea ideologica tip Augustin este si azi evidenta,daca te uiti cu bagare de seama ,si la SDA ideology.
   Adica ceea ce conteaza e ….Imparatia ce va sa vie,prezentul asta pragmatic e apa de ploaie,viitorul conteaza,prezentul e….iluzie !!”

   Asa este si bine ai facut precizand: SDA ideology. In rest, in viata de zi cu zi ( casa, mobilier, HT, autoturisme, vocabular – dincolo de poarta bisericii, s.a.); nici urma de apa de ploaie in prezent, prezentul pragmatic conteaza – viitorul mai poate astepta.
4. Aurel Ionica says:

   2 septembrie 2010 la 14:13

   Edi,
   Vad ca acum esti expert si in patristica dar “parintii bisericesti” nu au fost slujitori ai crestinismului ci mercenari intelectuali ai imperiului roman. Primii crestini au vazut ca imperiul roman era de fapt fiara, dar acum, crestinismul este incalecat prin acesti intelectuali pe bani si inhamat la caruta imperiala. Acum, crestinii devin atit de confuzi incit confunda imperiul roman cu cetatea lui Dumnezeu si cind imperiul cade, crestinii vad asta ca o problema pentru Dumnezeu iar acesti “parinti bisericesti” inhama pe crestini la salvarea carutei imperiale ceea ce demonstreaza cit de confuzi ajunsesera ei. “Contributia” lui Augustin la crestinism este asa zisa teorie a “razboiului drept” care este de fapt varianta crestina a jihad-ului, iar acum crestinii sunt indoctrinati sa-l apere pe Dumnezeu cu sabia ca altfel se duce de ripa “cetatea eterna.” Este o problema de cunostinte elementare de istorie ca teoria “cetatii lui Dumnezeu” dezvoltata de Augustin a stat la baza cruciadelor. Pe baza textului din Apocalips ca satana va fi legat timp de 1000 de ani, s-a sustinut ca Satana a fost de fapt legat la prima venire a lui Isus ci ceea ce vedeau oamenii in invaziile vandalilor erau zvircolirile lui prin care incerca sa distruga cetatea lui Dumnezeu dar care dupa 1000 de ani satana si raul vor fi eliminati. Pe masura ce anul 1000 se apropia, s-au organizat cruciadele deoarece crestinilor li s-a spus ca eliminarea raului nu se face stind cu miinile in sin ci crestinii trebuie sa puna mina pe sabie ca sa curete lumea de rau. Sustinerile tale ca crestinismul a inspirat nazismul si comunismul mi se par grosolane. Marx si comunistii au vazut crestinismul ca principalul obstacol si nu sursa lor de inspiratie. In ce-l priveste pe Hitler, el s-a inspirat din Nietzche al tau despre care se stie ce a crezut despre crestinism, iar admiratia lui Hitler a fost pentru cultura greaca de unde a luat idea de rasa cu gindire superioara care are misiunea sa cucereasca lumea pentru a o civiliza asa cum a incercat sa faca Alexandru Macedon, discipolul lui Aristotel, care i-a fost de fapt mentor, asa ca sursa lui Hitler de inspiratie nu a fost Isus ci imperiul grecesc. Ca inspiratia lui a fost cultura greaca se vede ca atunci cind olipiada s-a organizat in Germania, el a fost cu idea sa se introduca ceremonia cu flacara olipica prin care sa se aduca focul sacru de pe Olimp pentru a conferi acestor “jocuri” caracter religios. Ce au avut toate acestea cu Isus si un timpit poate sa inteleaga? Dar gogomania cea mai mare mi se pare chestia cu “societatea deschisa” a lui Popper. Oricine stie ca singurele societati inchise sunt America si Europa de vest unde a fi strain, chiar si in vizita esti, daca nu un criminal sau infractor, cel putin un potential criminal si infractor. Chiar si in China si Rusia oricine poate calatori fara restrictii dar vizele pentru America si Europa sunt mai strict controlate decit era pe vremea cortinei de fier. Dar daca chiar vrei paralela contemporana cu Augustin, ti-o ofer eu. Intocmai cum imperiul roman ajunsese in descompunere deoarece decapitase crestinismul pe vremea lui Augustin, tot astfel imperiul occidental a ajuns in descopunere deoarece a decapitat bruma de crestinism pe care o reintrodusese protestantismul. Si dupa cum paginii puneau decaderea imperiului roman pe seama crestinismului, si tu pui decaderea occidentului pe seama crestinismului care a stata la baza tuturor relelor care au avut loc in occident in ultimul secol. Si dupa cum Agustin si parintii bisericesti au inhamat crestinismul la salvarea carutei imperiale cu sabia si sa inceapa cruciadele, tot astfel voi, cu Bush, Rush Limbo, si alti “salvatori” ai crestinismului propovaduiti o noua cruciada a crestinilor impotriva acelorasi musulmani. Bush chiar a folosit cuvintul de “cruciada” cind a pornit razboaiele impotriva musulmanilor si se stie ca aceste razboaie sunt sustinute in principal de crestini care au ajuns la fel de confuzi ca pe vremea lui Augustin. Ca crestinii au ajuns niste oi care sunt duse la macelarie in numele credintei lor despre care nu au habar nu ma surprinde, dar ma surpinde ca oameni mai inteligenti ca tine nu invata nimic din istorie si continui sarlatania lui Augustin. Sau poate tu tocmai ca ai invatat din istorie ca cruciadele au umplut buzunarele celor care le-au organizat iar trepadusilor de intelectuali ca Augustin si ca tine li s-a dat si lor un os de ros. Acum inteleg ca a fost necesar sa pleci de la O&P deoarece, chiar daca si acolo ti-ai putut spune ideile pentru cei care puteau sa inteleaga, nu ai fi putut sa mergi cu gogomaniile atit de departe. Daca asi fi pastorul tau eu ti-asi recomanda sa-ti iei un concediu de mai multe luni si sa nu mai ai nici o legatura cu biserica si cu emisiunile pentru ca sa te regasesti deoarece esti tare dezorientat.
5. VictorZee says:

   2 septembrie 2010 la 16:10

   Sambata studiem Epistola lui Pavel catre Romani.

   Acum doua saptamani, dupa o ora si jumatate de discutii si contraverse un frate a spus:

   „Eu nu mai inteleg nimic, ne contraziceni de mai bine de o ora si nu am ajuns la nici o concluzie!”

   Am o intrebare asemanatoare: Acesti „parinti ai Bisericii” au fost crestini sau nu?

   Daca au fost crestini: care sant sectiunile din Biblie pe care eu si-au dezvoltat teoriile?

   Hitler si Lenin au fost criminali. Criminalii sant oameni bolnavi si nu au nimic in comun cu Hristos.

   Daca Hitler si Lenin au trasaturi comune in filozofiile lor cu filosofia lui Augustin este bine sa stim care a fost izvorul lui Augustin din Biblie (pe care si-a dezvoltat filozofia) ca sa stim cat de „crestin” a fost si cum a putut sa fie deviat crestinismul timp de secole.

   Cu respect,
   George, Chicago
6. El-gabri says:

   2 septembrie 2010 la 16:15

   Dl Edi,
   Parerea mea este ca fascismul si comunismul sunt, in esenta, mai vechi decat crestinismul, dar au ceva comun. Arhetipurile dupa care au functionat sunt mesianismul si milenarismul. Perioada de mesianism este mai veche decat crestinismul, iar milenarismul la fel. Il preceda cu cateva secole. Pe fond de criza economica si politica, nevoia unui salvator (soter, vezi cultele soteriologice), duce la aparitia inevitabila a unor oameni puternici care coaguleaza masele in jurul lor si obtin puterea foarte usor (Hitler e cazul tipic). Aceasta pare a fi o constanta a istoriei, un arhetip… Crestinismul, in domeniul religios vine pe fondul unei crize a iudaismului, iar in lumea greco-romana, criza cultelor pagane ( nu cu sens peiorativ)… Isus aduna oamenii in jurul lui pentru ca promite o imparatie a cerului (in sens apocaliptic, mesianic, chiar milenarist). Totusi, se pare ca forta crestinismului a fost cea mai puternica si sa speram ca va stii sa se redreseze din postmodernism.

   Asadar, pare a fi „alte masti, aceeasi piesa”, numai ca piesa poate avea final diferit…

   Asadar, alte masti aceeasi
7. Aurel Ionica says:

   2 septembrie 2010 la 17:43

   Your commentEl-gabri,
   Si dvs. ca si Edi confundati mesianismul lui Isus cu mesianismul celorlali cuceritori. Eu nu am gasit nici unde in Biblie ca Isus a venit sa salveze “lumea.” Ceea ce am gasit este ca el a venit sa salveze INDIVIZI, iar “imparatia” de care vorbeste el este o imparatie spirituala si nu politica, adica formata din indivizi din orice categorie sociala sau natiune dar care impartasesc aceeasi conceptie despre lume ca si a lui Isus. Cu alte cuvinte, in timp ce mesianismul tuturor imperiilor mondiale au avut la baza ideia salvarii intregii lumi, mesianismul lui Isus a avut la baza slavarea individuala pe baza acceptarii de catre indivizi a unui nou mod de gindire prezentat de Isus. Toate imperiile si-au justificat masacrele folosind ideia salvarii in doua sensuri: (1) mai intii sa se salveze pe ei insisi deoarece sunt amenintati de “barbari,” si apoi (2) sa-i salveze pe barbari de barbaria lor si a-i “civiliza” prin ai pune sub papuc. Si Hitler ca si americanii au pornit razboaiele deoarece erau “amenintati” si ca sa salveze natiunea. Cind a devenit evident ca nimeni nu le-ar fi putut face lor nimic si ca “armele de distrugere in masa” erau inexistente, au justificat ca au misiunea sa salveze omenirea de barbari si sa o civilizeze. Ca sa confuzi astfel de “salvatori” cu un Isus care a preferat sa se lase ucis decit sa scoata sabia numai un timpit poate s-o faca sau unul de rea credinta. Personal nu-l pot considera pe Edi un timpit de aceea nu-mi ramine decit varianta ca se crede foarte smecher iar crestinii sunt niste timpiti sau “spalati la creier” cum el le-o spune in fata.
8. El-gabri says:

   2 septembrie 2010 la 18:34

   Dl Aurel Ionica,
   N-am confundat pe Isus cu Hitler… imi pare rau daca asta ati inteles d-voastra. Nu asta a fost intentia mea. Eu am vrut sa spun ca din punct de vedere al unei constante istorice ( pe care istoricii imaginarului o numesc arhetip, vezi Lucian Boia), crestinismul apare in jurul lui Isus pe fondul unei crize religioase. Si ca asa cum pe fondul unor crize eco-politice, s-au ridicat salvatori, tot asa S-a ridicat si crestinismul cu Salvatorul sau. Faptul ca mesajul, misiunea, forta, sunt altele, nu altereaza cu nimic paradigma de dezvoltare. Eu n-am vorbit de rezultatele mesianismului, ci de modul in care apare, de context.

   In legatura cu salvarea individului, sunt de acord. Niciun lider politic nu e interesat de individ… masele sunt usor de manipulat.
   Sper ca m-am facut inteles. In acest caz, nu ma consider tampit pentru ca nu am confundat pe Isus cu Hitler. Oricine ma poate crede cum doreste…
9. virgil d says:

   2 septembrie 2010 la 19:21

   Hawking se pare ca s-a hotărât.
   http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/09/02/hawking.god.universe/index.html?iref=allsearch#fbid=wE-nsc3_LR0&wom=false
10. Remus11 says:

    2 septembrie 2010 la 19:28

    Bine ati venit pe la noi domnule Aurel Ionica

    Nu pot sa va inteleg ura asta care va urmareste fiecare cuvant. Sunteti in razboi cu toata lumea. Si eu sunt dar eu nu scuip. Se pare ca nu ati inteles nimic din expunerea lui Edi. Sau ati inteles ce ati vrut prin filtrul interesant pe care il aveti. Chiar nu vreau sa va jignesc, v’am mai spus ca v’am ascultat de la inceput cu placere dar sunt cateva idei care ale dvs care nu se leaga deloc cu prezentarea:

    1. Care’i treaba cu „expert in patristica”? Caror oameni le vorbiti frumos? Celor care stau la picioarele dvs sa invete in liniste? Cei care gandesc altfel sunt anatema?

    2. Parintii bisericii nu erau niste „skull&bones” gata sa inhame pe crestini la caruta imperiului. Au gresit atat in interpretarea proprilor vieti(episodul cu merele, cu femeile din cartagina si violul aristocratei) cat si in politica cetatii. Erori care se intalnesc si la case mai noi(„Marea Dezamagire”).

    3. Edi nu incearca sa reabiliteze „cetatea terestra ” in fata pseudo cetatii ceresti ca sa fac loc secularismului sau culturii vestului. El vorbeste despre idei (oarecum legitime pentru atunci, asa cum si noua ne pot parea bune niste tampenii) care au marcat in bine sau in rau cursul istoriei lumii. Adevarul este undeva deasupra, trebuie simtit pericolul si luate cele mai bune decizii, de aia studiem situatii din primele secole. Va invit sa ne ajutati sa gasim raspunsuri nu sa ne trageti de „perciuni”. Suntem satui de lipsa criticii inalte

    4. Crestinismul a avut influenta asupra ideologiilor extrmiste moderne. Logic ca Hitler sau Lenin nu s’au inspirat din Biblie dar influenta revolutiei care mistuie individul pe focul altarului utopic pleaca din iudeo crestinism. Toate celelalte popoare vechi(din perioada precrestina) aveau valori transcedentale mult mai pasive sau orientate spre alte directii(cum sa traiasca bine dupa moarte).

    5. De unde asemanarea lui Edi cu Bush, Rush Limbo si alti „salvatori”?? Daca cineva sesizeaza pericolul islamizarii vesului este vinovat pentru copii ucisi de soldatii americani? Pe femeile ucise cu pietre numai anu asta nu le plange nimeni. Imi aduc aminte de pasorul Iacob Coman care intr’o discutie despre situatia femei in lumea musulmana a inceput sa ne spuna despre cat de frumoasa si plina de respect este viata de familie in islam. Nu sustin calea armelor dar nu accept sa inghit raspunsuri usoare la problema actiunilor armate din vechiul israel. Putem sa fim pragmatici si fara sa folosim „razboiul drept”

    6. Va rog sa fiti un factor de progres pe blogul asta.
11. Remus11 says:

    2 septembrie 2010 la 19:32

    S. Hawking era hotarat pe ideea asta din cate stiu eu doar ca acum a cizelat’o. El niciodata nu a crezut ca Dumnezeu a dat foc universului
12. Remus11 says:

    2 septembrie 2010 la 20:00

    7. Dl Aurel Ionica: „Oricine stie ca singurele societati inchise sunt America si Europa de vest unde a fi strain, chiar si in vizita esti, daca nu un criminal sau infractor, cel putin un potential criminal si infractor. Chiar si in China si Rusia oricine poate calatori fara restrictii dar vizele pentru America si Europa sunt mai strict controlate decit era pe vremea cortinei de fier.”

    Defapt toata lumea stie ca poti ca muncitor necalificat din Romania sa mergi in Vest si sa ajungi ca in cativa ani sa iti iei casa, masina, sa iti aduci toate rudele, sa faci o scoala si chiar sa fii un membru activ al societatii civile… societate civila care nu exista in Rusia sau China. Controlul imigratiei este absolut justificat intr’o tara care este o sansa mai buna pentru ff multi. O tara in care ti se iau datele de pe buletin ca sa cumperi o cartela prepay sau in care tre sa folosesti cand google taiwan cand google corea nu mi se pare o societate deschisa.
    fresh news:
    http://www.telecomasia.net/content/china-requires-mobile-customers-show-id
13. Aurel Ionica says:

    2 septembrie 2010 la 20:01

    El-gabri,
    Va rog sa recititi primul comentariu al dvs. si veti vedea ca si in cazul dvs. si in cazul lui Edi, dati pe fata ce eu numesc problema paralelelor schioape. Da, spre deosebire de Edi care sustine ca mesianismul lui Hitler si al comunistilor se trage de la Isus, dvs. corect aratati ca mesianismul este mai vechi doarece toti intemeietorii de imperii s-au declarat salvatori, mai intii ai neamului lor si apoi ai intregii omeniri pentru ca sa-si justifice campania de cucerire. Ceea ce eu am aratat este ca mesianismul lui Isus este fara paralela la nici un cuceritor prin faptul ca Isus a venit sa salveze indivizi si acest detaliu face ca orice paralela intre ei sa nu mai poata fi facuta, or daca sunteti de acord cu mine asupra acestui punct, nu inteleg de ce obiectati ca eu am facut aceasta precizare. Asi fi inteles sa obiectati fie daca nu ati fi fost de acord, fie daca ati fi spus-o si dvs. dar eu nu am inteles ce ati spus. Nu numai ca nu va-am facut pe dvs. timpit; dar nici pe Edi nu l-am facut timpit. Ceea ce am spus este ca Edi ii considera pe cei carora le vorbeste timpiti deoarece le toarna asemenea gogosi, si asta va include si pe dvs. Deci v-a deranjat ca eu am facut o precizare cu care v-ati declarat de acord, dar nu v-a deranjat ca Edi va toarna gogomania ca Hitler s-a inspirat de la Isus! Ciudat!
14. Remus11 says:

    2 septembrie 2010 la 20:04

    imi pare rau ca nu am mai apucat sa scriu la subiect. pana luni sunt plecat si nu am net. cel putin imi iau carti cu mine. aseara am citit despre augustin 😛 este binevenita seria asta de emisiuni. va pup si va doresc 1.2.3 zile de Odihna
15. phil says:

    2 septembrie 2010 la 21:10

    Avem aici pe cineva care a promis de mai multe ori ca nu va mai calca pe forumurile astea pline de „gunoaie”, dar care nu suporta nicicum sa fie ignorat…
16. phil says:

    2 septembrie 2010 la 21:18

    Un caz clar de contradependenta. Nu se poate desparti de Edi, va sta toata viata sa il urmareasca.
17. Femeie says:

    2 septembrie 2010 la 23:13

    „Oricine stie ca singurele societati inchise sunt America si Europa de vest unde a fi strain, chiar si in vizita esti, daca nu un criminal sau infractor, cel putin un potential criminal si infractor.”

    Oare ce cauta domnul Aurel Ionica intro societate inchisa si nu emigreaza in China?
18. Aurel Ionica says:

    3 septembrie 2010 la 00:15

    Femeie,
    Eu nu cred in “societati deschise” pentru ca asa ceva niciodata nu a existat. Eu cred numai intr-o gindire deschisa si aceasta am gasit numai in Biblia, la Isus, si la cei care l-au inteles si l-au luat pe Isus in serios. Nimic nu mi se pare mai jalnic si mai vrednic de dispret decit imigrantii in America si Europa care vin sa fie tratati ca sclavi si tot ei aduc osanale stapinilor lor pentru ca ar fi “civilizati” deoarece ii trateaza ca pe ei ca pe niste viermi de care le este sila. Dar eu nu am nimic impotriva ca dvs. si Edi sa lingeti cizma occidentala cu si mai mult zel cu cit primiti mai multe cizme de la acesta “civilizatie” la care va inchinati. Eu nu sunt nici imigrant si nici american ca dvs. si ca Edi asa ca eu imi pot permite luxul se recunosc ca atunci cind Biblia numeste aceste imperii ale raului “fiara” are perfecta dreptate. Intrucit apartin imparatiei lui Hristos, imi este perfect indiferent unde traiesc, chiar is intr-o temnita, deoarece stiu ca fiara nu are ce sa-mi faca orcit ar scrisni ea din dinti. Dar sunt de acord ca dvs. si Edi sa faceti tot posibilul sa va puneti bine cu fiara ca daca nu va gudurati bine pe linga ea va arunca de nu va vedeti si se alege praful de bruma de fericire pe care o aveti.
19. maria says:

    3 septembrie 2010 la 05:00

    Intotdeauna, lumea in agonia ei, si-a cautat resursele tot in propria identitate,scotand in evidenta om ,pe care-l ridice la statutul de supraom,pentru ca gaseste in el si in „imperiul” chiar ideologic, pe care-l formeaza,atribute care-l fac sa se simta „liber”,liber de Dumnezeu.
    Ideea acestui fiu de pastor (Nietzsche), despre supraom,usor adaptata intereselor statului fascist,a facut ca natiunea germana, dornica de dominatie,de bogatie,sa gaseasca in ea insasi ,omul pe care sa-l aduleze si sa-l urmeze fanatic. Nu intreaga natiune, insa cei mai multi il urmau orbeste pe conducator.
    Aceasta „vointa de putere”, a lui Nietzsche, nu are nimic in comun, cu ideea mesianica, care se bazeaza pe o „invadare”,a lumii, in spiritul credintei,prin cuvant.
    Hitler, a fost urmat de popor fara frica, si a dominat printr-un socialism,care propavaduia o stare de bine,in asa fel, incat dorinta dupa acel”bine”, sa implice si expansiune, si razboi, dar si urmarile nefaste ale razboiului.
    Ideea crestina de „bine”, implica si obstacolele pe care trebuie sa le infrunti, pentru a ajunge la acel bine, spre cetatea Lui Dumnezeu,insa acest lucru inseamna a duce un razboi spiritual cu tine insuti, un razboi ideologic cu cei din jur, fara a folosi violenta, fara acea „vointa de putere „a lui Nietzsche, ci prin „cuvant”.
    Acest aspect, poate, nu l-au inteles oamenii, asa se explica de ce ,de ex.Augustin a fost revendicat, ca mod de inspiratie, atat de cuceritori (Carol cel Mare), de scolastici, dar si de mari reformatori si teologi (Luther,Calvin).
    Comunismul,avea ca exemplu un aspect existent in biblie, si anume acela prin care primii crestini isi puneau averile la un loc si imparteau in mod egal.
    Marxismul insa a dezvoltat ideea determinista,si ideea de reeducare .Si in spiritul acestei idei ,milioane de oameni au fost trimisi in lagare de reeducare.
    Mesianismul, nu inseamna reeducare, ci implantarea unei idei despre dreptate, adevar, mantuire, care sa-ti schimbe structura de gandire si viata, in asa fel incat „binele”, sa fie o constanta a vietiii tale si a faptului ca el exista si vine de la Dumnezeu.
20. El-gabri says:

    3 septembrie 2010 la 06:38

    Dl Aurel Ionica, 
    Am recitit primul meu comentariu. Nu era impotriva d-voastra si nici impotriva cuiva. De ce sa fie? Era adresat d-lui Edi pentru ca eram curios sa vad cum intelege d-lui modul de ridicare al comunismului, fascismului, crestinismului, din prisma arhetipurilor mesianismului si milenarismului. Acum va rog eu sa recititi al doilea comentariu al meu, care nu este unul de sine statator, ci explicativ. Nu am vrut sa arat ca Isus si Hitler au facut acelasi lucru, ci ca modul in care crestinismul si comunismul, fascismul, s-au ridicat este asemanator: criza si salvator. Atat le aseamana… aceasta parte din comentariu ati omis-o, dar era ideea principala. In fine, faptul ca sunt d acord cu d-voastra intr-o privinta, nu inseamna ca sunt in toate, mai ales ca nu ati ridicat nicio obiectie cu privirea la ideea p care am sustinut-o: pardigma (arhetipul) de dezvoltare a acestor miscari (religioase, politice).
     
    Si inca un lucru, faptul ca sunt crestin nu ma impiedica sa vad ca religia mea a aparut normal, din punct d vedere sociologic si, mai bine zis, ca a respectat niste constante istorice… faptul ca a luat o directie extraordinara ma face sa vad interventie de sus, iar faptul ca a dat societatea d azi ( in special, Occidentul), care e rea, dar un progres evident fata de tot c am avut pana acum ( daca exista vreun exemplu contrar, as vrea sa aud), este un punct in plus crestinismului.
     
    Multumesc oricum pt dialog! Am pus la bataie aceasta idee pt ca si eu caut sa vad daca e adevarata (pe cat posibil) si vroiam sa vad obiectiile ce i se aduc. Asa cum am mai zis, ideea nu e a mea, ci gasita in carti de istorie a imaginarului( Lucian Boia). 
21. Neo says:

    3 septembrie 2010 la 09:18

    Bine dl Ionica ,am inteles,mata nu esti imigrant ci nativ american :flagus: :flagus: :flagus:
22. Aurel Ionica says:

    3 septembrie 2010 la 12:43

    El-gabri,

    Nu am vrut sa arat ca Isus si Hitler au facut acelasi lucru, ci ca modul in care crestinismul si comunismul, fascismul, s-au ridicat este asemanator: criza si salvator. Atat le aseamana… aceasta parte din comentariu ati omis-o, dar era ideea principala.

    Aveti dreptate, eu in comentariul meu m-am referit numai la gogomania ca Hitler si comunistii s-au inspirat de la Isus dar nu m-am referit la “paradigma” pe care ati gasit-o in carti, dar asta nu inseamna ca sunt de acord cu ea. Daca v-ati uita in istorie si nu in cartile scrise de mercenarii intelectuali de prin universitati ati observa ca de fapt paradigma nu este “criza si salvator” ci este “salvator si criza.” Cind Bush si Gore au candidat la presedintie pentru anul 2000, disputa electorala era ce ar trebui America sa faca cu “surplusul” de bani pe care ii avea deoarece America era atit de prospera incit nu numai ca isi platise toate datoriile, dar avea bani in plus si nu stia pe ce sa-i cheltuiasca. Asa ca atunci cind oamenii au bani, apare “criza,” in cazul de fata, atacul terorist din anul 2001 precum si “salvatorul” Bush, idolul lui Edi. Si daca veti spune ca terorismul nu a fost opera lui Bush deoarece Bin Laden existase mai inainte, va amintesc ca actele teroriste in America au existat mereu, si au fost facute chiar de americani ca Timothy McVeigh care a fost ateu admirat de Edi si a omorit singur de doua ori mai multe persoane decit fiecare terorist din septembrie 2001. In plus, actele teroriste in scoli si chiar in armata americana sunt curente. Asa ca “terorismul” nu este o “criza” care a lovit omenirea in anul 2001 deoarece nici islamismul si nici actele teroriste nu au aparut atunci, ci terorismul este arma propagandistica cu care au fost oamenii indobitociti ca sa se angajeze la “salvarea” civilizatiei si cucerirea lumii ca s-o “salveze.” Asa ca America nu a pornit razboaiele deoarece era amenintata de Irachieni sau de Afganistanezi ci “criza” a fost fabricata folosind pretextul din septembrie 2001 deoarece occidentul avea bani si considera acum ca trebuie sa stapineasca lumea. Si aceeasi “paradigma” o puteti observa si in cazul Germaniei pe vremea lui Hitler. Germania nu era amenintata de nimeni la data aceea deoarece nimanui nu i-ar fi trecut prin cap sa o atace deoarece era cea mai puternica tara, dar daca cititi cartea lui Hitler “Mein Kampf” si discursurile lui veti vedea ca Germania era ameninta cu disparitia asa ca toti germanii au sarit sa-si apere germanismul si bineinteles sa cucereasca lumea deoarece nu te poti apara decit atunci cind ramii singur stapin. Iar cu egiptenii, persii, babilonienii, grecii, romanii, francezii pe vremea lui Napoleon, a fost la fel. La data aceea erau tari si nimeni nu ar fi indraznit sa-I atace, iar ca atare ei au simtit ca pot ei sa atace si sa cucereasca lumea, desigur ca s-o salveze si sa o ridice la nivelul lor de “civilizatie,” adica sa devina sclavii lor. Asa ca America si Europa nu au ajuns in criza si a aparut Bush si Blair ca slavatori care sa “salveze” civilizatia si “valorile” occidentale (adica banii la care se inchina si Edi), ci cind au avut bani, au aparut si “salvatorii” care inventeaza criza pentru ca sa cucereasca lumea (desigur, ca s-o salveze). Dar in loc de “salvare” apare criza asa ca “salvatorii” astia ajuns sa fie ei insisi salvati. Asa ca eu in istorie vad “paradigma” aceasta: prosperitate, urmata de “salvatori” si apoi de criza. Daca ar fi adevarata “paradigma” pe care o buchisiti dvs. prin carti si anume “criza urmata de salvatori,” ar trebui sa aveti mai intii criza terorismului si criza economica inainte de Bush, iar dupa “salvatorul” Bush ar trebuie sa nu mai aveti nici terorisim si nici criza economica. Si pentru ca prietenul meu Edi (care ma iubeste foarte mult si savureaza comentariile mele) vorbeste despre criza imperiului roman pe vremea lui Augustin, criza aceea nu a fost produsa de vandali ci s-a datorat degradarii societatii datorita dezmatului si al razboaielor de cucerire deoarece crestinii nu mai intelegeau crestinismul asa cum il predicase Isus ci l-au inteles ca fiind “la dolce vita.” De fapt istoria arata ca devastarea Romei nu a fost facuta doar de barbari ci cea mai mare parte dintre atacatori erau romani, in special soldati, care au autacat ca sa jefuiasca deoarece soldele lor nu mai fusesera platite de mult intrucit romanii ajunsesera de mult cu mina la fundul sacului cu cheltuielile. Asa ca chestia asta cu bancile care nu mai au bani si cu “criza financiara” deoarece oamenii nu-si mai platesc ratele la casa nu este chiar asa de noua ci s-a mai intimplat in istorie. Ceea ce omanilor nu li se spune este ca bancile nu mai au bani nu pentru ca oamenii nu-si platesc ratele la case ci pentru ca platesc soldele mercenarilor cu care occidentul face razboaie si care sunt foarte grase iar bancile se duc la guvern sa primeasca bani iar guvernul trebuie sa le dea bani deoarece razboaiele au fost comandate de guvern si nu de popor si cine comanda trebuie sa platesca.Intelegeti de ce banicile nu pot sa dea faliment deoarece falimenul nu este al lor ci este al “salvatorilor”? Dar eu zic sa cititi cu mult zel ce gasiti prin carile oamenilor astora de “stiinta” ca tare destepti mai sunt si faceti bine ca nu dati doi bani pe ce spun eu deoarece spre deosebire de Edi, eu nu am pus mina pe nici o carte in viata mea si de aceea spun numai prostii.
23. Femeie says:

    3 septembrie 2010 la 13:18

    Domnule Ionica, interesent este ca pentru un om care pretinde ca traieste in Imparatia lui Dumnezeu, mai mult explicati oamenilor teoriile conspirative ave acestei lumii decit cum ar trebuii sa traiasca si cum intelegeti d-voastra Imparatia lui Dumnezeu. Din ce vad eu, va intereseaza mai mult lumea aceasta decit sa traiiti in Imparatia lui Dumnezeu. Dar cred ca e normal. Cum ati putea sa aratati oamenilor cum e Imparatia lui Dumnezeu cand d-voastra spuneti „Dar eu nu am nimic impotriva ca dvs. si Edi sa lingeti cizma occidentala cu si mai mult zel cu cit primiti mai multe cizme de la acesta “civilizatie” la care va inchinati.” Probabil asa se vorbeste in Imparatia lui Dumnezeu. Chiar credeti ca noi suntem niste lingai? Dar d-voastra ce ati fost pina sa nu primiti doctoratul de la Vanderbilt? A fost buna America pina va-ti vazut in universitate si dintro data nu mai e buna? Eu zic ca daca traitii in Imparatia lui Isus, sa va comportati ca un cetatean al acelei imparatii. Domnul Isus nu a condamnat nici o societate/organizare/guvern/imparatie/imperiu ci a condamnat atitudiniile oamenilor. Schimbati atitudinea pentru a schimba societatea. Din cite stiu, se pleaca de la individ in sus.
24. Aurel Ionica says:

    3 septembrie 2010 la 14:26

    Femeie,
    Tocmai aici este problema ca a trai in imparatia lui Dumnezeu inseamna un mod de a fi si de a gindi care te face in stare sa traiesti in imparatia raului in care eu am trait mereu, atit cit am fost in Romania cit si dupa ce am venit in America. Iar in America nu am venit pentru un ciolan asa cum fac “imigrantii” deoarece am fost in Anglia si in America pe vremea lui Ceausescu si m-am intors in Romania de fiecare data. Problema este ca atunci cind oamenii aleg sa traiasca dupa principiile imparatiei lui Dumnezeu, societatea nu mai poate sa-i suporte deoarece ea trebuie sa se schimbe. Problema cu linsul cizmelor este foarte importanta deoarece acesta este cel mai clar principiu dupa care se poate vedea chiar in imparatia raului cine apartine impratiei lui Dumnezeu si cine nu. Acolo lingaii nu au ce cauta deoarece Dumnezeu nu suporta sa i se linga cizmele. Aici nu este vorba de nici o conspiratie deoarece totul se face pe fata: Edi linge cizmele americanilor, americanii il platesc, dvs. lingeti cizmele lui Edi, primiti si dvs. un os de ros probabil prin occident si toti va simtiti bine in bunkerul superoxigenat de limpait de cizme. Motivul pentru care crestinismul va pute este deoarece Isus a preferat sa fie pus pe cruce decit sa limpaie cizme si de aceea preferati sa-l faceiti un Hitler, un Marx, sau un Guevara. Imparatia lui Isus nu este pe undeva prin galaxii ci este tot aici dar atunci cind oamenii o inteleg si se indragostesc de ea, imparatia linsului de cinzme careia ii apartineti si dvs., si Edi, si Vanderbilt, nu-i mai poate suporta daoarece nu mai poti savura linsul de cinzme cind cineva te arata cu degetul si te arata la toti ce faci. Vanderbilt a inteles corect ca eu sunt perioculos si datorita mie ei nu mai pot preda gogomaniile lor cu care apleaca pe oameni in jug pentru ca sa linga cizmele cu zel. Este lucrul pe care nu l-a inteles Edi cind m-a invitat la O&P pentru ca ulterior sa descopere ca eu i-am dezumflat baloanele cu care venise el si a atrebuit sa-si ia catrafusele si sa-si faca postul lui care sa fie “liber si necenzurat.” Si in ciuda faptului ca iubiti atit de mult “libertatea” asta necezurata de a linge cizmele, cum apar si eu si fac cite un comentariu cind Edi spune o prostie de iti tiuie urechile, uitati de “libertate” de exprimare si incep sa curga protestele, insultele, sau chiar injuraturile. Asa ca imparatia asta a lui Dumnezeu trebuie sa aiba putere foarte mare de schimbare a lumii daca niste indivizi pot sa deranjeze atit de mult doar prin citeva cuvinte incint imparatia linsului de cinzme reactioneaza atit de violent. Si daca vreti sa stiti, acesta este motivul principal pentru care nu plec din America unde nimeni nu are voie sa ma angajeze si sunt practic sub arest la domiciliu: eu nu fug de nimeni dupa cum nici primii crestini nu au fugit cum fact “imigraintii” dupa un ciolan ci au continut sa traiasca chiar in imperiul roman unde persecutia este incredibila. Cind esti in imparatia lui Dumnezeu nu te mai temi de nimeni si nu mai fugi de nimeni, in schimb toti se tem de tine si fug de tine. Ce credeti, lingatii de cizme ar putea sa faca asa ceva?
25. VictorZee says:

    3 septembrie 2010 la 14:39

    Domnule Aurel Ionica,

    Doamne ajuta!

    In scrisorile dumneavoastra faceti trei afirmatii tari:

    1. Pastorul Edi este „smecher”.

    Nu. Eu il vad aproape in fiecare saptamana si nu cred ca ar putea fi smecher. Accept sa-l faceti: ratacit, tulbure de prea multa invatatura, comunist, fascist, etc., dar nu smecher. Smecherii nu spun pe fata ce au pe suflet, pastorul Edi face acest lucru si din acest motiv de multe ori nu as vrea sa fiu in pantofii lui „adventisti”.

    2. America este fiara.

    Noi stim cine este fiara: PAPA. Si daca America este fiara ce este semnul fiarei? Speak up! Ce facem cu duminica?

    3. Cetatea lui Dumnezeu nu se reflecta in invataturile lui Hristos.

    Cum explicati 2 Corinteni 6:14-18:

    „Credinciosii si necredinciosii.”

    „ce legatura are cel credincios cu cel necredincios?”

    „Caci noi sintem TEMPLUL Dumnezeului celui viu, cum a zis Dumnezeu: ‘Eu voi locui si voi umbla in mijlocul lor; Eu voi fi Dumnezeul lor, si ei vor fi poporul Meu.’ ”

    Acest „poporul Meu” nu poate fi o „cetate” a lui Dumnezeu?

    Poate un adventist sa se casatoreasca cu o neadventista fara sa fie sanctionat? (Ma intreb cata detentie primeste daca se insoara cu o ortodoxa, nu vreau sa ma gandesc ce se intampla daca se insoara cu o araboaica musulmana sau cu o tiganca necrestina.)

    Cum vedeti dumneavoastra „individualitatea” in Biserica?

    Nu este Biserica prin noi (o multime) „Templu Dumnezeului celui viu”? Adica o „cetate”?

    Care pot fi dimensiunile cetatii?

    „Deaceea: ‘Iesiti din mijlocul lor, si despartiti-va de ei, zice Domnul; nu va atingeti de ce este necurat, si va voi primi. Eu va voi fi Tata, si foi Imi veti fi fii si fiice, zice Domnul Cel Atotputernic.’ ” (2 Corinteni 6:17-18)

    „Nu va atingeti de ce este necurat.”

    Cine decide, si cine a decis ce este si cine este necurat? Nu Biserica? Nu sant aceste versete in Biblie ca sa o imputerniceasca sa faca acest lucru?

    Unde vedeti dumneavoastra „individualitatea” de care vorbiti? Sau: „Eu cred numai intr-o gindire deschisa si aceasta am gasit numai in Biblia, la Isus, si la cei care l-au inteles si l-au luat pe Isus in serios.” (Aurel Ionica #18)

    Unde este gindirea deschisa in aceste versete?

    Cu respect,
    George, Chicago
26. Un strain says:

    3 septembrie 2010 la 16:19

    Femeie #23

    ” Din cite stiu, se pleaca de la individ in sus.”

    Pai daca un indivit ca tine nu este in stare sa vada realitatea societati in care traieste cum ar putea sa inteleaga realitatea imparatiei cerului?Este sincer Edi cand spune ca sunteti spalati la creieri,insa nu vedeti ca lui i-au fost spalati creieri si este cel mai tare pastor din istorie care a reusit performanta spalari unui nr. atat de mare de creiere dezorientate.El o sa raspunda pt ce face,insa noi avem datoria sa filtram oxigenul asta care cred ca e mai mult CO2.Eu zic sa deschideti ochii mari cat 2 cepe si sa vedeti realiatea asa cum este ea,nu cum o vopseste Edi in culorile steagului alb cu dungi rosii de sange.
    Eu zic sa nu va ghidati prea mult dupa teoriile angajatului de la coca cola,care chiar daca a vazut mai multe filme este departe de realitatea pe care o descrie Aurel I (teologica si politica).

    Iar daca nu puteti si nu vreti sa vedeti ca ce spune Aurel I este chiar asa poate si mai rau ,va sfatuiesc sa invatati de la cineva cu experienta ca dansul si sa continuati sa taiati marunt ceapa pt zacusca care cred ca ati lasat-o pe foc si se arde.
27. Femeie says:

    3 septembrie 2010 la 16:51

    Pt Aurel si Un Strain

    Ma faceti sa rad. Credeti ca nu vedem realitate societatiilor unde traim? Nici una nu e buna. Nici o societate nu imi da satisfactie. Nu am zis ca Aurel nu are dreptate in ce priveste societatea (si eu vreau sa spun de fapt societatiile) ci ceea ce eu as dori sa vad e invatatura cum sa traim in aceasta lume temporara „ca in Imparatia lui Dumnezeu”. Oare cum e Imparatia lui Dumnezeu?
28. Un strain says:

    3 septembrie 2010 la 17:13

    VictorZee #25

    Pai mai nea giorgica crezi ca daca Edi este smecher te prinzi chiar matale care crezi ca smecheria e o haina aurie care se vede de la o posta.Pai daca pantaloni lui sunt imbibati cu pepsi cum vrei sa-i mearga bine la coca cola.

    Te vad cam dezorientat si cu fiarele?Se vede ca nu prea le-ai studiat dar de remarcat ca esti bun la discutii cu logica,chiar daca nu stii carei logica.Ar trebui sa fii mai precaut,sa intrebi daca nu esti sigur de ceva si sa mai studiezi.Am observat ca esti framantat de ceea ce nu ar trebui sa fii si iti place sa ai o gandire asa libera incat invataturile bibliei dispar cand le raportezi la intelegerea ta liberala.De multe ori folosesti texte pt ati argumenta pozitia ta de liber ganditor si cred ca ar trebui sa fii mai atent,le amesteci dezordonat.Aduci mereu in discutie lucruri care ai dori tu sa fie asa cum vrei(casatoria cu o neadventista,zecimea,activitatea pastorilor,cum se impart banii la conferinta generala,starea biserici).Am vazut ca ai inceput sa rastalmacesti chiar si profetiile din Apocalipsa si le-ai adaptat la varianta cantecului tau de jale.Nu te avanta asa ca un viteaz in lupta si incearca sa fii mai echilibrat in expunerile tale.

    Iar cand te referi la Aurel I incerca sa inveti ceva,stie ce spune si nu tanjeste dupa pepsi,nici chiar dupa coca cola.
29. Stef says:

    3 septembrie 2010 la 17:34

    A Ionica

    Citez: „Cind esti in imparatia lui Dumnezeu nu te mai temi de nimeni si nu mai fugi de nimeni, in schimb toti se tem de tine si fug de tine. Ce credeti, lingatii de cizme ar putea sa faca asa ceva?”

    Exact ce lipsea omenirii, UN ALT MARTIR AUTOFABRICAT!!! Auzi nene, ia legatura cu Jugareanu de la Bruxelles, si daca nu l-au rapus teroristii in nimicnicia lor, puneti-o de o partida la dublu!

    Succes, vin si eu la meci, garantat! :drool:
30. Un strain says:

    3 septembrie 2010 la 17:48

    Femeie

    Eu cred ca nu prea e de ras,e mai serios decat pare.Nu e vorba doar de satisfactie si nesatisfactie.
    Imparatia lui Dumnezeu este simplu de inteles si de gasit daca asculti sfatul lui Isus: „Cautati mai intai imaratia cerurilor,si toate …”. Ce vrea sa spuna Aurel e ca nu se cauta cu telescopul,cu datarea radiometrica si lingand cismele stiintei cumparata cu banii politici corupte.Insa oxigenul nostru vine chiar din buzunarele acestor sarlatani pe care Edi ii citeaza si atesteaza conform cunostintelor sale in domeniu.Aparent e vorba de IQ-ul dansului care se dilata pe zi ce trece si care poate explica orice,chiar si tainele imparatiei cerului prin formule si masuratori exacte.
31. i-oana says:

    3 septembrie 2010 la 18:16

    Nu sunt experta in drept international,totusi am citit documente oficiale despre discutiile celor trei corifei (Bush-Blair-Aznar),cat si despre hotararile comune luate pe 16 martie 2003 in insulele Azore cu privire la iminenta necisitate (!?) de a invada Iraqul.
    Este uimitor cum trei redusi mintal cu pretentii mesianice s-au substituit Consiliului de Securitate ONU si au decis ceea ce mai tarziu,adica azi,reprezinta cauza crizei economice mondiale.

    Nu ma-am mirat cand am aflat ca autorii morali ai actualei crize economice au nume si prenume.
    Am ceva date in cifre vis a vis de asta,toate oficiale si fara suspiciune de ….conspiratie, oficial gestionate atat de USA cat si de UE.

    De aemeni as putea face un rezumat aupra mecanismelor care au generat politic si economic actuala criza economica.

    Nu e nimic senzational, e doar o prezentare a realitatii mai putin cunoscute in media,totusi oficial gestionata de cei afectati,in speta USA si UE.

    Ma gandesc sa postez rezumatul acesta cu propriile-mi cuvinte fara sa par neaparat originala.
    Poate ca ar avea legatura(fara sa fortam aplicatia ,va rog !!) cu subiectul prezentat de Edi si comentat de noi toti.

    Citesc atenta comentariile lui Aurel Ionica si incerc s-o fac fara prejudecati.

    Subscriu unor analize pe care le face,consider ca exageraza oarecum in ceea ce-l priveste,ma incanta-deranjeza retorica folosita,totusi incerc sa inteleg ca sa pot invata.

    Si asta doar pt. ca atunci cand vrei sa intelegi poti invata ceva ,altfel…..

    Uite ,Aurele, vezi ca pot fi si eu o….doamna !?

    Astept ca si tu sa fii la fel,un domn !!
32. samson says:

    3 septembrie 2010 la 19:33

    #4 aurel ionica (1)

    Edi,

    pacea domnului frate profesor! :cute:

    Vad ca acum esti expert si in patristica dar “parintii bisericesti” nu au fost slujitori ai crestinismului ci mercenari intelectuali ai imperiului roman.

    aşa ie frate profesor, n-a fost niciun fel de niciun slujitori, mai degrabă zici că iera un fel de profesori! 😎

    Sustinerile tale ca crestinismul a inspirat nazismul si comunismul mi se par grosolane.

    oare de ce nu ne miră asta deloc, dak vi s-ar fi părut invers atuncea chiar că ne-aţi fi lăsat cu gurili căscate! dle, facem o încercare şi dupe aia ne spui dta iar cum ţi se pare? deal? ok! uite cum facem dle, încercăm cu imnurili, care ie comune şi la crestinism şi la comunism, iei dta notele de la „trei culori cunosc pe lume” şi pui pe iele strofele de la „domnu-i iubirea care ne-a mântuit” şi le cânţi dta cu iubiţi fraţi şi stimate surori sâmbăta la biserică, şi punem pariu că dupe aia osă-l laude toată lumea pe dl dumnezeu care a revărsat din belşug duhu său peste servu lui fratele profesor să aleagă o cântare aşa de inspirată prin care domnu să fie preamărit? just go ahead brother professore! :talktothehand:

    Marx si comunistii au vazut crestinismul ca principalul obstacol si nu sursa lor de inspiratie.

    serios dle, serios? păi nu avea şi unii şi alţii pe omu nou, societatea socialistă multilateral dezoltată, aka împărăţia cerurilor, cel mai iubit fiu al poporului, aka domnu isus hristos, conducătoru suprem, aka tovarăşu dumnezeu, ietc, ietc?
    ce să vă recomandăm noi dvs? poate cartea „omagiu” să vă inspire puţin în sensu ăsta, că ie dedicată celui mai iubit fiu al poporului, tovarăşu secretar general nicolaie ceauşescu, are fro 5 kile şi fro două-trei mii de pagini d-alea groasele, şi nici nu costă mult, doar fro două milioane de lei d-ăia vechii, şi să ştiţi că v-ar sjuta mult în predicile dvs inspirate! :sidefrown:

    In ce-l priveste pe Hitler, el s-a inspirat din Nietzche al tau despre care se stie ce a crezut despre crestinism, iar admiratia lui Hitler a fost pentru cultura greaca de unde a luat idea de rasa cu gindire superioara care are misiunea sa cucereasca lumea pentru a o civiliza

    săracu dl hitler, se vede imediat că nu ştia de sfatu inspirat să citească şi iel biblia la rând, alfel ar fi ştiut şi iel că ” three pages a day keep the devil away”, şi-ar fi dat cu ochii pe paginili inspirate de la sfintele scripturi de poporu ales şi cele mai potrivite mijloace de cum să duce la capăt „misiunea să cucerească lumea pt a o civiliza”!
    ps. acuma dak tot aţi deschis subiectu ăsta, ne permiteţi şi nouă o întrebare? dvs, dom profesor, citiţi biblia la rând, trei pagini pe zi? că ştiţi cum ie, dl diavolu dă târcoale pe cine să-nghită, ne temem un pic pt dvs, să n-aveţi soarta lu dl iona cu dl satana în rolu lu leviatanu!!! :devil:
33. Un strain says:

    3 septembrie 2010 la 20:35

    i-oana

    Daca te intereseaza realitatea istorica si prezenta a SUA si vrei sa-ti imbogatesti cunostintele pe tema asta, iti recomand o carticica interesanta:

    http://www.pacinst.com/spanishterr/preamble.html
34. samson says:

    3 septembrie 2010 la 20:43

    #4 aurel ionica (2)

    Ce au avut toate acestea cu Isus si un timpit poate sa inteleaga?

    corect dom profesor, fireşte cu condiţia să nu fi fost niciodată profesor, sau să fi fost lăsat repetent pe la vanderbilt! :heh:
    ps. da ne spuneţi şi nouă acuma de ce-aţi pus semnu întrebării dupe fraza dvs? că şi un tâmpit poa să-nţeleagă diferenţa dintre semnu ăsta ? şi semnu ăsta !, nu credeţi? :struggle:

    Dar gogomania cea mai mare mi se pare chestia cu “societatea deschisa” a lui Popper.

    aşa ie dom profesor, popper ăsta n-a fost niciodată creştin, ştie cineva dak dl ăsta obijnuia să meargă sâmbăta la adunare, să ia sfânta cină cu spălarea picioarelor, să dea zecimea la băieţii ăia cu cosurile care trece printre rănduri, şi pacea domnului cu fratele pastor la sfărşitu de la serviciu divin de închinare de la unşpe la doişpe, sau să răspundă frodată la lecţiune? şi sigur nici ăsta nu citea nici iel biblia la rând, câte trei pagini pe zi, alfel ar fi vorbit de împaraţia lu dl dumnezeu şi nu de chestia aia cu „societatea deschisă”, care aeamănă mai degrabă cu societatea lu dl cain din geneza, da! 😮

    Oricine stie ca singurele societati inchise sunt America si Europa de vest unde a fi strain, chiar si in vizita esti, daca nu un criminal sau infractor, cel putin un potential criminal si infractor.

    săracu de dvs dom profesor, cât trebuie să pătimiţi dvs că trăiţi ca un străin şi călător acolo printre toţi nelegiuiţii ăia, în mijlocu la toată stricăciunea şi păcatu care domneşte acolo, parc-aţi fi neprihănitu dl lot cand se înfiora la vederea la băieţii ăia poponarii din sodoma, că şi iel tot aşa ca dvs se chinuia săracu
    da de ce vă mai chinuiţi dvs atâta acolo dom profesor, şi nu iemigraţi dvs înapoi într-o societate aşa deschisă cum ie românia, unde n-o să se mai uite nimenea ciudat la dvs ca la „un criminal sau infractor, cel putin un potential criminal si infractor.”, ci ca la un respectabil şi ditamai dom profesor, şi puteţi să luaţi şi legătura cu celălant frate profesor care poa să vă confirme şi dânsu din propie iesperienţă, că fraţii slujbaşi de la uniune o să vă dea casă gratis la cernica, loc de muncă gratis la cernica, salariu gratis la cernica,pensie gratis la cernica, şi puteţi să şi mâncaţi la cantină la cernica, tot gratis fireşte, şi ie mîncare bună dupe toate principiile la reforma sanitară dupe sfatu inspirate din spiritu profetic, dupe cum domnu i-a arătat lu regretata soră white, chiar dak ie vorba mai mult de cartofi şi soia, da să ştiţi că fetele dela bucătărie are mult talent, şi aduce la gust cu mana, care şi iea tot aşa iera mîncată în fiecare zi!! 😉

    Chiar si in China si Rusia oricine poate calatori fara restrictii dar vizele pentru America si Europa sunt mai strict controlate decit era pe vremea cortinei de fier.

    dle, dta când ai ieşit ultima oară din america? sau, mă rog, din bible beltu ăla unde stai dta? ia-ncearcă domne dta să inti-n rusia fără viză, şi te lămureşti dta imediat cum te bagă ăia la pârnaie pt spionaj şi trecere frauduloasă, şi chiar dak intri şi cu viză şi mergi pe stradă şi-ncepi dta să vorbeşti cu voce mai tare aşa cum ai dta obiceiu pe la iemisiuni sau pe la amvon, punem pariu că imediat vine poliţia şi te bate dle, oricât de profesor ieşti dta, şi oricât ai încerca dta cu ajutoru la pătratu ăla raţionalu a lu dta să le iesplici ceva?
    vedeţi că şi la iei ie mancarea tot gratis la puşcărie şi băieţii ie f amabili cu oaspeţii, ie croiţi toţi dupe modelu la băieţii aia din sodoma, care şi iei tot aşa iera tot timpu bucuroşi de oaspeţi!!! să nu uitaţi să ne trimiteţi şi nouă fro ilustrată ceva de p-acolo! :-*
35. Aurel Ionica says:

    3 septembrie 2010 la 23:11

    Oare cum e Imparatia lui Dumnezeu? (#27 | Written by Femeie)

    Femeie,
    Cind incepi sa pui astfel de intrebari nu esti departe de ea.
36. Aurel Ionica says:

    3 septembrie 2010 la 23:27

    Stef,
    Ceea ce imi place mie la voi astia cu gindire “stiintifica” si “logica” este ca nu sunteti in stare sa cititi. Eu nu am spus ca ma duc ca jugarean pe la “imparatiile” astea cu jalbe ca sa le aduc pe calea cea buna deoarece nu cred ca imparatia raului poate fi distrusa cu jable si cu greve ale foamei. Ceea ce am spus este cu eu nu fug de ei asa cum face Bin Laden deoarece eu apartin unei alte imparatii decit cea careia ii apartin Bin Laden, Bush, Blair, et. Co. Ceea ce am spus este ca daca sunt viteji sa vina ei la mine iar martir nu ma fac eu ci ma fac ei daca ii tin curelele. Ma bucur ca va declarati mare amator sa urmariti meciul meu dar in loc de distractie vad ca dovediti ca va ia cu dureri de cap. Dupa cum vedeti, mie nu-mi este greu sa joc mingea dar cei care se tot incurca in ea sunt cei pe care ii aplaudati dvs.
37. i-oana says:

    3 septembrie 2010 la 23:34

    Strain-ule,

    Am citit cartea asta mai demult da´ nu pt. cultura generala ci cu un scop precis, acela de analiza tematica pt. servicii de inteligenta.

    Mai concret,analiza de idei si dialectica folosite de grupari religioase in supralicitarea realitatilor socio-economice.

    Multumesc pt. recomandare,tin cont de ea,prefer insa via oficiala in evaluarea starilor de fapt fara implicare religioasa ca fundament.

    Cand vorbesc de „oficial” ma refer la date concrete, controlabile,la tot ceea ce se poate demonstra faptic, nu la ipoteze si speculatii.

    Informatia in prezent este vitala,atat pt. individ,cat si pt. stat. Sau mai ales pt. stat !!

    Siguranta individului inseamna si siguranta natiunii de care apartine si este resposnsabilitatea exclusiva a guvernului .

    Nu sunt lozinci,este realitatea pe care functioneaza statul democratic.

    Este adevarat ca eu ma pot apara si singura,sau pot sa-i apar pe ai mei,insa nu am acces la implicatiile a tot ceea ce inseamna siguranta personala si sociala.

    Nu-ti dau lectii de structura si principii in domeniul sigurantei publice,totusi e o mare diferenta intre regizorii de film si realitatea pragmatica pe care un stat functioneaza ,mai ales in domeniul informatiei oficiale despre care am adus vorba.

    Nu stiu cine esti,conteza mai putin sau deloc,important este schimbul de idei in intelegerea realitatii lumii in care traim,lume care,crede-ma , nu e deloc in alb si negru !!

    Dimpotriva , e de-o complexitate la care Ellen White nici n-a visat in zile ei de cea mai stralucita inspiratie profetica !!

    Asta asa, ca o idee in plus la discutia in sine.

    Nici Edi,Aurel Ionica,tu, eu, toti ceilalti, nu PUTEM avea o imagine de ansamblu satisfacatoare asupra realitatii pt. ca este mai mare decat capacitatea noastra comuna de perceptie si analiza.

    Stiu ce spun pt. ca de asta ma ocup,si d´aia zic ca excesul de „importanta proprie” amestecat cu religiozitate excesiva nu face altceva decat sa ne „sucesca” de minte.

    Ori numai de asta n-avem noi nevoie ,mai ales acum,in plina si grea criza !!

    Strain-ule,multumesc pt. bibliografie,tin cont de ea !

    Hai, te las,ai grija de tine !

    I-oana
38. study_nature says:

    3 septembrie 2010 la 23:43

    No offense, Aurel, dar m-am distrat pe cinste citind ultimele doua replici ale lui samson.
    In plus, nu cred ca se cade sa dispretuim argumentele lui doar pentru sarcasmul lor si pentru incalcarea voita a normelor gramaticale si ortografice. Le consider pertinente si la subiect, iar daca sosesc la pachet cu o doza buna de umor sanatos, cu atat mai bine pentru bunastarea intregii noastre fiinte.
39. Aurel Ionica says:

    4 septembrie 2010 la 02:02

    study_nature,

    Eu nu-i citesc comentariile lui samson deoarece el este ca o flasneta stricata care produce aceleasi clisee deoarece nu-l duce capul sa faca ironii sau umor de calitate. Ati vazut vreun comediant sa foloseasca aceleasi glume si expresii de doua ori? In legatura cu “umorul sanatos,” umorul este atunci cind altii rid de ceea ce spuneti voi, dar cind voi sinteti singuri care cititi ceea ce scrieti si tot voi va prapaditi de atita ris la ceea ce spuneti voi, asta nu se chema umor sanatos, ci se cheama risul prostului. No offense! Apropo, daca tot va place asa umorul, incercati sa spuneti ceva ca sa-l faceti si pe Edi sa rida putin ca arata tare plouat de la un timp. E clar ca Edi nu omite sa citeasca un singur comentariu de-al meu si nu-si pierde timpul sa citeasca vreunul de-al lui samson sau de al vostru deoarece el in susi nu da doi bani pe ce spuneti voi. Asa ca pe mine nu numai ca nu ma ofenseaza risul si “argumentele” voastre dar chiar va doresc distratie placuta.
40. maria says:

    4 septembrie 2010 la 07:31

    Remus 11,
    Islamizarea vestului, e un pretext pentru a masca,goana dupa resurse extrem de importante pentru o imparatie care se doreste a fi imparatie.
    Pe un popor sau mai multe, nu trebuie neaparat sa le domini teritorial,ci sa le iei tot ceea ce le poate asigura supravietuirea.si atunci poti veni ca un salvator,dornic de a le pregati calea buna.Ceea ce fac musulmanii ,este cam ceea ce au facut „crestinii „si fac in continuare.Atunci cand religia, e interpretata, in asa fel incat sa-ti confere o autoritate divina, pentru nelegiuirile facute,ea devine un instrument de abuz.
    Si democratia este un fel de religie, religia omului care propovaduieste egalitatea in fata legilor, dar a legilor care pot fi deviate tot in favoarea celor care pot calca legea.
41. samson says:

    4 septembrie 2010 la 07:33

    #33 un strain

    i-oana
    Daca te intereseaza realitatea istorica si prezenta a SUA si vrei sa-ti imbogatesti cunostintele pe tema asta, iti recomand o carticica interesanta:
    http://www.pacinst.com/spanishterr/preamble.html

    domnu strainu
    dak vă intresează realitatea istorică şi prezentă a sua, şi a întregii lumi prezente şi chiar viitoare, şi vreţi să vă imbogăţiţi cunoştinţile pe tema asta, putem să vă recomandăm şi noi o ditamai cărticica intresanta, care-n plus să ştiţi că ie şi iestrem de inspirată şi-n limba română?

    ps. să nu uitaţi să vă rugaţi înainte, şi promitem că şi noi o să v-avem în vedere în rugăciunile noastre! :pray:
42. Pro Atitudine says:

    4 septembrie 2010 la 07:36

    D-le profesor Ionica,

    Nu este prima oara cand imi exprim dezaprobarea pentru modul in care replicati. Nu ca nu ar fi necesara dezbaterea polemica, insa in momentul in care aceasta se transforma in atac la persoana cred ca deja se poate vorbi de altceva. Nu puteti infirma antipatia pentru Edi pe care o exprimati in mod acid in fiecare comentariu. Poate ca este normala si opozitia, insa nu folosita ca sa discrediteze. Faptul ca ati ajuns sa considerati un gunoi sau mercenar chiar pe Lucian Boia (care este o somitate in ceea ce priveste istoria ideilor) si sa va afirmati superioritatea conceptiilor dvs. mi se pare jignitor. Dupa cum observ, nu scapa nimeni fara etichete… Sunt pentru exprimarea atitudinii (blogul meu este o dovada) insa nu demoland persoane care intamplator pot sa gandeasca altfel.
43. ianis says:

    4 septembrie 2010 la 07:43

    De acord cu study_nature #38. Si eu apreciez umorul lui samson (caterinca sfanta 🙂 ). Stand-up comedy chiar lipsea din peisajul adventist.

    Dar sa nu zic prea multe, gardienii revolutiei 🙂 „is” watching us
44. ianis says:

    4 septembrie 2010 la 07:48

    Strainule#33

    din masochism, putem citi cartea aia in spaniola, ba chiar in chineza. Dar se poate citi in limba materna (desi tot o lectura sado-masochista ramane)
45. samson says:

    4 septembrie 2010 la 08:37

    #33 aurel ionica

    Oare cum e Imparatia lui Dumnezeu? (#27 | Written by Femeie)
    Femeie,
    Cind incepi sa pui astfel de intrebari nu esti departe de ea.

    aşa ie dom profesor, dvs tre să ştiţi cel mai bine, ca unu care deja aţi ajuns şi vă aflaţi deja acolo de mai mult timp; da dak vă rugăm noi frumos, ne trimiteţi şi nouă d-acolo fro ilustrată cu dvs şi cu sfinţii ingeri pe lângă dvs când le iesplicaţi dvs cum tre să manipuleze drăcia aia pătrată cu patru sau mai multe laturi (până la + infinit), ca să-nţeleagă şi iei solia care vrea să le-o transmită dl dumnezeu? :laugh:

    ps. acuma fiincă tot suntem toţi conştienţi că dvs sunteţi deja cetăţeanu la altă lume, cerească, ne întrebam dak aţi ajuns şi la starea aia ideială de înger, atât de caracteristică lumii din care faceţi parte de facto, şi dak doamna ionică ie pe deplin conştientă de starea dvs actuală, celestă, sau încă mai are aşteptări pământeşti vizavi de anumite prestaţii din partea dvs? :sidefrown:
46. MERCENARA says:

    4 septembrie 2010 la 10:06

    Domn prof Ionica ,

    Sunt convinsa ca va inselati: Edi citeste cu siguranta ce scrie Samson si rade sanatos pt ca el chiar intelege despre ce e vorba in propozitie .
    Nu va mai maguliti singur ca numai pe dvs va citeste .
    Si nu mai fiti asa ofticat ca va creste zaharul in sange ceea ce nu va face deloc mai dulce….
47. samson says:

    4 septembrie 2010 la 10:28

    #39 aurel ionica

    Eu nu-i citesc comentariile lui samson

    problema nu ie că dvs să nu-i citiţi comentarili lu tăticu dvs samson, ci dak vă rugaţi înainte să le citiţi ca să ţi înţelegeţi ce citiţi acolo! :blush:

    deoarece el este ca o flasneta stricata care produce aceleasi clisee deoarece nu-l duce capul sa faca ironii sau umor de calitate.

    săracu dl samson, credeţi că mai are fro şansă dak se roagă la dl dumnezeu pt înţelepciune, care dă la toţi cu mână largă, şi dak vă roagă şi pe dvs să-i trimiteţi şi lu dânsu cartea aia a dvs cu pătratu ăla al dvs cu 4 sau mai multe lauri, binenţeles contra cost, şi cu toate taxele poştale achitate tot de tăticu dvs, ce părere aveţi? :silly:

    Ati vazut vreun comediant sa foloseasca aceleasi glume si expresii de doua ori?

    l-aţi văzut dvs pe domnu hristos să fi râs fro dată măcar, nu de două ori? 😕

    In legatura cu “umorul sanatos,” umorul este atunci cind altii rid de ceea ce spuneti voi,

    sigur dom profesor, la capitolu ăsta dvs staţi f bine, n-aveţi de ce să vă temeţi de nimik, râde alţii cu gura până la urechi de ce spuneţi dvs! multe succesuri în continuare!! :rotfl:

    dar cind voi sinteti singuri care cititi ceea ce scrieti si tot voi va prapaditi de atita ris la ceea ce spuneti voi, asta nu se chema umor sanatos, ci se cheama risul prostului. No offense!

    aşa ie dom profesor, cum iera vorba aia? câinele moare de drum lung, şi profesoru de grija la alţii!!! :-((

    Apropo, daca tot va place asa umorul, incercati sa spuneti ceva ca sa-l faceti si pe Edi sa rida putin ca arata tare plouat de la un timp.

    păi ştim şi noi ce să-i recomandăm lu domnu pastoru? credeţi că dak ar încerca să citească comentariili dvs, s-ar mai înviora puţin? ştiţi ne ie teamă să nu-l bufnească fro criză de râs din ăla fără de oprire! 😀

    E clar ca Edi nu omite sa citeasca un singur comentariu de-al meu si nu-si pierde timpul sa citeasca vreunul de-al lui samson sau de al vostru deoarece el in susi nu da doi bani pe ce spuneti voi.

    problema nu ie dak nu omite sau nu, şi nici dak se roagă înainte să citească comentariili dvs, ci dak şi rugăciunea făcută înainte, mai are frun iefect şi mai poate cineva să-nţeleagă ceva din comnetariili alea d-ale dvs!!!

    Asa ca pe mine nu numai ca nu ma ofenseaza risul si “argumentele” voastre dar chiar va doresc distratie placuta.

    vă mulţumim mult dom profesor, sunteţi deosebit de amabil, şi noi promitem c-o să ne rugăm pt dvs!!! :smug:
48. Stef says:

    4 septembrie 2010 la 10:33

    A Ionica

    Un om care isi aude doar propria voce, uff ce plictiseala o fi, catalogheaza in stanga si in dreapta, e clar ca e rau intentionat si…foarte important, e negativ la adresa celor care nu sunt de acord cu modul „sclipitor” in care vede lucrurile, se vede ca facand parte dintr-o alta lume, zice-se perfecta. Asta-i culmea ipocriziei!

    Lumea aia ideala, e doar in capul dumitale domnule!!! Iesi afara si da nasul cu viata de zi cu zi…
49. Aurica Patratica din Oltenia, Nash(Loser)ville, Paranoialand says:

    4 septembrie 2010 la 11:03

    Si pentru ca prietenul meu Edi (care ma iubeste foarte mult si savureaza comentariile mele) vorbeste despre…

    Say what??? 😯 😯 😯
    Listen to this motha’ fatha’! :loser:
    You gotta be sh!#%tin’ me! :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

    manca-ti-as strungareata ta, „un strain”!

    „ma iubeste foarte mult” :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
    am facut kaka pe mine de ras! daaaamn! :rotfl: :rotfl:
50. Alter Ego says:

    4 septembrie 2010 la 12:00

    Nenorocirea de a fi faimos in aceasta lume consta in faptul ca ceea ce esti cu adevarat este ascuns de o imagine mentala colectiva. Majoritatea oamenilor pe care-i intalnesti, muncesc la conturarea ei pentru ca vor sa-si amplifice identitatea iluzorie(imaginea mentala a ceea ce sunt ei), prin asocierea cu numele tau. Auzi frecvent expresii de genul : „nu demult m-am intalnit si am baut o cafea cu „cutarescu”(cutarescu fiind evident cineva cunoscut, vreun potentat sau cineva cu autoritate), suntem buni prieteni.” De cele mai multe ori nici nu realizeaza ca nu sunt interesati de „tine” ci doar de consolidarea sentimentului lor de sine, care in ultima instanta este fictiv, o iluzie. Ei cred ca prin tine pot deveni mult mai mult decat sunt si urmaresc sa se intregeasca prin intermediul tau sau mai exact, prin intermediul imaginii mentale pe care o au despre tine, ca persoana celebra si ca identitate conceptuala colectiva foarte impunatoare. Supraevaluarea absurda a celebritatii este doar una din numeroasele manifestari ale nebuniei egotice. Unii oameni celebri cad si ei in aceeasi greseala, identificandu-se cu imaginea pe care oamenii si mass media, au creat-o despre ei. Astfel incep sa se considere superiori muritorilor de rand si ca rezultat, devin tot mai instrainati de ei insisi si de ceilalti, tot mai nefericiti, tot mai dependenti de popularitatea lor continua. Inconjurati doar de oameni care hranesc imaginea bombastica de sine, ajung incapabili de relatii autentice. O relatie autentica nu este dominata de mintea egoista care creeaza imagini si se cauta pe sine. Intr-o relatie autentica, exista o curgere din interior catre exterior a atentiei sustinute fata de cealalta persoana, fara a se urmari implinirea vreunui interes personal.
    Atentia aceea sustinuta este Duhul Sfant si fara ea nu exista relatie autentica.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.