Anno Domini 03 – A.D. 2060

23 noiembrie 2010 de Edmond Constantinescu 133 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with Newton

133 Responses to Anno Domini 03 – A.D. 2060

efidiles says:

23 noiembrie 2010 la 12:31

super emisiunea. idei f tari
gimarbazat says:

23 noiembrie 2010 la 20:14

Felicitari pentru emisiune!

Pentru ca se vorbeste de profetie am si eu cateva intrebari. De unde si pana unde data de 1848 are o semnificatie profetica? Atentie ma refer la calcule matematice si nu la lucrarea lui Isus Hristos care cred ca se desfasoara de la inaltarea Lui asa cum reiese din din cartea evrei cap. 9. De unde si pana unde cele 70 de sap. din Daniel 9 fac parte din cele 2300 seri si dimineti din Daniel 8? De unde si pana unde anul 457 ca starting point pentru 2300 de seri si dimineti? Daca avem zel de teolog si profet cu aptitudini matematice nu ar trebui sa incepem numaratoarea cumva dupa Alexandru sau imperiul grec asa cum reiese din capitolul 8??? around 300?? Se poate considera 2300 seri si dimineti ca representand 1150 de zile (1150 seri+1150 dimineti)??

Multumesc anticipat tuturor celor care se incumeta sa dea niste raspunsuri.
gimarbazat says:

23 noiembrie 2010 la 23:54

in postul anterior am gresit data. este 1844 nu 1848 dar stiti voi la ce ma refer
Beni Plesa says:

24 noiembrie 2010 la 14:13

gimarbazat

1844 este un an complet nesemnificativ din punct de vedere profetic !!
W.Miler este cel ce a facut niste calcule matematice si le-a aplicat la profetiile din Daniel .
Omul a fost sincer si cand totul sa naruit a fost cinstit si a recunoscut ca Totul a fost o greseala .
Odata cu el a murit atit primul cat si ultimul ADVENTIST onest intelectual.
Astazi il avem pe Edi ca exponent al ADVENTISMULUI adevarat ,in sensul ca are curajul ca si W.MILLER sa recunoasca cand este gresit .
Sabatarienii adventisti sint o secta apocaliptica ,majoritatea sint plini de zel insa fara cunostinte reale din scriptura.Nu confunda pe acesti sabatarieni fundamentalisti cu W MIller si adevarata miscare adventista.
Aceasta secta fondata de James White si Ellen White (aurel Ionica este deocamdata singurul care a avut curajul sa recunoasca acest fapt) este de fapt o miscare sectanta ce a profitat de renumele lui W .Miller si cu ajutorul asa numitului dar al profetiei manifestat prin aceea femeie au construit un imperiu de aproape 12 milioane de oameni.
Odata cu aparitia si raspindirea informatiilor pe internet aceasta secta a intrat in farimitare si descompunere.
Foarte curind se va intampla cu ea ce sa intimplat cu miscarea facuta de un alt sabatarian adventist –Herbert Amstrong–care a fondat secta –Biserica luii Dumnezeu de ziua a saptea–.
Astazi aceasta secta sa desfiintat si a mai ramas doar o grupare mica ,incapatinata si obscurantista care inca pretinde ca este -adevratul popor a lui Dumnezeu–.
Secta fondata de Ellen White si sotul ei are acelasi destin ca si orce alta secta.(martorii sau mormonii).
Multi vor fi dezamagiti iar altii se vor reorienta spre alte ramuri ale crestinismului.
Edi mi se pare ca este omul potrivit la locul potrivit si la timpul potrivit.
Prezentarea lui in aceasta emisiune demonstreaza foarte bine ca este un om folosit de Dumnezeu pentru o lucrare speciala intre sabatarieni si poate multi altii.
Definitia lui la cuvintul –secta– este foarte adevarata ;–o secta nu este doar o grupare ce se separa de o alta grupare mai mare ci este o grupare de oameni care au pierdut contactul cu realitatea si au devenit periculosi pentru aceea ce sint naivi si needucati biblic.
Cand o secta pune stapinire pe mintile si buzunarele oamenilor si dezbina familile sub pretextul ca fac lucrarea domnului aceea secta a devenit un pericol social.
Multi adventisti sabatarieni au experimentat pe pielea lor acest adevar exprimat de mine.
Acesti sabatarieni astazi repeta istoria evreilor cand au iesit din robia egipteana.
Unii sint temtati sa stea in egipt altii vor sa plece insa ai sperie „pustia” iar altii vor urma gloata in necunoscut ,.Se vor ridica multi „reformatori” cu multe idei insa numai unul va fi Moise ,numai unul este cu viziune si perspectiva ,pina cand va apare un IOSUA sa preia lucrarea si sa inceapa o altfel de lupta.lupta de cucerire a cannaanului ……….
Sfatul meu este sa nu-ti complici mintea cu interpretarea lui Daniel si a apocalipsei dupa modelul esuat prezentat de pionierii sabatarienilor adventisti.
Incearca PRETERISMUL si vei citii biblia cu niste ochelari mult mai CLAR si adecvati intentiilor autorilor bibliei.

Domnul cu tine !
Cu drag Beni
ianis says:

24 noiembrie 2010 la 14:46

Beni
Dincolo de reclama la castanele din propria punga 🙂 si care nu ma deranjeaza absolut de loc (eu unul mi-am consumat de mult „zelul” misionar), am remarcat o idee pe care as vrea sa o contrazic, desi nu o pot acuza de generalizare:

Multi vor fi dezamagiti iar altii se vor reorienta spre alte ramuri ale crestinismului.

Eu as zice ca putini ex-adventisti, odata infuzati cu ADN-ul pe care il avem majoritatea, isi cauta alte ramuri ale crestinismului. Cine a inteles adventismul isi da seama ca a cam terminat optiunile cu -ismuri (evident, optiunea unui down-grade ramane disponibila oricui). Nu zic asta din vreun orgoliu denominational. Formal sunt azs, la modul practic sunt un azs cultural. Exista forumuri cu ex-azs (vezi spre exemplu, „biserica” din care fac eu parte) unde nu vei intalni oameni dornici de reorientare. Ba dimpotriva 🙂

Evident, nu ma refer aici la acele categorii migratoare, in functie de pasune sau care au facut din religie un show-biz 😀
Adalbert says:

24 noiembrie 2010 la 16:54

Beni,sunt si eu unul dezamagit de biserica,dupa ce aproape o viata am fost loial cauzei drepte.Pot spune ca ascultind pe Edi am inceput sa gindesc, din alta perspectiva.Parca m-am trezit la realitate.Tot aici am auzit de D.Ford,am inceput sa ma informez mai bine,si am ajuns la concluzia ca tot ce ne invatau pune multe semne de intrebare.Cineva mi-a pus intrebarea daca Edi mi-ar spune, ca tot ce a scris Ford e minciuna,m-as intoarce la biserica. Nu prea cred,toul e desertaciune. Cu stima Adalbert
GLADIATORUL says:

24 noiembrie 2010 la 18:30

„Incearca PRETERISMUL si vei citii biblia cu niste ochelari mult mai CLAR si adecvati intentiilor autorilor bibliei.”

Beni, Beni…
Ntz… Din lac in putz.
Am mai discutat noi despre chestia asta. :drink:
study_nature says:

24 noiembrie 2010 la 18:32

Adalbert, si eu il apreciez pe Desmond Ford, desi nu am citit atat de multe de si despre el pe cat mi-as fi dorit. Un lucru imbucurator in legatura cu Ford s-a petrecut recent in tara sa natala (am introdus deja acest subiect pe OSC, dar nu prea au fost reactii).
GLADIATORUL says:

24 noiembrie 2010 la 19:08

Adalbert

Daca adventismul este o eroare pentru ca are o baza eronata (in chestia asta are dreptate Beni), preterismul (intocmai ca si predestinarea) este o alta eroare pentru ca in fond nimiceste valoarea, semnificatia si totalitatea jertfei lui Isus.
Cred ca acuma te afli intr-un punct foarte bun, ideal pentru a te debarasa de tot balastul lucrurilor eronate si de a reevalua totul, de a face un reset.
Dar in acelasi timp este si foarte delicat acest punct: trebuie avuta mare grija cum se face acest reset, pentru ca se poate imbratisa o alta eroare. Dupa care nu stiu daca ar mai fi posibil altul (daca mai e posibil, atunci ar fi, in orice caz, extrem de dificil).
Beni Plesa says:

25 noiembrie 2010 la 05:35

Ianis

Deocamdata sintem in perioada introductiva .Numai trecerea timpului va confirma sau infirma perspectivele noastre.
Folosind un termen „adventist” –astazi multi experimentaza aceea faimoasa CERNERE si tot asa multi dintre ei sint speriati si nu stiu daca sint „neghina sau grau” .
Domnul cunoaste pe ai sai si toti acei ce sint ai LUI vor cauta sa umble in neprihanire .
Lumea ai va cunoaste prin iubirea pe care o au unii pentru altii.
Numai bine !
Cu drag
beni
Beni Plesa says:

25 noiembrie 2010 la 05:38

Adalbert

Toate au o vreme a lor si sfatul meu este sa ai privirea atintita la Isus si insemnatatea crucii –facand aceasta nu iti vei pierde optimismul si scopul vietii in mijlocul desertaciunilor.
Domnul te va conduce la vremea potrivita la locul potrivit.
Cu drag
beni
Beni Plesa says:

25 noiembrie 2010 la 05:50

gladiatorul

„”preterismul (intocmai ca si predestinarea) este o alta eroare pentru ca in fond nimiceste valoarea, semnificatia si totalitatea jertfei lui Isus.””

Cu regret trebuie sa afirm ca ai o intelegere eronata atat a „predestinarii’ cat si asupra preterismului.

Dispensationalismul are o fundatie tot asa de subreda ca si istoricismul .
Arminianismul este de fapt o reintoarcere mascata la teologia romano catolica.
Cum crezi tu ca te poti numii protestant si sa consideri eronata fundatia protestantismului ??
Gladiatorule cateodata scoti sabia prea repede si tai ceea ce ar putea sa-ti dea mai multa intelegere asupra scripturii.
daca esti multumit cu speculatile dispensationalismului si fantezii cu fiare care sint gata ,gata sa apara dar inca tot nu au aparut ,eu nu am decat sa te compatimesc si sa astept vremuri de invioarare spirituala ……
Teroarea ca sintem in timpul cand plagile incep sa se dezlantuiasca ,sint ca si vrajitoria sau umblarea dupa chemarea mortilor–nu te ajuta cu nimic cand esti confruntat cu realitate vietii ,ba din potriva sint o piedica in cale reinoirii minti dupa voia lui dumnezu.
Credinta ca vine fiara si plagile inca nu a schimbat CARACTERUL nimanui inspre mai bine.
Mai gandeste la cele afirmate mai sus ,s-ar putea sa am dreptate.
Cu drag
Beni
Adalbert says:

25 noiembrie 2010 la 18:15

Beni,Gladiator,study va multumesc pt cuvintele frumoase. Adalbert
GLADIATORUL says:

25 noiembrie 2010 la 18:49

Beni,

Preterism, dispensationalism, arminianism, …ism, …ism… Eu personal sunt cam dezgustat de aceste „isme”. Chiar si cuvantul „crestinISM” nu prea imi place. Indraznesc sa afirm ca nici lui Isus nu i-ar fi placut.
NU ÎI PLACE!
De ce? Pentru ca atunci cand spui „crestinism” nu faci decat sa atribui un termen la ceea ce a facut Cristos, sa reduci totul la acest termen si sa cobori toata maretia acestui fapt la nivelul unei religii, in fapt, la nivelul tuturor religiilor, mai mari sau mai mici.
Or, „crestinismul” nu este o religie!

„Cum crezi tu ca te poti numii protestant si sa consideri eronata fundatia protestantismului ??”

Predestinarea si preterismul sunt bazele protestantismului? (alt „ism”…) Hmmm…
Apropós: ai recomandat odata cuiva (hi, hi!…) cartea Chosen by God de R. C. Sproul. Am gasit-o in varianta PDF si am descarcat-o. Sincer… e o erezie totala. Cu toata scoala lui, da-mi voie sa-ti spun ca cel putzin in acest aspect, tipu’ e plecat cu pluta rau de tot. Pe mine ma lasa rece scolile oricui, cat de multe ar fi ele. Asta nu constituie o dovada ca ai avea o doctrina corecta. Pe mine nu ma impresioneaza noutatile si cu atat mai putzin ma arunc orbeste in bratele lor numai pentru faptul ca e ceva inedit. E drept ca tipu’ se exprima foarte bine si stie sa-si dirijeze ideile. Dar faptul ca cineva stie saa-si dirijeze bine ideile LUI, nu inseamna ca are si dreptate. Nu ma impresioneaza si caut sa nu ma las inselat. De mai mult de o jumatate de an am descarcat cartea si am inceput sa fac un foarte mic comentariu (pentru mine; si am vrut sa ti-l trimit si tie), dar abia am ajuns la jumatate… Pur si simplu imi vine sa… te las pe tine sa completezi punctele cu tot ceea ce ti-ar trece prin cap, absolut tot ceea ce tu ti-ai imagina ca as spune eu. Nu are niciun fel de sustinere biblica. tot ceea ce Sprou aduce ca sustinere biblica nu e altceva decat utilizare, interpretare fortata intr-o anumita directie a textelor Bibliei. Cand nu voi avea nimic altceva mai bun de facut am sa ma fortez sa o duc pana la capat cu cititu’. Daca doresti si ai placere am mai putea comunica in privat pe teme asta. Din punctul meu de vedere – cu toata placerea.

„daca esti multumit cu speculatile…”
„Teroarea ca sintem in…”
„Credinta ca vine fiara si…”

Nu umblu CU si DUPA speculatii. Din contra, incerc sa le evit. Daca nu inteleg acum ceva, nu fortez intelegerea apeland la orice fel de sursa. Am rabdare.
Nu sunt absolut deloc terorizat de evenimente. E drept ca nu mi-e totuna, nu-mi sunt indiferente evenimentele ce se succed in lume si, normal, niciun crestin nu ar trebui sa raman indiferent. Dar terorizat… Ceea ce scrie in Cuvantul lui Dumnezeu oricum se va intampla. Cand insa… asta doar EL o stie.
Da, ai dreptate: credinta in Dumnezeu doar de teama pedepsei, nu este o credinta autentica. Totusi, cunosc pe cineva care a avut momentul de intoarcere la Cristos atunci cand a ajuns la Apocalipsa. Clar ca dupa aceea a crescut in cunostinta si este un foarte bun crestin. Dar cu el asa au decurs lucrurile.
Nu stiu de ce ar trebui sa fiu un extremist… cum? aaa… asa: dispensationalit daca afirm ca preterismul si predestinarea sunt erori. Chiar si daca incerci sa o iei fie cat de putzin logic, se vede ca aceste doua ideologii sunt eronate pentru ca ataca valoarea si integritatea jertfei lui Isus. Si nu o ataca doar asa, un pic, ci chiar foarte dur: o face a fi partinitoare si inutila.

Am stat mult timp si nu numai ca m-am gandit la aceste lucruri, asa cum imi sugerezi, ci chiar am stat sa le studiez. Concluzia la care am ajuns e ca aceste ideologii sunt gresite. Asa ca nu ai dreptate. Oricum, asa cum ti-am spus, sunt deschis pentru discutii.

Cu acelasi drag,
GLADI.
GLADIATORUL says:

25 noiembrie 2010 la 18:54

Adalbert

N-ai de ce sa multumesti. Domnul sa-ti dea lumina si sa te binecuvanteza.
Daca ai avea placere sa discutam mai in particular…
clovnul junglei says:

25 noiembrie 2010 la 18:58

„GLADI” 😀 :silly: lol

offff, paulica & beni… va trag de urechi! 😛
GLADIATORUL says:

25 noiembrie 2010 la 19:15

Ma, C.J.

Nici tu nu stii sa tzii un secret, ha?
Vezi ca mintenash scot gladia, shi m-arunc shi io la urechile tale, da’ io tzi le tai, asa, ca sa nu potzi fi tras de ele!!!…
😀 :rotfl: :pizza: :drink:
clovnul junglei says:

25 noiembrie 2010 la 20:06

😉 imi sunteti dragi amandoi. uratilor! 😛
dar suna ca naiba „gladi”… pai ori suntem gladiatori, ori nu mai suntem? :rotfl:
fii barbat :male: ca ~~tara~~ biserica geme! :soldier:

te salut, maximus! :handshake:
remus11 says:

26 noiembrie 2010 la 20:33

pfuai.. foarte bine spus.
in sfarsit cateva lucruri de trinitate, moarte, rau, diavol spuse curat.
nu am avut timp sa ascult toata emisiunea dar il felicit pe edi.
Sertorius says:

27 noiembrie 2010 la 15:28

E prima emisiune de-a lui Eddi pe care o ascult cu multă dificultate. Mai comitea erori și înainte, dar nu știu de ce, spiritul lui curajos și intențiile lui nobile îl făceau simpatic. De data asta însă, nu am mai simțit nici o simpatie ptr colecția pletorică de erori, de aprecieri fanteziste sau de-a dreptul aiuristice, ptr lipsa de simț al carenței de coerență în discurs, etc, etc.

Dau câteva exemple, să nu se creadă că am intenția să-l insult. Lucretius și Epicur sunt presocratici? Newton, Leibniz și Cantemir sunt cei mai mari din Secolul Luminilor? Când ei nici măcar nu se înscriu în iluminism, fiind precursori, iar în cazul lui Cantemir, de o importanță secundară la nivel european.
Apoi, domnule, dacă proclami ca principiu al proiectului tău intelectual refacerea unității pe plaja fragmentată azi a domeniului spiritului, cum se face că te plasezi, fără niciun spirit critic, în postura intelectuală a celui mai îngust dintre pozitiviști?! Dacă decretezi așa, din pură alegere subiectivă, că majoritatea tradiției intelectuale a Occidentului e ”balast” și că numai corifeii științei moderne au o oarecare importanță, ce refacere a unității gândirii promovezi? Și cum poți avea atâta lipsă de bun simț să-l lauzi pe sir Francis Bacon ptr metoda inductivă, pe de o parte, și să-l tratezi cu dispreț pe Aristotel, când e știut faptul că Aristotel a pus ptr prima oară în pagină, din istoria cunoscută de noi, inducția, ca traseu intelectual de la particular la general, cu doar 2000 de ani înainte de Bacon!?
Eddi nu mai are nici o grație a incoerenței. Păi, emite cu emfază ”principiile” metodice ale lui Newton, declarat ”cel mai mare intelect din istoria universală” (de unde și până unde?!), care sunt o creație metafizică, iar în fraza următoare declară că Newton a fost împotriva metafizicii și în favoarea științei!
Declamă, la sfârșit, că știința modernă și teologia ar putea avea un proiect comun, când e știut faptul că știința modernă e obligată, prin metodologia ei, să-L excludă pe Dumnezeu din orice discuție științifică? Ce proiect comun ar putea avea cu teologia?! Știe Eddi. Mâine, nu m-ar mira să vină cu proiectul unei teologii științifice, în spiritul lui… Auguste Comte, care profetiza pe la 1850, că religia e un ”balast” al trecutului obscur al umanității și că în sec. XX va dispărea orice religie.

În aceste condiții, îmi pare rău să vă anunț, dar ”proiectul” Eddi e un eșec. Că masa de inși care intră pe aici, în incultura lor, au impresia că au vizionat o emisiune extrem de reușită, că plouă cu felicitări, nu are nici o importanță.
Sertorius says:

27 noiembrie 2010 la 15:37

Ah, am uitat multe, atât de multe!, fantasmagorii înfiorătoare, de care e plină emisiunea asta. Una de care mi-am adus aminte. Eddi o ține langa cu Newton care a deslușit el există relativism în știință. Iarăși, o aiureală contrazisă flagrant de adevăr. Păi, nu s-a certat Newton toată viața cu Leibniz taman pe tema asta, Newton, bineînțeles, susținând non-relativitatea în știință și considerând că spațiul și timpul sunt absolute?!

Vai de noi și de noi. Deja îmi miroase a ”reformă” a la Aurel Ionică. Nu am habar de Aristotel, dar… îl reformez!
ianis says:

27 noiembrie 2010 la 19:23

Că masa de inși care intră pe aici, în incultura lor, au impresia că au vizionat o emisiune extrem de reușită, că plouă cu felicitări, nu are nici o importanță.

Multumim de apreciere, sertorius.
Doare?
NorthLite says:

28 noiembrie 2010 la 04:29

#20 Sertorius,

Lucretius și Epicur sunt presocratici?

Nu am ascultat emisiunea dar sunt 90% sigur ca se referea la filozofie (au fost influentati de Democritus) si nu cand au trait.

Cu privire la Newton, Leibniz, Aristotel, etc. Gusturile nu se discuta. Am avut un profesor de matematica care considera pe Newton cel mai mare om care a trait. Si un profesor de fizica care il considera la fel pe Newton, iar pe Platon nu il putea suferi, era destul sa-i mentionezi numele si iti tinea o predica.

Declamă, la sfârșit, că știința modernă și teologia ar putea avea un proiect comun, când e știut faptul că știința modernă e obligată, prin metodologia ei, să-L excludă pe Dumnezeu din orice discuție științifică?

Aici sunt deacord cu tine, un proiect comun nu e doar imposibil, dar religia ar corupe stiinta.
Dar afirmatia ta de mai sus nu contrazice afirmatia ca Edi e pozitivist?

Imi cam pare ca cauti nod in papura, sper ca nu te-a pus Florin Laiu la asta.
NorthLite says:

28 noiembrie 2010 la 04:50

Sertorius,

E un lucru bun sa gasesti erori si sa le indici. Dar tu ai fost cam subiectiv, ai ignorat contextul, si ai facuto intrun spirit negativ.
eddieconst says:

28 noiembrie 2010 la 06:11

Sertorius:

Nu sunt idiot sa nu stiu cand au trait Lucretiu si Epicur. Cei doi continua scoala presocraticilor care este o incercare de explicatie stiintifica a lumii pe cand Socrate (nu cel din piesa lui Aristofan, cel al lui Plato) si Plato au introdus mistica ideilor.

Cu privire la Cantemir, Leibniz si Newton, am spus „secolul ratiunii” nu Iluminism. Am spus Iluminism la Cantemir, dar m-am corectat si am spus „inceput de Iluminism”.

Cantemir a fost considerat la timpul sau una din cele mai mari minti ale Europei, alaturi de Leibniz si Newton. Cantemir a fost una din sursele lui Gibbon si i-a sugerat titlul lucarrii sale. A fost principala autoritate in studiul islamului si al muzicii turcesti. Faptul ca la scoala de corectitudine politica din Spania nu se invata aceste lucruri, nu insemneaza ca nu sunt reale. Cat despre Plato si idealismul filosofic, prefer stiinta.

Cu privire la afirmatia ta cu privire la relatia dintre Newton si relativism, Newton a crezut intr-adevar in spatiul absolut (filosofic) dar legile lui sunt sunt bazate pe relativismul galilean. Voi vorbii mai tarziu despre Einstein si relativitate.
eddieconst says:

28 noiembrie 2010 la 06:53

Sertorius:

Incearca sa intelegi ce spun. Problema relativitatii este rezolvata (provizoriu) de Newton in exemplul galetii cu apa. In fizica moderna, este rezolvata in faptul caracterului absolut al vitezei luminii. Mai precis stim ca pamantul, nu cerul se invarteste, din cauza ca rotirea boltei ar implica depasirea virtezei luminii.

Pana la Einstein nu a existat o rezolvare a acestei probleme. Leibniz a avut intr-adevar intuitia lui e=mv^2 dar pana la Maxwel-Lorenz a ramas doar un experiment de gandire. Newton nu a ignorat relativitatea, dar pana la descoperirea electromagnetismului, spatiul absolut era o necesitate matematica.
Sertorius says:

28 noiembrie 2010 la 08:34

Eddi & NorthLite,

Vă mulțumesc ptr răspunsurile voastre. Nu am deloc intenția să caut nod în papură sau să fiu malițios. Doar că proiectul vostru pleacă de la o postură intelectuală extrem de îngustă, în care eu nu cred. Iar faptul că eu nu cred nu reflectă doar o opțiune subiectivă, ci are un fundament întemeiat. Există multă, f. multă naivitate, necunoaștere, contradicții nesesizate, în proiectul pozitivist pe care-l promovează Eddi.
Dar nu vreau să vă ocup timpul acum cu un expozeu mai larg. Promit să ascult cu atenție viitoarele emisiuni și să nu mai am comentarii generale, ci să vă explic punctual unde sălășluiesc bubele, după cum le văd eu.

PS. NorthLite, de unde ai scos-o pe asta cu Florin Lăiu, care m-ar fi pus să fac nu știu ce? Eu mă socotesc demult un om liber, am trecut de 30 de ani, așa că n-aș admite un asemenea gen de relații cu nimeni. Pe de altă parte, dintre toți pastorii adventiști, eu întotdeauna l-am preferat pe tatăl tău. Ca stil, ca idei, ca tot. E drept că el nu mi-a fost niciodată pastor, l-am urmărit doar ca predicator.
Trebuie să înțelegi că dacă sunt acum dezamăgit de ”proiectul” său, nu-l critic cu inima ușoară. Mi-aș dori ca Eddi să rămână Eddi și în continuare. Și nu mă refer la apartenențe religioase aici, ci la excelența discursului. Când predica din Scripturi, îl ascultam fermecat. Acum însă, probabil ptr că s-a apucat târziu de ”proiectul” ăsta, care presupune extrem de multe lecturi, discursul său este faultat de incoerențe, o viziune superficială, erori sau aprecieri aiuristice. A păstrat tonul tranșant de altădată, dar, de această dată, e cu atât mai rău să fii tranșant acolo unde nu ai o bază ptr a fi așa.
eddieconst says:

28 noiembrie 2010 la 10:23

Sertorius:

Iar faptul că eu nu cred nu reflectă doar o opțiune subiectivă, ci are un fundament întemeiat.

Astept sa vad fundamentul acela bine intemeiat de care vorbesti. Pana acum am vazut numai diversiuni, argumente ad hominem si platitudini pseudo-academice.
clovnul junglei says:

28 noiembrie 2010 la 10:33

@eddieconst… ma bucur sa te revad pe site. :victory: :victory: :victory:
te imbratisez, tati! you’re the greatest.
NorthLite says:

28 noiembrie 2010 la 10:42

Sertorius #27,

Cu privire la FL, considerand ca esti prieten cu el (cel putin erai), am avut o suspiciune ca el ti-ar fi cerut o favoare. Noi toti suntem oameni, si fie ca recunoastem sau nu, toti suntem influentabili mai mult sau putin, mai ales de prieteni. Ma bucur ca am fost gresit in aceasta presupunere.

Imi pare rau sa zic, dar totusi numltumirea ta pare subiectiva. Unde a fost oxigen2 declarat un proiect pozitivist? Asta imi aminteste de afirmatiile lui Aurel Ionica si altii, in care se refereau la o2 ca o „revolutie” sau „reforma”, cea este gresit. De altfel, cei care contribuie au vederi variate si nu sunt in linie cu Edi, nici eu nu am aceleasi vederi ca Edi in caz ca nu ai observat.

De altfel in critica ta fata de o2 esti cam ambiguu, nu esti specific. Iar in lucrurile in care ai fost specific in posturile anterioare cred ca sau clarificat.

Din punctul meu de vedere oxigen2 este entertainment (nu ma astept ca alti sa imi impartaseasca opinia aici) pentru cei care au gustul pentru subiectele abordate, si rezultatul dorit e ca oamenii sa investigheze mai departe subiectele si sa provoace discutii interesante. Dar in final este entertainment ca si O&P.
eddieconst says:

28 noiembrie 2010 la 10:46

Beni:

Un adventist poate devenii agnostic, dar nu se poate converti la subiectivismul evanghelic. AZS este bazat pe premisa ca profetia implinita este argumentul in favoarea mesianitatii lui Isus si a jertfei sale. Un evanghelic considera dumnezeirea lui Isus si ispasirea adevaruri axiomatice. Daca un azs este dezamagit de hermeneutica lui profetica nu are unde sa se duca. Acesta este motivul pentru care blogosfera este plina de adventisti culturali. Nu spun aceasta nici ca apologie si nici ca critica, ci constat un fapt.
Sertorius says:

28 noiembrie 2010 la 10:53

NorthLite #30,

Cred că iarăși m-ai înțeles greșit. Când am vorbit de ”proiect”, nu m-am referit la Oxigen2, ci la proiectul intelectual pe care încearcă să-l creeze Eddi. Cred că neînțelegerea mi se datorează, întrucât am folosit pluralul de incluziune și asta te-a putut face să crezi că mă refer la site. Despre site, n-am decât cuvinte bune. E f bine că oamenii primesc teme de meditație, că se discută liber. Ptr asta, aveți felicitările mele.
În ceea ce privește chestiunea cu Florin Lăiu, iartă-mă, dar chiar dacă am fi cei mai buni prieteni, nu cred că un om onest ar accepta ”rugămintea” pe care o menționezi tu. Eu nu-mi reneg prietenii, chiar dacă nu le împărtășesc ideile. Pe cale de consecință, nu consider că Florin îmi este mai prieten decât Eddi. Și ca să-ți faci o idee despre relația mea cu Florin, adaug că nu l-am întâlnit decât de câteva ori în viață (ultima oară, cred că acum peste 5 ani în urmă), în vreme ce lui Eddi nu am avut ocazia să-i fac cunoștința personal. Te asigur că dacă acest lucru s-ar întâmpla, în ceea ce mă privește aș fi onorat.
Sunt ambiguu în critica mea? Este posibil. Am promis deja să fiu mai specific pe viitor.
eddieconst says:

28 noiembrie 2010 la 10:57

Salut CJ.

Northlite – nu sunt de acord cu tine, O2 nu este enentertainment pentru mine (O&P a fost).
Sertorius says:

28 noiembrie 2010 la 11:02

Eddi #28,

Pot începe oricând, dragă Eddi, cu toate că sunt într-o perioadă de multă activitate (după cum ai observat, de unde inițial îmi spuneam că voi petrece 5 minute pe zi pe aici, am ajuns să nu mai încapă lumea de mine pe la discuții!), nu-mi place să fiu așteptat.
Uite, voi începe cu un punct precis din ”proiectul” tău. Manifești un dispreț nedisimulat față de metafizică. Din acest motiv, o mare parte a tradiției intelectuale a Occidentului este ptr tine un ”balast” (termenul îți aparține). Văd în orientarea asta a ta moda intelectuală, dominantă astăzi, într-un sector superficial sau semi-doct (doct, dar nu suficient de doct, adică!) al intelighenției.
Ei bine, uite, eu vin aici și-ți spun că ești naiv și nu sesizezi adevărata natură a metafizicii. Unde ești naiv? În iluzia că știința s-ar fi dispensat de metafizică, în eroarea că, în genere, cunoașterea se poate despărți de metafizică.
Sper că am fost suficient de precis.

PS. Cum se întâmplă întotdeauna în gândire, punctul acesta e în conexiune cu altele, astfel că nu e singura problemă pe care am văzut-o în proiectul tău. Încep cu ea, ptr că aici ai manifestat cel mai mare dispreț și aici cred că-ți imaginezi că dispui de cele mai solide argumente. Te invit să le prezinți și continuăm dialogul, dacă dorești.
samson says:

28 noiembrie 2010 la 11:06

#30 northlite

Din punctul meu de vedere oxigen2 este entertainment (nu ma astept ca alti sa imi impartaseasca opinia aici) pentru cei care au gustul pentru subiectele abordate, si rezultatul dorit e ca oamenii sa investigheze mai departe subiectele si sa provoace discutii interesante. Dar in final este entertainment ca si O&P.

the greatest show on (the adventist) earth! tăticu tău agree totaly with you :yes:
eddieconst says:

28 noiembrie 2010 la 11:20

Sertorius:
Daca m-ai esti pe aici, te-am invitat sa scrii un eseu in care sa-ti expui pozitia. Este o lipsa de cavalerism sa emiti judecati de valoare fara sa aduci argumente. Observ ca ai ignorat raspunsul meu cu privire la Newton si Leibniz. Ma acuzi ca l-am nedreptatit pe Aristotel. Poti sa spui exact (fara retorica ieftina) care este rolul inductiei, observatiei si experimentului in sistemul creiat de Aristotel? Poti sa-mi arati concret care este contributia metafizicii si filosofiei inainte de Descartes la cunoasterea reala a lumii? Poti sa arati in ce fel se potriveste positivismul istoric (nu definitia sui generis) cu vederile mele? Cum argumentezi afirmatia ca ideile si structurile sintactice sunt altceva decat semne ale realitatii? Pe ce se bazeaza opinia ta (cu totul personala) ca Nerwton nu a recunoscut relativitatea galileana. Nu iti dai seama cat de confuz esti aici – repeti un cliseu prins pe undeva fara sa intelegi in ce consta distinctia dintre spatiul absolut al lui Newton si relativitatea in sens einteinean. Ignori faptul ca in prezentatrea mea m-am referit direct la Principia si la lucrerile lui teologice. Pe ce se bazeaza aroganta cu care judeci afirmatiile mele, care sunt bazate atat pe surse primare cat si pe comnetariile unor experti? Ori vobesti despre lucruri pe care nu le intelegi cu clisee negandite ca firsd_monkey si jungla lui? In cazul acesta prfer sa nu-mi pierd timpul in maimutareli filosofice. Asa ca, prietene Sertorius, astept argumente mature ca acoperire la argumente facute cu aer de superioritate infantila
samson says:

28 noiembrie 2010 la 11:21

#31 eddieconst

Beni:
Un adventist poate devenii agnostic, dar nu se poate converti la subiectivismul evanghelic. AZS este bazat pe premisa ca profetia implinita este argumentul in favoarea mesianitatii lui Isus si a jertfei sale. Un evanghelic considera dumnezeirea lui Isus si ispasirea adevaruri axiomatice. Daca un azs este dezamagit de hermeneutica lui profetica nu are unde sa se duca. Acesta este motivul pentru care blogosfera este plina de adventisti culturali. Nu spun aceasta nici ca apologie si nici ca critica, ci constat un fapt.

asta aşa ie, the only way out pt un aventist ieste agnosticismu, da asta aşa mai mult ca o ietapă tranzitorie, ca o sechelă, sau un pic din frica de a fi singur pe lume; însă faţă de dl iehova complect ateu; însă pt orice aventist onest ateismul ieste singura salvare şi ieşire din ghearele virusului, nu ie alt medicament care să-ţi mai facă iefectu; cât priveşte ievanghelismu, să fim serioşi, dak ai avut cancer cu metastază, trebuie să operezi, să tai ţesutu bolnav, nu poţi să te tratezi cu aspirine ievanghelice, ie ca şi cum ai trece de la vodkă pe sifon!!! da orice agnostic mai devreme sau mai târziu tre să facă schimb de locuri cu dl dumnezeu dak vrea să-şi ducă până la capăt mântuirea cu frică şi cutremur!! da asta ie numa pt cunoscători 😐
eddieconst says:

28 noiembrie 2010 la 11:33

Sertorius:

Arata-mi un singur lucru real pe care ni l-a oferit metafizica si imi cer scuze de la Platon.
Stef says:

28 noiembrie 2010 la 12:23

Samson

duminica trecuta, la o ora de pranz, fiind ca de obicei la acea ora cu catelut in parc, am fost abordat de doi adeventisti pusi pe evanghelizare cu obisnuitele carti dintre care nu lipsea, bineinteles, Calea catre Hristos. Am ascultat cu rabdare ceea ce aveau de spus si dupa un timp le-am pus o singura intrebare. Daca potopul universal e existat, explicati-mi va rog cum a ajuns cangurul in Australia si cum se face ca il gasim doar acolo?
Mi-au raspuns ca e o problema prea complicata pt ei si ca vor veni duminica viitoare cu pastorul lor sa dezbatem asta.
Nu au mai venit, nici ei nici pastorul de care vorbeau.
Sper ca nu le-am zdruncinat prea tare credinta, tu ce crezi? :blush:
Sertorius says:

28 noiembrie 2010 la 12:28

Nu știu ce să mai zic. Așadar, lipsă de cavalerism, superioritate infantilă, maimuțăreli filosofice.
Iartă-mă dacă ce am spus, te-a deranjat.
Eu îți propusesem mai sus o discuție despre metafizică. Parcă mi-ați cerut să fiu ”specific”. M-am limitat, ptr început, la discuția despre metafizică. În loc să răspunzi, la rândul tău, punctual, de ce disprețuiești metafizica și de ce consideri că e un ”balast” și de ce, încă, cultivi ideea că știința s-a dispensat de metafizică, îmi trimiți o avalanșă de întrebări, dintre cele mai diverse, cerându-mi să argumentez ”matur”!
Vrei să le bramburim pe toate la grămadă sau să discutăm ”specific”? Hotărăște și discutăm cum dorești.
Stef says:

28 noiembrie 2010 la 13:02

Sertorius

„Când(Edi) predica din Scripturi, îl ascultam fermecat.”

De ce era Edi mai fermecator cand predica din scripturi? Pentru ca dumitale iti plac mai mult povestile?(doar n-ai sa-mi spui ca episoadele descrise de …Moise, David, Solomon, Ilie…etc sunt REALE, si mai si poti demonstra asta…) sau(mai degraba)
la data aceea se incadra mult mai bine in tiparele BISERICII?
NorthLite says:

28 noiembrie 2010 la 13:52

samson,

asta aşa ie, the only way out pt un aventist ieste agnosticismu, da asta aşa mai mult ca o ietapă tranzitorie, ca o sechelă, sau un pic din frica de a fi singur pe lume; însă faţă de dl iehova complect ateu; însă pt orice aventist onest ateismul ieste singura salvare şi ieşire din ghearele virusului, nu ie alt medicament care să-ţi mai facă iefectu; cât priveşte ievanghelismu, să fim serioşi, dak ai avut cancer cu metastază, trebuie să operezi, să tai ţesutu bolnav, nu poţi să te tratezi cu aspirine ievanghelice, ie ca şi cum ai trece de la vodkă pe sifon!!! da orice agnostic mai devreme sau mai târziu tre să facă schimb de locuri cu dl dumnezeu dak vrea să-şi ducă până la capăt mântuirea cu frică şi cutremur!! da asta ie numa pt cunoscători Neutral

Exact! 🙂
Sertorius says:

28 noiembrie 2010 la 22:40

Stef #41,

Am ajuns să-mi dau seama imediat când întâlnesc un om inteligent, mă refer la un ins care are în dotare un singur neuron, iar acela e și el gripat. Dvs sunteți negreșit din categoria asta.
Se vede imediat. V-ați prins că-mi plac poveștile. Bravo! De altfel, a spus-o și Eddi. Sunt infantil, deci, îmi plac poveștile, n-am încotro. Dar cu o condiție – să intre în tiparele Bisericii, altfel, nu! Și aici m-ați ghicit.
Inteligența dvs naturală se vădește și mai departe, când îmi cereți să ”demonstrez” realitatea unor episoade biblice. Neuronul dvs, stingher și guturăiat, ar fi în stare să ne spună ce e aia o ”demonstrație”? Pariez orice că nu e.
Nu v-am cetit alte mesaje, mi-e suficient ăsta. Știți ce-mi inspirați? Obiectele nefolositoare și impoderabile care sunt purtate de vânt, vara, pe străzile României. Cândva probabil că ați fost un zelos propagandist azș. Azi, din câteva motive previzibile, vi se pare că sunteți mai deștept dacă vă dați cu ”demonstrații”, cu de-astea, musai împotriva ”tiparelor” Bisericii. Mâine, nu se știe ce veți mai ajunge. Depinde din ce direcție va bate vântul mai tare…
clovnul junglei says:

29 noiembrie 2010 la 03:35

pacea Domnului, generale Sertorius! pacea Domnului! 😀

Ah, am uitat multe, atât de multe!, fantasmagorii înfiorătoare, de care e plină emisiunea asta.

În aceste condiții, îmi pare rău să vă anunț, dar ”proiectul” Eddi e un eșec. Că masa de inși care intră pe aici, în incultura lor, au impresia că au vizionat o emisiune extrem de reușită, că plouă cu felicitări, nu are nici o importanță.

Prietene Sertorius… :struggle: :timeout: Deoarece impertinenta si aroganta ta capata proportii cu fiecare nou comentariu, „îmi pare rău să te anunț” ca jungla va fi nevoita sa se sesizeze din oficiu si sa intervina, in pofida simpatiei intelectuale pe care ti-o poarta. Don’t push your luck, pale! 😎 Altfel s-ar putea sa ne certam, ceea ce nu-mi doresc.
Ai face bine sa-ti ceri scuze prietenilor mei de aici de pe site (deja baietii sunt suparati pe tine, dar s-au abtinut deocamdata) pe care i-ai jignit si sa-ti revizuiesti atitudinea (indiferent daca ai sau nu dreptate intr-o polemica/dezbatere – si pana acum nu ai aratat ca ai avea argumente solide in tentativa ta critica si „obiectiva”; ai dat dovada de logical fallacies in rationamentele tale). Mai ales fata de taticul meu, Edi. Si asta cat mai repede.
Invata ce inseamna cu adevarat respectul si vei castiga respect in timp din partea celorlalti. Just get rid of excess ego and arrogance, or we'll have to drop it for ya! :stop:
I’m asking you nicely.
______________________________
Uite cum facem. Clovnu’ vostru pune aici cateva linkuri pentru tine si pentru cei interesati, iar apoi dupa ce le-ati studiat si v-ati facut temele puteti reveni sa stati de vorba cu Edi, in mod respectuos si fara infumurare sfidatoare condescendenta cu speculatii metafizice si peroratii din perspectiva pur „umanist-filologice”. OK? Deal? :dazed:

Science, Religion and Philosophy – What Do They Tell Us About Life?
http://hubpages.com/hub/What-do-you-understand-about-life-when-you-listen-to-sciece-and-religions_

Intervals of Time (+ Galilean relativity)
http://commonsenseatheism.com/?p=11565

Kalam Cosmological Argument
http://commonsenseatheism.com/?p=1212

Must the Beginning of the Universe have a Personal Cause?
http://commonsenseatheism.com/?p=12435

The Story of Science [„What is out there? How did we get here? What is the world made of? What is the secret of life?”]
http://www.youtube.com/watch?v=o8_ik7lDWRo

Science Saved My Soul

Why is Science Important? (check out the video)
http://www.truth-saves.com/Science_QA.php

clovnii si samsonii
clovnul junglei says:

29 noiembrie 2010 la 03:41

erata…

don’t push you luck, pal!
Sertorius says:

29 noiembrie 2010 la 06:09

Clovnule,

M-ai băgat în sperieți, amice. Nu-mi revin de frică. Am impresia că vreți să-mi faceți ”o ofertă care nu se poate refuza”, nu?
Cât despre logical fallacies, e ușor de spus, mai greu să-mi și arătați așa ceva în mesajele mele.
În fine, în ceea ce-l privește pe Eddi, mențin fiecare cuvânt scris mai sus. Deocamdată, aștept să vedem ce discuție dorește să purtăm. Îi stau la dispoziție.

În concluzie, mă socotesc un om liber și să apreciez și să critic, atunci când socotesc necesar. Așa că, Clovnule dragă… get lost!
Sertorius says:

29 noiembrie 2010 la 06:12

Faptul că ai pus un link cu pagina mea de Facebook, fără să-mi fi cerut în prealabil permisul, e lipsit de eleganță. Dacă crezi că cu astfel de gesturi, îmi devii mai simpatic, Clovnule, ești în mare eroare.
Sertorius says:

29 noiembrie 2010 la 06:35

Nu pot să nu-mi amintesc acum de o predică de-a lui Eddi de pe vremuri, care suna cam așa: ”atunci când nu mai sunt argumente, vorbesc bâtele”. Pe vremea aceea, înfiera un asemenea comportament.
Nu știu cât de reprezentativ este gestul Clovnului ptr acest site, dar din apropierea lui de Eddi și de organizatori, înțeleg că ar putea fi reprezentativ. În plus, Clovnul a vorbit la plural, deci…
Deci, prieteni, vă incomodez? Mi-ați cerut să discutăm ”specific”. Am fost de acord și am rămas cu mâna întinsă. Deci nu știți să angajați discuția și preferați bâta. Bâta ca să ce? Să-mi spălați creierul cu ea? Nu veți reuși niciodată. Doriți poate să nu vă mai deranjez? Asta într-adevăr se poate. Eu am intrat luându-vă în serios sloganurile. Crezând că sunteți ”liberalii”, cu vederi largi, care vreți să reformați lumea, care respectați orice părere și sunteți pregătiți să dialogați cu oricine.
Dacă, în realitate, nu-i deloc așa, și nu sunteți decât o gașcă de băieți care vreți să vă periați unii pe alții, și cu toții pe mentorul Eddi, și atâta tot, dați-mi de știre. Nu-mi voi mai pierde timpul pe aici.
ianis says:

29 noiembrie 2010 la 06:50

Sertorius
Lasa masochismul si fii barbat, prea multa vaicarela pe metru patrat nu-ti face cinste si nici nu va atrage simpatie.

Daca ai ceva de spus spune, nu te-a cenzurat nimeni dar nici nu o sa se roage nimeni de tine. Deocamdata, in afara de aluzii si „strambe”, generalizari stupide si atacuri la persoana, n-ai oferit nimic forumului.

Baga neuronul la inaintare, produ ceva bun, fii dispus la analiza si critica si …. mai vorbim. Deocamdata nu ti-ai castigat nici un loc pe forum, doar falfai din fuste, ca blonda la maritat.

O zi buna.
skeptic says:

29 noiembrie 2010 la 08:04

Sertorius,
nu intelege nimic, ca s-ar putea sa gresesti. „Apropierea de Eddi si organizatori” ai dedus-o folosind patratul lui AI? Metoda de victimizare vad ca ai adoptat-o deja.
Ai luptat pe tin.ro pentru libertatea de exprimare, ai si plecat de acolo pentru lipsa ei, daca bine imi aduc aminte. Ei bine, asa arata locul. Faci fata sau nu, asta tu decizi.